在有關(guān)部門的支持配合下，我們對上海市檢察機(jī)關(guān)1998年1月至2002年12月辦理的單位經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)研后我們感到，本市檢察機(jī)關(guān)對單位經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊是有力的。但由于單位犯罪在立法和司法上還存在著許多不完善的地方，司法機(jī)關(guān)在辦案中認(rèn)識分歧，加上其他方面的一些原因，致使辦理單位犯罪存在著許多問題和困惑，亟需予以重 視、研究和解決?！　∫?、檢察機(jī)關(guān)辦理單位經(jīng)濟(jì)犯罪案件的特點(diǎn)
　?。ㄒ唬┓簇澆块T查處單位經(jīng)濟(jì)犯罪涉及的罪名少
　　全市反貪部門共立案29件單位犯罪案件，罪名主要為單位受賄罪、單位行賄罪和私分國有資產(chǎn)罪。審理后，撤案2件，二審法院作無罪判決的1件。撤案的原因：第一件，涉案單位與施工單位經(jīng)協(xié)商簽訂的含有返還30利潤的協(xié)議，應(yīng)視為雙方真實(shí)意志的表現(xiàn)，且未惡意侵犯國家和第三人的利益，應(yīng)是合法的合同，不以刑法第387條第二款規(guī)定追究涉案單位受賄罪刑事責(zé)任。第二件，根據(jù)《關(guān)于本市辦理部分刑事犯罪案件標(biāo)準(zhǔn)的意見》第80條規(guī)定，單位行賄定罪量刑的數(shù)額為20萬元，由于涉案公司行賄數(shù)額未滿20萬元，故撤案。法院作無罪判決的原因：違法行為的情節(jié)顯著輕微，尚不構(gòu)成單位受賄罪。
　　（二）偵監(jiān)部門受理單位經(jīng)濟(jì)犯罪的報(bào)捕基本沒有
　　本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：公安機(jī)關(guān)在偵查經(jīng)濟(jì)犯罪過程中，報(bào)捕的往往是個(gè)人，如公司法定代表人、主要責(zé)任人等。即使此類行為已符合單位犯罪的特征，構(gòu)成單位犯罪，但由于公安機(jī)關(guān)提請逮捕的一般都是具體的人，且對自然人犯罪相對于單位犯罪來說，判斷上更易把握，取證也更為便利，偵查期限更易控制，故對此類案件一般均以自然人報(bào)捕。我國刑訴法規(guī)定的5種強(qiáng)制措施均適用于自然人，而對單位犯罪中的單位適用何種措施，則沒有規(guī)定。因而在立案偵查階段，公安機(jī)關(guān)對本已構(gòu)成單位犯罪的案件，往往以自然人犯罪立案偵查，報(bào)捕則當(dāng)然以自然人犯罪請求批捕，尚未發(fā)現(xiàn)偵監(jiān)部門受理單位犯罪的情況。
　?。ㄈ┕V部門受理虛開增值稅專用發(fā)票單位犯罪突出
　　檢察機(jī)關(guān)公訴部門在受理移送審查起訴的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，涉及單位犯罪的，本次隨機(jī)調(diào)查了116個(gè)案件，涉及16個(gè)罪名。其中一件按“從舊兼從輕”原則處理的“投機(jī)倒把罪”，新刑法已取消該罪名。其余115個(gè)案件涉及15個(gè)罪名。其中，虛開增值稅專用發(fā)票罪占案件總數(shù)的65.2，偷稅罪和合同詐騙罪分別占總數(shù)的11.3和7.8，這些犯罪罪名高度集中，反映了單位經(jīng)濟(jì)犯罪中的一種傾向。
　　在116個(gè)案件中，有3個(gè)因犯罪情節(jié)輕微或證據(jù)不足而不起訴，7個(gè)因證據(jù)、政策等發(fā)生變化或單位被吊銷執(zhí)照而撤訴。在與檢察機(jī)關(guān)起訴罪名相同的法院判決中，單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員被判處三年以下有期徒刑并宣告緩刑的占52.5，判處三年以下有期徒刑實(shí)刑的占10，判處三年以
　　上有期徒刑的占37.5。由此可見，單位犯罪中主管人員或直接責(zé)任人員大多數(shù)處刑較低或較輕。
　?。ㄋ模z察機(jī)關(guān)追訴單位犯罪的比例高
　　在本次調(diào)查中，由檢察機(jī)關(guān)追訴的單位犯罪占上述116件總數(shù)的76，在個(gè)別基層院，甚至達(dá)到92.9。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002全市檢察機(jī)關(guān)追訴單位犯罪33件，法院判處罰金270萬。追訴的罪名主要涉及虛開增值稅專用發(fā)票罪、偷稅罪、合同詐騙罪、票據(jù)詐騙罪和單位行賄罪，其中又以虛開增值稅專用發(fā)票罪居多。因?yàn)樾袨槿嗽趯?shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的行為時(shí)，以單位為名義、為單位謀利、體現(xiàn)單位意志這三大特征較明顯，因而追訴的成功率較高。
　　二、辦理單位經(jīng)濟(jì)犯罪案件遇到的主要問題
　?。ㄒ唬┕珯z法對單位犯罪的認(rèn)識存在差異
　　本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)公檢法在處理有可能涉及單位犯罪的案件時(shí)有下列幾種情況：
　　1、單位經(jīng)濟(jì)犯罪案件絕大多數(shù)由檢察機(jī)關(guān)追訴成立。造成此種情況的主要原因是：公安機(jī)關(guān)一般較重視從事犯罪行為的嫌疑人，可以對其采取刑事拘留、訊問、搜查等實(shí)際措施，而對單位是否構(gòu)成犯罪，考慮較少或沒有考慮到，因?yàn)?#8220;單位犯罪”的概念較難把握，對其難以偵查，認(rèn)為即便處理也主要是法院判罰金的事，與公安機(jī)關(guān)關(guān)系不大。因此，在經(jīng)濟(jì)犯罪中，涉及單位犯罪的有很大一部分是由檢察機(jī)關(guān)追訴的。
　　2、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部審查意見分歧。在受理涉嫌單位犯罪案件中，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部特別是偵監(jiān)和公訴部門審查中經(jīng)常存在著不同的意見。如某區(qū)院辦理的兩件涉嫌單位犯罪案件，很能說明這一問題。上海某計(jì)算機(jī)有限公司涉嫌單位犯罪一案，公安機(jī)關(guān)以自然人涉嫌合同詐騙報(bào)捕，偵監(jiān)部門審查認(rèn)為，被告人是以另一公司名義實(shí)施合同詐騙行為的，該案系單位犯罪，在對自然人批捕的同時(shí)，要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步予以查證。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，以單位及被告人個(gè)人涉嫌合同詐騙罪移送審查起訴。公訴部門審查后認(rèn)為，該案不構(gòu)成單位犯罪，以自然人犯罪起訴。理由是該公司是空殼公司，而另一公司實(shí)際 由被告人經(jīng)營。鑒于兩公司均系一人出資，一人從事經(jīng)營，一人享受利益的公司，根據(jù)上海市高級人民法院刑庭、上海市人民檢察院公訴處2002年4月下發(fā)的《刑事法律適用問題解答》第一項(xiàng)“有些有限責(zé)任公司、股份有限公司在形式上雖然經(jīng)過工商部門審批登記注冊，如果確有證據(jù)證實(shí)其實(shí)際為特定一人出資、一人從事經(jīng)營管理活動(dòng)，主要利益歸屬于該特定個(gè)人的，應(yīng) 當(dāng)根據(jù)查證屬實(shí)的情況，以刑法上的個(gè)人論”，應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪。一審采納公訴意見，以合同詐騙罪定罪判刑。被告人不服上訴，認(rèn)為自己的行為屬單位犯罪，二審駁回上訴，維持原判。該院在處理另一案即上海某科技有限公司涉嫌單位犯罪中，情況則與上述恰恰相反。偵監(jiān)部門與公安機(jī)關(guān)意見一致，認(rèn)為屬自然人犯罪。但公訴部門認(rèn)為，應(yīng)屬單位犯罪。理由是被告人為公司董事長、法人代表和總經(jīng)理，其行為體現(xiàn)的是法人意志，且傳銷活動(dòng)確屬公司的經(jīng)營活動(dòng)。該案起訴后，法院一審、二審均采納偵監(jiān)部門意見，以自然人犯罪定罪量刑。因?yàn)楣境闪⒑蟮闹饕?jīng)營活動(dòng)所采用的經(jīng)營方式是傳銷，依照《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定，公司成立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。從上述兩個(gè)案例可以看出，對法律法規(guī)及司法解釋的熟悉與否一定程度上造成辦案部門對單位犯罪的不同定性。
　　3、檢察與法院、一審與二審意見不統(tǒng)一。如某區(qū)院辦理的被告人楊某涉嫌非法經(jīng)營一案，一審判決采納公訴意見，認(rèn)定楊的行為屬個(gè)人犯罪，以非法經(jīng)營罪判處楊有期徒刑6年。楊上訴后，上級院出庭意見認(rèn)為，楊在本案中實(shí)施的行為系個(gè)人行為，一審判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議二審駁回上訴，維持原判。二審審理中，該案證據(jù)有所變化。二審法院在原有證據(jù)的基礎(chǔ)上，又采信了新的證據(jù)，認(rèn)為楊實(shí)施的傳銷活動(dòng)應(yīng)視為代表了公司意志，實(shí)施犯罪的利益也歸屬于本公司，本案應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，楊應(yīng)負(fù)直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。決定撤銷原判，以單位犯罪判處直接責(zé)任人員楊某有期徒刑3年，處罰金人民幣2萬元。
　　4、檢察機(jī)關(guān)和一審意見一致，再審改判。如某縣人民檢察院起訴的上海市某農(nóng)場職工醫(yī)院、被告人夏某單位受賄罪一案，一審法院采納檢察機(jī)關(guān)意見，認(rèn)定該案為單位受賄，涉案金額27萬元，對該單位判處罰金2萬元，對直接負(fù)責(zé)人夏某判處拘役6個(gè)月，宣告緩刑6個(gè)月。被告人夏某提出上訴后，二審裁定撤銷原判，發(fā)回重審?？h法院再審后，認(rèn)為被告單位及負(fù)責(zé)人夏某雖在與醫(yī)藥公司購銷藥品業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)往來中，在帳外暗收回扣，將本應(yīng)入單位行政賬戶的收入入賬外賬，以用于醫(yī)藥職工的福利、獎(jiǎng)金等，其做法沒有規(guī)范操作，是一種違法行為，但情節(jié)屬于顯著輕微，尚不構(gòu)成單位受賄罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但定罪不予支持，改判被告單位上海市某農(nóng)場職工醫(yī)院和被告人夏某無罪。筆者認(rèn)為只要符合法定的構(gòu)成要件，單位受賄罪就應(yīng)成立，而不論對受賄錢款作如何處理。根據(jù)1999年9月16日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（試行）的規(guī)定，單位受賄數(shù)額在10萬元以上的應(yīng)予立案。而法院根據(jù)何規(guī)定認(rèn)定為“情節(jié)顯著輕微”，判決書上并未寫明。事實(shí)上，在此立案標(biāo)準(zhǔn)上，法律并沒有做出明確的規(guī)定，客觀上造成檢察院與法院的分歧。
　?。ǘ┓梢?guī)定不明確
　　法釋[1999]14號《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條中“以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處”，司法實(shí)踐中，許多單位犯罪正常經(jīng)營與犯罪活動(dòng)交織在一起，難以區(qū)分，對如何劃分主要活動(dòng)較難掌握。該解釋第一條中，單位包括“具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，而單位的概念應(yīng)大于法人的概念。還有單位中的分支機(jī)構(gòu)，有些具有相對獨(dú)立的決策自主權(quán)，具有獨(dú)立核算的地位，能否作為單位看待。又有單位內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)，雖沒有獨(dú)立的決策權(quán)，但有時(shí)以自己的名義從事活動(dòng)，能否認(rèn)定為單位？由于規(guī)定不明確，有的案件難以操作。如某區(qū)院辦理的被告人楊某涉嫌偷稅罪一案，公訴機(jī)關(guān)起訴時(shí)列舉了三家被告單位，法院審判時(shí)認(rèn)為其中的兩家公司系虛假出資，不具備法律意義上的單位資格，故只判決一家公司犯偷稅罪。
　　（三）單位犯罪所要求的數(shù)額較高，取證困難
　　根據(jù)《上海市辦理部分刑事犯罪案件標(biāo)準(zhǔn)的意見》，單位犯罪的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)為自然人犯罪起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)的5倍以上。然而在司法實(shí)踐中，辦案部門能夠查實(shí)的數(shù)額往往達(dá)不到這個(gè)起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，單位犯罪的構(gòu)成要件要比自然人犯罪嚴(yán)格，同樣性質(zhì)的犯罪，要查實(shí)是單位犯罪，還必須查清以單位名義、謀取單位利益等構(gòu)成要件。而要查清這部分事實(shí)，則有一定難度。
　　（四）犯罪的單位情況發(fā)生變化，法律未規(guī)定如何訴訟
　　在審理單位犯罪案件時(shí)，有的單位被撤銷或變更，有的單位負(fù)責(zé)人均為被告，沒有人可以單位代理人身份出席法庭，故使單位犯罪案件無法正常審理。我國訴訟法對被告單位如何參與訴訟、如何行使權(quán)利和履行義務(wù)，沒有統(tǒng)一規(guī)定。對上述等問題如何處理，司法機(jī)關(guān)感到為難，致使有的單位犯罪案件只能不了了之或以追究自然人犯罪而告終。
　　（五）對單位犯罪重視不夠
　　某反貪局發(fā)現(xiàn)某公司為謀取單位利益，通過其副經(jīng)理4次行賄給另一單位負(fù)責(zé)人，偵查終結(jié)后指控其副經(jīng)理構(gòu)成單位行賄罪，但對其所在單位沒有認(rèn)定構(gòu)成單位犯罪。公訴科承辦人在審查后認(rèn)為，根據(jù)單位犯罪的構(gòu)成要件，僅追究直接責(zé)任人員不妥，故追訴被告人所在的單位為被告單位。后經(jīng)法院審理，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，判決被告單位犯單位行賄罪。
　　雖然在本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)此類案件較少，但由此可見檢察機(jī)關(guān)有些辦案人員對查辦單位犯罪的意識還不夠強(qiáng)。據(jù)了解，大多數(shù)辦案人員在具體司法實(shí)踐中沒有辦理過單位犯罪的案件，所以對此類罪名的了解不深，認(rèn)識不到位。
　　（六）起訴時(shí)未列單位被告，而判決時(shí)適用單位犯罪條款有違法律原則
　　調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，公訴機(jī)關(guān)起訴時(shí)，未將單位列為被告，而法院在判決書引用法律條款時(shí)，往往將單位犯罪的條款引入，有的還在罪名上用括號將單位犯罪的性質(zhì)顯示出來，如“（單位）××罪”。我們認(rèn)為這種做法不妥。單位未經(jīng)起訴，就被法院認(rèn)定構(gòu)成犯罪，顯然是有悖于任何人未經(jīng)審判不得判定有罪的法律原則的。同時(shí)，對確實(shí)是單位犯罪的，卻因?yàn)榉ㄔ旱倪@種隱性處理而不能追究單位的刑事責(zé)任。正確的做法應(yīng)該是由法院將案件退回檢察機(jī)關(guān)，經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后認(rèn)為確實(shí)涉嫌單位犯罪的，再由公訴機(jī)關(guān)起訴至法院。
　?。ㄆ撸┻`規(guī)操作，給司法機(jī)關(guān)認(rèn)定單位性質(zhì)帶來困難
　　目前存在的大量的私營經(jīng)營城為所注冊公司非法墊資、虛報(bào)注冊資本及注冊成功后抽逃注冊資本的行為，從而使此類公司成立之初便“先天不足”。對此類通過欺騙行為獲得法人資格而成立的公司能否認(rèn)定為刑法意義上的“單位”，在司法實(shí)踐中存在爭議。若認(rèn)定其為“單位”，則因“雙罰制”的存在而不利于打擊犯罪；若不認(rèn)定其為“單位”，則于法無據(jù)。如此情況，使司法機(jī)關(guān)辦案處于“兩難”境地。
　　三、對策思考
　　（一）完善單位犯罪的立法與執(zhí)法
　　調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于司法機(jī)關(guān)對單位犯罪認(rèn)識不一致，導(dǎo)致執(zhí)法不統(tǒng)一?，F(xiàn)有立法和司法對單位犯罪中的單位概念、單位主體、單位名義、單位意志、利益歸屬單位等問題，規(guī)定不夠明確，有的司法解釋明顯地存在著缺陷。這里既有刑法實(shí)體的問題，也涉及刑訴法程序上的問題。對此，需要進(jìn)行全面的研究。在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，完善對上述等問題的立法或司法解釋。包括解決單位主體認(rèn)定是看形式還是看實(shí)質(zhì)等問題。單位主體的形式認(rèn)定和實(shí)質(zhì)認(rèn)定，一直是困惑司法機(jī)關(guān)辦案的一個(gè)重大難題。司法解釋中有對某類情況否定形式要件而以實(shí)質(zhì)認(rèn)定的特別規(guī)定，如以犯罪目的而成立的公司、公司成立后以犯罪為主要活動(dòng)的。但對此外的情況能否以實(shí)質(zhì)來認(rèn)定？如以實(shí)質(zhì)來認(rèn)定，如何保障被告單位和被告自然人充分行使其辯護(hù)權(quán)。另外，對犯罪的單位，能否從其登記、注銷、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營等方面，作出相關(guān)的限制規(guī)定？刑事訴訟中，單位法定代表人和主要責(zé)任人員為同一被告人，訴訟活動(dòng)如何進(jìn)行？這些都是迫切需要解決的問題。
　　（二）重視“單位犯罪”，提高執(zhí)法能力和執(zhí)法水平
　　從此次調(diào)查中我們也看到，司法機(jī)關(guān)包括檢察機(jī)關(guān)的一些辦案人員，對“單位犯罪”不重視、不熟悉，因而在辦案中，往往忽視對單位犯罪事實(shí)的偵查取證。加之對此業(yè)務(wù)不熟、不精，難以判斷案件是否屬單位犯罪。由此將一些理應(yīng)屬單位犯罪的案件作自然人犯罪處理了。既有違立法的本意，也產(chǎn)生了執(zhí)法不嚴(yán)的后果。
　　我國刑法修正時(shí)較大幅度地增加了單位犯罪的罪名，其立法意義在于通過加大打擊單位犯罪的力度，規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序，以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。我們要從嚴(yán)格執(zhí)法的角度提高思想認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上，重視對“單位犯罪”的研究與學(xué)習(xí)，不斷提高辦理單位犯罪案件的能力和水平。工作中，要克服畏難情緒，并依照法定程序辦案，實(shí)事求是，不枉不縱，正確界定和處理單位犯罪案件。目前在檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)中，尚沒有對單位犯罪的統(tǒng)計(jì)欄目或內(nèi)容，建議可否增設(shè)這一內(nèi)容。這有利于對單位犯罪情況的全面把握，有利于通過單位犯罪的統(tǒng)計(jì)分析，從中發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而研究、解決問題，這對于辦案乃至完善法律是很有益的。市院有關(guān)業(yè)務(wù)部門要加強(qiáng)對辦理單位犯罪案件的指導(dǎo)，努力把案件辦準(zhǔn)、辦好。反貪部門要加大對單位犯罪的查辦力度。偵監(jiān)和公訴部門在辦案中，要重視對單位犯罪的立案、追訴監(jiān)督，要排除各種干擾，正確運(yùn)用好公訴、抗訴手段，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。
　?。ㄈ┘哟髮挝环缸飭栴}的研討和交流力度
　　近年來，檢察機(jī)關(guān)對單位犯罪問題作過一些研討，但力度不大，研究還不深。我們建議在這次調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，加大對單位犯罪的研究力度。不但要在本系統(tǒng)加強(qiáng)這方面的理論研究和實(shí)踐探索，還力爭與法院、公安機(jī)關(guān)以及法律院校等科研單位一起，共同研討，尋求解決問題的辦法，提出辦理單位犯罪案件相關(guān)的法律適用意見，及時(shí)研究、解決工作和辦案中出現(xiàn)的新情況、新問題，力爭消除分歧，統(tǒng)一執(zhí)法認(rèn)識，更好地為規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序服務(wù)，為完善法律制度服務(wù)。
　?。ㄋ模┮?guī)范行政行為，確保市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展
　　從調(diào)查中我們也明顯地感到，由于在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，相關(guān)法律政策還不完善，有些行政機(jī)關(guān)的管理模式不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在行政管理中出現(xiàn)了許多問題。如有的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)一味地追求“招商引資”，而對申報(bào)、注冊的單位審核監(jiān)管不力，許多虛假注冊的“單位”應(yīng)運(yùn)而生，并使諸如虛開增值稅專用發(fā)票的單位犯罪或自然人犯罪蔓延，也使司法機(jī)關(guān)在審查、確認(rèn)這些“單位”產(chǎn)生了困難。許多案件因“單位”撤銷、消亡等，致使司法機(jī)關(guān)不得不終止審理。
　　對此，在加大法制宣傳的同時(shí)，工商、稅務(wù)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，要研究并完善管理制度，在單位注冊、登記、納稅等問題上，要嚴(yán)格把關(guān)，內(nèi)部要加強(qiáng)監(jiān)督和制約，從源頭上防止腐敗。司法機(jī)關(guān)特別是檢察機(jī)關(guān)要積極履行職能，及時(shí)查處行政執(zhí)法機(jī)關(guān)人員徇私舞弊、濫用職權(quán)等犯罪，或與犯罪單位內(nèi)外勾結(jié)的犯罪。檢察機(jī)關(guān)在審查批捕和公訴環(huán)節(jié)上，要加大監(jiān)督的力度，在追訴單位犯罪的同時(shí)，也要追究執(zhí)法人員的瀆職犯罪，確保市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。