|
——摘自蔣伯潛、蔣祖怡著《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》第三章 六經(jīng)中的《詩(shī)》是我國(guó)最古的一部詩(shī)歌總集，我國(guó)的詩(shī)歌文學(xué)當(dāng)以此書為鼻祖。詩(shī)歌之興，不但早于散文，而且遠(yuǎn)在文字以前。這句話，乍聽(tīng)到時(shí)未免有些詫異，仔細(xì)一想?yún)s也會(huì)于情理。《世本》說(shuō)伏羲作瑟、女捐作笙黃，《風(fēng)俗通》說(shuō)神農(nóng)作瑟。我國(guó)的文字創(chuàng)于黃帝時(shí)，可見(jiàn)樂(lè)器的發(fā)明遠(yuǎn)在創(chuàng)造文字之前了。樂(lè)，所以和歌，那時(shí)雖尚無(wú)文字，已有口頭唱的詩(shī)歌了，所以用樂(lè)來(lái)伴奏的?！秴问洗呵铩氛f(shuō)：“葛天氏之樂(lè)，三人操牛尾投足以歌?！彪m然沒(méi)有記下那時(shí)的歌辭，已可證明其有詩(shī)歌了?！妒酚浰麟[》引《西河舊事》載匈奴民歌云：“亡我祁連山，使我六畜不蕃息；失我燕支山，使我嫁婦無(wú)顏色?！边@雖是譯文，但必匈奴本有此歌，方可譯成漢文。匈奴是無(wú)文字的民族，也可有他們的謳歌，不是我國(guó)未有文字時(shí)已有歌謠的旁證嗎？沒(méi)有入學(xué)的孩子們有他們的兒歌，沒(méi)有識(shí)字的鄉(xiāng)民們有他們的山歌，這又是一個(gè)旁證。我國(guó)的詩(shī)歌文學(xué)興起既早，古代的詩(shī)歌當(dāng)然很多，但是散見(jiàn)各書的，如《斷竹歌》（見(jiàn)《吳越春秋》）、《市壤歌》（見(jiàn)《帝王世記》）、《康衡謠（見(jiàn)偽《列子》）、《卿云歌》（見(jiàn)《尚書大傳》）、《南風(fēng)歌》（見(jiàn)《尸子》）、《五子之歌》（見(jiàn)偽古文《尚書》）等，多出后人依托；如《湯盤銘》（見(jiàn)《禮記·大學(xué)》）、箕子《麥秀詩(shī)》）、伯夷《來(lái)薇歌》（見(jiàn)《史記·宋微子世家》及《伯夷列傳》等，又都是吉光片羽，一鱗半爪。集古代的詩(shī)歌蔚為大觀，且信而有征的，終首推這一部《詩(shī)經(jīng)》。 這部《詩(shī)》一共有三百十一篇，內(nèi)有六篇有目無(wú)詩(shī)（《南陔》、《白華》、《華黍》、《由庚》、《崇丘》、《由儀》，均在《小雅》中），除了這六篇尚有三百零五篇，舉其成數(shù)，故曰“《詩(shī)》三百”。這三百零五篇詩(shī)，分編做三部分： 風(fēng)的第一篇是《周南》的《關(guān)睢》，《小雅》的第一篇是《鹿鳴》，《大雅》的第一篇是《文王》，頌的第一篇是《周頌》的《清廟》，這叫做“四始”。為什么叫做“風(fēng)”、“雅”、“頌”呢？據(jù)《詩(shī)大序》說(shuō)：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒，放曰風(fēng)?！耪?，正也，宣王政之所由廢興也。政有小大，故有《小雅》焉、有《大雅》焉。頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也?！币?yàn)椤帮L(fēng)”是由各國(guó)采集的民歌，是民間文學(xué)，足以借此考見(jiàn)各地方的風(fēng)俗，各地方的風(fēng)俗是由于在上者化民成俗的治教的影響，而各地方的人民對(duì)于在上者的政治的感想、譏刺或贊美，都可以用風(fēng)喻的詩(shī)歌表達(dá)出來(lái)。所以這一個(gè)“風(fēng)”字，含有“風(fēng)俗”、“風(fēng)化”、“風(fēng)喻”三種意義?！把拧笔鞘看蠓蛭膶W(xué)，是文人們美刺朝政之作?！罢?，正也”（見(jiàn)《論語(yǔ)》），“雅者，正也”，故名為“雅”。至于以政之小大別雅之小大，則讀遍了《小雅》、《大雅》也找不出證據(jù)來(lái)?！绊灐笔菑R堂文學(xué)，是用以歌頌功德的，大概是用于郊祀及祭先王、先公時(shí)。周是當(dāng)時(shí)的王室，商是周的前一代，魯雖僅是一個(gè)諸侯國(guó)，因?yàn)橹芄┹o相成王，曾有大功德于王室，所以也有頌。 風(fēng)、雅、頌之外，尚有所謂“賦”、“比”、“興”，合起來(lái)叫做“六義”。風(fēng)、雅、頌是詩(shī)的性質(zhì)、體制上的分類，賦、比、興則是詩(shī)的作法上的分類?！对?shī)序》于賦、比、興未加解釋，朱熹《詩(shī)傳綱領(lǐng)》云：“賦者，直陳其事；比者，以彼狀此；興者，托物興詞。”范處義《詩(shī)令補(bǔ)傳》云：“鋪陳其事者，賦也！取物為況者，比也；因感而興者，興也?！比杖藘簫u獻(xiàn)吉郎《毛詩(shī)考》云：“賦是純敘述法，比是純比喻法，興是半比半賦之法，前半用比、后半用賦?！笨傊?，“賦”是直抒情意，直述人事；“比”是借物為比，喻其情事；“興”是托物興起，抒寫情意。例如，“關(guān)關(guān)睢鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”這一章詩(shī)，以河洲上睢鳩之關(guān)關(guān)而鳴以求其偶為比，以興起后二句所賦的淑女、君子之為嘉偶，便是“興”的作法。其實(shí)，就我國(guó)數(shù)千年來(lái)的詩(shī)歌綜合分析起來(lái)，其體類也不外乎“民間文學(xué)”（風(fēng)）、“士大夫文學(xué)”（雅）、“廟堂文學(xué)”（頌）三種，其作法也不外乎“直抒情事”（賦）、“借物比喻”（比）、“托物起興”（興）三種而已。 前人論《詩(shī)》于“風(fēng)”、“雅”二類中，又有“正風(fēng)”和“變風(fēng)”、“正雅”和“變雅”之別。“正風(fēng)”措《周南》、《召南》（從《關(guān)難》至《騶虞》）二十五篇，“變風(fēng)”指《邶風(fēng)》至《豳風(fēng)》（《柏舟》至《狼跋》）的一百三十五篇；“正雅”指《小雅》中自《鹿鳴》至《菁菁者莪》二十二篇、《大雅》中自《文王》至《卷阿》十八篇，“變雅”指《小雅》中自《六月》至《何草不黃》五十八篇、《大雅》中自《民勞》至《召旻》二十三篇。據(jù)孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》謂，由于王道始衰，政教始失，故有變風(fēng)、變雅之作。我覺(jué)得這話未必可靠。因?yàn)椤夺倜瘛分械摹镀咴隆肥恰对?shī)經(jīng)》中最早的詩(shī)，《鴟鸮》、《東山》、《破斧》諸篇又是關(guān)于周公的，總不應(yīng)說(shuō)是王室既衰、政教既失后的作品。其實(shí)，這種“正”、“變”的區(qū)別，根本是不必要的。 古有行人乘【車酋】軒，振木鐸，以采詩(shī)而獻(xiàn)之太師，陳于天子制。此事散見(jiàn)于各古書者甚多，不僅《漢書·藝文志》有此說(shuō)而已。（按《漢志》云：“古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗、知得失、自考正也?！保抖Y記·王制》亦有“命大師陳詩(shī)以觀民風(fēng)”之語(yǔ)?！对?shī)》中的“風(fēng)”，就是由各地方采集而來(lái)的。既采集了，仍分國(guó)編輯，其區(qū)域尚可考見(jiàn)。如《豳風(fēng)》、《秦風(fēng)》的地域約當(dāng)今之陜西，《唐風(fēng)》的地域約當(dāng)今之山西，《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》、《魏風(fēng)》、《王風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)》、《鄭風(fēng)》、《陳風(fēng)》、《檜風(fēng)》約當(dāng)今之河南，《齊風(fēng)》、《曹風(fēng)》約當(dāng)分之山東，二《南》中的《江漢》等篇約當(dāng)今之湖北的北部，總之是我國(guó)黃河流域，那時(shí)文化中心的作品。 至于詩(shī)的時(shí)代，也可以從它的本身推斷得之。三《頌》中的《商頌》，一說(shuō)是周代宋國(guó)的詩(shī)，所以頌宋襄公的，但《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》中載公孫固對(duì)宋襄公已引《商頌》“湯降不遲，圣敬日躋”二句，可見(jiàn)在宋襄公之前已有《商頌》了?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》記閩馬父之言云：“當(dāng)正考父校商之名頒十二篇于周太師，以《那》為首?！编嵥巨r(nóng)（眾）云：“自正考父至孔子，又亡其七篇?！爆F(xiàn)存《詩(shī)經(jīng)》中的《商頌》恰好是五篇（《那》）、《烈祖》、《玄鳥》、《長(zhǎng)發(fā)》、《殷武》）。這五篇頌，大概是留傳下來(lái)的商代郊祀樂(lè)章，春秋時(shí)的宋國(guó)還沿用著的吧！可是《豳風(fēng)》中的《七月》卻比《商領(lǐng)》還早，觀其所歌，似系周太王自豳遷歧以前的作品，而且篇中“七月流火，九月授衣”所用皆為夏正，故近人梁?jiǎn)⒊J(rèn)為是夏代的作品。或者商既代夏，改了正朔，而民間尚仍其舊習(xí)，沿用夏歷（這和民國(guó)元年已改用陽(yáng)歷而民間尚沿用陰歷一樣），但極遲當(dāng)在商代?！肚仫L(fēng)·渭陽(yáng)》曰：“我送舅氏，曰至渭陽(yáng)”說(shuō)者以為是秦康公送晉文公之詩(shī)（穆公之夫人、康公之母為晉獻(xiàn)公之女、文公之姊）?！蛾愶L(fēng)·株林》曰：“胡為乎株林？從夏南?！闭f(shuō)者以為是刺陳靈公見(jiàn)夏姬的。二事都在春秋中世，但是“舅氏”何以知其必為秦康公之舅？“夏南”何以知其必指夏姬？仍找不出實(shí)在的證據(jù)來(lái)。只有《魯頌·閟宮》中明說(shuō)“周公之孫，莊公之子”，確是指魯僖公的。我國(guó)文化至周而始完全發(fā)達(dá)，平王東遷前后又是政治、社會(huì)急劇變動(dòng)的時(shí)期，所以那時(shí)候的詩(shī)最多。那么，何以春秋中世以后的詩(shī)，不被輯人《詩(shī)經(jīng)》呢？《孟子》說(shuō)：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡?！彼^“王者之跡熄”者，系指春秋中世，周室衰而采詩(shī)之制廢，故不復(fù)能采各國(guó)的風(fēng)詩(shī)，而雅、頌亦不復(fù)有人收輯，故曰“《詩(shī)》亡”。所以《詩(shī)經(jīng)》所收之詩(shī)，至春秋初期為止。 綜上所述，《詩(shī)經(jīng)》的地域是黃河流域，最南的仍是在長(zhǎng)江以北；《詩(shī)經(jīng)》的時(shí)代，最早的大概是商，最遲的是春秋初世，而以西周末、東周初為其中心。我們讀了這一部《詩(shī)經(jīng)》可以推知那地域、那時(shí)代的政治、社會(huì)的大致情形。 《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)以四言詩(shī)為主，但例外的也不少?！多嶏L(fēng)·緇衣》云：“緇衣之宜兮，敝，予又改為兮。適子之館兮，還，予接子之粲兮。”“敝”和“還”是一言的?！缎⊙拧て砀浮吩疲骸捌砀?，予王之爪牙?！薄捌砀浮笔嵌缘?。《召南·江有汜》云：“江有汜，之子歸，不我以。不我以，其后也悔。”前四句都是三言的。《召南·行露》云：“誰(shuí)謂雀無(wú)角，何以穿我屋？誰(shuí)謂女無(wú)家，何以速我獄？”都是五言的。他如《周南·卷耳》的“我姑酌彼金罍”、“我姑酌彼兕兄觥”，是六言的；《小雅·十月之交》的“我不敢效我友自逸”，是八言的。但以全部《詩(shī)經(jīng)》而論，終以四言詩(shī)占絕對(duì)多數(shù)?！对?shī)經(jīng)》中也有“兮”字調(diào)，如《周南·麟之趾》的“麟之趾，振振公子，于嗟麟兮”，則每章末句用“兮”字；《召南·摽有梅》的“摽有梅，其實(shí)七兮。求我庶士，迨其吉兮”，則間一句用“兮”字；《鄭風(fēng)·狡童》的“彼狡童兮，不與我言兮。維子之故，使我不能餐兮”，則四句中有三句用“兮”字；《魏風(fēng)·十畝之間》的“十畝之間兮，桑者閑閑兮，行與子還兮”，則每句均用“兮”字。從這里，很可以看出由《詩(shī)經(jīng)》增變到《離騷》體的“兮”字調(diào)的痕跡來(lái)。但以全部《詩(shī)經(jīng)》而論，“兮”字調(diào)終只占絕少數(shù)。由此我們可以推斷，《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代是四言詩(shī)的全盛時(shí)代。 《詩(shī)經(jīng)》的作者，有可以從本詩(shī)中找得的，例如制《小雅》的《節(jié)南山》明說(shuō)“家父作誦”，《巷伯》明說(shuō)“寺人孟子，作為此詩(shī)”，《大雅》的《崧高》、《保民》都明說(shuō)“吉甫作誦”；也有可以從別種古書上查出來(lái)的，例如《尚書》說(shuō)《鴟鸮》的作者是周公旦，《左傳》說(shuō)《載馳》的作者是許穆公夫人，《常棣》的作者則《國(guó)語(yǔ)》說(shuō)是周公、《左傳》說(shuō)是召穆公。但有作者可指的畢竟是極少數(shù)，至其本事更無(wú)從查考了，因此，后來(lái)學(xué)者雖然對(duì)于詩(shī)的作者和本事各有所注釋，大多數(shù)是揣度之辭，不能信以為實(shí)。 我們讀《詩(shī)經(jīng)》時(shí)，當(dāng)把這種種揣度附會(huì)之言廓清，正不妨仁者見(jiàn)仁、知者見(jiàn)知地各抒己見(jiàn)。崔述《東壁遺書》里的《讀風(fēng)偶識(shí)》便是以這種態(tài)度去讀《詩(shī)經(jīng)》中的國(guó)風(fēng)的。例如《詩(shī)經(jīng)》中第一首《關(guān)睢》： 這樣杜撰瞎猜地論《詩(shī)》的，無(wú)過(guò)于所謂“詩(shī)序”?！对?shī)序》有二種，一曰《大序》在《關(guān)睢》篇之前，它不但論《關(guān)睢》篇的作意，而且論到全部《詩(shī)經(jīng)》；一曰《小序》，在各篇之前，論各篇作意?；蛟啤缎颉分拙涫谴竺?，次句以下是小毛公作（大毛公名亨，六國(guó)時(shí)魯人，或云是河間人；小毛公名萇，西漢趙人）；或云《大序》是子夏作，《小序》子夏、毛公合作；《隋書·經(jīng)籍志》則稱《序》為“子夏所創(chuàng)，毛公及（衛(wèi)）敬仲又加潤(rùn)益”；程頤更說(shuō)《大序》是孔子作，《小序》是當(dāng)時(shí)國(guó)史所作。這些都是清后以后的傳說(shuō)，其實(shí)，范曄的《后漢書·儒林傳》里有很明確的記載：謝曼卿善《毛詩(shī)》，乃為其訓(xùn)。（衛(wèi)）宏從曼卿受學(xué)，因作《毛詩(shī)序》，善得風(fēng)雅之旨，于今傳于世。則《詩(shī)序》為后漢人衛(wèi)宏（字敬仰）所作，鐵案如山，不可推翻了，所以《史記》和《漢書》中從沒(méi)有提到它過(guò)?？墒撬逄埔院蟮娜?，對(duì)于《詩(shī)序》竟視為研究《詩(shī)經(jīng)》的秘寶，而且拉拉扯扯，牽涉到孔子、子夏身上去，真令人百思不得其故！《詩(shī)序》對(duì)于《鄭風(fēng)》中的詩(shī)，見(jiàn)有“仲”字便以為是祭仲（春秋時(shí)鄭大夫，“祭”讀如蔡），見(jiàn)有“叔”字便以為是共叔段（春秋時(shí)鄭武公之少子、莊公之弟，共音恭，地名，段所封之邑），馀則大半都說(shuō)是“刺忽”（鄭莊公太子）。似乎鄭國(guó)除了祭仲、共叔段、太子忽以外，更無(wú)他人；鄭詩(shī)人除了美刺這幾個(gè)人之外，便無(wú)別的情感，這不是很幼稚、很可笑嗎？（朱子的《詩(shī)集傳》比《詩(shī)序》已高明得多，可是又另有其鑿空武斷之處，亦不可盡信。） 綜上所述，我們對(duì)于這一部《詩(shī)經(jīng)》已可得以下概念：它是我國(guó)最古的詩(shī)歌總集，研究我國(guó)文學(xué)史、詩(shī)史的，當(dāng)先研究《詩(shī)經(jīng)》。這三百零五篇詩(shī)，就其體制、性質(zhì)說(shuō)，可分風(fēng)、雅、頒三類；就其作法論，可分賦、比、興三種，這就是所謂的“六義”。按十五國(guó)風(fēng)看來(lái)，它的地域，是黃河流域一帶，及于長(zhǎng)江以北；按全部的《詩(shī)》來(lái)考據(jù)它的時(shí)代，約自夏或商以迄春秋中世，而以周室東遷前后的作品為其中堅(jiān)。它的形式以四言詩(shī)為主，間有長(zhǎng)短句及“兮”字調(diào)，終占少數(shù)。它的作者與本事，十之八九已無(wú)可查考了，我們讀這部書，當(dāng)自抒己見(jiàn)。用《孟子》所謂“以意逆志”的辦法，不可為舊說(shuō)所困，而《詩(shī)序》之說(shuō)尤不可信。我們與其尊它為“經(jīng)”，以道貌岸然的態(tài)度去讀它，不如把它看作一部上古時(shí)代詩(shī)歌的總集、一部抒寫情感的純文學(xué)讀。 說(shuō)到這里，有一個(gè)根本問(wèn)題還沒(méi)有解決哩，那就是這三百零五篇的《詩(shī)》是怎樣編成的？《史記·孔子世家》云：古者，詩(shī)三千余篇。及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺?！稘h書·藝文志》也說(shuō)：孔子純?nèi)≈茉?shī)，上采殷，下取香，凡三百五篇?！妒酚洝匪^“契、后稷”，指《商頌》的《玄鳥》、《周頒》的《生民》二篇（《玄鳥》述契之母吞燕卵而生契的傳說(shuō)，《生民》述后稷之母履巨本之足跡而生棄的傳說(shuō)）；《漢書》所謂“上采殷，下取魯”，指《商頒》、《魯頌》諸篇。照《史》、《漢》所說(shuō)，則此三百零五篇者乃孔子從古詩(shī)中刪取的，而且三千多篇里只選錄了三百零五篇，僅取其十分之一。此說(shuō)如確，則孔子之選《詩(shī)》，和徐孝穆（陵）的選《玉臺(tái)新詠》、王介甫（安石）的選《唐百家詩(shī)》一樣了。但孔穎達(dá)的《毛詩(shī)正義》已對(duì)此說(shuō)發(fā)生懷疑：書傳所弓之《詩(shī)》見(jiàn)在者多，亡佚者少，則孔子所錄不容十分去九，司馬遷言古詩(shī)三千余篇未可信也！孔穎達(dá)之外，如鄭樵、朱熹、朱彝尊、崔述等，對(duì)刪詩(shī)一事皆認(rèn)為可疑。按《論語(yǔ)》記孔子之言，有云：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰思無(wú)邪?！庇终f(shuō)：“誦《詩(shī)》三百，授之以政，不達(dá)……”孔子說(shuō)到《詩(shī)》的篇數(shù)，常曰“三百”，似孔子所誦習(xí)、所教授向只此數(shù)。且孔子述六經(jīng)在自衛(wèi)返魯以后，這兩句話固不能斷定它說(shuō)在周游之前，也不能斷定它說(shuō)在返魯之后。但是《左傳》所載吳季札聘魯，觀樂(lè)于魯太師，事在孔子以前，何以所歌的風(fēng)詩(shī)，無(wú)出于今本《詩(shī)經(jīng)》所輯十五國(guó)風(fēng)之外的呢？后人說(shuō)到孔子刪詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，往往提出“貞淫”兩個(gè)字來(lái)?！墩撜Z(yǔ)·子罕》載逸《詩(shī)》道： 末了還有一個(gè)問(wèn)題，這部《詩(shī)經(jīng)》為什么叫做“毛詩(shī)”？因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》的今文本子，《魯詩(shī)》、《齊詩(shī)》、《韓詩(shī)》已亡失了，現(xiàn)存十三經(jīng)中的那部《詩(shī)經(jīng)》就是毛公做《故訓(xùn)傳》的一種古文本子。毛公所傳的本子叫做“毛詩(shī)”，正和韓嬰所傳的本子叫做“韓詩(shī)”一樣。但是仔細(xì)地推敲起來(lái)，卻和現(xiàn)在一般人稱段玉我注的《說(shuō)文解字》為“段氏《說(shuō)文》”有同一的語(yǔ)病。不過(guò)這種名稱卻是由來(lái)已久，所以在這里附帶的提及一下。 |
|
|
