作者：子墨

李銀河說：“沒有男人不偷腥，沒有女人不懷春；自古英雄多好色，人不風(fēng)流枉少年；男人爭權(quán)奪利，追求的不過金屋藏嬌；女人濃妝艷抹，追求的不過嫁入豪門；男人征服世界，才能征服女人；女人征服男人，才能征服世界?！?/p>

諸如此類的說法，久被當(dāng)作坊間俗理流傳，看似道盡人性與世俗，實則是用片面標(biāo)簽框定眾生，以刻板印象曲解欲望與追求，既錯誤理解了人性的豐富，也曲解了兩性的價值，更誤讀了成功與幸福的本質(zhì)。

所謂“沒有男人不偷腥，沒有女人不懷春”，不過是將部分人的欲望膨脹，歸為全體男女的本性。

人皆有七情六欲，這是生而為人的本能，但人與動物的區(qū)別，在于有道德的約束、有責(zé)任的堅守、有情感的專一。

世間有無數(shù)男人，守著初心與承諾，對感情忠誠，對家庭負責(zé)，不因外界誘惑而動搖；也有萬千女人，將情愫藏于心底，守著分寸與底線，把美好期許化作自我成長的動力，而非流于膚淺的情欲追逐。

以個別現(xiàn)象概括全體，既是對那些堅守本心者的不公，也是對人性的片面解讀——欲望本無錯，但如何安放欲望，是選擇，更是人品，從來無關(guān)性別，只在于個人的修養(yǎng)與堅守。

“自古英雄多好色，人不風(fēng)流枉少年”，實則是為縱欲找借口，將英雄的魅力與“好色”捆綁，將少年的意氣與“風(fēng)流”等同，何其荒謬。英雄之所以為英雄，在于其胸懷天下的格局、挺身而出的勇氣、建功立業(yè)的擔(dān)當(dāng)，而非耽于美色的情欲。

岳飛精忠報國，文天祥寧死不屈，他們的英名留世，從不在風(fēng)月之事；少年的珍貴，在于鮮衣怒馬的朝氣、腳踏實地的奮進、敢闖敢拼的初心，“風(fēng)流”若只是流連花叢、沉迷情欲，不過是虛度光陰的淺薄，而非少年該有的模樣。

真正的少年意氣，是向陽而生的向上，而非隨波逐流的放縱；真正的英雄氣概，是心懷大義的堅守，而非被欲望裹挾的沉淪。

而“男人爭權(quán)奪利，追求的不過金屋藏嬌；女人濃妝艷抹，追求的不過嫁入豪門”，則是用功利化的視角，矮化了兩性的追求，將男人的奮斗歸為情欲，將女人的美好歸為依附。

男人爭權(quán)奪利，究其根本，有人是為了實現(xiàn)自我價值，為了給家人安穩(wěn)的生活，為了在社會中尋得一方施展抱負的天地，金屋藏嬌從來都不是多數(shù)人的終極追求，不過是少數(shù)人迷失于權(quán)力財富后的虛妄。

女人濃妝艷抹，或是為了悅己，或是為了展現(xiàn)自信，或是為了契合場合，這份對美的追求，本是對生活的熱愛，與“嫁入豪門”毫無關(guān)聯(lián)。

世間有太多女性，靠自己的雙手打拼，憑自己的能力立足，她們濃妝淡抹總相宜，只為取悅自己，而非攀附他人，豪門從不是她們的人生目標(biāo)，獨立自由才是。

這種說法，既否定了男人奮斗背后的理想與責(zé)任，也忽視了女性的獨立與自強，將兩性都困在“功利依附”的枷鎖中。

至于“男人征服世界，才能征服女人；女人征服男人，才能征服世界”，更是將兩性置于“征服與被征服”的對立關(guān)系，曲解了兩性相處的本質(zhì)，也誤讀了“征服世界”的內(nèi)涵。

世界從不是用來征服的，而是用來認知、創(chuàng)造、守護的，男人的拼搏，不是為了征服女人，而是為了實現(xiàn)自我，為了讓自己有能力守護想要守護的人。

女人的價值，也從不是依附于男人，更不是靠“征服男人”來掌控世界，女性的智慧、能力、格局，足以讓她們憑借自己的力量，在世界中綻放光芒，無需借由任何外人的認可。

兩性之間，本應(yīng)是平等的陪伴、彼此的成就，而非一方征服另一方的博弈。

征服世界的從來不是權(quán)力或他人的認可，而是一個人對自我的掌控、對價值的實現(xiàn)、對生活的熱愛，這一點，不分男女。

這些坊間俗語之所以能流傳，不過是因為戳中了部分人的功利心態(tài)與放縱欲望，卻終究經(jīng)不起現(xiàn)實的推敲。

所以，人性從來都是復(fù)雜且豐富的，不可用單一標(biāo)簽概括；兩性的追求，從來都是多元且獨立的，不可用功利思維曲解；而人與人之間的關(guān)系，從來都是平等且溫暖的，不可用征服思維定義。

現(xiàn)實生活中，我們只有打破這些刻板偏見，方能看見真正的人性本真：欲望可安放，堅守有價值；奮斗有理想，追求有溫度。

兩性皆獨立，彼此皆成就。不被世俗標(biāo)簽裹挾，不隨片面俗理盲從，守得住本心，扛得起責(zé)任，追得上美好，才是生而為人，最該有的模樣。