2023年以來，江蘇高院會同江蘇省司法廳建立健全行政爭議調(diào)處工作機(jī)制，加強(qiáng)全省行政爭議調(diào)處平臺建設(shè)，大量行政爭議通過調(diào)處平臺等多元調(diào)處機(jī)制得到有效化解。為充分總結(jié)行政爭議調(diào)處經(jīng)驗，進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議訴訟有效銜接，提高行政爭議源頭預(yù)防和實質(zhì)化解能力水平，江蘇高院和江蘇省司法廳聯(lián)合發(fā)布一批行政爭議調(diào)處典型案例，涵蓋城鄉(xiāng)建設(shè)、自然資源、人社等常見易發(fā)行政執(zhí)法領(lǐng)域，涉及行政協(xié)議、行政處罰、不履行法定職責(zé)、行政補(bǔ)償?shù)榷喾N案件類型。

案例1  某加工廠訴某縣房屋征收服務(wù)中心

行政協(xié)議訴訟案

【基本案情】

2021年4月12日，某縣房屋征收服務(wù)中心（以下簡稱征收服務(wù)中心）與某加工廠簽訂房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，約定加工廠于2021年4月21日前將被征收廠房交付征收服務(wù)中心，征收服務(wù)中心及時向加工廠支付征收補(bǔ)償款527萬余元。加工廠按照約定交付了廠房，征收服務(wù)中心分五次支付補(bǔ)償款，直至2023年才將補(bǔ)償款付清。加工廠以征收服務(wù)中心未按照約定及時支付補(bǔ)償款為由訴至法院，請求判令該中心支付逾期付款違約金。征收服務(wù)中心主張案涉征收補(bǔ)償安置協(xié)議未就征收補(bǔ)償款的支付約定具體期限，亦未約定逾期付款違約金，請求駁回加工廠的訴訟請求。

【化解情況】

宿遷經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院立案后，依托屬地行政爭議化解中心及時啟動解紛程序，并聯(lián)合屬地街道辦組織雙方進(jìn)行調(diào)解。雖然協(xié)議未就征收補(bǔ)償款的支付約定具體期限，但征收服務(wù)中心事實上存在遲延支付補(bǔ)償款的情形。法院立足雙方爭議焦點，確定了補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)支付的合理期限，明確逾期付款利息標(biāo)準(zhǔn)及起止時間，最終促使雙方針對補(bǔ)償款逾期付款的利息達(dá)成“一攬子”解決方案。征收服務(wù)中心于2024年11月向加工廠支付了逾期付款利息，加工廠申請撤訴，案涉爭議得以化解。

【典型意義】

本案中，法院秉持“監(jiān)督就是支持、支持就是監(jiān)督”理念，力促爭議實質(zhì)化解：一是加強(qiáng)府院聯(lián)動，圍繞服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展和保護(hù)被征收人合法權(quán)益，主動向?qū)俚卣▓蟀盖椋袑俚匦姓幾h調(diào)處平臺組織調(diào)解工作，指導(dǎo)其找準(zhǔn)問題癥結(jié)，理清事實脈絡(luò)，通過與屬地街道辦通力配合，經(jīng)過反復(fù)溝通、多輪協(xié)調(diào)，最終合力將糾紛化解在基層。二是充分發(fā)揮行政審判監(jiān)督功能，法院在查清事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，推動征收服務(wù)中心主動履行因拖延支付補(bǔ)償款而產(chǎn)生的逾期利息，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)守信踐諾，促進(jìn)誠信政府建設(shè)。三是做深法治教育，法院聯(lián)合司法行政部門邀請市縣鄉(xiāng)三級50余家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的100余名工作人員，以及人大代表、政協(xié)委員旁聽本案協(xié)調(diào)化解過程，以案釋法、以學(xué)促用，進(jìn)一步夯實基層依法行政基礎(chǔ)。本案的處理既維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，又促進(jìn)了誠信政府建設(shè)，是人民法院支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、服務(wù)保障大局、實現(xiàn)雙贏多贏共贏的生動實踐。

案例2  謝某某訴某市規(guī)劃和自然資源局

土地征收補(bǔ)償訴訟案

【基本案情】

2002年9月29日，謝某某通過拍賣方式取得某村128畝“四荒”地（“四荒”地是指荒山、荒溝、荒丘、荒灘等未利用的土地）使用權(quán)，并與村委會簽訂了“四荒”土地使用權(quán)（拍賣）合同，領(lǐng)取了《“四荒”土地使用證》。2015年9月，上述128畝“四荒”地經(jīng)法定程序被征為國有。因“四荒”地使用權(quán)缺乏相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、謝某某并非農(nóng)村集體組織成員、相關(guān)土地未進(jìn)行實際開發(fā)利用等原因，各方當(dāng)事人對補(bǔ)償項目和金額未能達(dá)成一致意見。某區(qū)規(guī)劃和自然資源分局委托某鎮(zhèn)政府作出補(bǔ)償決定，按照承包期內(nèi)未使用年限的租金及利息給予謝某某補(bǔ)償。謝某某對補(bǔ)償內(nèi)容不服提起訴訟，要求撤銷補(bǔ)償決定并支付合理的補(bǔ)償款。

【化解情況】

南京市中級人民法院考慮到本案涉及的“四荒”地使用權(quán)系歷史遺留問題，缺乏相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，在實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，依托市行政爭議調(diào)處中心，聯(lián)動多元力量共同化解行政爭議。法院在案件審理過程中實地了解了當(dāng)年“四荒”地使用權(quán)拍賣制度的產(chǎn)生和運行、“四荒”地的開發(fā)利用過程、“四荒”地使用權(quán)的收回和補(bǔ)償政策、案涉“四荒”地的現(xiàn)狀等情況，進(jìn)一步理清案件事實，明確爭議焦點。在此基礎(chǔ)上，法院積極發(fā)揮調(diào)處中心的平臺優(yōu)勢，多次邀請具體實施補(bǔ)償工作的鎮(zhèn)政府、土地所有權(quán)人村委會參與本案調(diào)解，就案涉“四荒”地的補(bǔ)償金額、方式等難點堵點問題抽絲剝繭，并有針對性地提出調(diào)解方案。經(jīng)多輪協(xié)商，各方當(dāng)事人最終同意參照集體土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由鎮(zhèn)政府給予謝某某115萬余元的補(bǔ)償款。

【典型意義】

本案是2024年6月南京市行政爭議調(diào)處中心揭牌后成功調(diào)解的首案，案件涉及的歷史遺留問題，呈現(xiàn)出時間跨度長、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)缺乏、協(xié)調(diào)化解難等特征。法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，充分發(fā)揮行政爭議調(diào)處平臺優(yōu)勢，在辦理過程中做深做實將審判工作重心從“案件結(jié)沒結(jié)”轉(zhuǎn)向“爭議解沒解”，推動涉“四荒”地補(bǔ)償糾紛的實質(zhì)化解：一是深入實地調(diào)查找準(zhǔn)癥結(jié)。通過實地走訪、現(xiàn)場勘察等方式，法院全面了解案件事實，發(fā)現(xiàn)爭議形成的歷史原因，進(jìn)一步梳理事實脈絡(luò)，為調(diào)解工作奠定基礎(chǔ)。二是借助調(diào)處中心多元解紛。法院聯(lián)動屬地政府、街道、村委會等單位，推動在案涉補(bǔ)償?shù)闹Ц督痤~、時間等爭議焦點上達(dá)成一致，在法律框架內(nèi)滿足了原告的合理訴求。三是助推調(diào)處中心實質(zhì)運行。通過具體案件的處理，法院充分發(fā)揮各相關(guān)單位的職能作用和各自優(yōu)勢，實現(xiàn)了調(diào)處平臺的實體化運行，并逐步推動形成本地區(qū)行政爭議實質(zhì)化解的綜合治理機(jī)制。

案例3  某市檢察院訴某鎮(zhèn)政府

未依法履行文物保護(hù)職責(zé)公益訴訟案

【基本案情】

某鎮(zhèn)有一處始建于明代的巡檢司舊址，2019年10月被評為市文物保護(hù)單位。2022年，該舊址出現(xiàn)房屋傾斜、屋頂破損等嚴(yán)重安全隱患，存在坍塌風(fēng)險，可能會造成人員傷亡及文物損壞。某市檢察院于2022年7月實地調(diào)查，確認(rèn)了文物損壞和安全隱患的嚴(yán)重性，要求當(dāng)?shù)卣扇【o急措施保護(hù)文物和居民安全。但鎮(zhèn)政府收到檢察建議后，仍未采取實質(zhì)性的保護(hù)措施，導(dǎo)致文物繼續(xù)受損，安全隱患持續(xù)存在。2024年1月，某市檢察院提起行政公益訴訟，要求法院判令鎮(zhèn)政府切實履行文物保護(hù)職責(zé)。

【化解情況】

泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院受理案件后，與檢察機(jī)關(guān)多次現(xiàn)場勘查，全面了解文物安全隱患情況。在法院推動下，鎮(zhèn)政府成立了整改工作領(lǐng)導(dǎo)小組，從施工主體資質(zhì)、修復(fù)材料選擇、修復(fù)技術(shù)方法等方面，制定了切實可行的文物修繕方案，力爭修復(fù)工程科學(xué)、規(guī)范，并能最大程度地恢復(fù)文物原貌。經(jīng)過系統(tǒng)整治，鎮(zhèn)政府順利完成了住戶遷移和舊址修繕工作，有效消除了安全隱患，全面履行了文物保護(hù)職責(zé)。最終，法院以行政公益訴訟目的均已實現(xiàn)為由，依法裁定終結(jié)該案訴訟。

【典型意義】

文物是不可再生的文化資源，保護(hù)文物就是保護(hù)歷史，傳承文明?；鶎游奈锉Ｗo(hù)單位常因經(jīng)費、人力、技術(shù)等限制，開展文物保護(hù)工作困難重重。本案中，法院積極發(fā)揮司法在多元化解中的參與和指導(dǎo)作用，與檢察機(jī)關(guān)協(xié)同配合，共同督促屬地政府積極履職，確保了修復(fù)工作的有效執(zhí)行，解決了文物年久失修、欠缺管理等問題；同時，推動文物保護(hù)單位建立管控與利用相結(jié)合的長效機(jī)制，從而保障了文物保護(hù)的必要投入和日常維護(hù)。該案辦理中，法院成功凝聚多方力量，快速推動文物修復(fù)并消除安全隱患，不僅恢復(fù)了文物舊址的原有風(fēng)貌，使其成為一道風(fēng)景線和“打卡點”，更提升了社會各界對文物保護(hù)重要性的認(rèn)識，對司法護(hù)航文物保護(hù)工作具有重要的示范意義。

案例4  李某訴某區(qū)房產(chǎn)服務(wù)中心

履行修復(fù)下水道職責(zé)及行政賠償訴訟案

【基本案情】

李某是某小區(qū)一樓居民。2021年該小區(qū)進(jìn)行舊小區(qū)改造，暑期大雨，李某房屋進(jìn)水，且前院后院積水嚴(yán)重。2022年7月大雨，李某房屋再次進(jìn)水，屋內(nèi)漏電跳閘，生活物品被水浸泡受損。李某主張，舊小區(qū)改造后，排水時有不暢，因前院路面呈東高西低的坡狀，而李某房屋位于地勢最低的西頭，房屋進(jìn)水嚴(yán)重。李某多次找某區(qū)房產(chǎn)服務(wù)中心請求修復(fù)下水道并協(xié)商財產(chǎn)損失賠償事宜未果，后提起行政訴訟，請求法院判令區(qū)房產(chǎn)服務(wù)中心修復(fù)下水道并賠償損失兩萬余元。

【化解情況】

徐州鐵路運輸法院認(rèn)為，原告李某生活困難，且其反映的情況關(guān)涉小區(qū)多戶居民利益，應(yīng)引起重視。法院及時與行政爭議協(xié)同化解工作站及屬地司法局聯(lián)系，會同有關(guān)部門到現(xiàn)場查看，原告房屋仍有積水痕跡，存在相應(yīng)損失。經(jīng)過法院多輪引導(dǎo)，并積極聯(lián)動屬地司法局、基層組織及有關(guān)單位，被告同意實質(zhì)解決原告訴求，對原告的損失進(jìn)行了賠償，原告向法院申請撤訴。法院還積極聯(lián)絡(luò)有關(guān)行政部門，推動由屬地政府牽頭多個部門為該小區(qū)鋪設(shè)了排水量更大的下水管網(wǎng)，小區(qū)存在的排水不暢問題得以解決。

【典型意義】

“小案件，大民生”。本案是踐行“如我在訴”意識、辦好民生案的典型。法院堅持把百姓的難事當(dāng)自己的家事，在辦案中盡可能為百姓多想一點，多做一點，努力從“結(jié)一案”轉(zhuǎn)向“解一事”。為更好化解糾紛，法院依托行政爭議實質(zhì)化解工作機(jī)制，加強(qiáng)釋明引導(dǎo)、聯(lián)動多方力量、深入現(xiàn)場辦案、訴后跟蹤問效，不僅合力解決了原告損失賠償?shù)摹敖Y(jié)果”，亦推動解決了造成原告損失及本訴的“原因”——影響居住的下水管道問題，切實打通實質(zhì)解紛的“最后一公里”，用心用情用力解決好人民群眾的急難愁盼問題，增強(qiáng)了人民群眾的司法獲得感。

案例5  某駕校不服某市自然資源和規(guī)劃局

行政處罰決定行政復(fù)議案

【基本案情】

2020年，申請人某駕校租賃某單位7000平方米場地開辦駕校。租賃期間，為達(dá)到駕培場地標(biāo)準(zhǔn)，申請人對部分土地進(jìn)行硬化修補(bǔ)。2022年合同到期后，申請人通過省農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易信息服務(wù)平臺競拍案涉土地使用權(quán)，經(jīng)鎮(zhèn)政府審批同意，并在鎮(zhèn)政府、村委會出具案涉土地系非基本農(nóng)田的證明后，與村委會簽訂3年租賃合同。2023年，被申請人某市自然資源和規(guī)劃局接到舉報線索稱申請人涉嫌非法占地。被申請人經(jīng)過調(diào)查核實，認(rèn)定案涉土地性質(zhì)為農(nóng)田水利用地，申請人新增用地面積531.3平方米，屬于非法占地行為。經(jīng)過聽證、處罰前告知程序，被申請人作出責(zé)令申請人限期自行拆除新建建筑物及其他設(shè)施、恢復(fù)土地原狀并處48243元罰款的行政處罰決定。申請人對行政處罰決定不服，向市政府提出行政復(fù)議申請。

【化解情況】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)溧陽市司法局認(rèn)為，申請人非法占地行為屬實，但也存在信賴?yán)?，其對土地性質(zhì)的錯誤認(rèn)知主要源于鎮(zhèn)政府、村委會出具的證明。面對“非法占地行為”客觀存在和“信賴?yán)姹Ｗo(hù)”實際需要，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)積極組織調(diào)解，推動雙方矛盾實現(xiàn)實質(zhì)性化解。一方面，通過行政復(fù)議委員會專家論證、聽證等方式，向申請人釋明占地行為的違法性，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)變態(tài)度消除違法影響。另一方面，制發(fā)《行政復(fù)議風(fēng)險提示函》，召開行政復(fù)議機(jī)構(gòu)、被申請人、審批中心、鎮(zhèn)政府、村委會五方會談，指出當(dāng)前產(chǎn)權(quán)交易審批中存在的土地性質(zhì)界定環(huán)節(jié)缺少主管部門認(rèn)定問題，督促上述單位主動與申請人對接溝通，妥善化解矛盾。后經(jīng)實質(zhì)性磋商，最終申請人撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

【典型意義】

依法保護(hù)企業(yè)信賴?yán)妫龊眯姓幜P“后半篇文章”，是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的客觀要求。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)聚焦企業(yè)核心利益訴求，發(fā)揮“復(fù)議機(jī)構(gòu)主導(dǎo)、主管部門參與、屬地政府配合”的機(jī)制優(yōu)勢，統(tǒng)籌調(diào)配行政資源，多方聯(lián)動化解行政爭議。一是堅持依法辦案底線。復(fù)議機(jī)構(gòu)通過釋法說理，有效糾正企業(yè)非法占地行為，推動案涉土地迅速恢復(fù)原狀，同時深入調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在信賴?yán)?，既打擊違法行為守住耕地紅線，又維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。二是延伸行政復(fù)議制度功能。在結(jié)案后兩個月內(nèi)，復(fù)議機(jī)構(gòu)開展案件回訪，持續(xù)關(guān)注企業(yè)運營中的矛盾難點，特別是在發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在暑期學(xué)員無法正常培訓(xùn)易引發(fā)群體矛盾時，主動與相關(guān)部門溝通協(xié)作，在法律框架內(nèi)解決企業(yè)急難愁盼問題。三是持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境。聚焦企業(yè)利益“多方調(diào)”，通過精準(zhǔn)識別矛盾根源、強(qiáng)化企業(yè)法律意識、發(fā)布風(fēng)險預(yù)警提示等舉措，有效維護(hù)企業(yè)權(quán)益。同時，通過制發(fā)風(fēng)險提示函，促成產(chǎn)權(quán)交易審批單位優(yōu)化審批流程，旨在實現(xiàn)“一案示范、廣泛警示、全面規(guī)范”的良好效果，真正做到以個案辦理推動制度完善與行為規(guī)范。

案例6  張某傳等人不服某市社會保險管理中心

不予先行支付工傷保險待遇行政復(fù)議案

【基本案情】

申請人張某傳等人系張某明的父母和子女。2020年，張某明駕駛重型半掛車發(fā)生交通事故死亡，某市人力資源和社會保障局認(rèn)定其為工傷，某物流公司為用人單位。因某物流公司未給張某明繳納工傷保險費，經(jīng)勞動仲裁裁決某物流公司支付申請人一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計99萬元。后某物流公司未履行給付義務(wù)，申請人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)窮盡執(zhí)行措施，除扣劃5萬元存款外，未發(fā)現(xiàn)其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2023年，申請人向被申請人某市社會保險管理中心申請從工傷保險基金中先行支付工傷保險待遇。后被申請人告知申請人不同意先行支付工傷保險待遇。申請人對此不服，于2024年3月向市政府申請行政復(fù)議。

【化解情況】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)連云港市司法局認(rèn)為，被申請人具有從工傷保險基金中先行支付工傷保險待遇的法定職責(zé)。張某明被認(rèn)定為工傷后，申請人經(jīng)仲裁、訴訟仍不能足額獲得工傷保險待遇，法院窮盡執(zhí)行措施依法裁決終結(jié)了本次執(zhí)行程序，在此情況下申請人的先行支付申請符合法律規(guī)定。為了盡快化解爭議，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)決定在案件受理前開展調(diào)解工作，與被申請人召開座談會溝通協(xié)調(diào)，了解不予先行支付原因，釋明申請符合條件；同時向被申請人指出其存在的違法之處和面臨的法律風(fēng)險，建議其自行糾正行政行為，妥善化解行政爭議。后被申請人同意受理先行支付申請，申請人自愿撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。經(jīng)跟蹤回訪，申請人收到被申請人先行支付的工傷保險待遇94萬元。

【典型意義】

本案是貫徹落實新修訂的行政復(fù)議法、著力保障和改善民生、實質(zhì)性化解行政爭議的典型案例。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)堅持“公正高效、便民為民”原則，快速將行政爭議化解在初發(fā)階段和萌芽狀態(tài)。一是案前調(diào)解高效解決爭議。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在收到申請后，沒有拘泥于案件是否受理，而是優(yōu)先設(shè)法解決申請人的燃眉之急，在案件受理審查期間組織“案前調(diào)解”，僅用數(shù)日就解決了申請人的急難愁盼問題。二是推動行政機(jī)關(guān)自我糾正。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)過初步審查發(fā)現(xiàn)被申請人未依法履行職責(zé)后，通過當(dāng)面溝通聽取意見、書面制發(fā)《行政復(fù)議風(fēng)險提示函》等方式，推動被申請人主動自糾，受理先行支付申請，從源頭上化解了行政爭議。三是積極落實跟蹤回訪制度。申請人自愿撤回行政復(fù)議申請后，案件已經(jīng)辦結(jié)，但是行政復(fù)議機(jī)構(gòu)仍然關(guān)注案前調(diào)解方案落實情況，經(jīng)跟蹤回訪，申請人在結(jié)案后4日內(nèi)就收到被申請人先行支付的工傷保險待遇。本案的辦理對于把更多行政爭議吸納和化解在行政復(fù)議程序中，尤其是推動源頭化解、關(guān)口前移具有積極的借鑒意義。

案例7  某公司不服某市住房公積金管理中心

責(zé)令繳存公積金行政復(fù)議案

【基本案情】

2023年12月6日，黃某等42人向被申請人某市住房公積金管理中心投訴，要求申請人某公司為其補(bǔ)繳2022年2月至2023年11月的住房公積金，并提供了勞動合同、《江蘇省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險權(quán)益記錄單（參保人員）》等材料。同月8日，被申請人予以立案。2024年1月9日，被申請人向申請人發(fā)出公積金核對函及相應(yīng)的核算表，要求其對欠繳投訴人的住房公積金數(shù)額進(jìn)行核對，申請人未提出異議。同月18日，被申請人作出《責(zé)令繳存住房公積金事先告知書》，并于同月22日向申請人郵寄送達(dá)。同月31日，被申請人作出責(zé)令繳存決定書，認(rèn)定申請人欠繳住房公積金，責(zé)令申請人在接到?jīng)Q定書之日起十五日內(nèi)繳納住房公積金37余萬元。申請人對該決定書不服，向市政府申請行政復(fù)議。

【化解情況】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)南通市司法局認(rèn)為，該案關(guān)乎企業(yè)利益及職工合法權(quán)益，涉及職工人數(shù)較多，系群體性案件。在聽取意見過程中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)了解到申請人對于被申請人作出的責(zé)令繳存決定及數(shù)額并無異議，其申辯的主要理由是：公司的主營業(yè)務(wù)為制藥，自成立以來從未拖欠過職工公積金，因前幾年效益不佳，加之新藥研發(fā)費用較高，致使公司出現(xiàn)短暫經(jīng)營困難，欠繳了部分職工公積金，請求予以緩繳。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)多次召集企業(yè)職工代表、工會成員以及公司方代表，開展協(xié)調(diào)工作。企業(yè)職工在了解到企業(yè)目前經(jīng)營現(xiàn)狀及新藥研發(fā)進(jìn)度后，決定與企業(yè)共渡難關(guān)，同意企業(yè)分期于年內(nèi)補(bǔ)繳所欠公積金。復(fù)議機(jī)構(gòu)在向企業(yè)釋法后，與被申請人會商，指導(dǎo)企業(yè)辦理申請公積金緩繳相關(guān)手續(xù)。最終，申請人主動撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

【典型意義】

新修訂的行政復(fù)議法強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮行政復(fù)議統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能，運用調(diào)解和解手段，著力推動行政爭議的實質(zhì)性化解，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)堅持依法能動復(fù)議，積極引導(dǎo)和促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成共識，推動矛盾糾紛解決。一是精準(zhǔn)把握核心訴求。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)深入剖析糾紛根源，認(rèn)為一方是42名企業(yè)職工公積金欠繳的合法權(quán)益要保護(hù)，另一方是企業(yè)實際經(jīng)營困境，二者看似不可調(diào)和實則是共生共榮的關(guān)系，為后續(xù)化解爭議找準(zhǔn)突破口。二是精心搭建溝通平臺。復(fù)議機(jī)構(gòu)充分聽取企業(yè)和職工代表的意見，在法律框架內(nèi)指導(dǎo)企業(yè)辦理緩繳手續(xù)，允許其在經(jīng)營困難時段分期繳足所欠的公積金，最終促成各方形成一致認(rèn)識，做到案結(jié)事了。三是精細(xì)平衡各方利益。充分利用行政復(fù)議現(xiàn)有制度優(yōu)勢，主動探尋行政爭議背后的根本矛盾，辦理結(jié)果既維護(hù)了行政執(zhí)法的權(quán)威性，也體現(xiàn)了行政復(fù)議溫度，較好地平衡了多方利益，助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)和打造法治化營商環(huán)境，體現(xiàn)了行政復(fù)議公正為民的立法精神。