（點(diǎn)擊小程序即可購買本書）

“玉版十三行”是中國書法史上之劇跡，傳為王獻(xiàn)之所書，書寫之內(nèi)容是曹植所撰《洛神賦》。王獻(xiàn)之書寫的《洛神賦》，傳于今者僅殘存一十三行，起“于是忽焉縱體，以遨以嬉”之“嬉”字，終“體迅飛鳧，飄忽若神”之“飛”字，總計(jì)存二百五十字整。這十三行殘本亦僅是刻帖傳世，其原跡大約早就灰飛煙滅于歷史的洪流之中了。

王獻(xiàn)之書《洛神賦》十三行刻帖的版本極為復(fù)雜，有所謂“碧玉本”“白玉本”“青玉本”“杭本”“玄晏齋本”等等名目。清人在這些版本問題上不知打了多少筆墨官司，認(rèn)真較量起來，絕非三言兩語能說清。今人一般看重兩個(gè)本子：一是刻有柳公權(quán)寶歷元年（八二五）跋者，世稱“柳跋本”；一即“碧玉本”。尤以后者為正宗。碧玉本《洛神賦》十三行，簡稱“玉版十三行”，清人著述題跋中所稱之“杭本”亦是此本。

玉版十三行之帖石至今猶存，收藏在首都博物館。一般認(rèn)為，此石即清初人楊賓在所著《鐵函齋書跋》中反復(fù)提到的，明代萬歷年間出土于西湖葛嶺，后又為杭州人翁嵩年重金購得者。康熙末年，翁氏又將此石貢入內(nèi)府。咸豐十年（一八六〇），英法聯(lián)軍攻入北京，此石復(fù)流落民間。從明代萬歷年間至今已有四百余年之久，加之此帖石輾轉(zhuǎn)流離、屢經(jīng)捶拓，也自然造成了石面的剝落、磨損，對應(yīng)的不同時(shí)期的拓本，也就有了不同的考據(jù)面貌。

玉版十三行的完整版面可以分為三個(gè)部分：最右側(cè)為標(biāo)題行，一行八字“晉中書令王獻(xiàn)之書”；中間即十三行《洛神賦》正文；最左側(cè)的下方為“宣和”二篆字，一般稱為“宣和小印”。過去對于玉版十三行早期拓本的考據(jù)，主要稱“晉”字不損本、“合”波未團(tuán)本等。

所謂“晉”字不損乃指標(biāo)題行中之“晉”字中間長橫完好，“合”波未團(tuán)則指正文第八行首字“合”字捺筆的末端仍然尖利完好?，F(xiàn)在一般認(rèn)為“合”波未團(tuán)本并不存在，所見“合”波未團(tuán)者皆出于涂描。而“晉”字不損本中，再以正文第二行“心振蕩而不怡”之“不”字的完缺情形區(qū)分早晚。倘此“不”字的橫畫不損，即稱“不”字本，基本上是現(xiàn)在所能見到的最早的玉版十三行拓本了。“晉”字本現(xiàn)在比較常見的是蔣光煦、吳云遞藏本，今藏中國國家圖書館，該本“晉”字不損而“不”字已損。因此本影印甚多，故稱之為常見。“不”字本則見有張廷濟(jì)題跋的陳衡玉舊藏本，今藏日本春敬紀(jì)念書道文庫。

楊賓在《鐵函齋書跋》中還提到，曾在寓居揚(yáng)州的新安人吳禹聲處，見到一“宋本”，其特征是“'我’字戈法尚細(xì)，'宣和’印'宣’字全”。楊賓所見到的這種所謂“宋本”，過去我們一般認(rèn)為已經(jīng)失傳了，哪怕是捶拓最早的“不”字本，“宣和”印的“宣”字也已被挖去。直到近年臺(tái)北故宮博物院公布了其藏品的影像資料，人們才驚訝地發(fā)現(xiàn)，居然還真有一種“宣”字不損的玉版十三行拓本尚存于世間，即這里所影印者。

是本原為某種舊拓《晉唐小楷冊》中之一種。該冊集錄晉唐小楷十種，依次是：鐘繇書《丙舍帖》、鐘繇書《宣示、還示、戎路三帖》、王羲之書《黃庭經(jīng)》、王獻(xiàn)之書《洛神賦》、王羲之書《孝女曹娥碑》、虞世南書《破邪論》、褚遂良臨《樂毅論》、顏真卿書小字《麻姑仙壇記》、柳公權(quán)書《護(hù)命經(jīng)》以及無名氏草書一種，分裝兩冊，每種后都有潘寧長跋。潘寧，字仲寧，號(hào)陋夫，清代康熙、雍正年間山陰人，晚歲寓居揚(yáng)州（參見劉聰泉《〈邗江送別圖〉及姜恭壽交游》），《皇清書史》卷十有傳，稱其“工各體書，兼善摹印，尤以精鑒碑帖得名”。梁巘《承晉齋積聞錄·雜論》亦稱潘氏“嘗在揚(yáng)州負(fù)賞鑒名，凡帖經(jīng)其題跋，人皆以為重”。經(jīng)潘氏手跋的善本碑帖如今尚能看到一些，大多確實(shí)是善本中的善本，比如現(xiàn)藏上海朵云軒的費(fèi)念慈本《崔敬邕墓志》、現(xiàn)藏南京博物院的另一種《崔敬邕墓志》、上海圖書館藏的王存善本《道因法師碑》等，然則潘氏精鑒之名不虛。

從舊拓《晉唐小楷冊》后的諸跋內(nèi)容考之，知潘寧這些跋皆為一個(gè)潘氏稱作“虞泉”的人所作。此兩冊原先當(dāng)即該人所藏。經(jīng)考，此“虞泉”大約姓江，清代前期揚(yáng)州人（至少寓居揚(yáng)州）。后來乾隆、嘉慶年間的達(dá)官，也是大學(xué)問家的儀征阮元稱之曰“舅叔祖”。江虞泉藏有七方上好的端硯，故名其所居曰“七硯書堂”，阮元嘗為之作記一篇，見阮元弟阮亨所撰《瀛舟筆談》卷七。關(guān)于江氏生平，愧我學(xué)力薄弱，所能考知者僅此而已，連其名字都不得其詳。潘寧在這冊中的很多跋文落款都署明寫于“七硯書堂”，然則潘氏這些題跋不僅是為江氏所作，并且還是在江氏家中所寫。

江虞泉舊藏的這冊《晉唐小楷冊》中的玉版十三行，其最大的特色即“宣和”印之“宣”字完整。

此外，較之目前公認(rèn)為最早的“不”字本，字畫完好者不勝枚舉。即如“不”字本身，現(xiàn)在所稱“不”字完好之本，其橫畫右側(cè)已有一小石花，而宣和本則全然無損。

再如首行“桂旗”之“桂”字，宣和本完好，他本則于“木”旁豎畫頂端皆有泐損；

“皓捥”之“皓”字，宣和本完好，他本則于“告”旁上半部分撇、豎、二橫相交構(gòu)成的小方框內(nèi)泐損一片；

三行末“要之”二字向來也是鑒定玉版十三行的重要考據(jù)點(diǎn)，“要”字“西”部右側(cè)筆畫完好已稱早本，其下之“女”部則諸本皆損，宣和本“要”字亦全然無損。

宣和本的優(yōu)點(diǎn)還有許多，讀者只需認(rèn)真比較自能發(fā)現(xiàn)，省文起見，此處不再列舉。

關(guān)于宣和本玉版十三行，尚有兩點(diǎn)可以注意。第一，據(jù)《鐵函齋書跋》，楊賓是康熙四十三年甲申（一七〇四）在揚(yáng)州吳禹聲家中看到的“宣和”小印不損的玉版十三行；潘寧所跋之本當(dāng)時(shí)亦收藏于揚(yáng)州，潘氏作跋之時(shí)間則是雍正十三年乙卯（一七三五）。同一收藏地域，時(shí)間上前后相次，宣和本玉版十三行在當(dāng)時(shí)亦是至為罕見之物，這些因素疊加到一起，不免令人猜想潘氏所跋之本會(huì)不會(huì)就是楊賓所見之本？這是一個(gè)值得繼續(xù)深入探討的問題，然筆者不敏，一時(shí)無法解決，特為拈出，以俟海內(nèi)博雅。

寶玥齋此次除了向社會(huì)推出宣和本玉版十三行之外，還附帶影印了一種玉版十三行整紙拓本和兩套臨帖卡，作為讀者深入研究、學(xué)習(xí)、欣賞玉版十三行的參考。

其玉版十三行整紙拓本，現(xiàn)為溫銳私人收藏并授權(quán)此次出版。其捶拓時(shí)代或已晚至咸豐、同治時(shí)期，字畫的泐損自較早拓為多，然其拓工至為精細(xì)，拓紙似為羅紋紙。從紙墨拓工來看，與現(xiàn)藏于日本書道博物館者當(dāng)是同時(shí)所拓。在保存原碑帖信息完整性方面，整拓本有著剪裱本無可比擬的優(yōu)勢。所以張廷濟(jì)就曾對玉版十三行拓本的“割裝”問題深惡痛絕（《清儀閣金石題識(shí)》卷三）?，F(xiàn)在寶玥齋所印兩種“整本”玉版十三行，一是以宣和本為底本，用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)制圖技術(shù)復(fù)原者，一則為據(jù)真實(shí)的整拓本復(fù)制，兩本并觀，讀者當(dāng)能有更多的收獲。

兩套臨帖卡，一套是宣和本與原石圖片的雙拼，另外一套則是陳衡玉本與當(dāng)代小楷名家夏云先生臨本墨跡的雙拼。

相信這套書的出版，無論是對于玉版十三行的研究還是學(xué)習(xí)，皆將是極為有益的推助。

 二〇二三年六月 海寧蔡淵迪

（本文略有刪減）

裝框展示圖

裝框展示圖

首發(fā)額外贈(zèng)品