日本東京大學(xué)研究生院教育學(xué)研究科佐藤學(xué)教授以《靜悄悄的革命——創(chuàng)造活動、合作、反思的綜合學(xué)習(xí)課程》和學(xué)習(xí)共同體建設(shè)實(shí)踐為中國教育同人所熟悉?;趯ψ籼賹W(xué)教授的敬意,我在觀課議課的書面和口頭交流中多次提及佐藤學(xué)教授,有幾位朋友就期待我能夠成為“中國的佐藤學(xué)”。我讀過佐藤學(xué)教授的書,也和他有過幾次接觸和交流,對其學(xué)養(yǎng)、貢獻(xiàn)、影響等都有高山仰止的慨嘆。雖說人生不要為自己設(shè)限,但人也得有自知之明,以我的資質(zhì)、修為、努力程度,我是成不了“中國的佐藤學(xué)”的。力有不逮,但心向往之。在課堂教學(xué)研究和改進(jìn)方面,我是向佐藤學(xué)教授學(xué)習(xí)、以他為榜樣的。我在這里回顧與佐藤學(xué)教授的三次交往以及自己受到的影響。 “我從失敗中獲得經(jīng)驗(yàn)” 2011年7月,朱永新老師邀請我參加首屆“新教育國際高峰論壇”并作交流。9日的歡迎晚宴上,朱老師邀請我與他一桌,同桌還有佐藤學(xué)教授,以及時(shí)任美國馬薩諸塞大學(xué)(波士頓校區(qū))教育領(lǐng)導(dǎo)學(xué)系主任嚴(yán)文蕃教授、日本東京大學(xué)教育學(xué)院牧野篤教授等。聽翻譯于莉莉介紹我是成都的,佐藤學(xué)教授說他樂意到四川訪問。第一次見面,感覺他很是平易近人。 10日早餐時(shí),我又和佐藤學(xué)教授碰面,向他打了一個招呼。然后,見到了時(shí)任成都師范附屬小學(xué)校長的劉娟和其他幾位成都的學(xué)校的校長,我把佐藤學(xué)教授樂意到四川訪問的愿望對他們說了。劉娟校長有邀請的興趣,希望我與佐藤學(xué)教授溝通。 我的報(bào)告安排在10日下午。一般而言,報(bào)告我都會準(zhǔn)備PPT,但不會準(zhǔn)備發(fā)言的稿子——即使有稿子也不會照著稿子講。但因?yàn)檫@一次有外國朋友,我還是先準(zhǔn)備了一份發(fā)言稿,并且打印出來給了他們的翻譯。在看過我的發(fā)言稿后,佐藤學(xué)教授對此表示感謝,而且回報(bào)以他第二天所要講的主要內(nèi)容。 我的報(bào)告約定時(shí)長是25分鐘,但前面的人超時(shí)了。我上去開講時(shí)沒有注意自己開始的時(shí)間,盡管我沒有超時(shí),但對后面的發(fā)言還是有一定的影響。佐藤學(xué)教授坐在前排,盡管也疲倦,但他用點(diǎn)頭和笑容對我的發(fā)言做了積極的回應(yīng)。我讀過他的《課程與教師》《學(xué)習(xí)的快樂——走向?qū)υ挕贰鹅o悄悄的革命——創(chuàng)造活動、合作、反思的綜合學(xué)習(xí)課程》,在2009年春節(jié)的博客上曾經(jīng)直言他是我未來的學(xué)術(shù)榜樣,能得到他的鼓勵和支持,我心中很是高興。 11日早餐時(shí),我介紹劉娟校長與佐藤學(xué)教授認(rèn)識。劉校長提出成都交流的邀請,佐藤學(xué)教授愉快地接受了邀請,預(yù)計(jì)的時(shí)間是2012年5月。 11日上午主要是佐藤學(xué)教授的報(bào)告。佐藤學(xué)教授的報(bào)告一如他的為人——開朗熱情。因?yàn)樗臅乙呀?jīng)讀過,所以對其觀點(diǎn)大致是了解的。但以“我們從中學(xué)到了什么”提問,“從教到學(xué)”的課堂觀察定位,以及在課堂上練就“火眼金睛”的說法,還是讓我心生感嘆。有一句話具體怎么說我記不太清楚了,大概是這樣的意思:“沒有誰在課堂上經(jīng)歷過我這么多的失敗,我從失敗中獲得經(jīng)驗(yàn)?!毕蚴W(xué)習(xí),不忌諱提及曾經(jīng)走過的彎路,讓后來者從中有所借鑒,這樣的態(tài)度讓我感動。佐藤學(xué)教授的報(bào)告重在學(xué)習(xí)共同體建設(shè),建設(shè)學(xué)習(xí)共同體更多的是從學(xué)生學(xué)習(xí)和教師的狀態(tài)調(diào)整入手。在“理想課堂”的框架中,我排第一位的是讓學(xué)生度過美好快樂的課堂時(shí)光,讓學(xué)生“蹦蹦跳跳上學(xué),高高興興回家”。這一方面是基于對課堂觀察中學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)隱憂,另一方面也是受佐藤學(xué)教授在相關(guān)著作中觀點(diǎn)的影響。 致力“靜悄悄的革命”,佐藤學(xué)教授說:“越是嗓音高的老師越不是好老師。”他主張?jiān)趯W(xué)習(xí)共同體的教室里,“所有教室都是靜悄悄的,優(yōu)秀的教師不是喧鬧的教師”。用什么樣的嗓音當(dāng)然要看具體的情境,但總體而言,我以為教師還是要盡量少說話、低聲說話。有一次,我在江西南昌一所學(xué)校交流過類似的意見,后來一位與會老師在我的微信公眾號留言:“聽了您的意見,我做的第一件事就是收起放在辦公室的'小蜜蜂’(小型擴(kuò)音器)。我想從此不用'小蜜蜂’,說不定以后可以晚幾年戴助聽器?!备魩滋?,這位老師又說:“我試著在教室里降低音量說話,發(fā)現(xiàn)我的聲音降下來,學(xué)生也慢慢學(xué)會低聲說話了。”教室不要成為師生音量比賽的場所。 回顧與佐藤學(xué)教授的第一次交往,看當(dāng)下的課程改革,我以為可以提供這樣一些啟示:一是學(xué)校和教師一方面要盡量避免失敗,另一方面又要有創(chuàng)新與探索精神,敢于承認(rèn)不足,從失敗中獲得經(jīng)驗(yàn)和再次探索的勇氣;二是在改革中重建師生關(guān)系和同事關(guān)系,教育學(xué)很大程度上是關(guān)系學(xué),觀課議課主張同事之間是“同在共行”的關(guān)系,教師的育人不僅是育自己、育學(xué)生,也是和同事“共育共成長”;三是教師少講、低聲講意味著讓學(xué)生成為課堂上的主角,讓他們經(jīng)歷、表達(dá)和展示,教師要努力成為傾聽者和學(xué)習(xí)者。《道德經(jīng)》中說:“圣人處無為之事,行不言之教?!庇欣聿辉诼暩?,好的教育是春風(fēng)化雨,潤物細(xì)無聲。 學(xué)會拒絕多余的“球” 2012年3月,朱永新老師說佐藤學(xué)教授5月上旬要來成都,我喜出望外,格外期盼。和于莉莉老師溝通,知道佐藤學(xué)教授成都之行是成都市教育局在安排。 佐藤學(xué)教授團(tuán)隊(duì)5月4日晚上到成都,5日上午在成都教育局的“文翁大講堂”做一個演講,下午的活動安排我一時(shí)不清楚,晚上要去上海。 5日,我早早地趕到會場。佐藤學(xué)教授演講的主題是《二十一世紀(jì)的學(xué)校改革與課堂改革——構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體》。他從社會變遷和時(shí)代要求切入,指明教育的方向,主講“二十一世紀(jì)的社會與教育”和“二十一世紀(jì)的學(xué)?!?。對于“二十一世紀(jì)的學(xué)?!?,主要有“對'質(zhì)量’和'平等’同時(shí)追求”“從'階段型(習(xí)得、掌握)課程’到'登山型(思考和探究,主題、探究、表現(xiàn))課程’”“協(xié)同學(xué)習(xí)”“作為學(xué)習(xí)共同體的學(xué)?!钡忍刭|(zhì)。我的體會是,這是學(xué)校改革牽涉的四個主要方面:愿景和目標(biāo)、課程特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)、教學(xué)的方式方法、學(xué)校組織理念和組織形態(tài)。 在介紹了學(xué)習(xí)共同體的定義(學(xué)習(xí)共同體是兒童相互協(xié)同合作學(xué)習(xí)的學(xué)校學(xué)習(xí),作為專家的教師們相互合作、家長和市民積極參加到學(xué)校活動中進(jìn)行相互協(xié)同合作)和愿景(不讓每一個學(xué)生掉隊(duì),實(shí)現(xiàn)每一個學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán),保證每一名學(xué)生都得到高質(zhì)量學(xué)習(xí)的權(quán)益,讓所有的學(xué)生都愿意學(xué)習(xí);不讓任何一名教師掉隊(duì),促進(jìn)每一位教師作為教育專家不斷成長,讓所有的教師都愿意成長;讓80%的家長理解與支持學(xué)校的改革)后,佐藤學(xué)教授接著介紹了學(xué)習(xí)共同體的三個哲學(xué)觀念:公共性的哲學(xué)(與私事化、部族化做斗爭,形成開放與合作的人際氛圍),民主主義的哲學(xué)(民主主義指的是“與他人共生共存協(xié)同合作學(xué)習(xí)的生存方式”;學(xué)生、教師、家長,每個人都是主角;尊重個人的尊嚴(yán)和多樣性),對卓越性的追求(向最高的目標(biāo)的挑戰(zhàn),實(shí)現(xiàn)“有突破、有飛躍”的學(xué)習(xí))。 佐藤學(xué)教授說:“我一直在進(jìn)行教育改革的探索,但令人遺憾的是,前十年的嘗試都以失敗告終,在我手中失敗的學(xué)校就有一千多所??梢哉f,我是世界上教育改革失敗最多的男人?!边@次我聽得很清楚,佐藤學(xué)教授在世界各地這樣表達(dá),增加了我對他的敬意。因?yàn)閺氖陆逃?、教育改革是一件道德壓力很大的事情,這樣公開承認(rèn)失敗(就我估計(jì),他所經(jīng)歷的可能大多只是不滿意、不如意),一方面需要勇氣,另一方面也需要底氣。推及自己:我們能承認(rèn)自己的改革失敗嗎?如果我們失敗了,社會會如何評價(jià)?社會是否允許我們繼續(xù)有價(jià)值的探索?聽到這里,我預(yù)備就這個問題提問,希望通過提問,使與會者能對這個問題進(jìn)行關(guān)注和思考,啟示大家意識到教育改革的艱難,培養(yǎng)一些接受不如意的勇氣??上Ш竺鏇]有安排交流和對話的活動。 佐藤學(xué)教授再次提到學(xué)校、教師如何拋球和接球的問題。他說:“社會給學(xué)校、家長給教師拋出的球已經(jīng)太多,教師們已經(jīng)手忙腳亂。在日本,最后堅(jiān)持下來做教師的只有40%,很多教師對自己失去希望了,對學(xué)校失去希望了,對教育行政失去信心了?!蔽以?jīng)聽一個美國的教授的報(bào)告,說美國最后堅(jiān)持下來做教師的比例似乎也差不多為40%。我沒有做過調(diào)查,中國最后堅(jiān)持做教師的比例有多大,估計(jì)要大得多。但堅(jiān)持下來的多,可能并不是真正想做教師的人比例更大,而是無法做其他事情,這就可能有更多的倦怠、更多的放任自流。 當(dāng)下,學(xué)校和教師面臨太多的來自社會與家長的壓力,各方面對學(xué)校和教師的要求與檢查太多,太多的“球”拋到了學(xué)校,拋給了教師。教師身心疲憊,其中一些出現(xiàn)心理問題,給教育帶來了許多不良影響。怎么辦?一方面,教育行政部門自身要減少文件、減少會議、減少檢查,同時(shí)發(fā)揮“防火墻”的作用,對社會給學(xué)校、教師的干擾有所“阻隔”;另一方面,學(xué)校和教師也要有自己的定力與主見,遵循教育規(guī)律,用教育的智慧和勇氣拒絕多余的“球”,不接多余的“球”,不接與核心愿景不相關(guān)的“球”。通過共同努力,讓教師能把更多精力用于教學(xué),從而為學(xué)生發(fā)展提供更高質(zhì)量的服務(wù)。 “從相互教到相互學(xué)” 2012年10月,在浙江寧波舉行的第二屆“新教育國際高峰論壇”上,主辦方邀請了日本佐藤學(xué)教授的“學(xué)習(xí)共同體”團(tuán)隊(duì)、美國研究有效教學(xué)的加里.D·鮑里奇教授團(tuán)隊(duì)、歐洲的華德福學(xué)校團(tuán)隊(duì)和中國的新教育團(tuán)隊(duì)對話交流。本次論壇的主題是“教育的文化價(jià)值”,論壇上有四大“掌門人”的報(bào)告,然后分四個工作坊交流。我要在新教育工作坊做40分鐘的發(fā)言和交流。 21日上午,首先是佐藤學(xué)教授的報(bào)告。佐藤學(xué)教授就學(xué)習(xí)共同體建設(shè),介紹了“三位一體”的學(xué)習(xí)概念,強(qiáng)調(diào)傾聽,強(qiáng)調(diào)有思維深度的學(xué)習(xí)。佐藤學(xué)教授這次報(bào)告的內(nèi)容相較于首屆“新教育國際高峰論壇”有一些變化。其中有一點(diǎn)對我啟發(fā)很大,那就是“從相互教到相互學(xué)”的轉(zhuǎn)變。 2019年,教育部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代基礎(chǔ)教育教研工作的意見》,2022年新的課程改革方案也強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)教研的重要性。課程改革離不開教研,教研最為經(jīng)常的場所在學(xué)校。我以為,學(xué)校教研變革的一條重要路徑是從“從相互教到相互學(xué)”。以觀課議課為例:從執(zhí)教者的角度,上課的取向可以從“表現(xiàn)展示”走向“成長發(fā)展”,“我上公開課是希望得到幫助,希望你們來觀察研究我的教學(xué)”;從觀課者的角度,“我觀察研究你的課,不是想來幫助和指導(dǎo)你,而是我想學(xué)習(xí),我想以此反觀改造我的教學(xué)”。事實(shí)上,當(dāng)大家都想教的時(shí)候,學(xué)習(xí)很難發(fā)生;當(dāng)大家都想學(xué)的時(shí)候,教可能自然生發(fā)出來。從這種意義上,學(xué)校課程改革的關(guān)鍵在于建設(shè)“從相互教到相互學(xué)”的教研文化。 文本閱讀學(xué)更多 要承認(rèn),與教育名家面對面往往難以實(shí)現(xiàn),大多要看機(jī)緣。但閱讀名家的著作,領(lǐng)悟他們的思想,在實(shí)踐活動中有所依循“照著講”,同時(shí)結(jié)合實(shí)際有所創(chuàng)造“接著講”,這是絕大多數(shù)人都可求、可為的。和佐藤學(xué)教授有上述三次見面,有所得,但得之有限。閱讀佐藤學(xué)教授的著作所獲更多,這里再做一分享。 佐藤學(xué)教授認(rèn)為:“研討教學(xué)問題的目的絕不是對授課情況的好壞進(jìn)行評論,因?yàn)閷ι险n好壞的評論只會彼此傷害?!边@是教研活動從“評課”到“議課”轉(zhuǎn)變的一條依據(jù),增加了我堅(jiān)持和推進(jìn)觀課議課的信心。同時(shí),我也意識到,教學(xué)研討需要觀課議課,但走進(jìn)教室觀察課,不只有教學(xué)研討。根據(jù)目的,我把課堂觀察分為以下幾種:一是調(diào)查研究,二是分級評比,三是錘煉磨課,四是有別于上述三種的日常教研活動的觀課議課。走進(jìn)教室觀察課需要“一把鑰匙開一把鎖”,觀課議課與其他課堂觀察活動,可以“萬物并育而不相害,道并行而不相悖”。 佐藤學(xué)教授說:“最為重要并且是中心的課題,是圍繞創(chuàng)造性教學(xué)和教研制度形成作為專家的教師們之間互相培養(yǎng)的'合作性同事’之間的關(guān)系。這種合作的同事之間的關(guān)系一日不形成,學(xué)校的改革就一日不能成功。”如何建立這種關(guān)系?我以為,需要培養(yǎng)同事之間“一起慢慢變老”的生活認(rèn)同,在此基礎(chǔ)上,盡可能建立“同在共行”的協(xié)作對話、一起進(jìn)步的教研關(guān)系。觀課議課需要“讓我們共同漫游,向那'產(chǎn)生于上帝笑聲回音的,沒有人擁有真理而每個人都有權(quán)利要求被理解的迷人的想象的王國’前行”。 佐藤學(xué)教授要求:“必須讀懂看起來單純的事件背后所隱藏的復(fù)雜性?!蔽姨岢鲆獜摹奥犝n”到“觀課”。這里的“觀”意味著觀察,一方面是運(yùn)用多種感覺器官以及必要的觀察記錄工具,有效地收集和整理課堂信息(“聽”也是觀察的一種重要方式)——“觀”;另一方面是運(yùn)用心靈和理性的力量感悟、體驗(yàn)和分析,以獲得對課堂教學(xué)的認(rèn)識和理解——“察”??鬃釉唬骸耙暺渌裕^其所由,察其所安?!币簿褪钦f,要認(rèn)識人和事物,既要看他的作為,了解他的思路,更要考察他的動機(jī)、價(jià)值追求,這樣才能夠更真切地認(rèn)識、理解和把握觀察對象。宋代哲學(xué)家邵雍在《漁樵問對》中說:“夫所以謂之觀物者,非以目觀之也;非觀之以目,而觀之以心也;非觀之以心,而觀之以理也?!币阅坑^物,見物之形;以心觀物,見物之情;以理觀物,見物之性。這樣,真正的“觀”就不只是用眼睛看,用耳朵聽,而且要用心靈感悟和體驗(yàn),用頭腦思考和判斷,“發(fā)揮教學(xué)洞察力讀懂課堂”。觀課議課不僅需要觀察,而且需要調(diào)查。這里的調(diào)查有一定的理論假設(shè),可以采用訪談和問卷、測驗(yàn)等方法,目的在于盡可能讀懂復(fù)雜而多變的課堂。 佐藤學(xué)教授指出:“在某種立場看是完滿的實(shí)踐,在另一種立場看來往往是全盤否定的。這樣,教師工作的復(fù)雜性導(dǎo)致了絕望的'不確定性’?!本痛?,觀課議課有兩方面的演繹和延伸:一方面,觀課議課強(qiáng)調(diào)教育真理具有境脈特征?!熬场卑n堂教學(xué)的環(huán)境、情境和心境,“境”意味著課堂教學(xué)具有空間差異性和要素關(guān)聯(lián)性;“脈”意味著課堂教學(xué)具有時(shí)間流動性,不僅有曾經(jīng)、當(dāng)下和未來的時(shí)間延續(xù),而且有各要素的隨時(shí)流動和改變。這樣,觀課議課既要關(guān)注教學(xué)的情況、境況,還要關(guān)注教學(xué)過去的歷史和基礎(chǔ),關(guān)注當(dāng)下的條件和可能,關(guān)注未來的設(shè)計(jì)和延續(xù)。另一方面,在教學(xué)面前,參與者需要保持謙恭和敬畏?,F(xiàn)在和將來,課堂教學(xué)是一個難以猜透的謎,我們只能不斷接近,只能說“可能這樣更好,更理想”,永遠(yuǎn)也無法說“我讀懂了課堂,教學(xué)就是這樣的,就應(yīng)該這樣辦”,要有“我們未必了解別人”“我們未必正確”“即使我們正確,正確的方法也未必就這一種”的自我提醒,要充分考慮參與者的不同需要和具體情境。 在《靜悄悄的革命——創(chuàng)造活動、合作、反思的綜合學(xué)習(xí)課程》中,我們讀到了佐藤學(xué)教授的建議:“在討論中,最重要的是丟開一切抽象的語言,只說出自己對所觀察到的事例的真實(shí)感受和具體事實(shí)本身。只要大家能相互交流自己樸素地感受到的一切,就必然能學(xué)到許多意想不到的東西。”打破“我不會對別人的事說長道短,同樣,也不希望別人來干預(yù)我的工作”的互不干涉的私下默契。同時(shí),我又讀到過北京大學(xué)的陳向明教授這樣的講述: 佐藤學(xué)教授認(rèn)為課例研究是改造學(xué)校文化的一種方式,是建立學(xué)校學(xué)習(xí)共同體的一個媒介,強(qiáng)調(diào)要創(chuàng)造以“學(xué)”為中心的教學(xué)和課程,進(jìn)而將學(xué)校發(fā)展成為一個學(xué)習(xí)共同體。我在日本做訪問學(xué)者的時(shí)候跟著他和他的助手秋田美代子一起去學(xué)校聽課。有一次課堂設(shè)在進(jìn)學(xué)校的大廳里,周圍全站滿了人,我問旁邊觀課的教師:“這是英文課,你聽得懂嗎?”他說:“聽不懂。”我說:“聽不懂來干嗎呢?”他說:“觀察學(xué)生啊,我不一定要聽懂?!甭犕暾n的時(shí)候,佐藤學(xué)教授說:“大家不準(zhǔn)評價(jià)老師,也不準(zhǔn)提建議,你看到有什么可以改進(jìn)的,明天你回去后可以在自己的課堂上嘗試。”我們后來采訪上課的老師,老師說:“很好啊,以前我們被評完課后總是哭著走出教室,幾百人盯著我們、批評我們,現(xiàn)在我們是笑著走出課堂,因?yàn)橛袔装匐p眼睛幫我們觀察孩子們是如何學(xué)習(xí)的?!?/p> 一方面主張“交流自己樸素地感受到的一切”,另一方面又要求“不準(zhǔn)評價(jià)老師,也不準(zhǔn)提建議”,為什么會這樣?我的理解是,如果評價(jià)可能對授課教師造成傷害,那就“大家不準(zhǔn)評價(jià)老師,也不準(zhǔn)提建議,你看到有什么可以改進(jìn)的,明天你回去后可以在自己的課堂上嘗試”。如果有了學(xué)習(xí)共同體建設(shè)的基礎(chǔ),那就可以“相互交流自己樸素地感受到的一切”,這里也有教育的選擇,有建設(shè)學(xué)習(xí)共同體的準(zhǔn)備。 就總體而言,優(yōu)先保護(hù)上課教師也是觀課議課在具體實(shí)踐情境中的選擇。觀課議課是特別重視課后交流的。別人辛辛苦苦上一節(jié)課,你去觀察、去學(xué)習(xí),觀察結(jié)束一句話都不說,看而不說,道義何在?說什么呢?觀課議課主張“以學(xué)心觀,以仁心說,以益心辨”。從批評者到建設(shè)者,觀課議課提供的“促進(jìn)研究的對話反思”“從現(xiàn)場到問題的案例研究(觀課議課的教研范型)”“從問題到現(xiàn)場的行動研究實(shí)踐”三條路徑對如何對話、如何研究、如何做變革性研究進(jìn)行了充分的設(shè)計(jì)與實(shí)踐,這里有研究的具體化和操作化。 佐藤學(xué)教授就課堂教學(xué)改革說:“應(yīng)當(dāng)追求的不是'發(fā)言熱鬧的教室’,而是'用心相互傾聽的教室’。只有在'用心相互傾聽的教室’里,才能通過發(fā)言讓各種思考和情感相互交流,否則相互交流是不可能發(fā)生的。”把這樣的思考用于觀課議課,觀課議課主張多用問號。一方面,問號是探尋,對問號的呼應(yīng)是彼此坦誠的對話和言說,問號是對教育實(shí)踐問題的探索和發(fā)現(xiàn),是促進(jìn)彼此思想,是引出相互對話,是形成彼此啟發(fā)。另一方面,問號表達(dá)了愿意傾聽的態(tài)度,同時(shí)也傳遞著關(guān)愛和理解。關(guān)愛和理解是相互影響的基礎(chǔ)。要傳遞關(guān)愛和理解,傾聽就不是做做樣子,而是專注于對方的話語,適時(shí)作出回應(yīng),不僅認(rèn)真傾聽對方所說的話,還要努力去理解對方話語中隱含的意思。這樣,議課中的傾聽就不是被動地聽,而是主動地探尋和發(fā)現(xiàn)。 在《學(xué)習(xí)的快樂——走向?qū)υ挕分校籼賹W(xué)教授提出了學(xué)習(xí)的兩種課程模型:“階梯型”課程和“登山型”課程。他認(rèn)為,“階梯型”課程是追求效率性與生產(chǎn)性的樣式,其教育內(nèi)容與學(xué)習(xí)活動是瞄準(zhǔn)最終目標(biāo),劃分好小步子,然后引導(dǎo)學(xué)習(xí)者朝最終目標(biāo)步步攀升來加以組織的,目標(biāo)的達(dá)成被視為教學(xué)的價(jià)值。“登山型”課程以大的主題(山)為中心,準(zhǔn)備好若干學(xué)習(xí)的途徑(登山路線),達(dá)到頂峰是目標(biāo),但其價(jià)值在于登山本身的體驗(yàn)及其快樂。在“登山型”課程中,登山者能夠選擇自己的道路,以自己的方法、速度登山。隨著一步步的攀登,視野開闊,其趣無窮,即便不能攀登頂峰,也可以享受攀登過程中有意義的體驗(yàn)。我特別贊同“登山課程”的主張,就此形成“教學(xué)如登山,教師如導(dǎo)游”的隱喻。在“登山”課程中,教師有“防止危險(xiǎn)與避免傷害、指引攀登方向、提供攀登的'腳手架’、示范和帶領(lǐng)攀登、建設(shè)學(xué)習(xí)共同體互助分享”的責(zé)任。“登山”課程以“發(fā)展”“攀登”“鍛煉和能力提升”為目標(biāo),而不是執(zhí)著地以“臺階”“山頂”為目標(biāo),“路上的風(fēng)景”也是目標(biāo)。如何實(shí)現(xiàn)“發(fā)展”和“攀登”?我主張以挑戰(zhàn)性的任務(wù),通過學(xué)生們比較緊張的智力活動和有價(jià)值的情意活動實(shí)現(xiàn):教學(xué)效率=學(xué)生圍繞合理教學(xué)內(nèi)容的比較緊張的智力活動和有價(jià)值的情意活動時(shí)間÷教學(xué)所用(投入)時(shí)間。就“攀登”活動的學(xué)習(xí)支架,我建議給學(xué)生以“明確的活動對象、活動任務(wù)、學(xué)習(xí)方法、評估和檢查方式”等方面的支持。比較而言,我可能更加重視教師的作用和價(jià)值。 未見佐藤學(xué)教授已有多年。近來發(fā)現(xiàn)上海師范大學(xué)陳靜靜博士介紹,佐藤學(xué)教授說教師要有“飛鳥之眼”“蜻蜓之眼”和“螞蟻之眼”?!帮w鳥之眼”高瞻遠(yuǎn)矚可視野廣博,“蜻蜓之眼”多角度觀察可全面理解,“螞蟻之眼”所見有限卻精致細(xì)微。我以為其中尤有對“螞蟻之眼”的肯定和認(rèn)同?;米籼賹W(xué)教授研究的視角,觀課議課要用好“三種眼”。“飛鳥之眼”從上到下,是用理論觀察和審視,要基于現(xiàn)象而又跳出現(xiàn)象,力爭提出超越現(xiàn)象的觀念和觀點(diǎn),形成更有遷移性的發(fā)現(xiàn);“蜻蜓之眼”是復(fù)眼,也就是在觀課議課時(shí)要從多個角度提出問題,從多個角度研究問題,如從觀課者與執(zhí)教者、教師與學(xué)生、即時(shí)效果與未來影響等不同角度發(fā)現(xiàn)和討論問題,“發(fā)揮教育想象力”探索更多的教學(xué)可能性;“螞蟻之眼”則是進(jìn)行更細(xì)致、更深刻的觀察,發(fā)現(xiàn)幽微,探索隱蔽,以小見大,避免似是而非。 以上是與佐藤學(xué)教授交往和所學(xué)的簡要梳理,實(shí)際學(xué)到的應(yīng)該遠(yuǎn)不止這些。因?yàn)槭芤娑喽啵砸貏e向佐藤學(xué)先生致敬和致謝! 馮友蘭先生認(rèn)為哲學(xué)研究有“照著講”和“接著講”之別?!罢罩v”重在傳承,“接著講”重在開新。我以為教師的教學(xué)也是這樣,既要有“照著講”,也要有“接著講”。向佐藤學(xué)教授學(xué)習(xí),我有“照著講”也有“接著講”。這樣的“接著講”倒更適合做“橋梁”:理論與實(shí)踐的“橋梁”,專家與教師的“橋梁”,國外與國內(nèi)的“橋梁”。從這個意義上,我自己只是在努力成為“'橋梁’專家”?!?/p> |
|