【原】如果法庭上不能改變“誤判”，在下也略懂一些拳腳

膠片猴 2024-12-29 發(fā)布于廣東

展開(kāi)全文

當(dāng)正義被蒙上陰影，法律的冷漠是否也能被溫暖的拳腳打破？

甄子丹在新片《誤判》中用實(shí)際行動(dòng)告訴我們：如果法庭上無(wú)法改變錯(cuò)誤的裁決，那么他就親自上陣，用拳頭與法律雙管齊下，將真相還給正義。

一場(chǎng)關(guān)于法治與人性的思考

電影《誤判》聚焦于一個(gè)發(fā)人深省的主題：司法系統(tǒng)中的漏洞如何可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。甄子丹飾演的前警察霍子豪，因?qū)Χ酒贩缸锏南右扇艘蜃C據(jù)不足被釋放而深感挫敗，從而辭職攻讀法律，成為一名檢察官。他的轉(zhuǎn)型不僅是對(duì)個(gè)人事業(yè)的突破，更是對(duì)司法公平的探討。

數(shù)據(jù)表明，全球每年都有數(shù)百起冤假錯(cuò)案曝光，而在其中大部分案件中，被告人多因法律知識(shí)的匱乏而誤入陷阱。電影中少年馬家杰的遭遇正是典型案例：因快遞包裹中含有毒品而被捕，本以為認(rèn)罪能早日脫身，卻反而被判刑27年。這一情節(jié)映射出司法體系中效率與公平的矛盾，而甄子丹飾演的霍子豪恰如一股清流，他試圖打破這層僵局，找回法律的初心。

文戲與武戲的完美融合

與以往純動(dòng)作片不同，《誤判》并非單純依賴拳拳到肉的硬核場(chǎng)景，而是通過(guò)文戲與武戲結(jié)合，為觀眾帶來(lái)更深層次的震撼?；糇雍郎頌闄z察官，日常職責(zé)是通過(guò)邏輯與證據(jù)說(shuō)服法官，但面對(duì)頑固的檢察系統(tǒng)與無(wú)法無(wú)天的販毒集團(tuán)，他不得不以拳頭補(bǔ)充法律的空白。

電影中，甄子丹將霍子豪塑造成一位既能文斗又能武斗的英雄：

車庫(kù)的追逐戲，以緊張的節(jié)奏和真實(shí)的動(dòng)作設(shè)計(jì)展示了霍子豪的警察功底。
地鐵車廂的打斗場(chǎng)景，則將狹窄空間內(nèi)的動(dòng)作美學(xué)發(fā)揮到極致。
高潮戲中，甄子丹還致敬了《葉問(wèn)》的經(jīng)典場(chǎng)面，但這次從“我要打十個(gè)”升級(jí)為“打一百個(gè)”，顯示出他年過(guò)六十仍不減的動(dòng)作魄力。

這些設(shè)計(jì)不僅滿足了動(dòng)作片愛(ài)好者的期待，也讓影片在邏輯緊湊的敘事中更添亮點(diǎn)。

法律與人性并重

影片的另一個(gè)核心在于對(duì)司法體系的反思。數(shù)據(jù)顯示，司法領(lǐng)域中因效率至上的考量，可能導(dǎo)致大量案件被草率處理，從而忽視了個(gè)體的權(quán)益。片中霍子豪的上司楊鐵力（吳鎮(zhèn)宇飾）正是制度化思維的代表，他每天面對(duì)大量案件，注重流程與數(shù)據(jù)，卻缺乏對(duì)個(gè)體的同理心。

霍子豪則以自身行動(dòng)提醒觀眾：司法的意義不僅在于勝訴率或結(jié)案效率，而是為無(wú)辜者爭(zhēng)取公平，為罪犯施以應(yīng)有的懲罰。他的堅(jiān)持不僅打破了體制內(nèi)的慣性思維，也將人性的溫度注入冰冷的司法程序。

演員與細(xì)節(jié)的雙重加成

《誤判》不僅在主題與動(dòng)作設(shè)計(jì)上獨(dú)具匠心，其演員陣容與細(xì)節(jié)呈現(xiàn)同樣令人稱道。甄子丹自導(dǎo)自演，巧妙平衡了個(gè)人風(fēng)格與角色需求；吳鎮(zhèn)宇飾演的上司，從對(duì)立到合作的轉(zhuǎn)變充滿張力；張智霖飾演的反派律師，以斯文敗類的形象令人印象深刻。此外，許冠文的法官角色為影片增添了喜劇色彩，而鄭則仕、呂良偉等老戲骨的加盟則讓港片迷倍感驚喜。