律師，古稱訟師，并非現(xiàn)在才不受待見的。而是一直以來(lái)都在被打壓。

江南“健訟”成風(fēng)，自明中葉成為一個(gè)公共話題并引起包括上層關(guān)注，明清鼎革并沒有中斷這種風(fēng)氣。上層認(rèn)為，在社會(huì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的情況下，“健訟”之風(fēng)一旦得經(jīng)濟(jì)助推和訟師介入，便成為無(wú)法逆轉(zhuǎn)的社會(huì)景觀，影響所及，遠(yuǎn)超詞訟本身，構(gòu)成地方政府對(duì)司法職能的侵蝕以及統(tǒng)治秩序的威脅。

明清時(shí)代，地方官以行政兼理司法，他他們大多以正途出身，缺乏社會(huì)歷練和司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，即使十分干練的州縣官，面對(duì)繁雜的律令則例，也難以應(yīng)對(duì)。相比之下，通曉律令的訟師和這些州縣官的法律較量貫穿于司法實(shí)務(wù)的始終。

因此，訟師的存在不僅是對(duì)地方官司法能力及水平的挑戰(zhàn)，還直接沖擊了正常的法律秩序。特別是清代，訟師介入法律，可以直接影響地方官的審判，間接侵蝕其固有司法職能，還在一定程度上動(dòng)搖官府在民眾中的權(quán)威地位。

因此，乾隆、嘉時(shí)期就出臺(tái)了嚴(yán)治訟師定例。清朝沿用明律，而明律又沿用唐律，但比唐律更重。明律改唐律的律目為“教唆詞訟”，即凡教唆詞訟及為他人做詞狀增減情罪誣告人者，與犯人同罪。

但清朝又修訂例文，加重對(duì)訟師的懲罰，乾隆29年定例突破了“教唆詞訟”的律文原意，這是根據(jù)江蘇按察使錢琦所奏《請(qǐng)嚴(yán)積慣訟棍例》修訂的，這一定例將訟師提到與盜竊犯同科的高度。

十年之后，乾隆39年，針對(duì)京控案中訟師的作用尤為明顯，根據(jù)浙江道監(jiān)察御史王寬的奏請(qǐng)訂立治罪專條。乾隆60年，按照“律貴誅心，法重造意”的原則，又訂起意為主懲治訟師例。

嘉慶年間，懲治訟師的立法宗旨，則主要是通過加強(qiáng)官代書的管理，懲治代書與訟師勾結(jié)，壓縮訟師的活動(dòng)空間，之后，隨著不斷修例，事實(shí)上廢除了“教令得實(shí)勿論”的立法宗旨，從而使得訟師的一切活動(dòng)都在禁止之列。

而道光時(shí)，吳嘉賓說(shuō)，法之意必使民畏官，比使官愛民。民不畏官，法有以治之；官不愛民，法有以治之。二者其具甚密而恒若相仿，兩法相仿必有一界…國(guó)家以法屬有司，有司者不自過乎？法亦使民不得過乎？

到了民國(guó)，1914年進(jìn)行了司法改革，當(dāng)時(shí)的政治會(huì)議提出，律師違反法令要受到懲戒，違反刑事法律的要被起訴。于是，次年頒布的《律師應(yīng)守義務(wù)》中規(guī)定，律師有扛幫訴訟、教唆供述、虛構(gòu)事實(shí)之情事時(shí)，應(yīng)移付懲戒。

此外，根據(jù)1935年《刑法典》第157條規(guī)定，意圖漁利、挑唆或者包攬他人訴訟訴訟者，處一年以下有期徒刑、拘役或者罰金。，然而，因?yàn)檫@些行為較難在法庭上證明，尤其所謂的挑唆訴訟，因此，上述條款實(shí)際上是被虛置了。

民國(guó)時(shí)期，消滅訟棍的努力時(shí)有時(shí)無(wú)的進(jìn)行著。采用法律手段對(duì)付訟師的嘗試被擱置了十年，直到1926年才有新的嘗試。

這次的計(jì)劃是由當(dāng)時(shí)江蘇的省長(zhǎng)陳陶遺和控制江蘇的孫傳芳推出的，他們聯(lián)名向江蘇高等審判庭發(fā)布命令，稱訟師挑唆民眾訴訟以獲利是卑劣的，同時(shí)，也是案件積壓難以及時(shí)處理的源頭。

陳和孫要求所有的縣知事逮捕訟師，并將他們投入習(xí)藝所與外界隔離，這樣，他們就不能挑唆訴訟了。盡管命令的合法性是有疑問的，但江蘇高等審判廳的官員遵從了這個(gè)命令，在某種程度上，他們可能認(rèn)為，通過限制訟師的活動(dòng)來(lái)減少司法部門的是一個(gè)正確目標(biāo)。

面對(duì)不斷增加的司法工作量以及上級(jí)和公眾對(duì)積壓案的批評(píng)，官員本能的把訟棍看作大量訴訟的根源。但實(shí)際情況可能剛好相反，訟師是訴訟的產(chǎn)物。一方面，改革使得司法程序更容易為普通人所用，這就催生了更多的案件。另一方面，司法程序產(chǎn)生了越來(lái)越具體和細(xì)致的規(guī)范、規(guī)則和條例，普通民眾難以依靠自己進(jìn)入司法程序。

換句話說(shuō)，訟師對(duì)于司法系統(tǒng)按照設(shè)計(jì)的功能來(lái)運(yùn)作是不可或缺的，雖然在官方的設(shè)計(jì)中并沒有他們的位置。因此，江蘇高等審判廳，雖然遵從了陳、孫的命令，但拒絕支持起訴那些代寫訴狀的訟師，因?yàn)樗麄兦宄A師在司法服務(wù)不發(fā)達(dá)地方社會(huì)中的作用，正如縣公署里編制之外的職員一樣。

即使官方嚴(yán)防死守，但實(shí)際上，民國(guó)時(shí)期，某些案件中，律師們還是有機(jī)會(huì)發(fā)揮比較大的作用。

《黃慕蘭自傳》第十五章中提到，當(dāng)時(shí)KMT當(dāng)局逮捕了沈鈞儒等“七君子”，為營(yíng)救他們，上海的中共組織和救國(guó)會(huì)領(lǐng)袖共同商定組成了一個(gè)強(qiáng)大的辯護(hù)團(tuán)，共有二十一位律師義務(wù)為“七君子”辯護(hù)。

且為造公正輿論，又通電全國(guó)律師協(xié)會(huì)，號(hào)召一致響應(yīng)。他們到了江蘇高等法院，自請(qǐng)入獄，并通過輿論攻勢(shì)，使得當(dāng)時(shí)的江蘇高院不得不裁定七君子無(wú)罪，交保釋放。

讀到這時(shí)，簡(jiǎn)直不敢相信自己的眼睛。放到現(xiàn)在，會(huì)怎么處理這些律師們，我想，大家都心知肚明吧？

昨天返程的一路，看到的都是悲傷和抑郁的消息，這個(gè)年代，好像不適合喜樂。早上起來(lái)看到金V的《為什么不推薦一線法學(xué)院畢業(yè)生進(jìn)入刑事領(lǐng)域》，喟嘆不已。

不得不說(shuō)，當(dāng)下的環(huán)境確實(shí)風(fēng)雨如晦。但，從清至今，雖然訟棍們的生存空間一致都比較惡劣，但這個(gè)職業(yè)一致傳承至今。我想，只要國(guó)門還能打開，今后也應(yīng)該有機(jī)會(huì)繼續(xù)傳承下去吧即使活著難了點(diǎn)。

相反，我覺得，一線法學(xué)院的畢業(yè)生更應(yīng)該投身刑辯領(lǐng)域，畢竟，年輕人多了，才有改變的可能。

憑著信心堅(jiān)持吧，總得有人撒種，才能有人收獲。

著名法學(xué)學(xué)者李紅勃教授說(shuō)；“唯有每個(gè)公民都具備了法治的常識(shí)，理解了法治的理念，擁有了過法治生活的能力，法治才能從一種構(gòu)想變成現(xiàn)實(shí)”。

為此，少數(shù)派文選誠(chéng)摯推薦由果麥文化推出的“法律通識(shí)”三書，包括李紅勃所著《法律通識(shí)》，中國(guó)政法大學(xué)趙宏老師所著《權(quán)力的邊界》，陳碧老師所著《正義的回響》。

這是一套面向全體民眾的法律通識(shí)書，三書對(duì)于當(dāng)下社會(huì)、民眾的法治觀念奠基意義重大，羅翔老師評(píng)價(jià)說(shuō)：“《法律通識(shí)》娓娓道來(lái)歷史上鮮活的法律故事，讓你思考，讓你感動(dòng)，讓你心潮澎湃。相信你會(huì)有一次愉快的智性之旅?！?/strong>