如果有人問，當(dāng)下教育有問題嗎？相信大概率的大多數(shù)人都會說，當(dāng)下教育有問題。關(guān)于“當(dāng)下教育有問題”這個回答，表達(dá)了至少四層意思。一是當(dāng)下教育的確存在問題；一是大多數(shù)人認(rèn)為當(dāng)下教育存在問題；一是當(dāng)下教育存在問題與大多數(shù)人認(rèn)為存在問題，正好“相遇”；一是當(dāng)下教育存在問題，可能本身就不是一個真問題；等等。

當(dāng)下的教育的確存在問題，這個回答看似是客觀，但是，這個客觀的回答如何證明呢？又通過什么方式表現(xiàn)出來呢？又是被誰發(fā)現(xiàn)，這個發(fā)現(xiàn)人的依據(jù)是什么？其他人有沒有不同的看法？等等。這些問題，需要我們一一回答，或許還是一些不容易回答的問題。

那么，當(dāng)下教育到底有沒有問題呢？我們?nèi)绾位卮疬@個問題，可能是比回答這個問題還要難以回答的問題。

至于“當(dāng)下教育有問題”的四層意思，每層意思都可能延展出更多的問題。而這些問題中的問題，就可以佐證“教育的昨天從哲學(xué)中走來”這句話有點味道。教育人與關(guān)心教育的群體，要從哲學(xué)的觀點弄清晰這些問題，以及問題中的問題，雖然很難，但又必須弄清晰，否則，大家對教育的理解就會“人云亦云”，看似大家都了解教育之規(guī)律，發(fā)現(xiàn)教育之科學(xué)，可能，只是做“盲人摸象”的游戲而已。

假如已經(jīng)能夠回答上面的問題，而且這個問題的答案是，“當(dāng)下教育有問題”。那么，當(dāng)下教育有什么問題？這又是另一問題，另一需要我們思考與解答的問題。

關(guān)于“當(dāng)下教育有問題”的這個問題，大家肯定有思考與觀點，并且是很多而不一致的認(rèn)識。筆者越俎代庖試著回答一下，本文列舉三個問題，以達(dá)到“拋磚引玉”之作用。

問題一：當(dāng)下教育出現(xiàn)學(xué)生的“成長”請到觀眾席上做觀眾，學(xué)生之間的“競爭”變成賽場上主角的問題。

問題二：學(xué)生怎么樣，沒有太多人真正關(guān)心，似乎并沒有大家說的那么重要；迎檢、做資料、配合工作，完成上級任務(wù)是學(xué)校工作重點，這些工作似乎成為學(xué)校主要職責(zé)的問題。

問題三：學(xué)校都在忙于創(chuàng)新，并且不斷向外界拋出各種各樣的創(chuàng)新成果，比如理念創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、課程創(chuàng)新、課堂創(chuàng)新、評價創(chuàng)新等等；至于學(xué)校其他基礎(chǔ)工作，學(xué)校都好像難于啟齒地向外展示，不值一提，比如學(xué)校常規(guī)、學(xué)校事務(wù)、學(xué)生活動、學(xué)生狀態(tài)、教師工作與生活等等的問題。

不知道大家認(rèn)為教育還有哪些問題，或者說，以上筆者拋出問題并不是教育真正的問題。為此，筆者又想起“教育的昨天從哲學(xué)走來”這句話。

假設(shè)上面三個拋磚引玉的問題，算是當(dāng)下教育比較普遍的問題，那么，這三個問題是誰的問題呢？

“學(xué)校的問題”。大家都會異口同聲回答。

以上三個問題，顯而易見是學(xué)校問題。還會有人義憤填膺的說。

是學(xué)校問題嗎？初一看，還真是學(xué)校問題。但細(xì)一想，還真的不是，或者說，還真的不只是學(xué)校問題。由此，就想起一句話，借這句話的句式，做些修改。這個問題到底是“社會的學(xué)校問題？”還是“學(xué)校的社會問題？”

這個問題好似大家都關(guān)心的食品安全問題一樣，食品安全出了問題，大家一股腦就想到責(zé)任主體方，那就是食品生產(chǎn)方與出品方，這個責(zé)任從理從法來講，都應(yīng)該是食品生產(chǎn)方與出品方?？墒牵绻粋€地方經(jīng)常出現(xiàn)或長期出現(xiàn)食品安全問題，那么，這個責(zé)任還是，或只是食品生產(chǎn)方與出品方嗎？以此類推！

問題一，學(xué)校教育根本任務(wù)是“立德樹人”，由此可見，學(xué)生的“成長”是學(xué)校教育的首要而核心的責(zé)任?？墒?，為什么學(xué)校把學(xué)生們“競爭”，作為學(xué)校教育的首要而核心的責(zé)任呢？

因為“學(xué)生的成長”，大家看不見；所以，大家就需要看得見的“成長的學(xué)生”。而“成長的學(xué)生”如何能被看見呢?只有通過“量化”的知識、能力、素養(yǎng)呈現(xiàn)出來，而且，還不能只是“自己看自己”的“量化”成績。為此，就需要“比較”出場，因為，只有“比較”，方見高低，方現(xiàn)優(yōu)劣。由此，“比較”就推出“競爭”，而“競爭”就自然而然粉抹“登臺亮相”；“競爭”，就自然而然變得“光鮮照人”；“競爭”，就自然而然成為眾人“信服”的“成績”，而且還是“量化”的“成績”。

殊不知，有些“成長”是可視的，而有些“成長”是隱性的，有些“成長”隱藏的連自己都感受不到。另外，我們是否可以再想想，為什么學(xué)生的“成長”，一定且全部都要被人看到，而且是“量化式”的被人看到呢？我想，這可能是這個問題的真正問題。

由此，筆者想起“教育的昨天是哲學(xué)，教育的明天還是哲學(xué)”?？赡?，都是哲學(xué)惹的禍。

問題二，學(xué)生怎么樣，好像沒有多少人真正關(guān)心，似乎并不是學(xué)校主要職能與責(zé)任；迎檢、做資料、配合工作、完成上級任務(wù)是學(xué)校的主要工作，變成了學(xué)校主要的職能與責(zé)任。學(xué)校之所以這么做，是不是因為學(xué)校不這么做，就“活不過今天”；相反，學(xué)校如果不真正關(guān)心學(xué)生怎么樣，是不是學(xué)校就“活不過明天”。如果是這樣，筆者試問各位讀者，如果是你，你會怎么選？

至于，為什么不這么做就“活不過今天”，為什么不那么做就“活不過明天”。原因只有一個，那就是“迎檢、做資料、配合工作、完成上級任務(wù)”，都是上級的要求。學(xué)校沒有按上級的要求做，學(xué)校就“活不過今天”。

這個問題的關(guān)鍵，不在于聽不聽上級，按不按上級要求做，而是聽哪個上級和上級的哪句話？按哪個上級要求做？

黨的教育方針是對教育，對學(xué)校工作，對教育工作者是最權(quán)威、最重要的要求，翻成口語，就是上級的話與上級的要求。還有就是教育根本任務(wù)是“立德樹人”，課程目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生“核心素養(yǎng)”，等等上級的話與上級的要求。但是，學(xué)校平時的開會，學(xué)校平時的迎檢，學(xué)校平時做資料，學(xué)校平時配合工作，學(xué)校平時完成上級任務(wù)時，上級也是說這些工作是落實黨的教育方針，完成“立德樹人”根本任務(wù)，培養(yǎng)學(xué)生“核心素養(yǎng)”目標(biāo)?？墒?，學(xué)校的時間、空間，以及教師與學(xué)生精力是有限的，如果學(xué)校時間、空間、精力用于開會、迎檢、做資料、配合工作、完成上級任務(wù)，就沒有時間去完成“落實黨的教育方針”“完成立德樹人根本任務(wù)”“培養(yǎng)學(xué)生核心素養(yǎng)”等更權(quán)威，更上位的要求。

那么，學(xué)校到底應(yīng)該怎么辦？筆者問各位讀者，如果是你，你會選擇什么？

問題三，學(xué)校都忙于創(chuàng)新。學(xué)校之所以要創(chuàng)新，認(rèn)為創(chuàng)新就是走在前沿，跟上新潮流；學(xué)校之所以要創(chuàng)新，認(rèn)為創(chuàng)新就是高質(zhì)量發(fā)展；學(xué)校之所以要創(chuàng)新，認(rèn)為創(chuàng)新就是主動而積極作為；學(xué)校之所以創(chuàng)新，認(rèn)為創(chuàng)新就是研究，就是科學(xué)，就是成果；學(xué)校之所以創(chuàng)新，認(rèn)為創(chuàng)新就是改革，改革就是進(jìn)步；學(xué)校之所以創(chuàng)新，認(rèn)為創(chuàng)新就是能被更多人看見，被更多人認(rèn)可；等等。

學(xué)校對創(chuàng)新的“認(rèn)為”，真的只是學(xué)校單方面的“一廂情愿式的認(rèn)為”嗎？

大家只要看看上級對學(xué)校的評價體系，看看上級對學(xué)校的管理機(jī)制，看看各級各層研究焦點，看看上級對哪些學(xué)校認(rèn)可，看看上級對學(xué)校的資源配置，看看社會如何選擇學(xué)校，看看相關(guān)媒體宣傳學(xué)校什么，看看教育同行傳播什么樣學(xué)校，看看學(xué)校學(xué)生進(jìn)口與出口對學(xué)校的影響，等等。再來看看學(xué)校為什么對創(chuàng)新有上文的那些“認(rèn)為”。

學(xué)校創(chuàng)新本應(yīng)是件好事，也可以在一定程度上佐證教育的科學(xué)性，但學(xué)校過多的教育創(chuàng)新，而沒有教育的守正，這可能就不一定是件好事。由此，我們就發(fā)現(xiàn)一些現(xiàn)象，教育研究創(chuàng)新多于教育實踐創(chuàng)新，教育實踐創(chuàng)新多于教育實踐成效，重研究輕應(yīng)用，重概念輕經(jīng)驗，重文本輕操作，重表達(dá)輕行動等現(xiàn)象。

學(xué)校的發(fā)展不是“創(chuàng)新”，而是“守正創(chuàng)新”；學(xué)校的發(fā)展更不是叫喊式的“創(chuàng)新”，而是研究與實踐同步的“創(chuàng)新”；學(xué)?！皠?chuàng)新”應(yīng)該基于教育教學(xué)實踐的可操作的基礎(chǔ)上，而非單純的基于“設(shè)想”與“假如”的“創(chuàng)新”。

當(dāng)下教育問題的解決，有哪些策略？筆者認(rèn)為，有三類解決問題的策略。

策略一：外界改變后的自我改變。大多數(shù)人大概率是希望這種方式解決問題，因為這樣解決問題既快，還沒太大風(fēng)險，關(guān)鍵還省時省力。當(dāng)出現(xiàn)一件事情，上面下個文件給予規(guī)定，并限定什么時間解決，各地都按此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，都沒有攀比。如：中央下文件規(guī)定，要求各地方和教育主管部門，還給學(xué)校自主辦學(xué)權(quán)，不得找任何理由，進(jìn)校做活動，不得要求學(xué)校做與教育教學(xué)無關(guān)的事情，不得進(jìn)行非教育教學(xué)性檢查等。那么，各所學(xué)校就能一心一意辦學(xué)治校，一心一意為學(xué)生發(fā)展而努力工作，等等。

策略二：自我改變帶來外界改變。這是大多數(shù)人大概率不會選的策略，但在現(xiàn)實中，作為獨立的個體，在眾多平凡而又平常的工作、學(xué)習(xí)與生活中，往往又只有用這種微光前行的方式，希望用小輪的轉(zhuǎn)動帶動大輪的滾動。如：作為校長，作為教師，作為家長的我們，在外界條件與環(huán)境達(dá)不到自身的期待時，我們只有在現(xiàn)有環(huán)境下，通過“翻、滾、跳、閃、躲”等方式，努力而堅強的做點微弱的小事，小到連自己都可能認(rèn)為沒有什么作用的事。

策略三：外界與自我同向、同頻的雙向奔赴式改變。這是三種策略中，最為美好而動人的策略，也是人們心中美好的“桃花源”。像諸多影視文學(xué)作品中所描述的那樣，在合適的時候遇上合適的人，而且是男才女貌，你情我愿，家庭匹配，年齡適當(dāng)，性格適宜的愛情童話。上世紀(jì)八十年代，是中國大陸文化爆發(fā)的時代，無論思想界、文學(xué)界、文藝界都集體呈現(xiàn)出讓世界矚目的優(yōu)秀作品與人才。在那個年代，中國大陸同時在政治改革、經(jīng)濟(jì)改革、社會改革、教育科技人才改革、醫(yī)療改革等全方位發(fā)展，都是可載入中華民族歷史長河中的，且是中華民族歷史中璀璨的明珠。這些成就源于全國民眾都感受到“外界與自我同向、同頻的雙向奔赴式改變”。

解決當(dāng)下教育問題的策略很多，筆者只是站在不同視角給予歸類性方法。

教育是什么？教育為什么？教育可以為什么？教育還可以為什么？等等。這些關(guān)于教育的問題，是需要每位教育者認(rèn)真思考且踐行的，否則，教育者就會讓教育走向非教育的歧路?！敖逃淖蛱焓钦軐W(xué)，教育的明天還是哲學(xué)”。教育者，要有哲學(xué)的理性思維，否則，教育者就是一個走在電影院散場時隊伍中一員，跟隨著前行后擁的隊伍，成為一名“隨大流”者。