由多個結局事件組合而成的終點稱為復合終點（Composite Endpoints），常被用作隨機臨床試驗的主要終點，以提高臨床試驗的效率。

隨著醫(yī)療的精準化和個性化發(fā)展，復合終點的分析變得復雜，傳統(tǒng)的首次事件時間分析法（time-to-first-event analysis）僅關注首次事件的發(fā)生，忽視了事件的重要性和第二次事件，導致數(shù)據(jù)流失。

為彌補這一缺陷，2012年牛津大學統(tǒng)計學家Pocock等提出了勝率比（Win Ratio）作為風險比（HR）的替代指標，并在心血管研究中得到廣泛應用和驗證。

勝率比（Win Ratio, WR）作為一種評估主要結局的新方法，主要用于分析臨床實驗研究中的復合終點，該指標能更有效地反映各個組成部分的臨床重要性。

與傳統(tǒng)復合終點的分析法相比，勝率比（Win Ratio, WR）能夠更好地處理復合終點中不同事件的嚴重性差異，適用于那些復合終點組成部分在臨床上有明顯嚴重差異的研究。

使用勝率比（Win Ratio, WR）法的一個重要步驟是創(chuàng)建干預組和對照組患者對，接著按照復合終點臨床相關性的順序(即等級順序)對干預組和對照組的每個患者進行比較。

• 如果干預組的病人有更好的結果，那就被稱為“贏”；
• 如果對照組的病人做得更好，那就是“輸”；
• 如果兩組都沒有經(jīng)歷該結果的發(fā)生，或者兩組同時發(fā)生該事件，則將其視為“平局”（tie），然后將比較轉移到層次結構中的下一個重要組成部分。

• 如果某一患者對在死亡層級是平局，那么這對患者將接著進行心力衰竭惡化事件的比較；
  
• 如果患者對在心力衰竭惡化事件層級仍是平局，將接著在生活質(zhì)量評分進行比較。

研究團隊在美國、加拿大和歐洲的65個中心招募了350例復合條件的癥狀性重度三尖瓣返流患者，并以1：1的比例隨機分配至干預組（接受TEER治療）和對照組（接受藥物治療）。

該復合指標的層級順序為：全因死亡或三尖瓣手術死亡>因心力衰竭住院>生活質(zhì)量的改善。

在該項研究中，研究團隊使用Finkelstein-Schoenfeld方法和勝率比（win ratio）對主要終點進行分析，使用不匹配法計算兩組的勝出率具體數(shù)值 ，直接在整個試驗的TEER組和對照組之間進行比較。

√勝率比的計算公式=勝利次數(shù)/失敗次數(shù)。

因此  Win Ratio=（2884+1948+6516）/（2664+2817+2128）=1.48（95% Cl 1.06~2.13，P=0.02）

勝率比法的優(yōu)勢其實很明確，通過分級排序，既可以首先考慮如死亡、心力衰竭入院等“硬終點”，從而避免重要嚴重事件作為二次事件在分析時被忽視。這是傳統(tǒng)cox回歸無法做到的。

同時，引入生活質(zhì)量或生物標志物變化的“軟終點”，增加事件數(shù)量可以提高統(tǒng)計效能，減少樣本量。

• 忽視平局：勝出率分析通常關注于成功的事件，而忽略了那些沒有出現(xiàn)顯著差異的情況，即平局。這種忽視可能會夸大治療效果，因為實際的勝利概率可能遠低于統(tǒng)計分析的結果；
• 復合終點的復雜性：當使用復合終點時，如何確定各個組成部分的優(yōu)先級并不總是很清楚。例如，心肌梗死和腦卒中的嚴重性可能有所不同，但是在一個復合終點的勝出率分析中，這種優(yōu)先級的確定可能會被忽視；
• 癥狀評估的時間差異：在試驗中，癥狀評估的時間可能與主要結局的事件時間不一致，這可能導致對療效的評估產(chǎn)生偏差；
• 替代終點的使用：包含替代終點可能增加分析的功效，但也可能因為這些終點的相對重要性較低而導致結果的局限性；
• 事件順序的重要性：勝出率分析可能沒有充分考慮事件發(fā)生的先后順序，而這一順序在某些情況下可能對結果的解釋至關重要；
• 事后分析的潛在偏差：勝出率的事后分析在已知治療效果后定義排名，這可能引入偏移，導致結果的偏倚；

綜上所述，勝率比（Win Ratio）作為一種新的統(tǒng)計方法，在醫(yī)學統(tǒng)計領域具有廣闊的應用前景。然而，在使用時也需要充分考慮其局限性和挑戰(zhàn)，以確保結果的準確性和可靠性。

希望今天這篇文章能夠幫助大家更好地理解勝率比（Win Ratio）這一重要工具。