借款型受賄的認定標(biāo)準

“借款型受賄”是很多公職人員的認知“盲點”，并不清楚向管理服務(wù)對象借款可能被認定為受賄，這是一類隱蔽性很強的廉潔風(fēng)險。

以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，依法可以認定為受賄。在具體認定時，不單純看是否有書面借款手續(xù)，而是綜合考察：有無正當(dāng)、合理的借款事由；款項的去向；雙方是否具有借款的基礎(chǔ)關(guān)系、有無經(jīng)濟往來；出借方是否要求國家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益；借款后是否有歸還的意思表示及行為；是否有歸還的能力；未歸還的原因等等。

一、案例情況

案例一：2020年5月，某市副市長、公安局長Z某（副廳）為購置上海市某室房產(chǎn)，電話向X某借款200萬元，X某當(dāng)即暗示送錢，Z某表示認可。同年6月，X某通過銀行匯款的方式將200萬元匯入Z某親屬銀行賬戶，該款后被用于購房。同年9月，Z某賣掉老房后，將200萬元歸還。（本案辯護人為強叔及聯(lián)盛南京所主任范凱洲律師）

案例二：2010年左右，某區(qū)委常委、鎮(zhèn)黨委書記N某（副處）以購房為由向H某借款30萬元，未寫借條，也未約定利息和還款期限。2011年初，N某在西雙版納旅游時，代H某支付了H在該地的購房款30余萬元。后，H某問N某還要不要30萬元，N某表示要，H某就又給了N某30萬元現(xiàn)金。2011年下半年，H某和N某聊天時談到某公職人員因借款未寫借條而被認定受賄，N某就當(dāng)場補寫借條給H某，出借人寫H某妻子，落款時間2011年7月。2014年7月，N某將30萬元現(xiàn)金還給了H某。（本案辯護人為強叔及聯(lián)盛南京所主任范凱洲律師）

案例三：2015年至2018年間，某環(huán)保局副局長C某（副科）為宜興市金某公司在企業(yè)污染物排放日常監(jiān)管、排污許可證審核等方面謀取利益，以借為名收受該公司負責(zé)人W某50萬元。2019年3月底，C某將50萬元退給了W某。（本案辯護人為強叔及聯(lián)盛宜興所主任過巍律師）。

二、律師意見

律師對這三起“借款型”受賄都提出了異議，認為應(yīng)對從受賄總額中扣減，主要理由是：

1、出于借款合意而非行受賄合意。三起案件均事出真實用款原因，具有合理的借款理由，如例一、例二中為購買房屋，例三中為投資公司。

2、款項去向與借款目的一致。三起案件中資金的確是按照借款事由使用的，并非把“借款”作為借口，進行受賄斂財。

3、行為人與出借人均比較熟悉，具有合理的借款關(guān)系基礎(chǔ)。雖然三起案件的出借人都屬于公職人員的管理服務(wù)對象，但同時也是多年好友，具有良好的人際關(guān)系，也即合理的借款關(guān)系基礎(chǔ)，并非單純的管理和被管理的關(guān)系。

4、出借方并沒有具體請托事項，沒有要求公職人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益。在借款持續(xù)期間，并沒有出現(xiàn)為他人謀取利益，“以權(quán)換錢”的情況。

5、有還款的意思表示和行為。案例一中，Z某將老房出售后，幾個月的短期內(nèi)就將借款歸還；案例二中，N某多次表示要還，并通過出具新借條來表明歸還態(tài)度，但H某說不著急，所以借款持續(xù)幾年時間沒還，但在案發(fā)前已歸還；案例三中，C某每年過年期間都表示想歸還，但資金比較緊張，等寬裕一些就歸還，并在案發(fā)前已一次性歸還。

以上客觀事實體現(xiàn)了相關(guān)資金是借款屬性而非賄款屬性。

三、處理結(jié)果

以上三起案例，司法機關(guān)都沒有采納律師意見，而認為都成立“借款型”受賄，計入總體受賄金額，主要理由是：

1、行為人沒有借款的需要。經(jīng)調(diào)查，三起案件借款時，行為人名下具有存款、股票或其他財產(chǎn)，沒有借款的緊迫需要。

2、借款后有能力歸還而長期不還。經(jīng)調(diào)查，行為人名下具有足額的財產(chǎn)可用于歸還，而長期未予以歸還。體現(xiàn)了不予歸還，非法收受的故意。

3、歸還借款的目的是出于掩蓋犯罪事實。調(diào)查認為，Z某歸還借款是因為聽說組織在調(diào)查自己；N某歸還借款時是聽說組織在調(diào)查區(qū)里領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟問題；C某歸還時是因為自己給予幫助的企業(yè)涉及重大污染環(huán)境事件可能被調(diào)查。

4、出借人均為國家工作人員的管理服務(wù)對象，且對借款沒有要求歸還。相關(guān)出借人要么證明“這筆錢本來就是要送給N某的，所以不可能催討”；要么證明“這筆錢如果Z某歸還我就接受，如果不歸還就算了，這些年他幫助了我很多，就當(dāng)是我感謝他的”；要么證明“從來沒有催要，對C某歸還借款不抱希望”。直接或間接表達了行賄的意愿。

5、收受管理服務(wù)對象財物3萬元以上，即使沒有具體請托事項，也可以推定具有受賄的故意。兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，國家工作人員索取、收受具有上下級關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財物價值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。

三、法律分析

《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》對“以借款為名索取或者非法收受財物行為的認定”列舉了需要考察的七大因素，(1)有無正當(dāng)、合理的借款事由；(2)款項的去向；(3)雙方平時關(guān)系如何、有無經(jīng)濟往來；(4)出借方是否要求國家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益；(5)借款后是否有歸還的意思表示及行為；(6)是否有歸還的能力；(7)未歸還的原因。結(jié)合民間借貸的特征，筆者根據(jù)實踐總結(jié)，對“借款”型受賄犯罪認定可從如下四個方面14個小項展開分析：

第一個方面是考察借貸主體。1、借貸雙方地位是否平等。是平等的民事主體，還是管理與被管理、制約與被制約的關(guān)系。2、是否有合理借款基礎(chǔ)關(guān)系。是親朋好友，具有日常交往關(guān)系，借貸歷史；還是僅僅工作交集就慷慨解囊。3、是否有請托事項，謀利目的。出借方利用借入方的職務(wù)便利謀取利益，是判斷“借款”型受賄的重點。

第二方面是考察借貸基礎(chǔ)。4、是否有借款必要。如借入方資產(chǎn)優(yōu)渥，沒有借款必要依然所謂“借款”，或出借方資金緊張，難以承受，不惜拆借也要“鼎力”出借。5、借款事由是否真實，錢款去向是否一致?！敖杩睢毙褪苜V中的“借款”只是由頭，往往并無真實用途。

第三方面是考察借貸手續(xù)。6、是否有借款憑證。關(guān)系親密，金額較小沒有借條，或借條內(nèi)容簡單相對正常；日常交往不多，金額較大，一般會嚴格手續(xù)、內(nèi)容詳細，且往往存在擔(dān)保、利息、借款時間，反之則違背常理；7、是否公開，為人所知。借款不避諱第三人，而借款型受賄往往是秘密的，不為外人所知。8、出借人態(tài)度。正常借貸出借方會妥善保管借條及做出催要行為，“借款”型受賄不會討要“借款”，借條等手續(xù)并不重要。如果資金來源于公賬，一般不會掛應(yīng)收款，往往以某種支出平賬。9、資金流轉(zhuǎn)。正常借貸一般是正常轉(zhuǎn)賬，借款型受賄則一般是現(xiàn)金；10、手續(xù)形成過程。真實借貸手續(xù)是依存于借貸關(guān)系始終的，而“借款受賄”，有可能是為應(yīng)付調(diào)查而補簽、偽造的借條。

第四方面是考察歸還情況。11、是否具有歸還能力。民間借貸在具備歸還能力的情況下一般會如期歸還。而“借款”型受賄則往往表現(xiàn)為“借款人”有歸還能力也不歸還。12、是否有歸還的意思表示或行為。民事借貸中，借貸期限屆滿一般會歸還，不能按期歸還的也會表達歸還的意思，解釋原因。而“借款”型受賄犯罪中，受賄人基于非法占有目的，具備還款能力也不會做出歸還的意思表示或行為。13、出借方是否催討。正常的民間借貸中，出借方往會催討欠款，而“借款”型受賄時間較長，雙方均無催討或歸還的行為，行賄人不指望對方還錢。14、歸還的原因。是為了消除民間借貸關(guān)系的真實歸還，還是為了怕“出事”，掩蓋有關(guān)事實的歸還。

“借款”型受賄現(xiàn)實表現(xiàn)比較復(fù)雜，難以得出整齊劃一的量化標(biāo)準，要根據(jù)不同案件的事實和證據(jù)情況具體進行分析。

— 完 —