12月18日，據(jù)韓媒《Ten Asia》報道，深陷解約風(fēng)波的NewJeans繞過所屬廠牌ADOR，直接推進(jìn)與全球奢侈品牌的廣告代言人合同簽訂，引發(fā)了廣告行業(yè)的混亂。

就在一個月前， NewJeans召開記者會，單方面宣布正式離開ADOR。作為一支成立僅兩年的偶像團(tuán)體，NewJeans的七年合約原本應(yīng)持續(xù)至2029年。這一突如其來的舉動，也將她們的未來推向不確定性。

那么，NewJeans跟ADOR、HYBE硬功有用嗎？此舉是否會讓后續(xù)專屬合同違規(guī)的賠償訴訟變得更加復(fù)雜？這場載入史冊的“NewJeans Rebellion”，背后又隱藏著怎樣的權(quán)力斗爭？

NewJeans，有點急

《Ten Asia》證實，NewJeans近期通過ADOR所屬的經(jīng)紀(jì)人A某，向一家全球奢侈腕表品牌O公司表達(dá)了直接簽署藝人品牌兩方合同的意向。

報道稱，A某直接聯(lián)系了品牌方進(jìn)行了NewJeans代言合作的談判。此外， NewJeans還被爆出嘗試接觸另一奢侈品牌，并推進(jìn)相關(guān)合同簽署。

盡管目前經(jīng)紀(jì)公司ADOR已經(jīng)提起訴訟，韓國音樂內(nèi)容協(xié)會也發(fā)布相關(guān)聲明，敦促 NewJeans 回歸原公司 ADOR，并強(qiáng)調(diào)由協(xié)會運營的Circle排行榜將會剔除這類指控公司及相關(guān)藝人的專輯和音源銷量。還有音樂節(jié)目《Music Bank》 《M Countdown》以及韓國國內(nèi)音樂頒獎典禮如MAMA、金唱片獎等，也考慮提出剔除其相關(guān)數(shù)據(jù)。

新韓金融集團(tuán)相關(guān)人也透露，如果與NewJeans的Super Sol(SOL)品牌廣告合同在12月到期后就不會再延長。

但這些似乎都沒有阻擋NewJeans出逃的決心。12月15日，五名成員推出了新的Ins帳戶“jeanzforfree“，僅5天就突破300萬粉絲。

隨后，ADOR表示：“NewJeans私自建立的社交賬號已經(jīng)收到了來自不同品牌方的詢問和抗議，通過這些賬號進(jìn)行的另行演藝活動可能會引發(fā)法律問題，ADOR已交給法定代理人處理。”

此前單方面宣布解約的記者會上，NewJeans對ADOR提出了8項整改要求，并表示將會遵循此前簽署的合同，盡量減少廣告客戶的損失，并會按計劃完成此前的廣告活動。

然而，近期NewJeans的一系列操作，顯然存在明顯的雙標(biāo)問題，可能在與ADOR的專屬合同違約訴訟中對她們不利。有業(yè)內(nèi)人士指出，盡管宣稱與ADOR解除了合同，卻仍通過ADOR的員工推進(jìn)新合同，這種做法是矛盾的。    

而且，此舉加劇了韓國廣告行業(yè)的混亂。據(jù)悉，NewJeans單方面要求與品牌直接簽署兩方合同的行為，也令廣告行業(yè)感到擔(dān)憂。

根據(jù)韓國文化部制定的《標(biāo)準(zhǔn)專屬合同》，藝人的所有演藝活動都必須通過所屬公司進(jìn)行。在合同期內(nèi)，藝人未經(jīng)所屬公司事先批準(zhǔn)，不得自行或通過第三方接洽演出相關(guān)事務(wù)或提供大眾文化藝術(shù)服務(wù)。如果第三方積極介入藝人違約行為，也需承擔(dān)民事法律責(zé)任。

因此，一些品牌擔(dān)心，若接受NewJeans的合同請求，可能會卷入與ADOR之間的專屬合同違約訴訟。對此，業(yè)內(nèi)對動向敏感的全球奢侈品牌也已開始進(jìn)行法律審核。    

有業(yè)內(nèi)人士表示：“在ADOR訴訟已提起的情況下，NewJeans完全可以更冷靜地等待，畢竟廣告問題是業(yè)界最敏感的話題之一，而她們的行動顯得過于倉促?！?/span>

隨著事件發(fā)酵，ADOR也迅速采取了應(yīng)對措施。目前，ADOR已對與相關(guān)人員采取了停職處分，并向O公司及另一奢侈品牌傳達(dá)了“藝人與品牌之間簽署兩方合同屬于專屬合同違約行為”的立場。

回想韓國音樂大獎頒獎典禮上NewJeans的獲獎感言：“無論我們是不是NewJeans，NewJeans never die”，一己之力反抗整個韓娛體系，也引發(fā)了更大的同情和支持。

目前她們的一步步行動，確實證明NewJeans規(guī)劃好了沒有ADOR 的未來，只是顯得有些操之過急。

假解約，真奪權(quán)

12月18日，NewJeans通過其新Ins賬號“jeanzforfree” 公開了一組韓版「VOGUE」一月刊雜志封面。她們以十二張不同風(fēng)格的封面，展現(xiàn)了無與倫比的時尚表現(xiàn)力，NewJeans并未使用團(tuán)名，而是各自以本名出現(xiàn)。

值得注意的是，前ADOR代表閔熙珍以特別創(chuàng)意總監(jiān)的身份被列入制作團(tuán)隊名單。

從4月HYBE的管理層分歧、“閔方大戰(zhàn)”，到9月的直播暗示，再到10月的Hanni騷擾事件，NewJeans與ADOR的矛盾一步步公開，最終演變?yōu)槿缃竦慕饧s風(fēng)波。    

表面上看，這似乎是藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間的一場合同糾紛；實際上，其背后似乎隱藏著錯綜復(fù)雜的權(quán)力角逐。

當(dāng)時，有業(yè)內(nèi)人士就提出了“誘導(dǎo)跳槽”的疑慮。據(jù)傳，閔熙珍通過NewJeans某成員的家人與投資方舉行了會面。

韓媒《Dispatch》也曾公開過一張閔熙珍與投資者及NewJeans成員家人見面的照片，并披露了一段據(jù)稱是她與投資方探討合作的采訪內(nèi)容。然而，閔熙珍對此堅決否認(rèn)，表示“所有內(nèi)容均為捏造”，并對報道此事的記者提起了訴訟。

盡管如此，相關(guān)疑慮并未完全消散。韓國演藝經(jīng)紀(jì)人協(xié)會、韓國演藝制作人協(xié)會以及韓國音樂內(nèi)容協(xié)會等行業(yè)機(jī)構(gòu)紛紛發(fā)表聲明，要求撤回NewJeans的專屬合約解除通知。

特別是韓國音樂內(nèi)容協(xié)會，還點名指出閔熙珍的“挖墻腳”的嫌疑，要求閔熙珍針對“挖墻腳”行為及合同糾紛指控作出明確回應(yīng)。協(xié)會強(qiáng)調(diào)，閔熙珍應(yīng)避免模棱兩可的言辭，正面澄清事實，以徹底解決爭議。

站在公司的角度來看，內(nèi)部權(quán)力分配本身就復(fù)雜，公司的運營目標(biāo)、股東利益、市場擴(kuò)張等與藝術(shù)創(chuàng)作者的訴求常常發(fā)生沖突。閔熙珍作為ADOR的代表，直接主導(dǎo)了NewJeans的概念化、出道和發(fā)展，其個人創(chuàng)意對NewJeans的成功至關(guān)重要。隨著NewJeans大火，閔熙珍的個人影響力與其“創(chuàng)作者主導(dǎo)”的地位可能對母公司HYBE的管理層形成挑戰(zhàn)。

成員Hanni曾提到的“被無視”等問題，可能不僅僅是管理不善，而是公司內(nèi)某種“放任”策略，以打擊或邊緣化她們與閔熙珍的綁定關(guān)系，降低后續(xù)的輿論壓力。    

從藝人的角度來看，NewJeans雖然召開發(fā)布會單方面提出了解約，但從始至終未提起解約訴訟。

根據(jù)韓國《民法》第543條，合同解除需具備法定或約定的解除事由。藝人主張解約時，需證明經(jīng)紀(jì)公司存在嚴(yán)重違約行為，如未按約提供演藝機(jī)會、拖欠報酬等。若舉證不充分，藝人不僅可能敗訴，還需承擔(dān)巨額違約金。鑒于解約金的裁量權(quán)較大，這一過程可能會對NewJeans造成無法逆轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)與職業(yè)損失。

韓國律師指出，過去HYBE和ADOR的經(jīng)營層矛盾已經(jīng)影響到NewJeans，導(dǎo)致信任關(guān)系破裂，當(dāng)?shù)胤ㄔ和ǔ仍u估藝人與公司之間的信任是否仍具實益，再決定是否維持合約。    

根據(jù)韓國公平交易委員會（KFTC）的《大眾文化藝術(shù)人標(biāo)準(zhǔn)專屬合同》來看，違約金通常按前1至2年平均月收入計算，乘以剩余的合約年數(shù)。律師估計，ADOR去年營收超過1100億韓元，合約剩下大約5年，NewJeans的違約金或可達(dá)數(shù)千億韓元。

盡管韓國法院在判定具體違約金額會酌情避免發(fā)生天價違約金問題，但目前考慮到解約案件的復(fù)雜性，最終判決可能需要長達(dá)3至5年的時間才能完成。在此期間，雙方很可能維持目前的“干耗”狀態(tài)，輿論成為主要戰(zhàn)場。    

也因此，NewJeans此番“正面硬剛”是高度情境化的，其成敗取決于未來輿論走向、經(jīng)紀(jì)公司的反應(yīng)、法院的判決、閔熙珍的決策等多方面的因素。而最大的作用在于撕開沉默的表面，讓權(quán)利斗爭的問題得以曝光，為后續(xù)更復(fù)雜的高層博弈創(chuàng)造條件。

如果后續(xù)的輿論和高層的權(quán)力斗爭無法形成對藝人有利的局面，這種行動最終可能只會加劇藝人作為“槍”的命運。

韓娛工業(yè)的“自相矛盾”

從根本上看，雙方這場“輿論戰(zhàn)”也是在挑戰(zhàn)K-Pop傳統(tǒng)藝人管理體系。

K-Pop藝人管理體系堪稱一套高度工業(yè)化的偶像生產(chǎn)機(jī)制，以其嚴(yán)密的內(nèi)部孵化和生產(chǎn)制度而聞名，經(jīng)紀(jì)公司掌控藝人的發(fā)展方向、形象定位、音樂風(fēng)格甚至日常生活。這一工業(yè)體系不僅為韓國娛樂產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了許多現(xiàn)象級偶像團(tuán)體，也為全球偶像產(chǎn)業(yè)提供了系統(tǒng)化的參考。

不過，這種高度集中化的運作模式，也意味著藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間形成了嚴(yán)重的依附關(guān)系：藝人是“產(chǎn)品”，公司是“制造者”，彼此的契約紐帶決定了K-Pop產(chǎn)業(yè)的根基。

這種模式的另一面，是對藝人“獨立人格”的極大壓縮，如東方神起在法庭上控訴的“奴隸合約”，如EXO中國成員的頻繁解約潮。

其中，一代男團(tuán)“神話”全團(tuán)成功出走堪稱特例。2003年，神話與SM娛樂公司五年的合約到期后，該公司計劃解散該組合，并向少數(shù)成員提供新的獨家合約。而隊長Eric拒絕SM提供的巨額續(xù)約金后，帶著成員一起脫離SM，并在2011年成立自己的公司。

盡管SM持有“神話”名稱的商標(biāo)權(quán)，并在隨后的商標(biāo)爭議中對組合施加巨大壓力，Eric仍通過談判和法律手段為神話爭取到組合名稱的使用權(quán)，以及部分歌曲版權(quán)。這一過程耗時多年，甚至在2005年引發(fā)了長達(dá)12年的法律訴訟，最終以神話勝訴告終。

但與神話的“約滿不續(xù)”不同，NewJeans解約風(fēng)波反映出藝人與公司在合約期內(nèi)因利益分配或決策權(quán)問題產(chǎn)生的矛盾。輿論壓力進(jìn)一步放大了這種矛盾，使得藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間的利益博弈，不僅停留在法律層面，更成為公眾關(guān)注的焦點，從而加劇了經(jīng)紀(jì)公司對藝人的投資風(fēng)險，使得產(chǎn)業(yè)的長期穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)。    

因此，此次NewJeans的解約事件，可能促使經(jīng)紀(jì)公司為防范類似情況，重新收緊合約條款，進(jìn)一步限制藝人的自由度。短期來看，經(jīng)紀(jì)公司可能會選擇通過更嚴(yán)格的合約條款和更高的決策集中化來規(guī)避風(fēng)險。

然而矛盾的是，年輕一代藝人和粉絲對“個人化敘事”的需求，也正在撕裂傳統(tǒng)的“集體意志”。如今的偶像不再只是經(jīng)紀(jì)公司的產(chǎn)品，也是粉絲情感共創(chuàng)的對象。偶像作為文化符號的獨特性，恰恰與生產(chǎn)線上高度統(tǒng)一化的操作格格不入。

經(jīng)紀(jì)公司如果試圖通過更嚴(yán)苛的合約條款來規(guī)避投資風(fēng)險，只會進(jìn)一步惡化藝人、粉絲、公司的三方的信任基礎(chǔ)，甚至導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)模式陷入惡性循環(huán)。

產(chǎn)業(yè)邏輯的內(nèi)在矛盾，使得經(jīng)紀(jì)公司未來或?qū)⒉扇　耙詨赫Q增長”、“以協(xié)作換共贏”兩種策略并行的模式。

一方面，為了短期穩(wěn)定，合約條款可能會進(jìn)一步收緊，尤其是針對新人藝人，以確保在投資周期內(nèi)能夠收回成本；另一方面，對于已經(jīng)有一定影響力的藝人，經(jīng)紀(jì)公司可能會逐步引入更多靈活的合作模式，例如項目制、聯(lián)合經(jīng)紀(jì)等，以適應(yīng)市場的變化并維持藝人的長期忠誠度。

未來，如何在權(quán)力與藝術(shù)、商業(yè)與人性之間找到新的平衡點，將決定偶像產(chǎn)業(yè)未來的高度、深度，以及抓馬程度。