本刊記者/呂娟

　　良性的狀態(tài)是，藝人與經(jīng)紀(jì)公司既有沖突又有合作，雙方各有利益，但利益又緊密聯(lián)系，一榮俱榮。好的公司應(yīng)該給藝人長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，而目前國(guó)內(nèi)的經(jīng)紀(jì)公司顯然有些急功近利。

　　“擺在你面前的是一份合約，它可能會(huì)幫助你實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，但也有可能讓你得不償失，就像一個(gè)口渴的人看到一杯可能有毒的水，喝還是不喝，要有一個(gè)基本判斷，要有一個(gè)底線。但事實(shí)上，很多年輕人面對(duì)夢(mèng)想的時(shí)候，往往會(huì)選擇不顧一切?！?/p>

　　現(xiàn)擔(dān)任國(guó)內(nèi)多位明星私人律師和演藝經(jīng)紀(jì)公司法律顧問的北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師周俊武在接受本刊記者采訪時(shí)表示，藝人與公司之間的糾紛和矛盾以前也有，只是近年來選秀活動(dòng)的火熱使得這個(gè)矛盾尖銳了。

　　周俊武認(rèn)為，造成這種矛盾的原因主要有二，一是目前國(guó)內(nèi)演藝經(jīng)紀(jì)業(yè)內(nèi)良莠不齊的市場(chǎng)現(xiàn)狀，二是由藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間在簽訂合同時(shí)不平等的地位決定的合同內(nèi)容本身的不平等，“有些基本就是‘賣身契’，而這必將隨著藝人能力的逐漸強(qiáng)大，為雙方矛盾的激化埋下隱患”。

　　“賣身契”，還是“星鑰匙”

　　周俊武指出，經(jīng)紀(jì)合約矛盾主要有兩至三種，我們通?？吹降氖歉枋峙c公司的矛盾更多一些，影視演員相對(duì)較少，體育明星的就更少了，原因是，一個(gè)經(jīng)紀(jì)公司要培養(yǎng)一名歌手，投入的要大許多。而中國(guó)目前的體制和國(guó)外不一樣，國(guó)內(nèi)唱片業(yè)本身盈利很微甚至是虧損，僅靠出唱片很難維持，所以需要通過經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，比如幫藝人尋找廣告代言、

　　因此，國(guó)內(nèi)的歌手簽訂的合約多為全約，一個(gè)全約至少包括三項(xiàng)內(nèi)容：一是唱片約，即歌手要在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)完成多少專輯及版稅的規(guī)定；二是詞曲約，即歌手創(chuàng)作的詞曲的版稅都委托給公司處理；第三才是真正意義上的經(jīng)紀(jì)約，由公司負(fù)責(zé)接洽或聯(lián)系歌手的演出、廣告代言等商務(wù)事務(wù)，并對(duì)歌手進(jìn)行必要的宣傳。這當(dāng)中，真正屬于“賣身契”性質(zhì)的，則是經(jīng)紀(jì)約，也是容易引發(fā)藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間糾紛的部分。

　　過去兩年，無論“超女”，“我型我秀”，還是“好男兒”等，選秀活動(dòng)到了一定的級(jí)別，選手到了一定名次，舉辦方都會(huì)要求選手與公司簽約，否則不能進(jìn)入下一場(chǎng)的比賽?！爱?dāng)然經(jīng)紀(jì)公司不會(huì)明顯地去這么說，但是在實(shí)際運(yùn)作上，確是這樣的。”周俊武指出，客觀地講，這樣的合同內(nèi)容本身就是不太公平的，因?yàn)樗?guī)定了很多選手應(yīng)遵循的義務(wù)，但對(duì)公司則相對(duì)權(quán)益保障性的條款要多很多，并且，往往是舉辦方利用其優(yōu)勢(shì)地位迫使另一方簽訂的。此種合同根據(jù)合同法規(guī)定應(yīng)屬于顯失公平的可撤銷合同?！拔铱戳艘恍┖霞s，首先，其版本是由活動(dòng)主辦方，即往往同時(shí)是經(jīng)紀(jì)公司擬定的格式化文本，這就注定了它的很多條款非?？量?，比方說，它會(huì)對(duì)歌手的違約約定數(shù)額很高的違約金，甚至數(shù)百萬，而對(duì)于它自己的違約行為可能引起的解約，卻基本不做約定；同時(shí)，合約的期限很長(zhǎng)，動(dòng)輒七八年，甚至更長(zhǎng)，可以說，把歌手的黃金職業(yè)生命全把持住了；另外，對(duì)歌手的活動(dòng)進(jìn)行很多限制，例如不能擅自對(duì)外演出，擅自去找經(jīng)紀(jì)人，否則承擔(dān)違約賠償責(zé)任等，但是公司卻可以將一些活動(dòng)隨意地轉(zhuǎn)給第三方，許可或轉(zhuǎn)讓別人去做，所以經(jīng)常會(huì)聽說唱片公司賣歌手。”

　　周俊武指出，這實(shí)際就是歌手的一紙“賣身契”，但是歌手當(dāng)時(shí)為了實(shí)現(xiàn)自己的音樂夢(mèng)想，一般不會(huì)考慮那么多，往往就簽了。對(duì)于最終沒有拿名次的歌手，即便簽了，如果公司覺得沒有什么市場(chǎng)價(jià)值，也就往往只要求對(duì)方支付很小數(shù)額的賠償，便不了了之；但對(duì)于那些拿了很好名次又有相當(dāng)市場(chǎng)前景的歌手，矛盾就出來了，一方面，隨著歌手名氣的增大，實(shí)力的增強(qiáng)，他(她)自己回過頭來，會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)合約中的許多苛刻的內(nèi)容無法容忍了，而另一方面，合約簽了以后，唱片公司對(duì)歌手的定位、音樂理念的確定、包裝投入的資金多寡以及對(duì)歌手的重視程度等也是導(dǎo)致雙方矛盾的動(dòng)因。

　　“一些選秀公司的主辦方，每年簽?zāi)敲炊嘈氯?，但最后真正愿意并且有能力培養(yǎng)包裝的只是極少數(shù)，大多數(shù)選手在比賽后就銷聲匿跡了。對(duì)于公司來說，簽再多對(duì)它也不會(huì)帶來什么負(fù)擔(dān)，但對(duì)于那些選手來說，則是夢(mèng)想的破滅?！北本┩瑒?chuàng)律師事務(wù)所律師李永表示，這也可以解釋，為什么每年的選秀節(jié)目中，90%以上的選手都只是在比賽過程中曇花一現(xiàn)。

　　失衡中尋求平衡

　　在周俊武的印象中，以前藝人和經(jīng)紀(jì)公司之間鬧矛盾，大多是協(xié)調(diào)解決的，雙方都會(huì)把這看作隱私，公之于眾對(duì)彼此的發(fā)展都不利，但是近年來，隨著趙田原與摩登天空對(duì)薄公堂、黃圣依與星輝的解約風(fēng)波等事件的出現(xiàn)，越來越多的藝人選擇將其與經(jīng)紀(jì)公司的矛盾訴諸法律解決?！澳撤N程度上，這體現(xiàn)了藝人法律意識(shí)的提高，”周俊武在接受采訪時(shí)說，“但另一方面也表示，演藝經(jīng)紀(jì)合同在平衡雙方利益上的不力，已經(jīng)到了需要從法律上予以重視的程度?！?/p>

　　周俊武指出，目前存在于港臺(tái)地區(qū)的經(jīng)紀(jì)公司對(duì)藝人的“雪藏”，實(shí)際上是公司利用合同“懲罰”藝人的最嚴(yán)重的手段，而值得注意的是，這種方式已經(jīng)被越來越多的內(nèi)陸經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)同，并意欲采用。

　　“一旦藝人的一些行為惹惱了公司，或者經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為藝人在某階段缺乏商業(yè)價(jià)值，公司便可以選擇‘雪藏’他，就是不給他安排任何演出活動(dòng)，不給他發(fā)唱片，切斷他的收入來源，但又不跟該藝人解約，如果藝人提出解約或者擅自安排演出活動(dòng)，則要支付巨額的違約金。這對(duì)于藝人來說是致命的打擊，甚至很可能會(huì)終結(jié)藝人的演藝生涯。而‘雪藏’藝人相當(dāng)于經(jīng)紀(jì)公司單方面中止履行合同，藝人則大多由于天價(jià)違約金而不敢貿(mào)然解約?！?/p>

　　我國(guó)合同法雖然規(guī)定委托合同中的雙方均可以隨時(shí)解除委托關(guān)系，但須賠償對(duì)方的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，但實(shí)踐中，大量的演藝經(jīng)紀(jì)合同并不會(huì)約定藝人可隨時(shí)解除委托關(guān)系，相反還會(huì)明確約定藝人不能隨意解除合同，否則要賠償經(jīng)紀(jì)公司高達(dá)百萬元的違約金；卻從來沒有規(guī)定，如果經(jīng)紀(jì)公司不積極為藝人尋找演出機(jī)會(huì)則應(yīng)承擔(dān)怎樣的違約責(zé)任。

　　周俊武表示，“雪藏”在港臺(tái)有生存的土壤，甚至法律會(huì)明確支持經(jīng)紀(jì)公司的“雪藏”行為，主要是因?yàn)?，在港臺(tái)地區(qū)，演藝經(jīng)紀(jì)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了相當(dāng)規(guī)范健全的發(fā)展階段，而在內(nèi)陸，行業(yè)內(nèi)的良莠不齊使得一旦這種制度照搬過來，很有可能成為一些惡人手里的利器。

　　“當(dāng)然，實(shí)踐中也有藝人躥紅成名后就另攀高枝，給對(duì)其苦心栽培的經(jīng)紀(jì)公司帶來巨大損失的例子，同時(shí)，藝人頻繁更換經(jīng)紀(jì)公司對(duì)自身的發(fā)展也有相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響”，周俊武認(rèn)為，這更表明，無論是藝人還是經(jīng)紀(jì)公司，都需要重視經(jīng)紀(jì)合同對(duì)雙方權(quán)利與義務(wù)約定的平衡，而他認(rèn)為，良性的狀態(tài)是，藝人與經(jīng)紀(jì)公司既有沖突又有合作，雙方各有利益，但利益又緊密聯(lián)系，一榮俱榮。好的公司應(yīng)該給藝人長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，而目前國(guó)內(nèi)的經(jīng)紀(jì)公司顯然有些急功近利。

　　“我一直強(qiáng)調(diào)初始的經(jīng)紀(jì)合同的公平性，”周俊武說，“雖然這有相當(dāng)大的難度，或者說有些理想化，但一份相對(duì)公平、可以適當(dāng)平衡藝人與演藝公司利益的合同對(duì)雙方的發(fā)展都非常重要?！?/p>

　　周俊武指出，目前，國(guó)內(nèi)在規(guī)范演藝經(jīng)紀(jì)合同方面并沒有特殊的法律法規(guī)，一般情況下，是把其作為委托合同進(jìn)行定性，同時(shí)，國(guó)務(wù)院也頒布了一些行政性管理?xiàng)l例，主要對(duì)演藝經(jīng)紀(jì)公司的資質(zhì)進(jìn)行設(shè)定。他建議，在此種情況下，司法實(shí)踐應(yīng)傾向于相對(duì)處于弱勢(shì)地位的藝人。經(jīng)紀(jì)公司“雪藏”藝人或隱瞞收入等行為，應(yīng)視同對(duì)合同履行的根本性違約，司法機(jī)關(guān)還可以通過把舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給經(jīng)紀(jì)公司的措施等，使初始合同簽訂時(shí)雙方地位的客觀不平等狀況，在司法裁判階段得到適當(dāng)調(diào)整。此外，文化主管部門也可以制定一些演藝經(jīng)紀(jì)的格式合同，將合同期限、經(jīng)紀(jì)公司義務(wù)等特別約定明確列入，以此方式規(guī)范演藝市場(chǎng)。

　　而北京同創(chuàng)律師事務(wù)所李永律師則建議通過行業(yè)倡導(dǎo)來改變現(xiàn)狀，比如演藝行業(yè)協(xié)會(huì)等，來幫助藝人與公司尋找更好的合作模式。

　　“一夜成名并不等于一世成名”。在國(guó)內(nèi)選秀活動(dòng)進(jìn)行得如火如荼的情況下，李永同時(shí)希望那些渴望圓明星夢(mèng)的年輕人以此為鑒，冷靜謹(jǐn)慎地面對(duì)擺在自己面前的“奶酪”，擺在自己面前的成名路。

　　(摘自《法律與生活》半月刊2007年5月下半月刊)