可能有人會產(chǎn)生這樣的疑惑：為啥李東垣與王孟英會同時成為我的最愛？這倆人看起來剛好相反啊~

朋友，這不就是原因了么~正因為剛好相反，倆人又都各自強(qiáng)悍，那么將他們合璧起來，豈不是無敵？至少更接近完整的臨床了。

你看咱趙老不就是內(nèi)傷法神似李東垣，外感法則神似王孟英么？

更何況，對于始終把氣機(jī)放在第一順位的我而言，他們倆的相通之處要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過于不同之處。都是要給氣機(jī)以出路，都是要矯正升降出入之偏。至于具體用藥的溫涼寒熱升降出入，本就是需要靈活應(yīng)變的。

話說，看似無痰實(shí)則有痰，是掌握在極少數(shù)大醫(yī)家手里的認(rèn)知。為什么會如此呢？

因為，人們往往把肉眼看不見的物體，即當(dāng)成不存在。不僅僅是作為病人的自己，也是大多數(shù)作為診斷者的醫(yī)者。

所以，一旦能夠在這點(diǎn)上取得認(rèn)知上的突破，就已經(jīng)超越了大多數(shù)的人。若是還能在處理手段上同時有所跟進(jìn)，那就意味著已經(jīng)進(jìn)入到頂級玩家的專區(qū)了。

氣行則N行，是本號前期常常反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。

氣行則溫煦行，氣行則郁熱行，氣行則津液行，氣行則實(shí)邪行…

因而，氣行則痰行。又因此，當(dāng)痰不行時，說明氣行嚴(yán)重受阻。

這就是大醫(yī)家王孟英所看到的畫面：正因為痰邪非常嚴(yán)重，嚴(yán)重到阻塞了氣機(jī)，氣行極為受抑不暢，因而無法行痰排痰，才導(dǎo)致痰邪無法顯露在外。

照理說，這也不是什么復(fù)雜高深的邏輯，卻是古往今來大多數(shù)人的認(rèn)知盲區(qū)，實(shí)屬可悲可嘆也。

從本篇開始，會陸續(xù)編撰幾篇孟英類案。我選來了孟英接手時病人沒有顯露的痰邪，而經(jīng)過孟英治療后，自行排痰出來的數(shù)則案例，并以不同主題進(jìn)行分期介紹。

需要事先提醒的是，看似無痰卻有痰一證里，病人的舌象一般分為兩大極端：一為厚膩或膩苔，一為薄苔甚至無苔。

后世容易犯的錯誤，前者結(jié)合無痰象會使用化濕藥，后者結(jié)合無痰象會使用滋潤藥或補(bǔ)藥。

濕邪與痰邪，是兩大不同的病理產(chǎn)物范疇。盡管有彼此重疊的用藥，但更多情況下，兩者用藥涇渭分明。尤其是，氣機(jī)閉塞重郁熱愈甚，則用藥區(qū)別愈大；愈偏有形實(shí)結(jié)，則用藥區(qū)別愈大。

但這方面的基本功，普遍來說，自古以來都比較差。當(dāng)然我認(rèn)為這也是醫(yī)界自己造下的孽！本號的三位化痰?？?，朱丹溪、孫一奎、王孟英，或是被后世貼上了滋陰派的標(biāo)簽，或是被后世完全無視反而追捧同時期的庸醫(yī)，或是后世只看到其用藥偏于寒涼…

我向來表達(dá)的觀點(diǎn)是，當(dāng)我們誤解古代頂尖醫(yī)家時，摧毀的其實(shí)是我們自己的學(xué)識與認(rèn)知。

濕痰兩者完全不分，正是痰證很難處理好甚至每每加重的本質(zhì)原因之一。

而對于舌象偏于無苔的，又會完全忘記了醫(yī)理中的基本概念，津液或濁邪是靠氣行來上承于舌面的。因此，倘若舌面無苔，只能說明氣未能上承津液或濁邪，怎么能直接掛勾上八百里遠(yuǎn)的陰虛呢？

這也是我提出要重視“中醫(yī)里的第一性原理”的出發(fā)點(diǎn)。

氣阻甚而未能上承，孟英極為難得地看到了。倘若看不到而徑用滋/補(bǔ)，那結(jié)果就是痰邪更為猖狂而氣機(jī)更為閉塞。

這兩點(diǎn)提醒完畢之后，就要準(zhǔn)備進(jìn)入本篇了。

第一期我特地選了幾則經(jīng)過誤用散法（升、辛、溫、燥）的痰阻案。孟英接手時，并沒有顯露在外的痰象，但孟英結(jié)合四診以及前期誤治，綜合判斷為有痰邪阻塞氣機(jī)。病人在用藥后，得以排出痰邪，而病情因此向愈。

閱讀孟英相關(guān)數(shù)案的過程中，還請留心觀察以下幾點(diǎn)：

1、當(dāng)實(shí)邪阻滯三焦時，不針對性地有力地解決實(shí)邪，而只用升散，結(jié)果往往升濁；

2、痰邪閉塞上焦或清竅后，氣機(jī)阻痹，氣行難暢，因而往往沒有外露的痰象；

3、只有在氣機(jī)開始轉(zhuǎn)暢后，才會有痰邪逐步顯露并排出；

4、痰邪排出后，氣機(jī)進(jìn)一步轉(zhuǎn)暢，從而形成良性循環(huán)而病情向愈；

5、除了排痰以外，還有哪些向愈的標(biāo)志？

孟英案1

病人忽然面部頤腫，前醫(yī)不查病勢是否已波及于里，即投升散之藥。病人服用后，氣逆神昏，鼻血大流。

還好能出血泄熱…

孟英見病人面紅，音低，不眠，脘悶，口大渴，小便赤色。再診其脈，滑數(shù)而洪；察其舌，色白而不燥。便說這是伏痰在內(nèi)，至于下焦出現(xiàn)的大便泄瀉如水，則是郁熱下行自尋出路，絕不能當(dāng)成寒證啊。

這里我需要補(bǔ)充的是，按照本號目前已進(jìn)入的衛(wèi)氣羈留眼光來看，痰阻于上導(dǎo)致衛(wèi)氣稽留而水液代謝異常。氣郁痰郁濕郁之下，再加升散藥升逆肺氣，致無形郁熱也達(dá)極盛。雖然腹瀉仍屬水液徑直下溜，但實(shí)邪與無形郁熱卻因此得以有所出路，也是正確的理解。

治療此證的關(guān)鍵，就在于解決上焦的痰結(jié)阻滯。痰行則氣行，則升降出入恢復(fù)；氣行則氣化，實(shí)邪得化，郁熱則散，津液得生。

由于此證經(jīng)過誤治，氣機(jī)升逆嚴(yán)重，郁熱極盛，因此孟英用了“犀角、元參、旋覆、梔、芩、射干、竹茹、通草、銀花、石菖蒲”。從用藥來看，是令郁熱下行而出。

病人服用后，衄止神清，瀉亦不作。孟英再去犀射，令加花粉、貝母。病人服二劑后，下解堅屎，上吐膠痰，知饑熱退而愈。

泄瀉如水，卻得燥屎通下而愈；上本無痰，卻得出膠痰而愈。

此案你可以看成是痰結(jié)的自行上下分消。

孟英案2

病人患有滯下，所下色白，前醫(yī)便認(rèn)作虛證，用升提藥溫補(bǔ)藥等。病人服用十日后，四肢冷，自汗出，下焦滑泄，肛門脫墜。眾醫(yī)看到嚇壞了，以為病人要暴脫而亡了。

孟英說這是治錯了，不是要死了。予大劑行氣蠲痰清熱之藥，病人服用后逐步吐出痰來，下痢就這么徹底好了。

為什么此案誤治后會出現(xiàn)肢冷自汗滑脫？老讀者能分析出來吧？

病人本來就屬痰邪阻塞導(dǎo)致的滯下，升提藥會升逆肺氣加重郁熱與痰邪，溫補(bǔ)藥則固塞氣機(jī)。于是，又升逆又受抑。氣機(jī)受抑于里，不能布及于外因此四肢發(fā)冷；氣機(jī)升逆與郁熱加重，則散熱不利而蒸液汗出；上氣有余，下氣不足，上則閉塞，下則失司。

孟英案3

病人忽患寒熱，前醫(yī)連投小柴胡湯數(shù)劑，導(dǎo)致熱勢更盛，摸上去燙手。當(dāng)時正是大暑天，病人房間里卻布滿了帷幔，為了不受風(fēng)。因此病人難以散熱，出不了汗，郁熱在里，熱擾神志，神情瞀亂，大渴苔黃。上則脘悶欲嘔，下則便秘溺赤。

孟英診其脈，軟滑而數(shù)；察其體，身面膚赤。說這是暑濕夾痰于中，氣機(jī)阻痹。

此證之所以會寒熱，是因痰阻氣機(jī)，爭欲外達(dá)所致。須以除痰為第一要務(wù)，或保持外達(dá)張力即可。但如果濫用小柴胡，則既不能化解痰邪，又加重了氣機(jī)的升逆。

痰邪更結(jié)實(shí)了，郁熱更猛烈了，氣機(jī)更升逆了。

所以孟英緊接著使用的藥，完全對應(yīng)具體情況：“菖、茹、蔞、枳、知、滑、芩、連、花粉、枇杷葉、竹葉、西瓜翠衣”。

病人服用后，痰即漸吐，第二天又發(fā)寒熱而終得汗出。痰邪排出，氣機(jī)轉(zhuǎn)暢，因而氣機(jī)爭欲外達(dá)而終獲成功。

只是這發(fā)汗不暢，一來帷幔重重，二來衣服蔽體，都不利于散熱。因此孟英讓他把衣服脫光，隨即病人汗出遍身，熱勢也就立即退下了。

病人此方連服四劑后，通下大便，胸膈隨之舒暢，亦恢復(fù)進(jìn)食。孟英再以輕清肅滌余邪之劑善后而痊愈。

孟英在此案后補(bǔ)充說明了發(fā)汗的區(qū)別，他說有時需要厚蓋衣服棉被以助汗出，但有時則相反，需要排除一切束縛障礙以令散熱成功，不能搞反了。

孟英案4

病人在某年秋末出現(xiàn)寒熱，孟英清其伏暑，在將愈之時，病人的母親自作主張，令其服用小柴胡一劑，于是病勢重新加劇。

孟英予以溫膽湯去甘草，加生石膏、黃芩、知母、花粉、蘆菔而安。

后來因作勞太早而復(fù)發(fā)，剛好孟英家里有事不能脫身，他醫(yī)以清解而稍安。到了同年的冬末，又因勞頓而再發(fā)寒熱，面浮跗腫，喘嗽，易嗔，眾人皆以為是大虛之象。

孟英診其脈，左弦勁而數(shù)，右滑大不調(diào)；察其舌，苔黃且膩；問其情，口渴溺多。

便說這是“肺胃之痰熱有余，肝膽之風(fēng)陽上僭，畏虛率補(bǔ)，必不能瘳”。

痰阻氣機(jī)，氣郁生熱，熱升氣升。痰阻氣機(jī)而寒熱，氣行氣化不利而面浮跗腫，痰阻氣逆而喘嗽，氣郁欲行不得而易嗔。

孟英“用西洋參、知母、花粉、竹茹、蛤殼、石斛、枇杷葉、青蒿、秦艽、白薇、銀花、海蜇為方”。連投四劑，病人大吐膠痰，而各恙悉除。

孟英案5

病人某年冬天患寒熱往來。有醫(yī)者主張用溫散藥，再加時時頻服姜棗湯。如此治療十天后，病人粒米不沾，每次寒熱時還會出現(xiàn)嚴(yán)重的嘔吐。

這前醫(yī)還以為虛寒更甚了，再加熱補(bǔ)藥，導(dǎo)致病勢更猛烈了。如此再過十天后，終于由孟英接手。

孟英察其胸中痞結(jié)如盤，苔黃苦渴，溲如熱湯，脈弦滑右甚，帶下如注。

又是一個痰結(jié)于上，而下焦疏泄過度的。

孟英投小陷胸合溫膽湯，再額外加上薤白。病人服后，大吐膠痰。如此十余日后，胸膈的痞塞才開始明顯消除。孟英隨后轉(zhuǎn)用甘涼善后，寒熱亦止，最后逐步加入生津滋陰之藥，終得以痊愈。

孟英案6

病人旅途傷于飲食又加外感，遂發(fā)熱頭痛。前醫(yī)認(rèn)為是傷寒夾食，于是用表散消導(dǎo)再加姜附。如此服用數(shù)劑后，病人熱勢壯盛，神昏，眾醫(yī)束手無策。

病因為外感加食滯是沒錯，但刻下是更偏外寒還是更偏內(nèi)熱？食滯是偏痰偏濕偏上焦偏中焦偏下焦？是不是也要辨別當(dāng)下具體病機(jī)??？

孟英接手，察其苔色黃膩，口不甚渴，粒米不沾，時時火升，汗躁譫語，溲赤便秘，面晦睛紅，呼吸不調(diào)，胸前拒按，脈則虛軟微帶弦滑，不甚鼓指。

孟英說此證屬痰熱，之所以脈象偏虛似乎不吻合癥狀之實(shí)象，是因為“痰阻清陽，故氣壅塞而脈更無力也”。

遂以“小陷胸合雪羹，加旋、菖、薤、枳、梔子、膽星”。病人服后痰即吐，氣機(jī)轉(zhuǎn)暢而脈較起。再服則譫語止息，三服則痰中帶出紫血數(shù)塊，四服則熱退汗止躁歇，七服則苔凈胸舒，溲長口渴。

于是再改用甘涼濡潤之法，數(shù)服后病人痰吐漸漸減少，舌布新苔。只是大便仍不通，口中有穢氣上沖，亦不知饑。孟英仍以甘涼養(yǎng)胃，佐以蘭葉、野薔薇露等芳香之品，降其濁氣。

如此再數(shù)帖后，口中穢氣除，粥食進(jìn)，只是仍不大解，眾人擔(dān)憂。孟英則表示，既然“無所苦，能食脈和，靜俟水到渠成，不可妄行催動也”。

病人飲食漸加，也能起床走動了。孟英再以參術(shù)歸蓯杞麻半芍少佐枳殼為方，扶正為主，以運(yùn)其氣，終得其暢解堅屎。孟英最后以峻補(bǔ)善后而獲痊愈。

孟英案7

病人來外感時恰逢經(jīng)行，前醫(yī)治了幾天后，月經(jīng)止而神昏發(fā)狂，又以為熱入血室而改用柴胡劑，終于治得病人痙厥不省人事。

孟英診其脈，弦軟而虛滑。察其癥，氣逆面青，牙關(guān)不開，遺溺便秘。再令人按其胸膈，堅硬如盤。

便說這是冬溫感邪尚在氣分，病人素來多有怫郁，氣滯痰凝，痰阻氣機(jī)，氣火升逆，濫用柴胡則肝氣愈升，攻瘀血則誅伐無過。

于是以小陷胸合蠲飲六神湯，再加竹瀝，調(diào)服牛黃至寶丹一顆，外則以蘇合丸涂抹于胸口。病人當(dāng)天經(jīng)過如此治療后，痰即涌出，胸膈漸柔，厥醒，能言，脈較有力。

第二天孟英仍用前方，調(diào)萬氏清心丸一粒。病人服用后得下膠痰之屎，飲食漸進(jìn)，孟英再改授肅清，數(shù)日而愈。

孟英案8

病人每日服用生姜，十年里日日不輟。三年前出現(xiàn)大出血，當(dāng)時以涼藥治愈，之后病人仍有時時火升之象，迄今不愈。

這年冬天病人來找孟英，熱得不能穿綿衣，頭面仍舊不停出汗。他說這期間服用過各種藥物，卻總是不效。

于是孟英分析說此證，若是服用苦寒之芩連，則會加重?zé)┛?，因為苦味能化燥；若是服用生地，則會悶滯不饑，因為甘味緩行中氣，包括甘味的甘蔗生梨也是同理。

孟英診其脈，沉取滑數(shù)，說是從前之積熱，深伏于內(nèi)。遂予白虎湯去草、米，令加竹葉、竹茹、花粉、海蜇、荸薺、銀花、綠豆，令其恣服。病人服用后，漸吐膠痰而愈。

最后孟英補(bǔ)充說，痰熱一證，畢竟因于痰，即便是津傷較重，也不能全倚賴甘蔗之類。若濕熱痰火內(nèi)盛者服之，則因其甘味太重，反而助其化熱。