《中華人民共和國(guó)民法典》第二編物權(quán)，第二分編所有權(quán)，第五章國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)，第二百四十六條：“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家所有即全民所有”?！皣?guó)有財(cái)產(chǎn)由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。

本條是關(guān)于國(guó)家所有權(quán)的一般規(guī)定，是對(duì)國(guó)家所有權(quán)的定位作出的規(guī)定。

（續(xù)一）

一 、國(guó)家所有權(quán)的概念

(一)國(guó)家所有權(quán)的內(nèi)涵

國(guó)家所有權(quán)，是指國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！段餀?quán)法》第四十五條規(guī)定：“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家所有即全民所有。 國(guó)有財(cái)產(chǎn)由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/span>本條是對(duì)物權(quán)法第四十五條的沿襲。從物權(quán)法的體系看，第四十五條到第五十五條都是對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定。

在法律上，國(guó)家有兩種不同法律地位，一是作為公法主體的國(guó)家，一是作為私法主體的國(guó)家。作為公法主體的國(guó)家，擁有和行使國(guó)家公權(quán)力。作為私法主體的國(guó)家，擁有和行使國(guó)家的民事權(quán)利，主要是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。國(guó)家作為公法主體的地位，以及公權(quán)力的行使，由憲法規(guī)定；國(guó)家作為民法主體的地位，以及國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行使，由民法規(guī)定。

(二)國(guó)家所有權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)

國(guó)家作為法律關(guān)系的主體對(duì)一些財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，是國(guó)家從事正?；顒?dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。國(guó)家所從事的活動(dòng)包括行政活動(dòng)、民事活動(dòng)、外事活動(dòng)等，但國(guó)家對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)理解為占有、支配、收益和處分的權(quán)利，它可以因享有所有權(quán)而從事相應(yīng)的活動(dòng)，也可以因享有所有權(quán)而不參與其他活動(dòng)，但這并不能否認(rèn)其對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，也就是說，國(guó)家所有權(quán)仍然是完全意義上的民法所有權(quán)，至于一定要把它與所有制聯(lián)系起來，完全是從歷史的側(cè)面進(jìn)出，而沒有直面問題的本質(zhì)。

即使像梵蒂岡這樣的小國(guó)家也是要有財(cái)產(chǎn)的，如果沒有財(cái)產(chǎn)便不能稱其為國(guó)家，擁有土地礦藏等自然資源是成為國(guó)家的必要前提，即國(guó)家要有一定地域，沒有一定的地域便不能稱其為國(guó)家，充其量只能成為流亡政府。“人們推定國(guó)家占有某一限定的領(lǐng)土是國(guó)家的實(shí)質(zhì)。”

因此，應(yīng)當(dāng)從這個(gè)層面來認(rèn)識(shí)國(guó)家所有權(quán)，并不是一定要求其流轉(zhuǎn)才是民法上的所有權(quán)。國(guó)家具有主體上的特殊性，并不能否認(rèn)其成為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體，更不能僅用民法流轉(zhuǎn)的關(guān)系來衡量其是否為民事主體， 因?yàn)閲?guó)家的財(cái)產(chǎn)本來就不是全部用來流轉(zhuǎn)的，但這些都不能否認(rèn)國(guó)家所有權(quán)不是 民法性質(zhì)。國(guó)家作為所有權(quán)主體，對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有絕對(duì)權(quán)、排他權(quán)、支配權(quán)，國(guó)家有權(quán)支配其物并排除他人干涉，這些都完全符合民法上的所有權(quán)的特征。國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)仍然是所有權(quán)，與所有制仍然是兩個(gè)問題，與所有權(quán)制度也是不同層面的問題。

二、國(guó)家所有權(quán)的特征

由社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度所決定，我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)國(guó)家所有權(quán)作了較為詳細(xì)的規(guī)定。這些規(guī)定明確了國(guó)家所有權(quán)的行使主體、國(guó)有財(cái)產(chǎn)范圍，強(qiáng)化了對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，這對(duì)壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力具有重要意義。而這些規(guī)定符合馬克思主義的國(guó)家學(xué)說，馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義必須建立國(guó)家所有權(quán)的理論主要包括以下內(nèi)容：

(1)只有建立了國(guó)家所有權(quán)，才能使全體人民乃至全社會(huì)的共同利益得到維護(hù)和保障，從而有效地協(xié)調(diào)個(gè)人利益和社會(huì)公共利益之間的矛盾，使社會(huì)向著有利于全體人民共同需要的方向發(fā)展。(2)只有建立國(guó)家所 有權(quán)，使主要生產(chǎn)資料由國(guó)家掌握，才能根本消除私有制和社會(huì)化大生產(chǎn)之間的 矛盾，消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)有計(jì)劃按比例的進(jìn)行。(3)只有建立國(guó)家所有權(quán)，才能使資產(chǎn)階級(jí)憑借資本所有制進(jìn)行剝削的現(xiàn)象歸于消滅，從而為實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員共同占有生產(chǎn)資料、以勞動(dòng)為中心、按勞分配、人人平等的新型經(jīng)濟(jì) 制度奠定基礎(chǔ)。

國(guó)家所有權(quán)具有如下特征：

（1）.國(guó)家所有權(quán)主體的明確性

國(guó)家所有權(quán)的主體是代表全體人民利益和意志的國(guó)家。國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、集體和個(gè)人，都不能與國(guó)家分享所有權(quán)。國(guó)家既是主權(quán)的享有者、政權(quán)的承擔(dān)者，也是國(guó)有財(cái)產(chǎn)的歸屬者。所以，國(guó)家所有權(quán)的主體本身具有多重性，但國(guó)家作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體存在時(shí)，與其作為主權(quán)者的身份應(yīng)當(dāng)是分離的。

《物權(quán)法》 第四十五條第二款及本條第二款均規(guī)定：“國(guó)有財(cái)產(chǎn)由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”根據(jù)這一規(guī)定可知，國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)，國(guó)務(wù)院應(yīng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)行使權(quán)利，并受最高權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督。

國(guó)務(wù)院根據(jù)相應(yīng)的規(guī)范性文件授權(quán)有關(guān)部門和地方人民政府行使相關(guān)權(quán)利，比如《土地管理法》第五條規(guī)定： “國(guó)務(wù)院土地行政主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國(guó)土地的管理和監(jiān)督工作?？h級(jí)以上地方人 民政府土地行政主管部門的設(shè)置及其職責(zé)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù) 國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定?！?/span>

國(guó)家所有權(quán)的主體是清晰的，就是國(guó)家，國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)，國(guó) 院又根據(jù)相關(guān)法律授權(quán)有關(guān)機(jī)構(gòu)或部門行使相應(yīng)的權(quán)利。并非國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能全部由代表國(guó)家的國(guó)務(wù)院行使，所有權(quán)及其權(quán)能是可以分離的，這是國(guó)家所有權(quán)與相應(yīng)的權(quán)能相分離的理論基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的理論，即“兩權(quán)分離”的理論原本無懈可擊。批評(píng)此理論的觀點(diǎn)其實(shí)沒有認(rèn)清 “兩權(quán)分離”的本質(zhì)所在及其理論基礎(chǔ)，沒有認(rèn)清所有權(quán)的行使方式是多樣的這個(gè)基本規(guī)則。

（2）.國(guó)家所有權(quán)的客體的廣泛性

國(guó)家所有權(quán)的客體具有無限廣泛性，某些關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的重要財(cái)產(chǎn)，如礦藏、水流、軍事設(shè)施等，只能為國(guó)家專有。一切全民所有制財(cái)產(chǎn)，不管是由國(guó)家直接占有，或是由國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、集體、個(gè)人占有，都是國(guó)家所有權(quán)的統(tǒng)一的客體。

構(gòu)成國(guó)家所有權(quán)客體的財(cái)產(chǎn)有：(1)國(guó)家專有財(cái)產(chǎn)包括礦藏、水流、軍事設(shè)施、海域、無線電頻譜資源等財(cái)產(chǎn)。(2)國(guó)家專營(yíng)的鐵路、航 空、港口、郵電、廣播、電視等企事業(yè)及設(shè)施；國(guó)家所有的土地、森林、草原、 灘涂、水面等自然資源；國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位占有的財(cái)產(chǎn)；國(guó)家所有的文化、科學(xué)、教育、衛(wèi)生、體育等公共設(shè)施；國(guó)家所有的歷史文物；國(guó)家在國(guó)外的財(cái)產(chǎn)及國(guó)家所有的其他財(cái)產(chǎn)。

國(guó)有財(cái)產(chǎn)類型繁多，《物權(quán)法》并沒有根據(jù)具體財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能，建立有所區(qū)別的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并規(guī)定與之相適應(yīng)的法律規(guī)范。實(shí)踐中，許多地方在行使國(guó)家所有權(quán)時(shí)，不嚴(yán)格區(qū)分國(guó)有財(cái)產(chǎn)的類型，普遍運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制， 一味地追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視了對(duì)人民群眾公共財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，助長(zhǎng)了一些人肆意牟取個(gè)人和集團(tuán)利益、毀損和侵占國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為。

因此，如何認(rèn)識(shí)國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)，界定國(guó)有財(cái)產(chǎn)的類型，區(qū)分政府在不同場(chǎng)合下的法律地位和權(quán)利，協(xié)調(diào)國(guó)家所有權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，成為正確實(shí)施《物權(quán)法》的關(guān)鍵所在。

（3）.國(guó)家所有權(quán)的行使方式的多樣

國(guó)家所有權(quán)的內(nèi)容，與其他類型的所有權(quán)一樣，包括占有、使用、收益、處分等權(quán)能。但國(guó)家行使所有權(quán)的方法卻不同于其他所有權(quán)形式，即國(guó)家通常并不 直接占有國(guó)有財(cái)產(chǎn)，而是將其絕大部分交由國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位占有、使用并經(jīng)營(yíng)管理或者依法交由集體、個(gè)人占有、使用、收益并享有法律范圍內(nèi)的處分權(quán)，這些方式都是國(guó)家所有權(quán)的行使方式，因此，與其它所有權(quán)的類型相比，國(guó)家所有權(quán)的行使方式具有多樣性的特點(diǎn)。

國(guó)家授權(quán)他人經(jīng)營(yíng)管理、占有、使用的行為，制定法律或頒發(fā)具體管理文件確定經(jīng)營(yíng)人、管理人、使用人權(quán)利義務(wù)界限的行為，運(yùn)用政權(quán)的力量維護(hù)他們合法權(quán)益，監(jiān)督他們認(rèn)真履行對(duì)國(guó)家的義務(wù)的行為，就是國(guó)家行使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為。

三、國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)

(一)關(guān)于國(guó)家所有權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論

關(guān)于國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)，概括起來，有以下幾種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為是公權(quán)力。

“國(guó)家財(cái)產(chǎn)包括不能進(jìn)入或者尚未進(jìn)入民事領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)(包括為國(guó)家享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn))與進(jìn)入民事領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)兩部分。國(guó)家通過投資或者撥款而進(jìn)入國(guó)有企業(yè)或其他企業(yè)以及行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的財(cái)產(chǎn)，除公有物及公用物之外，國(guó)家即喪失其所有權(quán)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸國(guó)有企業(yè)等私法人或者行政機(jī)關(guān)等公法人享有，國(guó)家享有投資人或者設(shè)立人的權(quán)益。國(guó)家所有權(quán)或者由憲法或其他公法直接創(chuàng)設(shè)，或者關(guān)涉公共利益，故其性質(zhì)為公權(quán)而非私權(quán)，不具備私權(quán)特征且基本不適用物權(quán)法的具體規(guī)則 。民法為私法，重在保護(hù)私的利益，公法領(lǐng)域的國(guó)家財(cái)產(chǎn)應(yīng)由公法加以規(guī)定和保護(hù)?！?/span>

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為兼具公權(quán)力和私權(quán)利的性質(zhì)。

傳統(tǒng)民法上的所有權(quán)是私權(quán)的一種，根源于社會(huì)分工和商品交換，是自然法學(xué)思想與啟蒙運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物。 通常產(chǎn)生于商品交易過程中自愿的契約安排，其客體是某種具體的物品或服務(wù)， 具有可轉(zhuǎn)讓性、可分割性和可依法剝奪性等特點(diǎn)。我國(guó)《物權(quán)法》上的國(guó)家所有權(quán)則不同，它已明確包含了行政權(quán)力，部分地體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)特征。如對(duì)于專屬國(guó)家的自然資源或公共用財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，就不直接具有私權(quán)性質(zhì)，這些財(cái)產(chǎn)不得進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，不適用取得時(shí)效制度，不得被納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，不得被強(qiáng)制執(zhí)行。

可見，《物權(quán)法》上關(guān)于物權(quán)的一般規(guī)則，除了國(guó)有經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)所有權(quán)外，對(duì)于國(guó)家專屬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)大多是不適用的。國(guó)家所有權(quán)與傳統(tǒng)民法上的所有權(quán)并非僅表現(xiàn)在主體和客體的不同上，二者在權(quán)利性質(zhì)以及權(quán)能結(jié)構(gòu)、行使方式和法律保護(hù)等基本規(guī)則方面也存在實(shí)質(zhì)上的差別。

由此看來，國(guó)家所有權(quán)在權(quán)利結(jié)構(gòu)上，全體人民是權(quán)利主體，政府是權(quán)利的行使主體，而每一個(gè)社會(huì)成員對(duì)那些公共用 國(guó)有財(cái)產(chǎn)享有自由使用權(quán)，國(guó)家所有權(quán)對(duì)人民群眾不應(yīng)是法律的神話。國(guó)家所有權(quán)針對(duì)不同的財(cái)產(chǎn)客體，其權(quán)利的性質(zhì)是不同的，它們既有私權(quán)利，又有公權(quán)力， 但所維護(hù)的都是社會(huì)公共利益。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為是私權(quán)利?！盁o論所有權(quán)的主體為國(guó)家、集體還是個(gè)人，所有權(quán)的性質(zhì)均是相同的，即民法上的所有權(quán)，各類所有權(quán)的法律性質(zhì)均為私權(quán)?！?/span>

(二)國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)是私權(quán)利

關(guān)于上述爭(zhēng)論，筆者贊同第三種觀點(diǎn)，也就是說，國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)是私權(quán)，是民法上的權(quán)利。無論國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)、還是個(gè)人所有權(quán)，它們都是所有權(quán)，都是指權(quán)利人享有直接支配并排他的權(quán)利，都包含占有、使用、收益和處分的權(quán)能，其性質(zhì)是相同的，否則便違反邏輯上的同一律。聲稱此所有權(quán)是所有權(quán)，而彼所有權(quán)卻不是所有權(quán)，亦即此所有權(quán)的性質(zhì)不同于彼所有權(quán)的性質(zhì)，陷 入“白馬非馬”論的誤區(qū)。

就我國(guó)所有權(quán)立法來看，某些財(cái)產(chǎn)可以作為國(guó)家所有權(quán)的客體，卻不能作為個(gè)人所有權(quán)的客體，如土地資源、礦產(chǎn)資源等。應(yīng)該說，這并不代表國(guó)家所有權(quán)和一般所有權(quán)的客體在本質(zhì)上有所差異，只是國(guó)家出于一定的公共利益的需要， 對(duì)個(gè)人所有權(quán)的客體范圍做出一種立法限制。

自然資源是特殊的所有權(quán)客體，原則上不能為私人所有，但有些資本主義國(guó)家將其規(guī)定為私人所有，但無論怎樣規(guī)定，都一定不是對(duì)自然資源的全部規(guī)定為私人所有。到20世紀(jì)50年代，美國(guó)聯(lián)邦政府仍然是最大的土地所有權(quán)人，擁有超過四億英畝的土地，大多數(shù)是森林和草地。加拿大公有土地占全國(guó)土地的90%。至于說國(guó)家所有權(quán)不適用時(shí)效取得、進(jìn)行特殊保護(hù)等問題，這完全是制度設(shè)計(jì)的問題，與所有權(quán)的性質(zhì)根本是風(fēng)馬牛不相及的兩個(gè)問題。

之所以認(rèn)為國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)是私權(quán)利，是因?yàn)閺乃袡?quán)的本來意義解釋， 國(guó)家對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，國(guó)家所有權(quán)具有支配 性和排他性，是絕對(duì)權(quán)，因此國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)仍然是私權(quán)利。同私人權(quán)利一樣， 國(guó)家所代表的大眾權(quán)利也必須得到保護(hù)，也就是說，國(guó)家所有權(quán)的享有與私人所有權(quán)的享有具有相同的性質(zhì)，區(qū)別主要在于行使方式的不同，有些國(guó)家所有權(quán)的行使需要依賴公權(quán)力，或者說依賴行政權(quán)力的運(yùn)作。

但這是問題的另一個(gè)方面， 是從權(quán)利的行使角度研究問題，而不是從權(quán)利的性質(zhì)角度研究問題，這是異常分明的兩個(gè)問題。因此，只要用相同的標(biāo)準(zhǔn)去看待國(guó)家所有權(quán)問題，國(guó)家所有權(quán)便具有私權(quán)性質(zhì)。只有明確了國(guó)家所有權(quán)的私權(quán)利性質(zhì)，劃定其范圍，大量的國(guó)有資產(chǎn)才不會(huì)遭遇全民所有實(shí)際無人所有的尷尬境遇，才能得到充分合理的保護(hù)和利用。在當(dāng)下的中國(guó)，雖然法律規(guī)定了很多措施，對(duì)國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行特殊保護(hù)，實(shí)際上卻出現(xiàn)了大量國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，這應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)，導(dǎo)致這些現(xiàn)象的原因，可能主要是因?yàn)闆]有把國(guó)家所有權(quán)當(dāng)作真正意義上的所有權(quán)，試想， 如果對(duì)這些財(cái)產(chǎn)像對(duì)私人財(cái)產(chǎn)那樣保護(hù)，會(huì)造成如此泛濫的流失現(xiàn)象嗎?因此， 還是回到問題的本源，國(guó)家所有權(quán)也具有支配性和排他性，也是私權(quán)利，應(yīng)當(dāng)切實(shí)予以保護(hù)。

(三)財(cái)產(chǎn)是否流通與所有權(quán)的性質(zhì)無關(guān)

至于說“國(guó)家所有的部分財(cái)產(chǎn)不能進(jìn)入流通領(lǐng)域，因此這一部分的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不具有私權(quán)性質(zhì) ” 的 觀點(diǎn) , 筆者認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)?， 因 為 ， 是否將財(cái)產(chǎn)納入流通領(lǐng)域，是所有權(quán)的行使內(nèi)容，而與所有權(quán)的性質(zhì)無關(guān)。所有權(quán)人可以將自己的 財(cái)產(chǎn)納入流通領(lǐng)域，也可以不將自己的財(cái)產(chǎn)納入流通領(lǐng)域，決定自己的財(cái)產(chǎn)不去流通，本來就是在行使所有權(quán)，是靜態(tài)的權(quán)利行使?fàn)顟B(tài)，這本是所有權(quán)內(nèi)涵的題 中應(yīng)有之義，是由所有權(quán)本身決定的。

國(guó)家如此，自然人也是如此，并非每個(gè)自 然人的每項(xiàng)財(cái)產(chǎn)都是用來流通的，對(duì)于那些沒有流通的財(cái)產(chǎn)，不能說作為所有權(quán)主體的自然人不享有所有權(quán)，更不能說其所有權(quán)的性質(zhì)不是私權(quán)利。正如一個(gè)自然人，“良田萬頃，日食三餐；大廈千座，夜眠八尺”。但他不一定非要用這些財(cái)產(chǎn)去交易。

如果非要強(qiáng)調(diào)國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)有些是不進(jìn)入流通領(lǐng)域的性質(zhì)，則是把問題帶到了“所有權(quán)的行使”的非常狹小的范圍和領(lǐng)域，從而脫離了關(guān)于“所有權(quán)的性質(zhì)”的討論。其實(shí)所有權(quán)的行使本來就不是一定要使財(cái)產(chǎn)流通起來，沒有進(jìn)入流通領(lǐng)域或流通環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)仍然是權(quán)利主體享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，也就是說，是否享有所有權(quán)是問題的一個(gè)方面，怎樣行使所有權(quán)是問題的另一個(gè)方面。本來是邏輯清晰的法律關(guān)系，經(jīng)由反復(fù)解說，好像不清晰了，其實(shí)如果再把問題拿回其本源來探討，可能問題便又逐漸清晰起來。因此否認(rèn)國(guó)家所有權(quán)是私權(quán)的觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)?，甚至認(rèn)為“兼有私權(quán)利和公權(quán)力的特征”的觀點(diǎn)本來就是混淆概念 的結(jié)果 。

只有明確國(guó)家所有權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，才能切實(shí)保護(hù)國(guó)家所有權(quán)。國(guó)家行使所有權(quán)的領(lǐng)域分為兩個(gè)部分，一個(gè)是在行政管理領(lǐng)域行使所有權(quán)，另一個(gè)是在民事活動(dòng)領(lǐng)域行使所有權(quán)。就行政管理領(lǐng)域而言，國(guó)家行使所有權(quán)時(shí)與其他法律關(guān)系主體所形成的法律關(guān)系不是民事法律關(guān)系，不存在主體地位平等的問題，但這并不影響國(guó)家所有權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，權(quán)利的性質(zhì)與權(quán)利的行使是一個(gè)問題的兩個(gè)方面， 不能混為一談。

就民事活動(dòng)領(lǐng)域而言，國(guó)家行使所有權(quán)時(shí)與其他民事主體所形成 的法律關(guān)系是民事法律關(guān)系，具有主體地位平等性，在民事法律關(guān)系中，關(guān)于國(guó)家所有權(quán)的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利行使，一般沒有疑問。“在市民社會(huì)領(lǐng)域，國(guó)家是作為一個(gè)平等的市場(chǎng)主體出現(xiàn)的，在這個(gè)時(shí)候，我們可以說國(guó)家享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一 種私權(quán)利。除了涉及公共利益的時(shí)候，他的人格同私人是平等的，它的權(quán)利和私 人享有的權(quán)利別無二致，應(yīng)該平等對(duì)待?！?/span>

(四) 國(guó)家的 “公法人格 ”并不影響國(guó)家所有權(quán)的私權(quán)利性質(zhì)

在不同的法律關(guān)系領(lǐng)域中，國(guó)家所具有的法律人格不同，在行政管理領(lǐng)域中，國(guó)家具有“公法人格”的性質(zhì)，在民事活動(dòng)領(lǐng)域中，國(guó)家具有“私法人格”的性質(zhì)，但無論是哪種性質(zhì)的法律人格，都是國(guó)家所有權(quán)的行使方式不同，都不影響國(guó)家所有權(quán)的私權(quán)利性質(zhì)。

“國(guó)家不僅扮演主權(quán)者的角色，也扮演著經(jīng)濟(jì)管理者、公共管理者的角色，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)國(guó)有財(cái)產(chǎn)保值增值，調(diào)節(jié)社會(huì)秩序，為國(guó)民提供社會(huì)福利。既然國(guó)家需要實(shí)現(xiàn)多重功能，就須參與不同的法律關(guān)系，國(guó)家的法律人格也充分得以體現(xiàn)。

(1)公法人格。是指國(guó)家參與公法法律關(guān)系，成為公法法律關(guān)系主體的資格。國(guó)家的公法人格是其法律關(guān)系主體的常態(tài)，通常意義上的國(guó)家，主要是就公法意義上的國(guó)家而言的。從國(guó)家主權(quán)理論而言，可發(fā)現(xiàn)國(guó)家公法人格無處不在。對(duì)內(nèi)關(guān)系方面，國(guó)家的行政管理、經(jīng)濟(jì)管理、立法以及司法審判等職能，均體現(xiàn)著國(guó)家的公法人格。對(duì)外關(guān)系方面，國(guó)家在國(guó)際法上的法律人格是國(guó)家公法人格的重要表征。無論對(duì)內(nèi)亦或?qū)ν?，?guó)家的公法人格均體現(xiàn)為國(guó)家行使公權(quán)之行為。

(2)私法人格。是指國(guó)家成為私法法律關(guān)系主體的資格。國(guó)家除作為公權(quán)執(zhí)掌者外，還可以私法人格參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。國(guó)家為籌資而向私人舉債，是國(guó)家作為民事主體的最初表現(xiàn)。就國(guó)家職能變遷而言，以及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的范圍得以逐步擴(kuò)展。國(guó)家的私法人格表 現(xiàn)為國(guó)家享有并行使私權(quán)之行為。

在此需要特別強(qiáng)調(diào)關(guān)于國(guó)家在行政管理領(lǐng)域中的所有權(quán)行使，以便進(jìn)一步說明國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)與國(guó)家所有權(quán)的行使是不同性質(zhì)的兩個(gè)問題?？梢哉f，設(shè)立國(guó)家所有權(quán)制度的目的是為了公共利益的實(shí)現(xiàn)，為社會(huì)提供公共物品。公共物品是與私人物品相對(duì)立的。公共物品是指那些在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性的物品。公共物品一般應(yīng)當(dāng)由政府提供。

因公共物品的受益主體具有多數(shù)性和不特定性，因此一般民事主體不愿意、也沒有能力提供社會(huì)所需要的公共物品。也就是說，市場(chǎng)本身不可能實(shí)現(xiàn)公共物品的有效供給，而寄希望于一般民事主體的民事行為而保證公共利益的實(shí)現(xiàn)是不現(xiàn)實(shí)的。目前農(nóng)村出現(xiàn)的部分凋敝現(xiàn)象可以歸結(jié)為應(yīng)當(dāng)提供公共物品的主體缺位，國(guó)家有關(guān)部門的不作為難辭其咎。

由于私人民事主體并不提供社會(huì)所必需的公共物品，因此只有國(guó)家才能負(fù)擔(dān)起公共利益的維護(hù)者這個(gè)神圣職責(zé)?！皣?guó)家作為一個(gè)抽象的實(shí)體，并沒有自身獨(dú)立的特殊利益，它的利益存在于眾多的個(gè)體之間，國(guó)家對(duì)公共利益的維護(hù)最終還是為了維護(hù)私人利益的有效實(shí)現(xiàn)”。

事實(shí)上，國(guó)家所有權(quán)并非是社會(huì)主義國(guó)家的特有產(chǎn)物，任何國(guó)家為了整個(gè)社會(huì)利益和公共事業(yè)的需要，都必須以享有一定的國(guó)家財(cái)產(chǎn)作為保障，同時(shí)國(guó)家財(cái)產(chǎn)也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家公共權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)。只不過在不同的社會(huì)制度下，國(guó)家所有權(quán)在物權(quán)法中的地位是不一樣的。在私有制條件下，國(guó)家占有財(cái)產(chǎn)的目的主要是用于公共福祉的實(shí)現(xiàn)，通常并不介入和主導(dǎo)具體的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而在公有制條件下，國(guó)有財(cái)產(chǎn)的客體范圍的廣泛性和國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，決定了國(guó)有財(cái)產(chǎn)必然介入具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中，在此環(huán)境下，國(guó)家的私法地位比在私有制環(huán)境下顯得更加重要。

國(guó)家作為人類社會(huì)發(fā)展過程中的特有現(xiàn)象，本來就是一定的歷史階段的產(chǎn)物，就其主權(quán)特征而言，仍然是與其他國(guó)家相同的，并沒有說此一國(guó)家特殊，而彼一國(guó)家就不特殊。所以說，國(guó)家是特別的法律關(guān)系主體，國(guó)家所有權(quán)也是民法上的所有權(quán)，也是私法權(quán)利。

進(jìn)一步說，判斷權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是在具體的法律關(guān)系中進(jìn)行，國(guó)家行使管理權(quán)時(shí)，便進(jìn)入了公法領(lǐng)域，其行使的權(quán)力是公權(quán)力，但并不影響其所有權(quán)的私權(quán)性質(zhì)；國(guó)家以其一部分財(cái)產(chǎn)從事營(yíng)利性活動(dòng)時(shí)，其行使的權(quán)利是私權(quán)利，因?yàn)樗鶑氖碌姆申P(guān)系是私權(quán)法律關(guān)系，或者說是民商事法律關(guān)系，這時(shí)它對(duì)財(cái)產(chǎn)享有的支配權(quán)和排他權(quán)是權(quán)利。

因此，問題的根本似乎并不在于它對(duì)物的支配權(quán)究竟為私權(quán)利還是公權(quán)力，而在于它對(duì)物的支配權(quán)是如何行使的或者說是在什么樣的法律關(guān)系中行使對(duì)物的支配權(quán)。因此，到此處為止，關(guān)于國(guó)家對(duì)其財(cái)產(chǎn)所享有的支配權(quán)和排他權(quán)的性質(zhì)應(yīng)該是清楚的，也就是說國(guó)家對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有的支配權(quán)和排他權(quán)仍然是民法上的所有權(quán)。

四、國(guó)家所有權(quán)的行使規(guī)則

國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)是私權(quán)利，是民法上的所有權(quán)，但國(guó)家所有權(quán)的客體具有特殊性，因此，針對(duì)不同的客體，國(guó)家所有權(quán)的行使規(guī)則存在差異，對(duì)有些客體行使所有權(quán)時(shí)表現(xiàn)為公權(quán)力的行使，對(duì)有些客體行使所有權(quán)時(shí)表現(xiàn)為私權(quán)利的行使，正是由于存在上述差異，因此有必要在此論述國(guó)家所有權(quán)的不同行使規(guī)則。

劃分國(guó)家公產(chǎn)與國(guó)家私產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家所有權(quán)分類規(guī)范的模式，對(duì)我國(guó)國(guó)家所有權(quán)的行使，具有借鑒意義。構(gòu)建合理的國(guó)家所有權(quán)行使體系，應(yīng)結(jié)合國(guó)有財(cái)產(chǎn)的形式及追求的目標(biāo)函數(shù)不同，將國(guó)家所有權(quán)的客體劃分為公用性財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)及資源性財(cái)產(chǎn)，從而加以分類規(guī)范。

公用性財(cái)產(chǎn)，主要包括公有物以及公用物兩類。公用性財(cái)產(chǎn)應(yīng)立足于為政府機(jī)構(gòu)或一般公眾服務(wù)之目的，避免非公共目的的使用。

經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)，主要指進(jìn)入市場(chǎng)領(lǐng)域，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)，保值增值是經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使的首要目標(biāo)。

資源性財(cái)產(chǎn)，則是指為國(guó)家所有的自然資源，如土地、水資源以及礦藏等。資源性財(cái)產(chǎn)既有較強(qiáng)的稀缺性，又有較高的價(jià)值性，應(yīng)使資源性財(cái)產(chǎn)的利用與保護(hù)相協(xié)調(diào)，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展理念。

根據(jù)國(guó)家所有權(quán)客體的不同性質(zhì)，人們將國(guó)家所有權(quán)的客體進(jìn)行了不同的分類，有學(xué)者將國(guó)家財(cái)產(chǎn)分為進(jìn)入民事生活領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)與不能進(jìn)入或者尚未進(jìn)入民事生活領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)；有學(xué)者將國(guó)家財(cái)產(chǎn)分為國(guó)有自然資源、國(guó)有公共財(cái)產(chǎn)和國(guó)有營(yíng)運(yùn)財(cái)產(chǎn)；有學(xué)者將國(guó)有財(cái)產(chǎn)分為資源型財(cái)產(chǎn)、營(yíng)利型財(cái)產(chǎn)、非營(yíng)利性財(cái)產(chǎn)。

這些不同的分類基本是表述不同、但分類標(biāo)準(zhǔn)基本一致的，也就是以國(guó)家所有權(quán)的客體能否流通以及是否以其營(yíng)利為標(biāo)準(zhǔn)的，據(jù)此，根據(jù)客體性質(zhì)不同，將國(guó)家所有權(quán)分為自然資源的國(guó)家所有權(quán)、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的國(guó)家所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的國(guó)家所有權(quán)三類，并按照不同的客體探討不同的國(guó)家所有權(quán)行使規(guī)則。

（一）自然資源的國(guó)家所有權(quán)行使規(guī)則

自然資源，是指能為人類利用的、與自然環(huán)境之間具有相互的生態(tài)聯(lián)系的一切物質(zhì)與能量。為了獲得政治獨(dú)立的基礎(chǔ)保障，發(fā)展中國(guó)家積極要求國(guó)家對(duì)自然資源的永久主權(quán)。作為充分主權(quán)之固有權(quán)利的一部分，國(guó)家對(duì)其境內(nèi)的自然資源所有權(quán)及其相關(guān)的處置權(quán)，一直是國(guó)際社會(huì)作為一個(gè)整體承認(rèn)的主權(quán)原則的一部分，即經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

二戰(zhàn)后，新獨(dú)立的國(guó)家通常選擇自然資源國(guó)家所有權(quán)制度，其主要原因就是維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，避免自然資源為外國(guó)資本所控制。

自然資源雖是人類生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，但它不同于傳統(tǒng)民法上一般的“物”，以有體物為基礎(chǔ)構(gòu)建的物權(quán)體系，已不能完全實(shí)現(xiàn)對(duì)自然資源的法律調(diào)整。自然資源作為國(guó)家所有權(quán)的客體，具有財(cái)產(chǎn)屬性和資源屬性。自然資源的整體性和公共性特征，使得有些自然資源不宜作為商品進(jìn)行交易，由此發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也不宜接受私法性規(guī)范的調(diào)整。

自然資源具有公共物品和私人物品的特征，自然資源國(guó)家所有權(quán)交織著復(fù)雜的公共利益和私人利益。無論是以調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中私主體的利益為己任的私法，還是以捍衛(wèi)公共利益為目標(biāo)的公法，在調(diào)整自然資源國(guó)家所有權(quán)關(guān)系上都存在著先天的片面性。

自然資源國(guó)家所有權(quán)并不是一個(gè)單純的民法問題，它具有私法的基因，卻注定離不開公法的規(guī)范。實(shí)際上，當(dāng)代國(guó)家有關(guān)自然資源國(guó)家所有權(quán)的規(guī)定，沒有局限于民法領(lǐng)域，而是大量出現(xiàn)在憲法、行政法、自然資源單行法中。以水資源為例，水資源的國(guó)家所有權(quán)普遍是通過各國(guó)的憲法、水法來宣告的。

（二）非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的國(guó)家所有權(quán)的行使規(guī)則

一般認(rèn)為，非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)包括公有物和公用物。

國(guó)家通過行政撥款或者其他方式交給國(guó)家機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位的資產(chǎn)，除公有物（為公眾服務(wù)的目的而由政府機(jī)構(gòu)使用的物，如政府機(jī)關(guān)的建筑物、軍事設(shè)施等），以及公用物（為一般公眾所使用的物，如公共道路、橋梁、公園等）之外，即被視為這些'公法人'的財(cái)產(chǎn)，為其進(jìn)行民事活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

公有物和公用物是純粹為了社會(huì)管理和公共利益而設(shè)定的物，這些財(cái)產(chǎn)是社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)，因此其使用權(quán)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾開放。公有物和公用物所有權(quán)的行使，必須符合公共利益的要求，不能用作投資或其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。民眾對(duì)公物的一般使用，無須特別批準(zhǔn)，也無須支付對(duì)價(jià)。民眾享有的這種使用權(quán)，是由法律規(guī)定或由命名確定的，所以具有公法性質(zhì)，應(yīng)屬于公權(quán)力，它的行使在特定的范圍內(nèi)沒有排他性，也不適合市場(chǎng)法則。公物的使用原則上是無償?shù)?，收取費(fèi)用只是例外，且需經(jīng)法律的授權(quán)。這種收取費(fèi)用的性質(zhì)應(yīng)屬于公法性質(zhì)，而非私法上所付的報(bào)酬。

國(guó)家授權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位對(duì)其直接支配的財(cái)產(chǎn)在法律、行政法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，享有一定支配的權(quán)利。例如，《物權(quán)法》規(guī)定事業(yè)單位可以享有收益權(quán)，而國(guó)家機(jī)關(guān)不能享有收益權(quán)。未經(jīng)許可并依照法定的程序，國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位都不能擅自處分國(guó)有財(cái)產(chǎn)。

《物權(quán)法》第五十三條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其直接支配的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，享有占有、使用以及依照法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定處分的權(quán)利?！?/span>《物權(quán)法》第五十四條規(guī)定：“國(guó)家舉辦的事業(yè)單位對(duì)其直接支配的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，享有占有、使用以及依照法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定收益、處分的權(quán)利。”

（三）經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的國(guó)家所有權(quán)的行使規(guī)則

國(guó)家投資的企業(yè)，對(duì)其占有的國(guó)有財(cái)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。但國(guó)家也應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、章程等的規(guī)定，對(duì)企業(yè)支配的財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利。

對(duì)于國(guó)家出資的法人財(cái)產(chǎn)，可以分為兩種類型，即由中央政府出資設(shè)立的企業(yè)和由地方政府出資設(shè)立的企業(yè)。《物權(quán)法》第五十五條規(guī)定：“國(guó)家出資的企業(yè)，由國(guó)務(wù)院、地方人民政府依照法律、行政法規(guī)分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益?！?/span>

國(guó)家出資設(shè)立的企業(yè)可以分為兩種情況：一是國(guó)家單獨(dú)出資設(shè)立的企業(yè)；二是國(guó)家與其他主體共同出資設(shè)立的企業(yè)，包括國(guó)家控股、參股的企業(yè)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，民法上的企業(yè)法人制度，要求法人組織必須具備獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，而國(guó)有企業(yè)要獲得民事權(quán)利主體資格，就必須擁有其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。將國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為國(guó)家財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸屬于國(guó)有企業(yè)法人，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)享有的股權(quán)，才是國(guó)家財(cái)產(chǎn)。國(guó)家財(cái)產(chǎn)一旦進(jìn)入民事領(lǐng)域，則轉(zhuǎn)化為國(guó)有企業(yè)等民事主體的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家喪失其所有權(quán)，該部分財(cái)產(chǎn)本身在法律上即不再成為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，也不再代表國(guó)家利益或者公共利益，而被視為一種私的利益。①筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)并不符合我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定。

《物權(quán)法》第六十八條第一款規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！?/span>其含義可分解如下：（1）企業(yè)法人享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。企業(yè)法人享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)是其從事民事活動(dòng)的基礎(chǔ)，也是其獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)條件。（2）企業(yè)法人只能在法律、行政法規(guī)和章程規(guī)定的范圍內(nèi)獨(dú)立享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。（3）企業(yè)法人享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)是受限制的財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》第六十八條的規(guī)定，并沒有承認(rèn)企業(yè)法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。“這主要是因?yàn)槠湄?cái)產(chǎn)權(quán)要受到嚴(yán)格的限制，還不是一種完整的所有權(quán)，或者說是受到嚴(yán)格限制的所有權(quán)?！?/p>

國(guó)有營(yíng)運(yùn)資產(chǎn)，是指國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府有權(quán)直接掌控的國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)，既包括有形財(cái)產(chǎn)，也包括無形財(cái)產(chǎn)。

國(guó)家出資的企業(yè)，可以分為兩類：一是直接用于公共事業(yè)的公用企業(yè)，如自來水公司、煤氣公司、公共交通公司等，這些企業(yè)的營(yíng)運(yùn)不以營(yíng)利為目的，以國(guó)有資產(chǎn)的保值為原則；二是間接用于公共目的的商業(yè)公司，如汽車制造公司、國(guó)營(yíng)百貨公司、商業(yè)銀行、外貿(mào)公司等，這些企業(yè)的營(yíng)運(yùn)以營(yíng)利為目的，以國(guó)有資產(chǎn)的增值為原則。上述企業(yè)的營(yíng)運(yùn)均由私法調(diào)整，政府的出資行為和國(guó)家出資企業(yè)的營(yíng)運(yùn)行為均為私法行為。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)就其本質(zhì)而論并非社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)，而是一種私營(yíng)財(cái)產(chǎn)，即使這種資產(chǎn)來源于公共權(quán)力機(jī)構(gòu)。因?yàn)椋髽I(yè)必須首先保障并追求其獨(dú)立利益，而不是社會(huì)利益。這一點(diǎn)，我們不但可以清楚地從我國(guó)的鐵路、民航、電信等行政壟斷性企業(yè)不顧民眾抱怨的經(jīng)營(yíng)行為中看出來，而且也能從其他各種國(guó)有企業(yè)的營(yíng)利行為中看出來。

平等原則是就經(jīng)營(yíng)性國(guó)有財(cái)產(chǎn)而言的，并不及于國(guó)有財(cái)產(chǎn)的全部。公用性國(guó)有財(cái)產(chǎn)以及資源性國(guó)有財(cái)產(chǎn)，與經(jīng)營(yíng)性國(guó)有財(cái)產(chǎn)負(fù)載的使命截然不同。

以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民法的確崇尚所有權(quán)的平等性要求，但這僅僅是針對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)而言的，游離于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的國(guó)有財(cái)產(chǎn)又怎能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)講究平等呢？因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)規(guī)則在運(yùn)作理念上的差異必然要在民法中體現(xiàn)出來?！币虼?，針對(duì)不同性質(zhì)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)做出不同的規(guī)定，絕不意味著否定平等原則。

關(guān)于國(guó)家經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的所有權(quán)行使問題，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制行政權(quán)力越界，否則，權(quán)利的行使將遭遇多方掣肘。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到，公法人應(yīng)當(dāng)切實(shí)維護(hù)國(guó)家經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利，避免國(guó)家經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的不必要損失。

綜上，國(guó)家所有權(quán)是民法上的所有權(quán)，具有支配性和排他性，是絕對(duì)權(quán)，與其他民事主體的所有權(quán)的性質(zhì)一樣，是私權(quán)利。由于國(guó)家所有權(quán)的客體不同，因此，國(guó)家所有權(quán)的行使規(guī)則也就不同。國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)與國(guó)家所有權(quán)的行使是兩個(gè)問題，不能因?yàn)閲?guó)家所有權(quán)的行使規(guī)則不同，而認(rèn)為國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)具有多重性，也就是說，不存在國(guó)家所有權(quán)性質(zhì)“分裂”的問題。