|
看了這個視頻之后，木林的第一想法是，這個視頻中的這個司機(jī)應(yīng)該不構(gòu)成醉酒型危險駕駛罪。至于事實上是否構(gòu)成，需要查找相關(guān)法律依據(jù)加以論證。交警是否需要對駕駛?cè)瞬扇”Ｗo(hù)性約束措施，該案中還真不好說！采取了會不會有被濫用強(qiáng)制措施的質(zhì)疑，不采取放行但后續(xù)路上出了事，又有未依法防范而失職之風(fēng)險！執(zhí)勤執(zhí)法人員每個人都跟撞大運似的，只能祈禱當(dāng)事人車平安無事。那么，在我國當(dāng)前這種情況下，給他幫忙設(shè)置自動駕駛的朋友構(gòu)成醉駕型危險駕駛罪的間接正犯嗎？好像也不是！只是不知道他之前是否在該車上使用過這種自動駕駛模式，是否有一定的道路實際使用經(jīng)驗？如果有過，他亦是對種操作模式的高度信賴，應(yīng)該會因為信賴和經(jīng)驗而出罪。或許，這個案例中就不應(yīng)該有人需要負(fù)刑事責(zé)任！但這種說法好像又不對，在司法判例中，最多認(rèn)為當(dāng)前汽車的自動駕駛程度不超過L3，在此情況下，司機(jī)可能要負(fù)刑事責(zé)任，但該案中司機(jī)從頭到尾到不知情，沒有主觀故意，這確實難住了交警們。看來，這種自動駕駛問題可能就是醉駕案件需要面對的一個新問題，這中間有很多值得研究和探討的地方。《【以案普法】酒后開啟輔助駕駛系統(tǒng)發(fā)生交通事故，如何認(rèn)定？》中有一起浙江省寧波市鄞州區(qū)人民檢察院提起公訴的案例，承辦檢察官認(rèn)為：“現(xiàn)階段我國將駕駛自動化分為0級到5級共6個級別，除部分試點路段外，目前允許上路的輔助駕駛都不超過L2級別。L2級別意味著車輛在系統(tǒng)所規(guī)定的運行條件下，具備自適應(yīng)巡航控制和車道保持輔助功能。但這屬于部分自動駕駛，基本操作由車輛完成，駕駛員仍要對車輛掌握控制權(quán)，負(fù)責(zé)外圍監(jiān)控，保持專注并隨時準(zhǔn)備接管車輛。因此，即使飲酒后開啟自動駕駛功能行駛，仍應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為駕駛員是在飲酒狀態(tài)下掌控著車輛行駛，屬于酒駕。此案中，孫某酒后無證駕駛機(jī)動車，雖然開啟車輛輔助駕駛系統(tǒng)，其行為仍構(gòu)成危險駕駛罪?！?/span>不過，這起案例好像與視頻中的案例又有不符合的地方，只是不知道視頻中的自動駕駛程度是否達(dá)到L4-L5級別？如果達(dá)到L4以上的話，真的可能就不會有人負(fù)責(zé)刑事責(zé)任。當(dāng)然了，這種猜測的依據(jù)，應(yīng)該是刑法中的罪刑法定原則，亦需要根據(jù)刑法條文中的規(guī)定對所謂的四要件（或者兩要件）的判定是，看其是否能夠適用于當(dāng)下這種科技進(jìn)步情況，看司法機(jī)關(guān)的理解是否符合常情常理，能否將法條解釋得符合人們的預(yù)期判斷，能否得出令人信服的結(jié)論？這個問題探討起來很復(fù)雜，在當(dāng)下沒有相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)的情況下，或許真的需要通過修改《道路交通安全法》來予以規(guī)范，當(dāng)然了，也可以在相關(guān)的部門規(guī)章中予以明確。特別說明：視頻來源于視頻號七哥拍車，權(quán)益歸原作者，轉(zhuǎn)載僅用于學(xué)習(xí)交流。
|
