虛開增值稅專用發(fā)票罪無罪裁判案例裁判要旨（2024年整理）-上

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師

1.裁判要旨：循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票，主觀上是為了將舊賬轉(zhuǎn)為新賬、應(yīng)對上級單位的年度審計(jì)，不具有騙取國家稅款的目的；客觀上，整個流程環(huán)開環(huán)抵、閉環(huán)抵扣，并未造成國家稅款的流失，不符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件，無罪

1.1.案例一：王某某虛開增值稅專用發(fā)票案

1.2.審理法院：河北省某人民法院

1.3.裁判結(jié)果：關(guān)于原審被告人王某某是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。在案證據(jù)可以證實(shí)，為了應(yīng)對某某煤炭公司的上級單位年度審計(jì)，根據(jù)王某某安排策劃，在沒有真實(shí)煤炭貨物交易的情況下，濟(jì)南某某公司、某某煤炭公司、山東某某公司利用1500萬元資金在賬戶循環(huán)周轉(zhuǎn)，三方環(huán)開增值稅專用發(fā)票，濟(jì)南某某公司給某某煤炭公司開具增值稅專用發(fā)票93份，價稅合計(jì)1.0871307億元，稅額1579.591601萬元；某某煤炭公司給山東某某公司開具增值稅專用發(fā)票95份，價稅合計(jì)1.088832億元，稅額1582.063586萬元；山東某某公司給濟(jì)南某某公司開具增值稅專用發(fā)票11份，價稅合計(jì)1.088832億元，稅額1582.063586萬元，三家公司均已在稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證抵扣。虛開增值稅專用發(fā)票罪的危害實(shí)質(zhì)在于通過虛開行為騙取抵扣稅款，對于行為人主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上未造成國家增值稅款損失的行為，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。本案中，原審被告人王某某在無真實(shí)交易的情況下，安排策劃濟(jì)南某某公司、某某煤炭公司、山東某某公司三方進(jìn)行銀行資金流轉(zhuǎn)，循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票，主觀上是為了將舊賬轉(zhuǎn)為新賬、應(yīng)對上級單位的年度審計(jì)，不具有騙取國家稅款的目的；客觀上，三家公司在無真實(shí)貨物購銷交易的情況下，循環(huán)開具增值稅專用發(fā)票并均已進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，按規(guī)定向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了納稅申報，整個流程環(huán)開環(huán)抵、閉環(huán)抵扣，并未造成國家稅款的流失。王某某的行為不符合虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。河北省人民檢察院關(guān)于“王某某的行為不宜按虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰，原審判決、裁定適用法律錯誤，建議依法改判”的出庭意見和王某某及其辯護(hù)人關(guān)于“王某某主觀上不具有騙取國家稅款的目的，客觀上未給國家稅款造成損失，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，懇請作出無罪判決”的辯解、辯護(hù)意見予以采納?！袥Q如下：……二、原審被告人王某某無罪。

2.裁判要旨：善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪

2.1.案例二：王某甲虛開增值稅專用發(fā)票案

2.2.審理法院：衡水市某人民法院

2.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為……對于原審被告人王某甲雖未提出上訴，但根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條的規(guī)定，經(jīng)全面審理該案，根據(jù)國稅發(fā)（2000）187號《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》規(guī)定，購貨方王某甲與銷售方張某某存在真實(shí)貨物交易，銷售方開具發(fā)票的貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實(shí)際相符，且沒有證據(jù)表明購貨方知道銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段所獲得，對購貨方不以偷稅或者騙取出口退稅論處。所以，卷宗證據(jù)顯示，原審被告人王某甲不具備該罪的主觀特征，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪?！袥Q如下：……八、宣告原審被告人王某甲無罪。

3.裁判要旨：涉案單位存在真實(shí)交易的情況下，出于不明原因，將收購發(fā)票開具給與其沒有購銷關(guān)系的其他人，該行為是否造成國家稅款的損失及損失多少，稅務(wù)稽查報告均無法證實(shí)，證據(jù)不足，無罪

3.1.案例三：胡某某虛開用于抵扣稅款發(fā)票案

3.2.審理法院：江西省某人民法院

3.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為：被告單位瑞昌市A紡織實(shí)業(yè)有限公司與巴州B商貿(mào)有限公司通過池某進(jìn)行棉布交易，該交易有交易合同、付款憑證及池某的證言所證實(shí)，公訴機(jī)關(guān)在沒有確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)無實(shí)際貨物交易的情況下，即指控被告單位瑞昌市A紡織實(shí)業(yè)有限公司及被告人胡某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予支持。被告單位瑞昌市A紡織實(shí)業(yè)有限公司在存在真實(shí)皮棉交易的情況下，出于不明的原因，將收購發(fā)票開具給與其沒有購銷關(guān)系的朱某某等人，該行為是否造成國家稅款的損失及損失的多少，稅務(wù)稽查報告均無法證實(shí)，因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告單位及被告人胡某某虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告單位瑞昌市A紡織實(shí)業(yè)有限公司及被告人胡某某無罪。

4.裁判要旨：以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不應(yīng)認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，無罪

4.1.案例四：陳某某虛開增值稅專用發(fā)票案

4.2.審理法院：黑龍江省某縣人民法院

4.3.裁判結(jié)果：針對控辯雙方的爭議焦點(diǎn)，結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)、證據(jù)，現(xiàn)概述并裁斷如下：……二、關(guān)于掛靠經(jīng)營中開具增值稅專用發(fā)票的性質(zhì)問題

……

本院認(rèn)為，《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2014年第39號）及其解讀中明確，掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于虛開。最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見的復(fù)函（法研[2015]58號）中認(rèn)為，掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”。據(jù)此，以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不應(yīng)認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，陳某某的行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

本院認(rèn)為，黑龍江省木蘭縣人民檢察院指控被告人陳某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的證據(jù)未能達(dá)到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條第二款、第一百九十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：被告人陳某某無罪。

5.1.案例五：張某某虛開增值稅專用發(fā)票案

5.2.審理法院：石家莊市某人民法院

5.3.本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人（原審被告人）張某某是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的問題。

一是根據(jù)國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告（2014年第39號）的精神，A公司作為納稅人，通過張某某為B公司、C公司等開具增值稅專用發(fā)票的行為符合《公告》要求的三個必須同時滿足的條件，即“1、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù)；2、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)的款項(xiàng)，或者取得了索取銷售款項(xiàng)的憑據(jù)；3、納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開具的增值稅專用發(fā)票相關(guān)內(nèi)容，與所銷售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)相符，且該增值稅專用發(fā)票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的?！北景钢校嬖趯?shí)際的藥品購銷活動，作為納稅人的A公司，向作為受票方納稅人的B公司、C公司、北京A公司銷售了貨物；上述公司將貨款匯給了A公司賬戶，A公司收取了所銷售貨物的款項(xiàng)；A公司開具的增值稅發(fā)票相關(guān)內(nèi)容與所售貨物相符，開票內(nèi)容屬實(shí)，并且該增值稅專用發(fā)票是A公司合法取得，也是以A公司名義開具的。故A公司向上述公司開具增值稅專用發(fā)票不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票。

二是根據(jù)國家稅務(wù)總局辦公廳發(fā)布的《關(guān)于<國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告>的解讀》精神，張某某與A公司的關(guān)系符合《解讀》第二種情形中所列的第一種掛靠情形，即“二、以掛靠方式開展經(jīng)營活動在社會經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，掛靠行為如何適用本公告，需要視不同情況分別確定。第一，如果掛靠方以被掛靠方名義，向受票方納稅人銷售貨物、提供增值稅應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)，應(yīng)以被掛靠方為納稅人。被掛靠方作為貨物的銷售方或者應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù)的提供方，按照相關(guān)規(guī)定向受票方開具增值稅專用發(fā)票，屬于本公告規(guī)定的情形?！北景钢?，張某某以A公司名義，向受票方納稅人上述公司銷售貨物，因此，應(yīng)當(dāng)以被掛靠方A公司作為納稅人。在這種情況下，以A公司名義開具增值稅發(fā)票，完全符合解讀所說的第一種掛靠關(guān)系。按照該《解讀》的說明，這種掛靠關(guān)系符合《第39號公告》所說的不屬于虛開增值稅發(fā)票的情形，因而不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

三是我院曾經(jīng)就吳某2、夏某的情況是否符合國家稅務(wù)總局《第39號公告》掛靠情形，向國家稅務(wù)總局去函進(jìn)行了征詢，國稅總局辦公廳在2015年7月15日《關(guān)于答復(fù)河北省石家莊市中級人民法院有關(guān)涉稅征詢問題的函》中明確答復(fù)：“根據(jù)你院來函提供的情況，吳某2、夏某與河北D醫(yī)藥有限公司之間的關(guān)系，符合《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2014年第39號）的解讀第二條中第一種掛靠情形。吳某2、夏某是掛靠人，A公司是被掛靠人?！痹摯饛?fù)從稅務(wù)專業(yè)的角度，否定了吳某2、夏某構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪基礎(chǔ)。本案張某某和A公司之間的關(guān)系與吳某2、夏某和A公司之間的關(guān)系完全相同。

四是《最高人民法院研究室<關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)際經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)>征求意見的復(fù)函》（法研[2015]58號）第一條對《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》（2014年第39號）予以了確認(rèn)，即“掛靠方以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的'虛開增值稅專用發(fā)票’?！绷硗庠摗稄?fù)函》還認(rèn)為，“1996年10月17日《關(guān)于適用<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》雖然未被廢止，但該解釋制定于1997年刑法施行前，根據(jù)我院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂的中華人民共和國刑法的通知》（法發(fā)[1997]3號）第五條'修訂的刑法實(shí)施后，對已明令廢止的全國人大常委會有關(guān)決定和補(bǔ)充規(guī)定，最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用，但是如果修訂的刑法有關(guān)條文實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒有新的司法解釋前，可參照執(zhí)行。其他對于與修訂的刑法規(guī)定相抵觸的司法解釋，不再適用’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，合理選擇該解釋中可以繼續(xù)參照適用的條文。其中，該解釋中關(guān)于'進(jìn)行了實(shí)際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票’也屬于虛開的規(guī)定，與虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定不符，不應(yīng)繼續(xù)適用；如繼續(xù)適用該解釋的上述規(guī)定，則對于掛靠代開案件也要以犯罪論處，顯然有失妥當(dāng)?！?/p>

綜合以上論述，可以認(rèn)定張某某的上述行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。原判基于上述行為，認(rèn)定張某某構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪屬適用法律錯誤。張某某上訴及其辯護(hù)人對此所提相關(guān)上訴理由及辯護(hù)意見正確，本院予以支持。

……

綜上所述，上訴人（原審被告人）張某某的行為，依法應(yīng)認(rèn)定無罪，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（二）項(xiàng)、第一百九十五條第（二）項(xiàng)、第二百三十三條、《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定，判決如下：二、上訴人（原審被告人）張某某無罪。

5.裁判要旨：交易雙方有長期業(yè)務(wù)往來，無其他證據(jù)證實(shí)所開具的增值稅專用發(fā)票沒有發(fā)生真實(shí)交易，不宜認(rèn)定構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪

6.1.案例六：馬某某、毛某虛開增值稅專用發(fā)票案

6.2.審理法院：貴州省某人民法院

6.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為……因貴州A公司與湖北B公司有長期業(yè)務(wù)往來，除原審被告人馬某某、毛某在偵查階段的供述外，無其他證據(jù)證實(shí)該三張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票沒有發(fā)生真實(shí)交易。貴州省人民檢察院支持抗訴但并未提交新的證據(jù)，故抗訴理由及貴州省人民檢察院出庭檢察員發(fā)表的“柏某某、馬某某、毛某虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，一審判決認(rèn)為柏某某、馬某某、毛某的行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪定性不準(zhǔn)，適用法律錯誤，建議依法改判”的出庭意見不能成立，本院不予采納。對于原審被告人柏某某的辯護(hù)人提出“公訴機(jī)關(guān)提出抗訴的理由不能成立，建議維持一審判決對虛開增值稅專用發(fā)票罪的認(rèn)定”的辯護(hù)意見，本院予以采納。一審判決認(rèn)定柏某某、馬某某、毛某不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪適用法律正確，應(yīng)予維持。……裁定如下：駁回抗訴、上訴，維持原判（三、被告人馬某某、毛某無罪）。

6.裁判要旨：是否虛開，關(guān)鍵是看是否有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)往來，及開具的增值稅專用發(fā)票數(shù)量與金額是否與實(shí)際交易活動相符，但現(xiàn)有證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，達(dá)不到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪

7.1.案例七：支某某虛開增值稅專用發(fā)票案

7.2.審理法院：遼寧省某縣人民法院

7.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為……關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人支某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪。虛開增值稅專用發(fā)票的虛開是指：1、沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具；2、有貨物銷售或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或金額不實(shí)；3、進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營活動，但他人為自己代開。是否虛開，關(guān)建是看是否有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)往來，及開具的增值稅專用發(fā)票數(shù)量與金額是否與實(shí)際交易活動相符。本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人支某某在與A藥業(yè)沒有實(shí)際經(jīng)營活動的情況下向A藥業(yè)開具增值稅專用發(fā)票。本案爭議的焦點(diǎn)是被告人支某某是否與A藥業(yè)有真實(shí)的業(yè)務(wù)往來。被告人支某某及其辯護(hù)人辯稱被告人支某某是與朱某某合作向A藥業(yè)銷售金蓮花，關(guān)于這一節(jié)，因朱某某在公安機(jī)關(guān)偵查該案時已經(jīng)死亡，支某某與朱某某是否合作向A藥業(yè)銷售金蓮花，沒有朱某某的證言；A藥業(yè)采購經(jīng)理周某一證實(shí)朱某某向A藥業(yè)銷售大量金蓮花；A藥業(yè)記賬憑證有XX藥業(yè)金蓮花的進(jìn)庫驗(yàn)收單；證人崔某某證實(shí)有金蓮花入庫單。所以，朱某某和支某某與A藥業(yè)是否有真實(shí)業(yè)務(wù)往來，也就是說支某某是否是虛開存在疑問。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人支某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，達(dá)不到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人支某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立?！袥Q如下：……三、公訴機(jī)關(guān)指控被告人支某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。被告人支某某無罪。

7.裁判要旨：主觀上沒有偷逃國家稅款目的，客觀上也沒有造成國家稅款流失，不具有危害國家稅收征管的嚴(yán)重社會危害性，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪

8.1.案例八：李某甲、李某乙虛開增值稅專用發(fā)票案

8.2.審理法院：四川省宜賓市某人民法院

8.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為……就本案而言，原審被告人李某甲、李某乙在協(xié)助何某甲辦理板廠溝煤礦掃尾工作期間，何某甲基于解決其所控制的A煤業(yè)公司超能生產(chǎn)煤炭對外銷售的實(shí)際問題，伙同羅某某及二原審被告人虛增了白廟鄉(xiāng)板廠溝煤礦向B集團(tuán)銷售煤炭這一交易環(huán)節(jié)，利用白廟鄉(xiāng)板廠溝煤礦實(shí)際停產(chǎn)但具有煤炭生產(chǎn)指標(biāo)的有利條件，在此期間，由板廠溝煤礦開具煤炭過關(guān)票和相應(yīng)38份增值稅專用發(fā)票，從而將A煤業(yè)超能生產(chǎn)煤炭對外銷售。上列開具增值稅專用發(fā)票的行為雖與實(shí)際交易行為不符，但行為人主觀上沒有偷逃國家稅款目的，而是為了促成超產(chǎn)煤炭的外銷，根據(jù)銷售煤炭數(shù)量如實(shí)向國家上繳了增值稅和相關(guān)規(guī)費(fèi)，即使在下一銷售環(huán)節(jié)將增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣，客觀上也不會造成國家稅款流失。因此，原審被告人李某甲、李某乙等人主觀上沒有偷逃國家稅款目的，客觀上也沒有造成國家稅款流失，不具有危害國家稅收征管的嚴(yán)重社會危害性，不應(yīng)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

抗訴機(jī)關(guān)提出，原審被告人李某甲、李某乙實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，其主觀上是否具有偷、騙稅的目的，以及客觀上是否會造成國家稅收的流失，并非本罪的構(gòu)成要件。本院認(rèn)為，如果不從立法宗旨和立法體系認(rèn)識到保障國家稅款不流失的立法目的，也不從社會危害性方面認(rèn)識到客觀上不會、也沒有造成國家稅款流失的行為不具有嚴(yán)重的社會危害性，而僅從形式上將只要有虛開行為一律以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究刑事責(zé)任，明顯違背了主客觀相一致的基本定罪要求，屬于客觀歸罪。如果簡單地按照抗訴意見認(rèn)定二原審被告人構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，則勢必對其施以嚴(yán)重的刑罰，這也與情理不合，因?yàn)楸景覆⑽丛斐蓢叶惪顡p失的嚴(yán)重危害后果。對上列抗訴意見，本院不予支持。原審被告人李某甲及其辯護(hù)人、李某乙請求駁回抗訴、維持原判的意見，本院予以采納。

綜上，原審被告人李某甲、李某乙不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判（一審判決：一、被告人李某甲無罪。二、被告人李某乙無罪）。

9.1.案例九：何某甲、羅某某虛開增值稅專用發(fā)票案

9.2.審理法院：四川省宜賓市某人民法院

9.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為……就本案而言，原審被告人何某甲所控制的A煤業(yè)公司為能對外銷售自身超產(chǎn)的煤炭，伙同羅某某、李某甲、李某乙，虛增了高縣白廟鄉(xiāng)板廠溝煤礦向高縣B集團(tuán)銷售煤炭這一交易環(huán)節(jié)，利用白廟鄉(xiāng)板廠溝煤礦實(shí)際停產(chǎn)但具有煤炭生產(chǎn)指標(biāo)的有利條件，由板廠溝煤礦開具煤炭過關(guān)票和相應(yīng)105份增值稅專用發(fā)票，從而將A煤業(yè)超能生產(chǎn)煤炭對外銷售。上列開具增值稅專用發(fā)票的行為雖與實(shí)際情況不符，但行為人主觀上沒有偷逃國家稅款目的，而是為了促成超產(chǎn)煤炭的外銷，根據(jù)銷售煤炭數(shù)量如實(shí)向國家上繳了增值稅和相關(guān)規(guī)費(fèi)，即使在下一銷售環(huán)節(jié)將105份增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣，客觀上也不會造成國家稅款169萬余元的流失。因此，原審被告人何某甲、羅某某等人主觀上沒有偷逃國家稅款目的，客觀上也沒有造成國家稅款流失，不具有危害國家稅收征管的嚴(yán)重社會危害性，不應(yīng)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

抗訴機(jī)關(guān)提出，被告人何某甲、羅某某實(shí)施了虛開增值稅專用發(fā)票行為，其主觀上是否有偷、騙稅的目的，以及客觀上是否會造成國家稅收流失，并非本罪的構(gòu)成要件。本院認(rèn)為，如果不從立法宗旨和立法體系認(rèn)識到保障國家稅款不流失的立法目的，也不從社會危害性方面認(rèn)識到客觀上不會、也沒有造成國家稅款流失的行為不具有嚴(yán)重的社會危害性，而僅從形式上將只要有虛開行為一律以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究刑事責(zé)任，明顯違背了主客觀相一致的基本定罪要求，屬于客觀歸罪。如果簡單地按照抗訴意見認(rèn)定本案各被告人構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，則勢必對其施以嚴(yán)重的刑罰，這也與情理不合，因?yàn)楸景覆⑽丛斐蓢叶惪顡p失的嚴(yán)重危害后果。對上列抗訴意見，本院不予支持。原審被告人何某甲、羅某某請求駁回抗訴、維持原判的意見，本院予以采納。

綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回抗訴，維持原判（一審判決：被告人何某甲、羅某某無罪）。

8.裁判要旨：雖然上游公司已被稅務(wù)局稽查局定性為虛開，但沒有證據(jù)證明對被告單位也實(shí)施了虛開行為，沒有其他證據(jù)相互印證，無法形成證據(jù)鏈，無法認(rèn)定行為人構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪

10.1.案例十：孫某某虛開增值稅專用發(fā)票案

10.2.審理法院：內(nèi)蒙古自治區(qū)某人民法院

10.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，上游企業(yè)定性為虛開的書面材料是柳河縣國家稅務(wù)局稽查局向九原區(qū)國稅局出具的上游公司已證實(shí)虛開通知單、上游公司涉稅案件移送書，但缺乏上游虛開的其他詳細(xì)材料。涉案的上游公司B公司、C公司已被柳河縣稅務(wù)部門認(rèn)定其存在虛開，但沒有確鑿的證據(jù)證明對被告單位A公司也實(shí)施了虛開行為。所有柳河方向的發(fā)票都是梁某某提供的，銷售業(yè)務(wù)是于某某經(jīng)辦的，同時購買煤的業(yè)務(wù)及銷售業(yè)務(wù)都有梁某某的參與。但是梁某某、于某某目前在逃，缺少對應(yīng)筆錄證據(jù)。有些關(guān)鍵問題無法認(rèn)定，導(dǎo)致案件形不成完整的證據(jù)鎖鏈。以現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定上游企業(yè)給A公司虛開增值稅專用發(fā)票。A公司為下游企業(yè)D公司等涉案的五家企業(yè)開具了增值稅專用發(fā)票，經(jīng)涉案下游企業(yè)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)證實(shí)目前下游企業(yè)均沒有確認(rèn)虛開行為。因此，原審判決本著存疑無罪的審判原則對被告單位及兩名原審被告人以證據(jù)不足宣告無罪，有事實(shí)和法律依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：駁回抗訴，維持原判（一審判決：被告單位A物流有限公司無罪，被告人劉某無罪，被告人孫某某無罪）。

9.存在真實(shí)的貨物交易，物流、資金流和票據(jù)流，三流合一，且現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)他人如實(shí)代開增值稅專用發(fā)票的行為給國家稅收造成了損失或破壞了國家稅收征管秩序，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪

11.1.案例十一：羅某某等虛開增值稅專用發(fā)票案

11.2.審理法院：泰州市某人民法院

11.3.裁判結(jié)果：本案的爭議焦點(diǎn)是：原南京A公司、江蘇B公司、南京C公司與興化D公司或興化E公司之間是否存在真實(shí)的貨物交易，以及上訴人杜某某、原審被告單位江蘇B公司和南京C公司、原審被告人羅某某是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪？

對此，本院認(rèn)為，上訴人杜某某讓羅某某經(jīng)營的興化D公司和興化E公司為其負(fù)責(zé)的原南京A公司、江蘇B公司、南京C公司代開增值稅專用發(fā)票的主要目的，是為解決其公司向農(nóng)戶購買石英石無法開具增值稅專用發(fā)票的問題，且其公司實(shí)際向農(nóng)戶采購了與票面記載數(shù)量相同的石英石，并按照票面的含稅金額支付了貨款，故從全案情況來看，存在真實(shí)的貨物交易，物流、資金流和票據(jù)流，三流合一，且現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)上訴人杜某某讓原審被告人羅某某為原南京A公司、江蘇B公司、南京C公司開具增值稅專用發(fā)票的行為給國家稅收造成了損失或破壞了國家稅收征管秩序，因此上訴人杜某某、原審被告單位江蘇B硅材料科技有限公司、南京C硅材料科技有限公司、原審被告人羅某某均不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，對江蘇省泰州市人民檢察院的支持抗訴意見本院不予采納。原審判決基于“現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人杜某某公司與羅某某公司沒有真實(shí)石英石業(yè)務(wù)往來的事實(shí)”認(rèn)定原審被告單位、原審被告人均不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的理由不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

……

綜上，本院認(rèn)為，上訴人杜某某身為公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，違反國家稅收征收管理規(guī)定，讓他人為所在單位虛開用于抵扣稅款發(fā)票，其行為已構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，依法應(yīng)予以懲處。上訴人杜某某自動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰。原審判決認(rèn)定上訴人杜某某犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人杜某某犯職務(wù)侵占罪不予支持的理由成立，唯認(rèn)定原審被告單位江蘇B硅材料科技有限公司、南京C硅材料科技有限公司、原審被告人杜某某、羅某某均不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的理由不當(dāng)，導(dǎo)致適用法律錯誤，應(yīng)予糾正，故本院依法予以改判?！袥Q如下：

一、原審被告單位江蘇B硅材料科技有限公司無罪。

二、原審被告單位南京C硅材料科技有限公司無罪。

四、原審被告人羅某某無罪。

10.裁判要旨：由于入罪標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，基于從舊兼從輕原則，虛開稅額數(shù)額未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪

12.1.案例十二：張甲虛開增值稅專用發(fā)票案

12.2.審理法院：上海市某人民法院

12.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為……根據(jù)最新規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)由虛開稅款數(shù)額一萬元調(diào)整為五萬元，故原判認(rèn)定張甲虛開稅款數(shù)額4.6658萬元構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，基于從舊兼從輕原則，應(yīng)改判原審被告人張甲無罪?！袥Q如下：……四、原審被告人張甲無罪。