根據(jù)我國《商業(yè)銀行法》，銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循“存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密”的原則;而且，對個人儲蓄存款或單位存款，銀行有權(quán)拒絕任何單位或個人查詢、凍結(jié)、扣劃，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

可見，法律明確要求銀行對儲戶應(yīng)盡到“既保障資金安全，又保證資金流動自由”的基本義務(wù)。

然而，近年來，不少儲戶的切身感受是“取自己的錢，卻困難重重”，比如要核實身份、詢問隱私事由，甚至要求提供戶口本、結(jié)婚證等各種證明材料，給本應(yīng)高效便捷的存取款操作帶來了極大的障礙。

對此，銀行給出的理由是“反詐”，相應(yīng)的金融反詐措施還有不少，如降低轉(zhuǎn)賬額度、限制出金功能，甚至是凍結(jié)賬戶。

2021年4月1日，電信網(wǎng)絡(luò)新型違反犯罪交易風(fēng)險事件管理平臺(由公安部和央行搭建)向A銀行推送了包括當(dāng)事人C某名下賬戶在內(nèi)的一批可疑賬戶。

次日，經(jīng)排查分析，A銀行認為C某名下賬戶存在快進快出、日終不留余額及小額測試類交易等可疑情形，故對該賬戶采取“個人重點關(guān)注賬戶管理交易”措施，相應(yīng)效果是非柜面業(yè)務(wù)狀態(tài)受限，柜面業(yè)務(wù)狀態(tài)實質(zhì)為“不收不付”。

當(dāng)天下午，C某朋友向其轉(zhuǎn)賬而不能，于是，C某得知名下賬戶被限制交易，并前往X銀行反饋。由于C某未攜帶K寶，X銀行告知C某于4月3日交齊材料后才可辦理解除業(yè)務(wù)限制，C某對此表示不能接受。

后經(jīng)X銀行多次核實，認為該賬戶確屬C某本人使用，才于4月6日自行解除賬戶限制。

C某認為X銀行存在違規(guī)限制客戶賬戶交易的行為，且造成其產(chǎn)生交通費、電話費支出及因交易限制而產(chǎn)生的理財損失，而投訴至央行在本地的支行，后又提起訴訟。

那么，問題來了：

銀行采取限制或凍結(jié)賬戶的做法，有法律依據(jù)嗎?

遇到不當(dāng)“凍卡”時，如何有效應(yīng)對?

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動往往涉及資金的轉(zhuǎn)移、隱匿、掩飾，為阻止贓款通過快進快出、混同中轉(zhuǎn)等方式逃逸，盡可能為被害人挽損，確實有必要對查證屬實的涉案賬戶采取緊急止付、快速凍結(jié)等金融管制措施。

相應(yīng)地，《銀行業(yè)金融機構(gòu)協(xié)助人民檢察院公安機關(guān)國家安全機關(guān)查詢凍結(jié)工作規(guī)定》明確指出，銀行等金融機構(gòu)依法協(xié)助檢察院、公安等機關(guān)查詢、凍結(jié)單位或個人在本機構(gòu)的涉案存款、匯款等財產(chǎn)。

此外，即將于2025年1月1日正式實施的《反洗錢法》規(guī)定，國務(wù)院反洗錢行政主管部門負責(zé)反洗錢的資金監(jiān)測......監(jiān)督檢查金融機構(gòu)履行反洗錢義務(wù)的情況;經(jīng)調(diào)查仍不能排除洗錢嫌疑或發(fā)現(xiàn)其他違法犯罪線索的，反洗錢主管部門認為必要時，可以采取臨時凍結(jié)措施，認為不需要繼續(xù)凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)立即通知金融機構(gòu)解除凍結(jié)。

可見，有權(quán)對涉案賬戶采取凍結(jié)措施的主體是辦案機關(guān)，銀行作為金融機構(gòu)并沒有獨立的凍結(jié)權(quán)限，而是有協(xié)助、配合義務(wù)。

實務(wù)中，辦案機關(guān)認為需要當(dāng)事人或涉案單位財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)負責(zé)人批準(zhǔn)并制作協(xié)助凍結(jié)財產(chǎn)通知書，載明凍結(jié)財產(chǎn)的賬戶名稱、賬戶號碼、凍結(jié)數(shù)額、凍結(jié)期限、凍結(jié)范圍等事項;銀行在收到通知或指令后，需嚴格按文書內(nèi)容實施凍結(jié)，不能隨意更改數(shù)額或擴大賬戶范圍。

回到文首案例([2022]浙03民終402號)：

對于當(dāng)事人C某的投訴，當(dāng)?shù)匮胄兄薪?jīng)核查認為，X銀行對C某賬戶采取“個人重點關(guān)注賬戶管理交易”措施導(dǎo)致“不收不付”的狀態(tài)，不符合管控要求，應(yīng)予整改。

雙方多次協(xié)商無果后，C某向法院起訴。經(jīng)審查，法院認為X銀行對C某賬戶的業(yè)務(wù)限制存在不當(dāng)之處，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，但不包括C某的理財交易損失，故判決X銀行賠償C某為處理賬戶不當(dāng)受限而產(chǎn)生的交通費、電話費支出。

可見，即便銀行以反詐為由對儲戶的賬戶采取限制或凍結(jié)措施，也應(yīng)當(dāng)盡到足夠?qū)徤鞯牧x務(wù)，否則也需要依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2024年12月1日，公安部、央行等四部門聯(lián)合印發(fā)的《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)違法犯罪聯(lián)合懲戒辦法》正式實施，其基本原則是“依法認定、過懲相當(dāng)、動態(tài)管理”。對此，央行的治理宗旨是在“精準(zhǔn)研判、精細操作、精確打擊”的要求下，做好涉詐風(fēng)險防控，杜絕“一刀切”風(fēng)控措施，及時受理和處置群眾的異議申訴。

也就是說，在反詐的大背景下，辦案機關(guān)和銀行要通過對涉詐資金鏈的精準(zhǔn)識別，既做好風(fēng)險防控，又不影響正常合法的儲蓄和資金流動自由。

但在實務(wù)中，出于各種原因，不少正常經(jīng)營、生活的企業(yè)或個人仍難免遇到賬戶被不當(dāng)“凍卡”或限制的情況。

比如，銀行風(fēng)控系統(tǒng)可能因識別到企業(yè)賬戶有頻繁的大額資金流動，認為存在異常而凍結(jié)賬戶，或個人名下正常使用的賬戶因與涉案賬戶交易而被牽連凍結(jié)(如[2022]川委賠監(jiān)32號、[2023]陜01委賠11號)。

(1)先與開戶行聯(lián)系，明確賬戶被凍結(jié)的原因和依據(jù)，并要求銀行提供書面說明或相關(guān)文書(如凍結(jié)通知書)，進而分析被凍結(jié)資金是否與案件有關(guān)，為后續(xù)應(yīng)對做好準(zhǔn)備。

(2)審查凍結(jié)程序，確認凍結(jié)是否依據(jù)有效法律文書、銀行的內(nèi)部風(fēng)控規(guī)則是否符合法律規(guī)定;若存在超權(quán)限、超范圍凍結(jié)等情形的，應(yīng)立即提出異議。

(3)直接提出異議，若凍結(jié)系辦案機關(guān)或法院指令發(fā)起，則應(yīng)提交書面異議申請，并附上證明材料(如合同、交易流水、發(fā)票等)，證明被凍結(jié)賬戶與涉案資金無關(guān);若屬于銀行風(fēng)控類凍結(jié)，則可直接與采取措施的銀行交涉，申請解除限制，必要時也可向當(dāng)?shù)氐你y保監(jiān)會或央行機構(gòu)投訴處理。

(4)尋求司法救濟，若凍結(jié)措施系辦案機關(guān)的指令導(dǎo)致，可向其上級機關(guān)申請行政復(fù)議;復(fù)議不成的，可提起行政訴訟，請求法院審查凍結(jié)合法性;若屬于銀行層面的問題，在向銀保監(jiān)會或當(dāng)?shù)匮胄型对V未果的情況下，也可提起民事訴訟，要求解除凍結(jié)并賠償合理損失。

在反詐的大背景下，辦案機關(guān)和銀行依法對可疑賬戶采取金融治理措施無可厚非。對于正常經(jīng)營和生活的企業(yè)或個人而言，也很有必要提高自身對賬戶管理的合規(guī)意識，盡可能避免頻繁大額轉(zhuǎn)賬、不明來源資金入賬、頻繁快進快出等可能觸發(fā)銀行風(fēng)控措施的行為，以免陷入不必要的麻煩。

但是，一旦遇到不當(dāng)限制或凍結(jié)賬戶的情況，無論企業(yè)還是個人，都應(yīng)當(dāng)及時采取措施，在專業(yè)力量的協(xié)助下，依法維護自身財產(chǎn)權(quán)益。