▲ 北京九穩(wěn)律師事務(wù)所

引言

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條明確規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。”這一規(guī)定為破產(chǎn)程序中的執(zhí)行問(wèn)題提供了法律基礎(chǔ)。然而，在司法實(shí)踐中，關(guān)于被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，如何具體操作以終結(jié)執(zhí)行案件、解除對(duì)法定代表人等關(guān)聯(lián)人員的限制高消費(fèi)措施以及刪除失信信息等問(wèn)題，仍存在諸多爭(zhēng)議和操作上的不一致，導(dǎo)致亂象叢生，相關(guān)主體疲于奔命仍受制于被執(zhí)行、限高、列失信的枷鎖。本文將從相關(guān)法律規(guī)定、最高人民法院發(fā)布的法答網(wǎng)內(nèi)容、典型案例出發(fā)，深入探討上述問(wèn)題，并提出具體且可行的操作方案。

一、被執(zhí)行人在被宣告破產(chǎn)或終結(jié)破產(chǎn)程序后終結(jié)執(zhí)行案件并解除已采取的執(zhí)行措施具有充分的法律依據(jù)

（一）破產(chǎn)程序是一種概括的債務(wù)清償訴訟執(zhí)行程序，不再適用于個(gè)別清償?shù)膫€(gè)案執(zhí)行

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止?！边@一條款明確了破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，對(duì)債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)和分配等事務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)破產(chǎn)程序處理，所有債權(quán)人應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一依照破產(chǎn)法規(guī)定的程序行使權(quán)利。執(zhí)行法院繼續(xù)對(duì)被執(zhí)行人采取執(zhí)行措施已經(jīng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)必要性。即使被執(zhí)行人的法定代表人存在影響破產(chǎn)和債權(quán)人受償?shù)男袨?，亦?yīng)由破產(chǎn)案件的管理人和法院對(duì)相關(guān)人員采取民事責(zé)任追索、提請(qǐng)司法懲戒甚至追究刑事責(zé)任等程序?qū)崿F(xiàn)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（2020）第五百一十三條第一款規(guī)定：“被執(zhí)行人住所地人民法院裁定受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)解除對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的保全措施。人民法院裁定宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)對(duì)該被執(zhí)行人的執(zhí)行?！边@一規(guī)定進(jìn)一步明確了在破產(chǎn)程序的不同階段，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)采取的具體措施，為實(shí)際操作提供了更具體的法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第105條亦有相關(guān)規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“因?qū)徟斜O(jiān)督或破產(chǎn)程序，人民法院依法裁定對(duì)失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息?！边@一規(guī)定為解除失信信息提供了明確的法律依據(jù)，保障了被執(zhí)行人在破產(chǎn)程序中的合法權(quán)益。理論上來(lái)說(shuō)人民法院裁定受理被執(zhí)行人的破產(chǎn)后，即產(chǎn)生應(yīng)予中止執(zhí)行案件法律效果。根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)刪除被執(zhí)行人的失信信息。然而失信名單的制裁范圍和威懾力明顯高于限制高消費(fèi)措施，且被執(zhí)行人的法定代表人并非債務(wù)人，并非還款義務(wù)人。根據(jù)舉重以明輕的原則，受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)解除被執(zhí)行人相關(guān)主體的限制高消費(fèi)措施。

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》雖然該規(guī)定未明確被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后限制消費(fèi)措施的處理方式，但結(jié)合其他相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，可以推斷出被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，限制消費(fèi)措施應(yīng)當(dāng)解除。這是基于破產(chǎn)程序的目的和性質(zhì)，即公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)給予債務(wù)人重生的機(jī)會(huì)。

筆者認(rèn)為在法院批準(zhǔn)破產(chǎn)重整計(jì)劃草案或認(rèn)可破產(chǎn)和解協(xié)議后即應(yīng)按照批準(zhǔn)后的破產(chǎn)重整計(jì)劃草案或認(rèn)可后的破產(chǎn)和解協(xié)議受償，不再需要通過(guò)執(zhí)行案件的強(qiáng)制執(zhí)行受償，亦應(yīng)予終結(jié)執(zhí)行案件。在執(zhí)行案件已需要終結(jié)，特別是被執(zhí)行人都已經(jīng)破產(chǎn)清算被注銷(xiāo)的情況下，仍對(duì)法定代表人采取限制高消費(fèi)措施顯然理?yè)?jù)不足，法定代表人并不是債務(wù)人，并沒(méi)有確保申請(qǐng)執(zhí)行人足額受償?shù)姆ǘx務(wù)。

在公司正常運(yùn)營(yíng)情況下由法定代表人、高管等決定公司的日常經(jīng)營(yíng)、掌握公司資產(chǎn)及負(fù)債情況，對(duì)具體執(zhí)行情況能產(chǎn)生較大的影響。而限高規(guī)定的制定目的是為了防止其以個(gè)人名義使用單位財(cái)產(chǎn)消費(fèi)，或者先以個(gè)人財(cái)產(chǎn)消費(fèi)事后公款報(bào)銷(xiāo)規(guī)避司法解釋的禁止性規(guī)定。在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)由管理人接管，企業(yè)關(guān)聯(lián)限高人員喪失對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，不存在濫用公司財(cái)產(chǎn)用于高消費(fèi)的可能，再對(duì)其采取限制消費(fèi)措施已無(wú)督促履行的意義；另外，這也符合《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》對(duì)于貫徹善意文明執(zhí)行理念、避免過(guò)度執(zhí)行的文件精神。

目前國(guó)內(nèi)部分省市的地方性司法文件中明確破產(chǎn)申請(qǐng)受理后應(yīng)當(dāng)解除限高措施。廣東省高級(jí)人民法院于2019年5月21日頒布的《關(guān)于限制消費(fèi)及納入失信人名單工作若干問(wèn)題的解答》中明確寫(xiě)道：“被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后人民法院是否應(yīng)對(duì)其解除限制消費(fèi)措施？人民法院作出破產(chǎn)申請(qǐng)受理裁定書(shū)前，不需要解除對(duì)被執(zhí)行人的限制消費(fèi)措施；作出破產(chǎn)申請(qǐng)受理裁定書(shū)后，應(yīng)解除對(duì)被執(zhí)行人的限制消費(fèi)措施”。由此可見(jiàn)廣東高院對(duì)于企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后法定代表人能否解除限高措施這一問(wèn)題持肯定態(tài)度。

北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于加強(qiáng)破產(chǎn)審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的通知》（京高法發(fā)〔2020〕206號(hào)）第七條亦規(guī)定：“債務(wù)人主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)，且配合管理人接管、移交完整、全部印章、賬簿、財(cái)產(chǎn)、文書(shū)等，其法定代表人、實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)提交書(shū)面申請(qǐng)。管理人與申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行協(xié)商，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意后，由破產(chǎn)審判部門(mén)移送執(zhí)行部門(mén)。執(zhí)行部門(mén)應(yīng)在收到后五日內(nèi)在執(zhí)行辦案系統(tǒng)中解除限制措施。”

二、最高人民法院法答網(wǎng)的相關(guān)答疑意見(jiàn)再次重申

在最高人民法院法答網(wǎng)11月21日發(fā)布的《法答網(wǎng)精選答問(wèn)（第十一批）》中，針對(duì)“人民法院受理對(duì)被執(zhí)行人的破產(chǎn)申請(qǐng)后，對(duì)于被執(zhí)行人采取的限制高消費(fèi)措施是否應(yīng)當(dāng)解除？”的問(wèn)題，答疑意見(jiàn)明確指出：

“人民法院受理被執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)（被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序）后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)解除對(duì)被執(zhí)行人采取的限制消費(fèi)措施。其內(nèi)在邏輯與前述的應(yīng)當(dāng)刪除失信信息有相通之處。對(duì)符合特定情形的被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施，主要目的是防止其因高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)而不當(dāng)減損財(cái)產(chǎn)，降低其償債能力。破產(chǎn)程序的功能是在企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的情況下，公平清理債權(quán)債務(wù)，平等保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。依照企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，由管理人接管企業(yè)，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算，管理人處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)或者人民法院，一般不會(huì)發(fā)生不當(dāng)減損債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的情況。因此，被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，已無(wú)必要繼續(xù)對(duì)其采取限制消費(fèi)措施?！?/span>

這一答疑意見(jiàn)為司法實(shí)踐提供了明確的指導(dǎo)，有助于統(tǒng)一各地法院在破產(chǎn)程序中的執(zhí)行操作。

三、司法實(shí)踐中的案例分析

（一）陜西省西安市中級(jí)人民法院（2020）陜01破4號(hào)案

在該案中，西安市中級(jí)人民法院受理了申請(qǐng)人董某與被申請(qǐng)人西安微納傳感器研究所有限公司破產(chǎn)清算一案，并指定陜西法智律師事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)管理人。法院向執(zhí)行案件法院發(fā)出通知書(shū)，要求刪除西安微納傳感器研究所有限公司及其法定代表人、股東的失信信息。這一案例表明，受理破產(chǎn)案件的法院可以通知執(zhí)行案件法院解除對(duì)法定代表人的限制高消費(fèi)措施，并刪除失信信息。

（二）上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（2021）滬0105執(zhí)恢548號(hào)案

在該案中，上海萬(wàn)物通物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司管理人向法院提交書(shū)面申請(qǐng)材料，提出被執(zhí)行人于2019年6月19日被上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院裁定宣告破產(chǎn)，故申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行案件，以終結(jié)對(duì)上海萬(wàn)物通物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司的執(zhí)行，并解除對(duì)被執(zhí)行人及其法定代表人采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施。法院裁定執(zhí)行程序應(yīng)予終結(jié)。這一案例表明，破產(chǎn)管理人可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除對(duì)被執(zhí)行人及其法定代表人的限制高消費(fèi)措施，并終結(jié)執(zhí)行程序。

（三）遼寧省大連市中級(jí)人民法院（2022）遼02執(zhí)異1066號(hào)案

在該案中，被執(zhí)行人的法定代表人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議。法院認(rèn)為，被執(zhí)行人已被宣告破產(chǎn)且被注銷(xiāo)，對(duì)被執(zhí)行人采取的限制消費(fèi)措施已失去責(zé)任主體，對(duì)法定代表人采取的限制消費(fèi)措施亦失去事實(shí)基礎(chǔ)。因此，法院支持了解除對(duì)被執(zhí)行人的限制消費(fèi)措施的異議請(qǐng)求。這一案例表明，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，相關(guān)主體可以通過(guò)執(zhí)行異議程序解除限制高消費(fèi)措施。

（四）山東省日照市中級(jí)人民法院（2022）魯11執(zhí)復(fù)19號(hào)案

在該案中，被執(zhí)行人的法定代表人提出執(zhí)行異議。法院認(rèn)為，被執(zhí)行人已進(jìn)入實(shí)質(zhì)合并重整程序，即使異議人仍然為企業(yè)主要負(fù)責(zé)人，也因被執(zhí)行人進(jìn)入合并重整程序而失去了通過(guò)對(duì)主要負(fù)責(zé)人限制高消費(fèi)倒逼被執(zhí)行人履行債務(wù)的作用。因此，法院依法解除了對(duì)異議人的限制消費(fèi)措施。這一案例進(jìn)一步表明了在破產(chǎn)程序中解除限制高消費(fèi)措施的合理性和必要性。

四、終結(jié)執(zhí)行案件、解除限高和刪除失信的具體操作方案

如前所述的案例和現(xiàn)司法實(shí)踐，被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，相關(guān)主體要想實(shí)現(xiàn)終結(jié)執(zhí)行案件、解除限制高消費(fèi)和刪除失信黑名單，主要有如下幾種方式：

（一）向法院提出終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的申請(qǐng)

在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，被執(zhí)行人的相關(guān)主體（如法定代表人、管理人等）可以向受理破產(chǎn)案件的法院或執(zhí)行案件法院提出終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的申請(qǐng)。申請(qǐng)中應(yīng)明確說(shuō)明債務(wù)人已進(jìn)入破產(chǎn)程序的事實(shí)，以及根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，請(qǐng)求法院終結(jié)執(zhí)行程序、解除對(duì)被執(zhí)行人的限制高消費(fèi)措施并刪除失信信息。如上海市徐匯區(qū)人民法院（2019）滬0104執(zhí)恢47號(hào)案中，則是由被執(zhí)行人上海久五至尊商業(yè)管理有限公司申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，并請(qǐng)求解除其限制高消費(fèi)等措施。

申請(qǐng)書(shū)的撰寫(xiě)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1、明確申請(qǐng)事項(xiàng)：清晰列明申請(qǐng)終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的具體事項(xiàng)。

2、闡述事實(shí)依據(jù)：詳細(xì)陳述債務(wù)人已進(jìn)入破產(chǎn)程序的事實(shí)，包括破產(chǎn)受理裁定書(shū)、破產(chǎn)管理人任命書(shū)等相關(guān)文件。

3、引用法律依據(jù)：準(zhǔn)確引用相關(guān)法律條款，如《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百一十三條第一款等。

4、提出合理請(qǐng)求：基于事實(shí)和法律依據(jù)，明確提出請(qǐng)求法院終結(jié)執(zhí)行程序、解除限制高消費(fèi)措施并刪除失信信息的請(qǐng)求。

此外，還可根據(jù)實(shí)際情況寫(xiě)上相關(guān)主體解除限制高消費(fèi)對(duì)于推進(jìn)破產(chǎn)破產(chǎn)和維護(hù)債權(quán)人利益的價(jià)值。又如法院已經(jīng)批準(zhǔn)通過(guò)重整計(jì)劃草案的，可寫(xiě)恢復(fù)征信的價(jià)值。

在提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)一并提交相關(guān)證明材料，以支持申請(qǐng)事項(xiàng)。這些材料包括但不限于：破產(chǎn)受理裁定書(shū)、指定破產(chǎn)管理人決定書(shū)、財(cái)產(chǎn)接管手續(xù)等。

（二）充分發(fā)揮管理人作用，協(xié)調(diào)執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院解決

《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條規(guī)定“執(zhí)行法院作出移送決定后，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知所有已知執(zhí)行法院，執(zhí)行法院均應(yīng)中止對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行程序?！睕Q定移送破產(chǎn)審查的執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知已知執(zhí)行法院，執(zhí)行法院應(yīng)予中止執(zhí)行。受理破產(chǎn)案件的法院和破產(chǎn)管理人亦可根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定通知執(zhí)行案件法院中止執(zhí)行，解除執(zhí)行措施。

在實(shí)際操作中，可能會(huì)遇到執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。為此，被執(zhí)行人的相關(guān)主體可以通過(guò)破產(chǎn)管理人積極與兩家法院進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，由管理人向執(zhí)行法院申請(qǐng)或受理破產(chǎn)案件法院通知執(zhí)行法院終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的措施。在協(xié)調(diào)過(guò)程中遇到難以解決的問(wèn)題時(shí)，可以向共同的上級(jí)法院尋求支持和指導(dǎo)。如前述的陜西中院（2020）陜01破4號(hào)案中即是由受理破產(chǎn)案件的法院向執(zhí)行案件法院發(fā)出通知書(shū)“請(qǐng)你院刪除西安微納傳感器研究所有限公司以及公司法定代表人、股東的失信信息?！鄙虾Ｊ虚L(zhǎng)寧區(qū)人民法院（2021）滬0105執(zhí)恢548號(hào)執(zhí)行案件中，則是由上海萬(wàn)物通物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司管理人向執(zhí)行法院提交書(shū)面申請(qǐng)。

   （三）通過(guò)執(zhí)行異議程序解決問(wèn)題

在執(zhí)行案件終本的情況下，法院可能在啟動(dòng)終結(jié)執(zhí)行和解除限制高消費(fèi)措施方面存在操作上的困難。此時(shí)，相關(guān)主體可以依法向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求法院在異議程序中解決相關(guān)問(wèn)題。

提出執(zhí)行異議時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1、明確異議事項(xiàng)：清晰列明異議的具體事項(xiàng)，如終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信黑名單等。

2、闡述異議理由：詳細(xì)闡述提出異議的理由和依據(jù)，如債務(wù)人已進(jìn)入破產(chǎn)程序、限制消費(fèi)措施已無(wú)必要等。

3、提供證據(jù)支持：提供相關(guān)證據(jù)材料支持異議請(qǐng)求，如破產(chǎn)受理裁定書(shū)、管理人已經(jīng)對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行接管等。

4、遵守異議程序：按照?qǐng)?zhí)行異議程序的規(guī)定提交異議申請(qǐng)，并參加聽(tīng)證等程序。

如前述的遼寧省大連市中級(jí)人民法院(2022)遼02執(zhí)異1066號(hào)案件中，則是由被執(zhí)行人的法定代表人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議。

在提出申請(qǐng)或執(zhí)行異議后，應(yīng)密切關(guān)注法院的審查結(jié)果。如果法院支持了申請(qǐng)或異議請(qǐng)求，應(yīng)及時(shí)與執(zhí)行法院聯(lián)系，確保終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的措施能夠得到有效執(zhí)行。如果法院未支持申請(qǐng)，可以依法向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議或采取其他法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

另，在破產(chǎn)案件中分別進(jìn)入宣告破產(chǎn)、法院確認(rèn)破產(chǎn)和解方案或批準(zhǔn)行事計(jì)劃草案、法院宣告終結(jié)破產(chǎn)程序都是破產(chǎn)程序中的重要環(huán)節(jié)。如前所列的法律規(guī)定，部分法律條款是規(guī)定宣告破產(chǎn)后終結(jié)執(zhí)行案件。法院裁定受理破產(chǎn)后的上述相關(guān)節(jié)點(diǎn)亦是提申請(qǐng)或提執(zhí)行異議的有利節(jié)點(diǎn)。

對(duì)于所提的執(zhí)行異議，如認(rèn)為法院的裁決不當(dāng)，可以依法向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議等。

五、挑戰(zhàn)與對(duì)策

由于法律層面對(duì)于被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后對(duì)終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信黑名單沒(méi)有很明確的規(guī)定，上述所列的相關(guān)規(guī)定大多為司法政策性文件的規(guī)定，且語(yǔ)焉不詳，但在實(shí)際操作中，仍面臨諸多挑戰(zhàn)。以下是對(duì)這些挑戰(zhàn)的分析及相應(yīng)的對(duì)策。

（一）挑戰(zhàn)

1、法律層面缺少明確規(guī)定，增加了執(zhí)行難度

如前所述，因《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條只是規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止?！鄙形疵鞔_規(guī)定終結(jié)執(zhí)行、解除限高、刪除黑名單等問(wèn)題。從法律邏輯上來(lái)說(shuō)，最遲應(yīng)在被執(zhí)行人宣告破產(chǎn)或終結(jié)破產(chǎn)程序后應(yīng)予一并終結(jié)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的執(zhí)行，最高人民法院通過(guò)法答網(wǎng)等渠道對(duì)破產(chǎn)程序中的執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行了解釋?zhuān)鞯胤ㄔ涸诰唧w執(zhí)行時(shí)仍可能存在理解和操作上的不一致。這種不一致性不僅導(dǎo)致法律適用的不確定性，還增加了當(dāng)事人的訴訟成本和時(shí)間成本。

2、信息溝通不暢

在執(zhí)行案件和破產(chǎn)案件分別由不同法院管轄的情況下，信息溝通不暢成為一大難題。執(zhí)行法院可能不了解破產(chǎn)程序的進(jìn)展，而破產(chǎn)法院也可能不了解執(zhí)行案件的具體情況。這種信息不對(duì)稱(chēng)可能導(dǎo)致執(zhí)行措施未能及時(shí)解除或調(diào)整。

3、執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院的協(xié)調(diào)問(wèn)題

在實(shí)際操作中，執(zhí)行法院和破產(chǎn)法院往往并不是同一個(gè)法院，之間的協(xié)調(diào)往往存在困難。例如，執(zhí)行法院可能因擔(dān)心解除執(zhí)行措施后債權(quán)人的利益受損而有諸多顧慮。

4、缺乏明確的操作指南

因缺乏具體的統(tǒng)一的操作指南和流程，這導(dǎo)致各地法院在具體操作時(shí)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序，增加了操作難度和不確定性。

（二）對(duì)策

1、加強(qiáng)法律規(guī)定與司法實(shí)踐的統(tǒng)一

針對(duì)當(dāng)前法律法規(guī)中存在的空白和不足之處，建議立法機(jī)關(guān)民法院及時(shí)修訂和完善相關(guān)法律法規(guī)。例如，可以在《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》中明確規(guī)定破產(chǎn)程序中可由破產(chǎn)法院直接出裁定解除執(zhí)行措施和限制高消費(fèi)。通過(guò)完善法律法規(guī)，為司法實(shí)踐提供更為明確和具體的指導(dǎo)。

最高人民法院應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)程序中執(zhí)行問(wèn)題的研究和指導(dǎo)，通過(guò)發(fā)布司法解釋、司法指導(dǎo)性文件、典型案例等方式明確解除執(zhí)行措施和限制高消費(fèi)措施的具體條件和程序。同時(shí)，各級(jí)法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)最高人民法院指導(dǎo)精神的學(xué)習(xí)和貫徹，確保法律適用的統(tǒng)一性和確定性。

2、建立信息溝通機(jī)制

為了加強(qiáng)執(zhí)行法院與破產(chǎn)法院之間的信息溝通，可以建立專(zhuān)門(mén)的信息溝通機(jī)制。例如，可以設(shè)立一個(gè)信息共享平臺(tái)，將執(zhí)行案件和破產(chǎn)案件的相關(guān)信息錄入平臺(tái)，執(zhí)行案件中可直接關(guān)聯(lián)到相關(guān)的破產(chǎn)案件信息，破產(chǎn)案件中亦可關(guān)聯(lián)到執(zhí)行案件，甚至可建設(shè)統(tǒng)一的平臺(tái)在系統(tǒng)上操作終結(jié)執(zhí)行、解除限高、刪除失信黑名單等事宜。此外，還可以定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，就執(zhí)行與破產(chǎn)案件中的問(wèn)題進(jìn)行交流和協(xié)調(diào)。

3、明確操作流程和標(biāo)準(zhǔn)

最高人民法院應(yīng)制定具體的操作流程和標(biāo)準(zhǔn)，明確在破產(chǎn)程序中如何申請(qǐng)或法院依職權(quán)解除執(zhí)行措施和限制高消費(fèi)措施。通過(guò)明確操作流程和標(biāo)準(zhǔn)，可以降低操作難度和不確定性，提高執(zhí)行效率。

六、結(jié)語(yǔ)

債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，終結(jié)執(zhí)行案件、解除限制高消費(fèi)措施和刪除失信信息具有充分的法律依據(jù)和正當(dāng)性。然而，由于法律規(guī)定的空白和司法實(shí)踐中的不一致性，實(shí)際操作中仍存在諸多困難。為此，被執(zhí)行人的相關(guān)主體應(yīng)積極利用現(xiàn)有法律規(guī)定和司法實(shí)踐中的成功案例，向法院提出合理的申請(qǐng)和訴求，并密切關(guān)注法院的裁決結(jié)果。同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)與法院和相關(guān)部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，確保終結(jié)執(zhí)行、解除限高和刪除失信的措施能夠得到有效執(zhí)行。通過(guò)這些努力，可以為企業(yè)關(guān)聯(lián)限高人員在破產(chǎn)程序中解除限高措施提供有力的法律保障和支持，同時(shí)也會(huì)有促于破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)。