|
讓法官更懂律師 讓律師更懂法官 投稿郵箱 ： judgelamp@126.com
黃建明 江蘇省靖江市人民法院 …………………………………………… 關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，是處理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的一種特殊方法，是實(shí)質(zhì)合并原則在破產(chǎn)制度中的運(yùn)用。聯(lián)合國貿(mào)易法委員會《破產(chǎn)法立法指南》指出，“實(shí)質(zhì)性合并”是將企業(yè)集團(tuán)兩個或者兩個以上成員的資產(chǎn)和負(fù)債作為單一破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的組成部分對待。 在我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》中，對于關(guān)聯(lián)企業(yè)如何處置并未明確。盡管如此，全國各地許多法院在關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)上仍然進(jìn)行了有益嘗試。例如：深圳中院裁定受理的漢唐證券有限公司46家空殼公司合并清算、紹興中院裁定受理的縱橫集團(tuán)破產(chǎn)重整案、沈陽中院受理的沈陽歐亞集團(tuán)17家公司破產(chǎn)清算案以及江蘇常熟法院受理的怡華系列6家公司合并破產(chǎn)案等。關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)不僅彰顯了破產(chǎn)法“公平清理債權(quán)債務(wù)”的立法宗旨，而且收到了良好的社會效果。在理論界，許多長期從事破產(chǎn)研究的學(xué)者，對關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)撰寫了許多精辟的著作，闡述理論提出觀點(diǎn)，對法院系統(tǒng)的實(shí)踐起到了指導(dǎo)幫助作用。 2013年4月，最高法院向各地高院、部分中院下發(fā)了關(guān)于適用《企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（六）征求意見稿（以下簡稱征求意見稿），其中明確：關(guān)聯(lián)企業(yè)不當(dāng)利用企業(yè)控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員及其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致企業(yè)利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系，造成關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間法人人格高度混同，損害債權(quán)人利益的，人民法院可以適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并規(guī)則審理案件。 上述《征求意見稿》雖未正式實(shí)施，但相關(guān)內(nèi)容符合破產(chǎn)法立法原理，在實(shí)踐中可以作為參考。那么，實(shí)踐中辦理破產(chǎn)案件，如何認(rèn)定關(guān)聯(lián)企業(yè)？又如何認(rèn)定關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同？在案件審理程序上又應(yīng)當(dāng)如何把握？ 一、關(guān)聯(lián)企業(yè)的認(rèn)定 關(guān)聯(lián)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個想象，有著各式各樣的形態(tài)，如母子公司、控股公司、集團(tuán)公司等，法學(xué)界在界定關(guān)聯(lián)企業(yè)時存在著爭議，但不管怎樣定義均不能包含所有的關(guān)聯(lián)企業(yè)的形態(tài)。綜合各方觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，關(guān)聯(lián)企業(yè)是指各企業(yè)間存在著股權(quán)、契約或其他控制關(guān)系或具有施加重大影響的能力，或被同一企業(yè)所控制，具有獨(dú)立法律地位的企業(yè)聯(lián)合形態(tài)。 《公司法》第21條規(guī)定 ： 公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益. 《公司法》第216條第四款規(guī)定 ： 關(guān)聯(lián)關(guān)系是指公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。 從立法上說，相關(guān)條款的規(guī)定要么過于原則，要么僅僅是針對上市公司，而對于現(xiàn)實(shí)中大量存在的非上市公司的法律規(guī)制，則留下了一大片空白，這給司法實(shí)踐中的運(yùn)用帶來了相當(dāng)難度?！抖愂照魇展芾矸ā芬约啊抖愂照魇展芾矸▽?shí)施細(xì)則》中對關(guān)聯(lián)企業(yè)做了規(guī)定。 《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第51條規(guī)定 ： 稅收征管法第三十六條所稱關(guān)聯(lián)企業(yè)，是指有下列關(guān)系之一的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織：1、在資金、經(jīng)營、購銷等方面，存在直接或者間接的擁有或者控制關(guān)系；2、直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制；3、具體辦法由國家稅務(wù)總局制定。該規(guī)定同樣在《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第一百零九條中體現(xiàn)。 《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》（國家稅務(wù)總局制定）第9條對關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)列舉 ： 所得稅法實(shí)施條例第一百零九條及征管法實(shí)施細(xì)則第五十一條所稱關(guān)聯(lián)關(guān)系，主要是指企業(yè)與其他企業(yè)、組織或個人具有下列行為之一：1、互相持股；2、互相擔(dān)保；3、董監(jiān)高間互相兼職；4、一方經(jīng)營活動以另一方提供的工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等特許權(quán)證；5、一方的購買或銷售活動主要由另一方控制；6、一方接受或提供勞務(wù)主要由另一方控制；7、一方對另一方的生產(chǎn)經(jīng)營、交易具有實(shí)質(zhì)控制，或者雙方在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系。 雖然國家稅務(wù)總局的《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》是國家在征收稅款過程中認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，但也屬于行政法規(guī)，在法律暫無具體規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)可以參照使用。 二、關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同的認(rèn)定 法律對關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同的判斷亦未具體，《公司法》第3條第一款規(guī)定：公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！豆痉ā返?0條第三款規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。以上條款雖然未明確公司人格混同產(chǎn)生概念，但從其立法原意中已經(jīng)表達(dá)了人格混同原則性規(guī)定。 上海高院民二庭曾經(jīng)出臺了《關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件的若干意見》（以下簡稱上?！度舾梢庖姟罚?，其中第5條規(guī)定：按照公司法第二十條第三款之規(guī)定，人民法院適用公司法人人格否認(rèn)原則時，應(yīng)當(dāng)注意審查是否同時具備下列三項(xiàng)要求：1、股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為；2、逃避債務(wù)；3、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。 上?！度舾梢庖姟吩诘?條中，對人格高度混同的認(rèn)定進(jìn)行了具體細(xì)化，下列情形持續(xù)、廣泛存在的，可以綜合認(rèn)定股東與公司人格高度混同：
最高法院下發(fā)的《征求意見稿》中，則規(guī)定：關(guān)聯(lián)企業(yè)成員嚴(yán)重喪失法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性和法人意志獨(dú)立性的人民法院可以認(rèn)定關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間法人人格高度混同。 雖說上海《若干意見》適用的，是權(quán)利人起訴公司股東侵權(quán)或者合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的案件，《征求意見稿》亦未正式頒布。但結(jié)合《公司法》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)法人的人格獨(dú)立體現(xiàn)在法人財(cái)產(chǎn)和法人意志的獨(dú)立上，而企業(yè)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是對外承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)保證，當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分時，就喪失了獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。故認(rèn)定關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同大致可以從股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)控制、經(jīng)營管理、資產(chǎn)運(yùn)作、財(cái)務(wù)管理、人事管理以及利益不當(dāng)或者非法轉(zhuǎn)移及分配上予以認(rèn)定。 三、破產(chǎn)程序中如何操作 從以上分析，我們認(rèn)為，關(guān)聯(lián)企業(yè)間實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)才能體現(xiàn)破產(chǎn)法“公平清理債權(quán)債務(wù)”，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法立法宗旨。盡管由于立法上存在缺陷，導(dǎo)致法院在案件審理中的無規(guī)可循，但是，依托學(xué)術(shù)界研討、破產(chǎn)法法理以及相關(guān)法院的一些探索，全國法院系統(tǒng)內(nèi)，關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的審理工作一直在向前邁進(jìn)。 （一）關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)重整啟動的類型 關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)在實(shí)務(wù)中存在著多種復(fù)雜形態(tài)，有的控制企業(yè)和從屬企業(yè)同時進(jìn)入破產(chǎn)程序；有的控制企業(yè)或從屬一方進(jìn)入破產(chǎn)程序，另一方出現(xiàn)破產(chǎn)原因或經(jīng)營狀態(tài)正常，有的是成員企業(yè)都進(jìn)入破產(chǎn)程序；還有的各關(guān)聯(lián)企業(yè)自始至終均被視為一個整體，統(tǒng)一進(jìn)入破產(chǎn)程序。 不同的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，合并破產(chǎn)的申請主體、時間安排、實(shí)現(xiàn)方式也存在區(qū)別。目前，在法無明文規(guī)定情況下，各地、各級法院都在進(jìn)行探索，實(shí)踐中大致有四大類型： 類型一：關(guān)聯(lián)企業(yè)各個成員同時或先后進(jìn)入破產(chǎn)程序，然后經(jīng)管理人或債權(quán)人申請，或法院以職權(quán)裁定，將各成員企業(yè)納入合并破產(chǎn)程序。 類型二：關(guān)聯(lián)企業(yè)各成員企業(yè)都出現(xiàn)了破產(chǎn)事由，但只有一家進(jìn)入破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)審理過程中，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)將關(guān)聯(lián)企業(yè)納入破產(chǎn)程序，合并處理，因此由管理人或者法院主動促成成員企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，法院再將各個成員企業(yè)裁定進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并。 類型三：關(guān)聯(lián)企業(yè)成員中有一家進(jìn)入破產(chǎn)程序，法院依職權(quán)將其他成員全部納入破產(chǎn)程序。即關(guān)聯(lián)企業(yè)有人格混同、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益等情形時，否定其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的法人人格，對關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并。該程序啟動由管理人向法院提出申請，法院依職權(quán)裁定的做法，具有法院依職權(quán)啟動破產(chǎn)程序的性質(zhì)。 類型四：法院受理前對所有關(guān)聯(lián)企業(yè)情況進(jìn)行審查，如果符合實(shí)質(zhì)合并的條件，則將所有關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個整體，一并裁定破產(chǎn)或重整。 實(shí)踐中，經(jīng)常遇到的是關(guān)聯(lián)企業(yè)之一進(jìn)入破產(chǎn)程序，經(jīng)過管理人對破產(chǎn)企業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)了其他關(guān)聯(lián)企業(yè)，由管理人向法院申請合并破產(chǎn)。筆者所在法院審理的江蘇東方重工有限公司七家關(guān)聯(lián)企業(yè)、靖江市長里房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三家關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)案，就是由管理人申請，法院裁決的合并破產(chǎn)方式在實(shí)踐中的運(yùn)用。合并破產(chǎn)不僅節(jié)省了司法資源，同時還起到了良好的社會效果。 （二）實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)申請主體 根據(jù)《破產(chǎn)法》第7條規(guī)定，破產(chǎn)案件申請的主體是債權(quán)人、債務(wù)人以及負(fù)有清算責(zé)任的人，也就是出資人。但是合并破產(chǎn)申請主體則有所不同，因?yàn)楹喜⒊绦虻纳暾?，不僅涉及合并程序的啟動，還涉及到已經(jīng)啟動程序的合并。 那么，已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序關(guān)聯(lián)企業(yè)之一的管理人是否有申請關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的權(quán)利呢？ 破產(chǎn)案件受理后，管理人即全面接管破產(chǎn)企業(yè)后，開展對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等情況的全面調(diào)查，對債務(wù)人的主體經(jīng)營狀況進(jìn)行深入了解，對集團(tuán)內(nèi)“母子型”、“姐妹型”各成員之間是否就具有關(guān)聯(lián)性，關(guān)聯(lián)企業(yè)間是否存在企業(yè)法人人格混同，是否存在逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益等情形有了更為清晰的認(rèn)識，此時合并破產(chǎn)就能夠減少管理人工作量，避免了對混同資產(chǎn)權(quán)屬劃分和各項(xiàng)債權(quán)的歸屬認(rèn)定，有助于保障債權(quán)人公平受償，有利于破產(chǎn)重整的成功。 聯(lián)合國《破產(chǎn)法立法指南》規(guī)定，管理人具有提出合并破產(chǎn)或重整的申請權(quán)?！度舾梢庖姟返谖鍡l也規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)成員、債權(quán)人、清算義務(wù)人、已經(jīng)進(jìn)入單個破產(chǎn)程序的關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的管理人，可以在破產(chǎn)宣告前向人民法院提出對關(guān)聯(lián)企業(yè)成員適用實(shí)體合并規(guī)則進(jìn)行破產(chǎn)的申請。其規(guī)定雖未正式實(shí)施，但解決了司法實(shí)踐一大難題，因?yàn)樵趯?shí)踐中，管理人發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同情形時，并不是所有的關(guān)聯(lián)企業(yè)、債權(quán)人、清算義務(wù)人都能積極配合。例如:上海特毅合并破產(chǎn)案、湖南太子奶合并重整案、浙江中江系列合并重整案等都是由已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的管理人向法院申請關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)體合并破產(chǎn)。 同時，雖然破產(chǎn)程序的啟動上，采用申請主義原則，但合并破產(chǎn)與破產(chǎn)程序啟動是完全不同的，它啟動的不是一個企業(yè)破產(chǎn)或重整，而是對已經(jīng)啟動破產(chǎn)程序的幾個、甚至幾十個關(guān)聯(lián)企業(yè)或者尚未啟動破產(chǎn)程序的關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)性合并受理，屬于破產(chǎn)案件審理方式范疇?！镀飘a(chǎn)法》第4條規(guī)定，破產(chǎn)案件審理程序，本法沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定?！睹袷略V訟法》第119條規(guī)定，必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。 據(jù)此，由法院強(qiáng)制性方式裁定對關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行合并破產(chǎn)，既符合《破產(chǎn)法》規(guī)定，也符合民訴法“案件合并審理”的相關(guān)規(guī)定。這個觀點(diǎn)，在合并裁定程序上也得以體現(xiàn)，是否合并破產(chǎn)依據(jù)關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人的同意和法院審核意見相結(jié)合，但應(yīng)以法院的最終判斷為主，即使個別關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人或債權(quán)人會議不同意實(shí)質(zhì)合并，有異議，法院仍然可以依職權(quán)裁定合并破產(chǎn)。 例如：沈陽市中級人民法院受理的沈陽歐亞集團(tuán)破產(chǎn)清算案，就是一個典型的由管理人申請，法院依職權(quán)裁定的關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)案。
（三）法院對實(shí)體合并的裁定程序 1 . 關(guān)聯(lián)企業(yè)成員、債權(quán)人、清算義務(wù)人以及已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序成員的管理人提出申請 當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)間人格嚴(yán)重混同，損害了債權(quán)人利益的情況下，關(guān)聯(lián)企業(yè)成員、債權(quán)人、清算義務(wù)人以及已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序成員的管理人均有權(quán)向法院提出關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)或重整的申請。 實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)除非受理之初即進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并審查并受理實(shí)質(zhì)合并的案件外，其余合并破產(chǎn)案件均由管理人向法院提出申請。申請書除明確主體外，還應(yīng)寫明事實(shí)和理由，并向法院提交關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同的證據(jù)材料，以便法院審查。 2 . 法院審查，媒體發(fā)布合并破產(chǎn)的公告 合并破產(chǎn)對關(guān)聯(lián)企業(yè)利害關(guān)系人的影響是重大的，為了防止其被不當(dāng)使用，關(guān)聯(lián)企業(yè)利害關(guān)系人的異議權(quán)是非常必要的。司法實(shí)踐中，為確保利害關(guān)系人權(quán)利，多數(shù)采用向全社會公布公告的形式。公告中，載明實(shí)質(zhì)合并的企業(yè)名稱，異議提交的方式，異議期限等。 3 . 關(guān)聯(lián)企業(yè)的利害關(guān)系人異議權(quán)處理 在公告期內(nèi)，利害關(guān)系人對關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)采用異議聽證方式進(jìn)行嚴(yán)格審查，管理人應(yīng)當(dāng)就關(guān)聯(lián)企業(yè)合并原因提供證據(jù)，并將相關(guān)情況、法律規(guī)定、制度和后果向利害關(guān)系人做好釋明工作，保證利害關(guān)系人作出正確的判斷，減少社會矛盾。 法院主要審查：（1）實(shí)體合并主體是否屬關(guān)聯(lián)企業(yè)；（2）成員或整體是否符合破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)原因；（3）關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間法人人格是否高度混同；（4）法人人格高度混同是否損害債權(quán)人利益。 4 . 法院裁定 實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)大多數(shù)采用裁定的方式，但有部分法院采用了決定的方式將已經(jīng)立案受理的關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)。我們認(rèn)為，根據(jù)破產(chǎn)法第十條規(guī)定，無論是債務(wù)人、債權(quán)人，還是出資人提出破產(chǎn)申請，人民法院應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)裁定是否受理。關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)是一個新的程序的開始，所以，人民法院應(yīng)當(dāng)采用裁定的方式，而非決定書的形式。 當(dāng)然，人民法院裁定受理實(shí)體合并破產(chǎn)申請的，原分別受理關(guān)聯(lián)企業(yè)成員個別破產(chǎn)的案件應(yīng)當(dāng)合并審理。 在整個環(huán)節(jié)上存在一個問題：當(dāng)異議人或其他利害關(guān)系人對實(shí)質(zhì)合并裁定有異議，如何行使權(quán)利？法院作出的受理破產(chǎn)的裁定當(dāng)事人沒有上訴權(quán)利，可以推定受理實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)裁定也無上訴權(quán)。但筆者認(rèn)為就該異議的處理應(yīng)該作出具體的司法解釋，讓法院在處理異議過程中做到有法可依。 5 . 關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整后管理人的確定 根據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)案件申請的，應(yīng)當(dāng)同時指定管理人，在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件中，如果一家成員企業(yè)先行進(jìn)入破產(chǎn)程序，該成員企業(yè)管理人已經(jīng)對企業(yè)關(guān)聯(lián)性、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的人格混同有了初步了解，重新指定關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的管理人，可能會導(dǎo)致新管理人的重復(fù)勞動，為避免出現(xiàn)矛盾、增加管理事務(wù)交接上的成本，甚至導(dǎo)致管理人因可能失去職務(wù)而對提出合并破產(chǎn)或重整案件產(chǎn)生消極、對抗的態(tài)度。所以，已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的管理人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)被指定為關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的管理人。 核校：焦文 璐蔓
審判研究公眾號 · 有獎?wù)魑倪M(jìn)行時 智慧法院 · 有你同行 智慧法院 有你同行 征文啟事 · 補(bǔ)充說明 1 . 本次征文，旨在匯聚法律人和技術(shù)人的專業(yè)智慧，在這個信息技術(shù)應(yīng)用和大數(shù)據(jù)研究開發(fā)日新月異的時代，為司法審判的公正高效，為裁判和執(zhí)行的快速便捷，提供可資借鑒的智力參考。 2 . 突出“智慧”主題，您可以記錄所在法院、身邊伙伴正在運(yùn)用的智慧/技術(shù)手段，提出建議；您也可以憧憬智慧法院整體架構(gòu)或某個具體方案；您還可以勾畫案件審理的未來場景：大方案到小工具。 3 . 來稿內(nèi)容重在貼近裁判、執(zhí)行工作實(shí)際需求，與科技、網(wǎng)絡(luò)、信息連接，回應(yīng)法官（助理、書記員）、律師、當(dāng)事人的高效期待，可敘可議可文可圖，文體不限題材隨意。篇幅以 2000－8000 字為宜。 4 . 文風(fēng)力求簡約實(shí)在，言之有物，所述所想既能包含智慧元素、體現(xiàn)理念創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，又能尊重司法規(guī)律，與一線司法工作實(shí)踐“接地氣”，具有一定的針對性和操作性，避免清談空議，避免雞湯口水、套話八股。 5 . 評委將由法官、律師、技術(shù)專家共同組成，兼顧不同地域不同層級，客觀、公正、全面地閱看和評議活動來稿。俟征文時間截止，擢定優(yōu)秀作品并公布之時，一并公開評委名單。 6 . 本次活動進(jìn)程安排：4月24日－6月30日，征文階段；7月1日－7月15日，評選階段；7月18日，公布獲獎作品名單和作者；7月22日－－依序推送獲獎?wù)魑摹?/span> |
|
|
