“我開個小茶樓，憑什么替整棟樓的人交水費(fèi)？”李女士怒氣沖沖地拿著12年的水費(fèi)單據(jù)來到供水公司討說法。這一查不要緊，原來她租用的300平方米茶樓竟然承擔(dān)了整棟2000平方米商業(yè)樓的用水計量，12年來多付了近10萬元水費(fèi)。更令人憤怒的是，供水公司卻推說是“水工不小心搞錯了”，拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。

2008年，李芳（化名）在成都市某商業(yè)樓一樓承租了一間300平米的店面經(jīng)營茶樓。開業(yè)前按要求辦理了獨(dú)立水表，與供水公司簽訂了供用水合同。

茶樓經(jīng)營期間，李芳發(fā)現(xiàn)每月水費(fèi)都異常高，但供水公司客服解釋說：“茶樓用水量大很正?！?。直到2020年茶樓因疫情影響準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓時，李芳才發(fā)現(xiàn)驚人真相。

“我讓物業(yè)調(diào)取了整棟樓的用水記錄，發(fā)現(xiàn)只有我這里的水表在轉(zhuǎn)，其他商戶的水表都是零讀數(shù)?！崩罘颊f。經(jīng)核實(shí)，她的水表不僅計量了茶樓用水，還包括了整棟樓其他商戶的用水量。

通過查閱歷年水費(fèi)單據(jù)，李芳統(tǒng)計出12年來總計繳納水費(fèi)98，750元，而按照茶樓實(shí)際用水量測算，她本應(yīng)支付的水費(fèi)僅為35，000元左右。這意味著她超額支付了63，750元水費(fèi)。

當(dāng)李芳找到供水公司理論時，供水公司工作人員竟然表示：“這是十多年前安裝水表時水工不小心接錯了管道，現(xiàn)在時間太久遠(yuǎn)，我們沒法核實(shí)具體情況，也不能確定責(zé)任?！?/p>

本案涉及以下爭議點(diǎn)：

1.供水公司安裝錯誤導(dǎo)致多收水費(fèi)的行為性質(zhì)認(rèn)定

《民法典》規(guī)定，因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。供水公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，有義務(wù)確保供水設(shè)施的正確安裝和計量準(zhǔn)確性。

2.供水公司拒絕退還多收水費(fèi)的行為是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/span>

沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的利益返還受損失的人。供水公司明知計量錯誤仍持續(xù)收取超額水費(fèi)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/span>

3.供水服務(wù)合同中的計量責(zé)任

供用水合同屬于格式合同，供水公司作為強(qiáng)勢方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多責(zé)任，確保計量設(shè)備的準(zhǔn)確性是其基本義務(wù)。

最終，法院判決：供水公司應(yīng)向李芳退還多收取的水費(fèi)63，750元，并支付延期付款利息。

網(wǎng)友們看到這個案子都?xì)鈶嵅灰眩骸斑@哪是不小心搞錯，分明是嚴(yán)重失職！”“供水公司這么多年都不檢查水表嗎？”“把責(zé)任推給基層水工也太不負(fù)責(zé)任了！”有網(wǎng)友總結(jié)說：“霸王條款打不過老百姓，法律永遠(yuǎn)站在正義這一邊。”