《張長(zhǎng)史筆法十二意》概述

《張長(zhǎng)史筆法十二意》是顏真卿的一部論書之作，通過(guò)問(wèn)答的方式闡述了書法用筆的要旨。顏真卿是“顏體”書法的開(kāi)創(chuàng)者，他的書法大氣雄強(qiáng)，遒勁有力，被譽(yù)為繼書圣王羲之之后的又一書學(xué)高峰，號(hào)稱“亞圣”。這部作品對(duì)后世書法藝術(shù)的傳承發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。

《張長(zhǎng)史筆法十二意》的內(nèi)容

在這部作品中，顏真卿巧妙地運(yùn)用問(wèn)答的方式，闡述了書法用筆如錐畫沙，如印印泥的書學(xué)要旨。張旭草書任情恣意，大氣開(kāi)張，野逸狂放而不失法度。用筆如綿里藏針，如錐畫沙。深得中鋒用筆三昧。號(hào)稱“草圣”。眾人請(qǐng)師筆法，長(zhǎng)史皆大笑不語(yǔ)，予以紙素三兩行，曰：“倍加功學(xué)臨寫，書法當(dāng)自悟耳”。“啥是筆法？給你寫幾行示范示范，自己品，就是不和你說(shuō)！”“加倍臨寫吧，書法貴自悟”！細(xì)想想，還真是那個(gè)理，辦開(kāi)嘴喂的與自己咂吧出的味能一樣嗎？前者是稀里糊涂，囫圇吞棗，知其然不知其所以然。后者是刻骨銘心，千萬(wàn)遍磨礪而生的柳暗花明的心有靈苗！卿就師于長(zhǎng)史，問(wèn)求筆法，長(zhǎng)史有言：書之求能，且攻真草。

《張長(zhǎng)史筆法十二意》的歷史背景

顏真卿在年輕時(shí)曾游歷長(zhǎng)安，師從張長(zhǎng)史兩年，略得筆法，但自以為未穩(wěn)。三十五歲時(shí)，他又特地前往洛陽(yáng)拜訪張旭，繼續(xù)求教。在后來(lái)寫給懷素的序文中，顏真卿曾追敘道：草稿之作，起于漢代，杜度、崔瑗，始以妙聞。迨乎伯英（張芝），尤擅其美。羲、獻(xiàn)茲降，虞、陸相承，口訣手授，以至于吳郡張旭長(zhǎng)史，雖姿性顛逸，超絕古今，而?？?，特為真正。真卿早歲常接游居，屢蒙激昂，教以筆法。是知張旭的書法造詣得到顏公如此的敬佩，所以想要把他繼承下來(lái)，以廣流傳。這篇作品就是在這種基礎(chǔ)上形成的。

《張長(zhǎng)史筆法十二意》的學(xué)術(shù)價(jià)值

《張長(zhǎng)史筆法十二意》雖然篇幅不長(zhǎng)，但其學(xué)術(shù)價(jià)值頗高，并對(duì)后世書藝發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。顏真卿在這部作品中詳細(xì)介紹了張旭的筆法十二意，并逐條進(jìn)行了論證。這些內(nèi)容對(duì)于研究古代書法理論和實(shí)踐都具有重要的參考價(jià)值。

結(jié)論

綜上所述，《張長(zhǎng)史筆法十二意》不僅是顏真卿個(gè)人書法成就的體現(xiàn)，也是中國(guó)古代書法理論的重要組成部分。通過(guò)對(duì)這部作品的學(xué)習(xí)和研究，我們可以更好地理解和欣賞古代書法家的藝術(shù)追求和審美理念。

原文

《述張長(zhǎng)史筆法十二意》釋文：

 我罷秩醴泉,特詣東洛,訪金吾長(zhǎng)史張公旭,請(qǐng)師筆法。長(zhǎng)史于時(shí)在裴儆宅憩止,己一年矣。眾有師張公求筆法,或有得者,皆曰神妙,仆頃在長(zhǎng)安師事張公,竟不蒙傳授,使知是道也。人或問(wèn)筆法者,張公皆大笑,而對(duì)之便草書,或三紙,或五紙,皆乘興而散,竟不復(fù)有得其言者。予自再游洛丁,相見(jiàn)眷然不替。仆問(wèn)裴儆:“足下師敬長(zhǎng)史,有何所得?"曰:“但得書絹素屏數(shù)本。亦償論請(qǐng)筆法,惟言倍加工學(xué)臨寫,書法當(dāng)自悟耳。”

 仆自停裴儆宅,月馀,因與裴儆從長(zhǎng)史言話散,卻回長(zhǎng)史前請(qǐng)?jiān)弧ぁ捌图瘸芯耪瑟?jiǎng)?wù)T,日月滋深,夙夜工勤,耽溺翰墨,雖四遠(yuǎn)流揚(yáng),自未為穩(wěn),倘得聞筆法要訣,則終為師學(xué),以冀至于能妙,豈任感戴之誠(chéng)也!"長(zhǎng)史良久不言,乃左右盼視,怫然而起。仆乃從行歸于東竹林院小堂,張公乃當(dāng)堂踞坐床,而命仆居乎小榻,乃曰:“書法玄微,難妄傳授。非志士高人,詎可言其要妙?書之求能,且攻真草,今以授予,可須思妙。"

 乃曰:“夫平謂橫,子知之乎?"仆思以對(duì)曰:“嘗聞長(zhǎng)史九丈令每為一平畫,皆須縱橫有象。此豈非其謂乎?"長(zhǎng)史乃笑曰:“然”。

 又曰:“夫直謂縱,子知之乎?"曰:“豈不謂直者必縱之不令邪曲之謂乎?"長(zhǎng)史曰:“然"。

 又曰:“均謂間,子知之乎?"曰：“嘗蒙示以間不容光之謂乎?"長(zhǎng)史曰:“然"。

 又曰:“密謂際,子知之乎?"曰:“豈不謂筑鋒下筆,皆令宛成,不令其疏之謂乎?"長(zhǎng)史曰“然"。

 又曰:“鋒謂末,子知之乎?"曰:“豈不謂末以成畫,使其鋒健之謂乎?"長(zhǎng)史曰:“然"。

 又曰:“力謂骨體,子知之乎?"曰:“豈不謂趯，筆則點(diǎn)畫皆有筋骨,字體自然雄媚之謂乎?"長(zhǎng)史曰:“然,'。

 又曰:“輕轉(zhuǎn)謂曲折,子知之乎?"曰:“豈不謂鉤筆轉(zhuǎn)角,折鋒輕過(guò),亦謂轉(zhuǎn)角為暗過(guò)之謂乎?"長(zhǎng)史曰:“然”。

 又曰:“決謂牽掣,子知之乎?"曰:“豈不謂牽掣為撇,銳意挫鋒,使不怯滯,令險(xiǎn)峻而成,以謂之決乎?"長(zhǎng)史曰:“然"。

 又曰:“補(bǔ)謂不足,子知之乎?"曰:“嘗聞?dòng)陂L(zhǎng)史,豈不謂結(jié)構(gòu)點(diǎn)畫或有失趣者,則以別點(diǎn)畫旁救之謂乎?"長(zhǎng)史曰：“然"。

 又曰:“損謂有余,子知之乎?"曰:“嘗蒙所授,豈不謂趣長(zhǎng)筆短,長(zhǎng)使意氣有余,畫若不足之謂乎?"曰:“然"。

 又曰：“巧謂布置,子知之乎?"曰：“豈不謂欲書先預(yù)想字形布置,令其平穩(wěn),或意外生體,令有異勢(shì),是之謂巧乎?"曰:“然"。

 又曰:“稱謂大小,子知之乎?"曰:“嘗聞教授,豈不謂大字促之令小,小字展之使大,兼令茂密,所以為稱乎?"長(zhǎng)史曰:“然,子言頗皆近之矣。工若精勤,悉自當(dāng)為妙筆。"

 真卿前請(qǐng)?jiān)?“幸蒙長(zhǎng)史九丈傳授用筆之法,敢問(wèn)攻書之妙,何如得齊于古人?"張公曰:“妙在執(zhí)筆,令其圓暢,勿使拘攣。其次識(shí)法,謂口傳手授之訣,勿使無(wú)度,所謂筆法也。其次在于布置,不慢不越,巧使合宜。其次紙筆精佳。其次變化適懷,縱舍掣奪,咸有規(guī)矩。五者備矣,然后能齊于古人。"

 曰:“敢問(wèn)長(zhǎng)史神用執(zhí)筆之理,可得聞乎?"長(zhǎng)史曰：“予傳授筆法,得之于老舅彥遠(yuǎn)曰:吾昔日學(xué)書,雖功深,奈何跡不至殊妙。后問(wèn)于褚河南,曰:'用筆當(dāng)須如印印泥。'思而不悟,后于江島,遇見(jiàn)沙平地靜,令人意悅欲書。乃偶以利鋒畫而書之,其勁險(xiǎn)之狀,明利媚好。自茲乃悟用筆如錐畫沙,使其藏鋒,畫乃沉著。當(dāng)其用筆,常欲使其透過(guò)紙背,此功成之極矣。真草用筆,悉如畫沙,點(diǎn)畫凈媚,則其道至矣。如此則其跡可久,自然齊于古人。但思此理,以專想功用,故其點(diǎn)畫不得妄動(dòng)。子其書紳?！?/span>

 予遂銘謝,逡巡再拜而退。自此得攻書之妙。于茲五年,真草自知可成矣。

 平直均密，鋒力轉(zhuǎn)決，補(bǔ)損巧稱為十二意。天寶五年丙戌九月顏真卿述

【作品評(píng)析】

   顏書《述張長(zhǎng)史筆法十二意》明拓本   王壯弘

 唐代書風(fēng)，初唐以清麗秀雅，雍容和穆為貴，至中唐為之一變。張旭長(zhǎng)史創(chuàng)立狂草，顛形詭異縱逸不羈，醉后落筆尤神奇莫測(cè)。顏真卿尚書從張旭問(wèn)筆法，其正書雄偉，蠶頭雁尾別具一格，行草如溶金瀉地氣勢(shì)浩蕩，筆勢(shì)易相背為相向，行筆易收斂為拓放，結(jié)字器宇寬廣，忠義郁勃之氣凜然，以粗獷豪縱之體，力掃時(shí)尚纖麗蘊(yùn)藉之風(fēng)，耳目為之一新，后人譽(yù)之謂魯公變法，而所變者實(shí)是筆勢(shì)與風(fēng)格也。此兩家皆刻意創(chuàng)新，與書學(xué)有功，而又深究筆法者。非唯筆法精熟，焉能隨心所欲，故欲發(fā)展唯有創(chuàng)新，欲創(chuàng)新唯有繼承，此亦千古不二法門。

 聞張旭得筆法于老舅陸彥遠(yuǎn)，于八法五勢(shì)闡述弘深，復(fù)授法于顏真卿。顏授法與懷素，懷素自敘云“羲、獻(xiàn)茲降，虞、陸相承，口訣手授以至于吳郡張旭長(zhǎng)吏，雖姿性顛逸，超絕古今……真卿早歲，常接游居，屢蒙激昂，教以筆法”故傳世有張旭授顏氏筆法十二意之述。

 考唐顏真卿于天寶二載（七四三）罷醴泉尉，詣洛陽(yáng)訪張旭長(zhǎng)史于裴儆宅，師事之。天寶五載罷長(zhǎng)安尉，再訪長(zhǎng)史于裴儆宅，問(wèn)筆法，得長(zhǎng)史口授，遂有《述長(zhǎng)史筆法十二意》之作。然止見(jiàn)于文，鮮有書跡流傳。 1965年秋，見(jiàn)一古拓，精舊佳好，運(yùn)筆如龍騰蛇行，與《爭(zhēng)坐帖》極為相似。察之，乃魯公《述長(zhǎng)史筆法十二意》也。驗(yàn)諸紙墨，當(dāng)是四百年前物。欣喜不可名狀。即與傳世之文相校，互有得失。遂視為珍異，藏之朵云軒庫(kù)中。倏忽二十余載，今始得以披露，與本刊讀者共賞。

 按此拓末昕署之年款推之，為魯公38歲時(shí)所作，早《多寶塔》6年，早《祭侄稿》12年，早《爭(zhēng)坐帖》18年，傳世魯公書跡未見(jiàn)有早于是年者。唯天寶建元，改“年”為“載”，此署“天寶五年”，行筆亦未若魯公它書之精斂，或乃后人仿魯公之筆。然觀其行氣錯(cuò)落奇正，如溶金瀉地，雖有一二稚嫩之筆，而絕非文、董以后人所能仿佛；文亦多與傳世之本不同，非按本鈔錄者可比。視虞（世南）之《汝南公主墓志》，褚遂良之《陰符經(jīng)》同為不可多得之藝林珍品。手此一卷于探討書淪，研習(xí)筆法，皆不無(wú)俾益。

 按《十二意》尚有刻入清人匯帖者二種。其一為旌德姚學(xué)經(jīng)《唐宋八大家法書》，一為江湄《職思堂法帖》，職思堂本后有米芾、許衡、趙孟頫、倪云林諸家跋，跋言文句鄙俚，與顏書同為偽跡惡札。姚、江兩刻，與此古拓相較，無(wú)論書法刻法相去何啻霄壤。

顏真卿《述張長(zhǎng)史筆法十二意》與轉(zhuǎn)指筆法