3.曹某交通肇事案（第1508號）

裁判要旨：判斷相關地點是否屬于“道路”，關鍵在于其是否符合道路的公共性特征，而公共性的本質(zhì)在于參與對象的不特定性。施工單位整修路段時未按規(guī)定履行安全警示義務，致使路段仍然具有公共通行功能的，該路段仍屬于“道路”。機動車駕駛員的安全注意義務不會因行車地點、環(huán)境的不同而有所改變，換言之，不論是在封閉的施工區(qū)域內(nèi)還是在開放的公共道路上，機動車駕駛員在駕駛車輛時應當具有同樣的注意義務。

4.張某重大責任事故案（第1509號）

裁判要旨：為經(jīng)營而買賣具有合法證照的網(wǎng)吧，即使未及時辦理變更登記，也不構成非法買賣國家機關證件罪。該受讓主體對具有合法證照的網(wǎng)吧繼續(xù)經(jīng)營，不屬于“擅自從事互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營活動”，不構成非法經(jīng)營罪。網(wǎng)吧經(jīng)營過程中接送上網(wǎng)人員發(fā)生事故后果的，可以構成重大責任事故罪。

5.王某某、徐某某走私國家禁止進出口的貨物案（第1510號）

裁判要旨：判斷某一物品是否屬于犯罪工具，一般是從該物品與犯罪行為之間是否具有直接關聯(lián)性、是否對犯罪成立發(fā)揮實質(zhì)性作用等方面進行考慮。犯罪工具可以依法判決沒收，并不意味著所有的犯罪工具都應當予以沒收，刑法第六十四條對沒收范圍進行了限制，明確規(guī)定沒收的財物必須是“本人”財物，不能擴大至與案件無關的第三人。當犯罪工具與合法財產(chǎn)混同時，可以考慮通過沒收一定比例錢款的方式進行處理，一般適用于涉案財物被第三人善意取得、涉案財物由多人共同共有且不可分割或者附有其他物權等情形。對犯罪工具的沒收，應當堅持權屬限制和量度限制，既堅持沒收供犯罪所用的本人財物，又堅持比例原則。

6.湖北潔達環(huán)境工程有限公司、李某某逃稅案（第1511號）

裁判要旨：刑法修正案（七）對刑法第二百零一條作出了修正，增加了第四款不予追究刑事責任的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定的立法原意，由稅務機關給予行政處罰是決定是否啟動刑事訴訟的前置程序。對于刑法修正案（七）施行前實施逃稅行為，未經(jīng)稅務機關給予行政處罰，直接移交司法機關處理，審判時刑法修正案（七）已經(jīng)施行的，應當適用修正后刑法第二百零一條第四款規(guī)定。

7.黃某正等合同詐騙案（第1512號）

裁判要旨：在連續(xù)履行的合同中，對民事欺詐與刑事詐騙的界分主要考慮以下因素。

（1）主觀故意方面：①民事欺詐的行為人既具有承擔約定民事義務的誠意，又具有通過實施部分欺詐行為獲得合同約定標的費用之外多余費用的目的，但前者是主要的、基礎的，后者是次要的、附帶的；②合同詐騙的行為不具有承擔約定民事義務的誠意，只是意圖非法占有、控制對方的財物。

（2）客觀行為方面：①民事欺詐的行為人既實施履行合同的行為，又實施虛構事實或者隱瞞真相的行為，但前者是整體的、基礎的，后者是部分的、附帶的；②合同詐騙的行為人實施虛構事實或者隱瞞真相的行為，卻完全沒有履行合同的行為，或者僅有虛假實施部分履行合同的行為，且該虛假實施部分履行合同的行為，也僅僅是為了實施虛構事實或者隱瞞真相的行為提供掩護。

（3）履約能力和態(tài)度情況：①民事欺詐的行為人在簽訂合同時具有能夠履行合同的能力和積極履行合同的態(tài)度，在履行合同中也往往具有能夠履行合同的能力和積極履行合同的態(tài)度，即使在履行合同中履行合同的能力發(fā)生變化，其積極履行合同的態(tài)度還是明確的；②合同詐騙的行為人在簽訂合同時一般不具有履行合同的能力和積極履行合同的態(tài)度，在履行合同中更是往往不具有履行合同的能力和積極履行合同的態(tài)度。

（4）取得財物的處置情況：①行為人將取得的財物全部或者大部分用于合同履行的，即使客觀上未能完全履行合同義務，一般應當認定為民事欺詐；②行為人將取得財物全部或者大部分用于揮霍、從事非法活動、攜款逃匿等的，一般應當認定其具有非法占有的故意，構成犯罪的可以按照合同詐騙罪論處。刑法作為維護社會秩序和公民權益的最后手段，沒有必要干預社會生活的各個方面，能用民事、仲裁等其他途徑解決的，盡量運用其他途徑解決，只有其他法律不能調(diào)整的行為才能納入刑法調(diào)整的范圍。

8.張某軍故意殺人、張某明等人故意傷害案（第1513號）

裁判要旨：實行過限是指實行犯超過了共同犯罪人事先預謀或者臨時謀議范圍而實施的犯罪行為，在具體案件審理中往往需要結合行為主體、行為性質(zhì)、行為時間、主觀方面、行為限度等因素進行判斷。具體而言：（1）在各共同犯罪人共謀的內(nèi)容明確時，如其中部分實行行為人實施了超過謀議范圍的事項，一般可認定為共犯實行過限。（2）在各共同犯罪人共謀的內(nèi)容不明確，呈現(xiàn)明顯概括性時，實行犯的行為只要不是明顯超出共謀范圍，都應視為整個共同犯罪行為的一部分，不宜認定為實行過限。（3）在各共同犯罪人事前或者事中缺乏明顯的共謀，而是通過實際行動、神態(tài)表情等進行犯意聯(lián)絡（常見于尋釁滋事、聚眾斗毆等犯罪中）時，如實行行為人以明顯超越多數(shù)共犯人行為性質(zhì)、手段、程度的方式實施犯罪行為，一般可認定為超過共謀范圍。

9.計某彬、付某生、阮某雨盜竊案（第1514號）

裁判要旨：利用計算機信息系統(tǒng)漏洞非法辦理電信寬帶業(yè)務，并對外出售，其手段行為構成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、破壞計算機信息系統(tǒng)罪，目的行為構成盜竊罪的，應當按照牽連犯從一重罪處罰的原則論處。

10.張某挪用資金案（第1515號）

裁判要旨：挪用資金罪中香港公司能否認定為被害單位，不能只看其在內(nèi)陸是否具有合規(guī)的資質(zhì)，更要審查其是否符合單位的實質(zhì)、其經(jīng)營活動是否合法。在某香港公司沒有在中國內(nèi)陸市場監(jiān)督管理部門進行有效登記、未取得內(nèi)陸經(jīng)營資質(zhì)的情況下，如該公司符合單位的特征，則可將其認定為挪用資金罪的被害單位。同時，使用個人銀行賬戶支付結算不能否定被害單位性質(zhì)的認定。

11.許某怡侵害英雄烈士名譽、榮譽案（第1516號）

裁判要旨：侵害英雄烈士名譽、榮譽案中罪與非罪的認定，應判斷涉案行為是否達到了“情節(jié)嚴重”的程度?！皟筛咭徊俊薄蛾P于依法懲治侵害英雄烈士名譽、榮譽違法犯罪的意見》未規(guī)定具體立案追訴標準，僅規(guī)定必要時可以參照適用“兩高”《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。一方面，侵害英雄烈士名譽、榮譽行為相較于普通網(wǎng)絡誹謗行為的侵害性更大；另一方面，當時網(wǎng)絡還沒有這么普及，犯罪行為的覆蓋面、影響力相對較小，因而現(xiàn)在參照該規(guī)定時入罪門檻應適當提高，并結合案件情況，從傳播內(nèi)容、傳播方式、傳播效果三方面綜合考量。

12.舒某掩飾、隱瞞犯罪所得案（第1517號）

裁判要旨：“兩高”《關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定的“違法所得”，應理解為行為人的非法獲利數(shù)額。掩飾、隱瞞計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)尚未獲利或者獲利無法查清的，可以適用《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》的一般規(guī)定定罪處罰。

13.王某碗、王某甲、王某兵掩飾、隱瞞犯罪所得案（第1518號）

裁判要旨：掩飾、隱瞞犯罪所得罪的客體是犯罪所得，而非違法所得，作為本罪情節(jié)加重的“次數(shù)”應以相應上游行為達到犯罪標準為前提?；谕恢饔^故意連續(xù)實施多起掩飾、隱瞞行為的，應認定為“一次”，基于同一上游犯罪客體實施掩飾、隱瞞行為的，應認定為“一次”，基于上游犯罪以情節(jié)入罪實施掩飾、隱瞞的，應當認定為“一次”（如上游犯罪為多次盜竊入罪，后分多次銷贓，相應掩飾、隱瞞次數(shù)應認定為“一次”為宜）。掩飾、隱瞞犯罪所得罪應與上游犯罪量刑保持平衡。

14.王某蘭、劉某先、哈某德出售出入境證件案（第1519號）

裁判要旨：“中介”人員、高校工作人員向合法入境的外籍人員出售外籍人員居留證件的行為，應構成出售出入境證件罪。

15.王某販賣、制造毒品案（第1520號）

裁判要旨：使用尚未列入《易制毒化學品名錄》的化學原料生產(chǎn)含毒品成分的飲料并銷售的，在滿足犯罪故意的情況下，應認定為販賣、制造毒品罪。新型毒品犯罪案件應在含量鑒定的基礎上，應綜合考慮該毒品的成癮性、戒斷性及社會危害性等予以量刑。

16.徐某販賣毒品案（第1521號）

裁判要旨：明知他人實施毒品犯罪而為其代購毒品，代購毒品行為依附于托購毒品行為，無論代購者是否牟取利益，代購者與托購者構成相關毒品犯罪的共犯。代購者從代購毒品行為中牟取利益的，對代購者直接以販賣毒品罪定罪處罰。代購者無償為托購者代購用于吸食毒品的，在達到數(shù)量標準的情況下，對托購者、代購者應以非法持有毒品罪、運輸毒品罪論處?！按彶湮毙袨槭欠駱嫵韶溬u毒品罪，需要回歸到代購者與托購者的依附關系，代購者出于自身吸食而非販賣目的收取部分毒品作為酬勞的，原則上不宜對“蹭吸”行為追究刑事責任。居間介紹毒品交易的行為人，與上下家存在依附關系，故原則上與委托主體構成共同犯罪；居中倒賣者不依附任何一方，屬于毒品交易獨立主體，通過倒賣行為牟取利益，單獨構成販賣毒品罪。未起貨毒品實物案件在排除非法取證，證據(jù)確實、充分的情況下，仍可認定毒品犯罪事實。

17.黎某昌等販賣、運輸毒品案（第1522號）

裁判要旨：采用技偵措施收集的證據(jù)并非在所有案件中均具有不可或缺的作用，一律要求所有采取技偵措施的案件都要把獲取的技偵材料作為證據(jù)使用，既無必要，也不利于技術偵查措施的保密。就毒品犯罪而言，以下三類案件應在刑事訴訟中隨案移送技偵措施收集的證據(jù)：一是對認定犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪有重要影響的；二是對認定犯罪嫌疑人、被告人的罪行性質(zhì)有重要影響的；三是對認定犯罪嫌疑人、被告人的罪行輕重，尤其是對死刑適用有重要影響的。對技術偵查證據(jù)，除應依照刑事訴訟法對不同證據(jù)進行分類審查外，還應當著重審查以下內(nèi)容：一是合法性審查，采取技術偵查措施是否按照法律、有關規(guī)定履行批準手續(xù)，批準采取技術偵查措施的法律文書是否隨案移送；采取技術偵查措施的種類、適用對象和期限是否按照批準決定載明的內(nèi)容執(zhí)行。二是真實性審查，對采取技術偵查措施收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料的內(nèi)容是否作出說明，復制件的內(nèi)容與原件是否一致，與案件事實有關的證據(jù)是否全面移送。三是關聯(lián)性審查，采取技術偵查措施收集的證據(jù)與待證事實的關聯(lián)程度，與其他證據(jù)之間是否具有共同指向的內(nèi)在聯(lián)系，以及與其他證據(jù)存在的矛盾能否得到合理解釋等。如果案件已經(jīng)達到事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判人員為增強內(nèi)心確信，或者出于對死刑等重大案件等審慎態(tài)度，對技偵證據(jù)可以采用單方核實的方式；但如果案件的定罪、量刑依賴于技偵證據(jù)材料，則應將技偵證據(jù)移送法庭接受審查。

18.林某國等組織賣淫案（第1523號）

裁判要旨：認定“組織境外人員在境內(nèi)賣淫”，不要求行為人對賣淫人員的入境行為實施相關組織、幫助行為，既包括在境外組織人員入境賣淫，也包括組織已經(jīng)在境內(nèi)的境外人員賣淫。司法解釋規(guī)定了組織賣淫罪“情節(jié)嚴重”的情形，每一種“情節(jié)嚴重”情形的認定首先必須滿足司法解釋第一條關于組織賣淫概念中賣淫人員必須在三人以上的條件，即同時組織三人以上實施賣淫活動。認定“組織境外人員在境內(nèi)賣淫”，首先也要滿足這一前提條件，即同時被組織的境外人員達到三人以上。

19.于某巖受賄案（第1524號）

裁判要旨：國家工作人員收受未還清銀行貸款的房產(chǎn)，受賄人控制該房產(chǎn)后就應當認定為受賄既遂，涉案房產(chǎn)上設有抵押貸款不影響受賄犯罪形態(tài)的認定。在此類案件中，應以房產(chǎn)總體價值為基礎確定受賄金額，但案發(fā)時未還貸款本金部分，應認定為未遂數(shù)額，該種認定方式，也有利于追贓工作順利進行。