目錄
卷上
元?dú)獯嫱稣?/p>
軀殼經(jīng)絡(luò)臟腑論
表里上下論
陰陽(yáng)升降論
治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑論
治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑論
腎藏精論
一臟一腑先絕論
君火相火論
診脈決死生論
癥脈輕重論
脈癥與病相反論
中風(fēng)論
臌膈論
寒熱虛實(shí)真假論
內(nèi)傷外感論
病情傳變論
病同人異論
病癥不同論
病同因別論
亡陰亡陽(yáng)論
病有不愈不死雖愈必死論
卒死論
病有鬼神論
腎虛非陰癥論
吐血不死咳嗽必死論
胎產(chǎn)論
病有不必服藥論
方藥離合論
古方加減論
方劑古今論
單方論
禁方論
古成方劑大小論
藥誤不即死論
藥石性同用異論
劫劑論
制藥論
人參論
用藥如用兵論
執(zhí)方治病論
湯藥不足盡病論
本草古今論
藥性變遷論
藥性專長(zhǎng)論
煎藥法論
服藥法論
醫(yī)必備藥論
乩方論
熱藥誤人最烈論
薄貼論
貌似古方欺人論
卷下
司天運(yùn)氣論
醫(yī)道通治道論
五方異治論
病隨國(guó)運(yùn)論
針灸失傳論
水病針?lè)ㄕ?/p>
出奇制病論
治病緩急論
治病分合論
發(fā)汗不用燥藥論
病不可輕汗論
傷風(fēng)難治論
攻補(bǔ)寒熱同用論
臨病人問(wèn)所便論
治病不必顧忌論
病深非淺藥能治論
愈病有日期論
治病必考其驗(yàn)否論
防微論
知病必先知癥論
補(bǔ)藥可通融論
輕藥愈病論
腹內(nèi)癰論
圍藥論
《難經(jīng)》論
傷寒論論
金匱論
脈經(jīng)論
千金方外臺(tái)論
《活人書》論
《太素脈》論
婦科論
痘科論
幼科論
瘍科論
祝由科論
獸醫(yī)論
四大家論
醫(yī)家論
醫(yī)學(xué)淵源論
考試醫(yī)學(xué)論
名醫(yī)不可為論
邪說(shuō)陷溺論
涉獵醫(yī)書誤人論
病家論
醫(yī)者誤人無(wú)罪論
元?dú)獯嫱稣?/p>
養(yǎng)生者之言曰：“天下之人皆可以無(wú)死。”斯言妄也。何則？人生自免乳哺以后，始而孩，既而長(zhǎng)，既而壯，日勝一日。何以四十以后，飲食奉養(yǎng)如昔，而日且就衰？或者曰：“嗜欲戕之也?！眲t絕嗜欲可以無(wú)死乎？或者曰：“勞動(dòng)賊之也。”則戒勞動(dòng)可以無(wú)死乎？或者曰：“思慮擾之也。”則屏思慮可以無(wú)死乎？果能絕嗜欲，戒勞動(dòng)，減思慮，免于疾病夭札則有之。其老而眊，眊而死，猶然也。況乎四十以前，未嘗無(wú)嗜欲、勞苦、思慮，然而日生日長(zhǎng)。四十以后，雖無(wú)嗜欲、勞苦、思慮，然而日減日消，此其故何歟？
蓋人之生也，顧夏蟲而卻笑，以為是物之生死，何其促也！而不知我實(shí)猶是耳。當(dāng)其受生之時(shí)，已有定分焉。所謂定分者，元?dú)庖?。視之不?jiàn)，求之不得，附于氣血之內(nèi)，宰乎氣血之先。其成形之時(shí)，已有定數(shù)。譬如置薪于火，始然尚微，漸久則烈，薪力既盡，而火熄矣。其有久暫之殊者，則薪之堅(jiān)脆異質(zhì)也。故終身無(wú)病者，待元?dú)庵员M而死，此所謂終其天年者也。至于疾病之人，若元?dú)獠粋?，雖病甚不死，元?dú)饣騻m病亦死，而其中又有辨焉。有先傷元?dú)舛≌?，此不可冶者也；有因病而傷元?dú)庹?，此不可不預(yù)防者也。亦有因誤冶而傷及元?dú)庹?，亦有元?dú)怆m傷未甚，尚可保全之者，其等不一。故診病決死生者，不視病之輕重，而視元?dú)庵嫱?，則百不失一矣。
至所謂元?dú)庹?，何所寄耶？五臟有五臟之真精，此元?dú)庵煮w者也。而其根本所在，即《道經(jīng)》所謂“丹田”，《難經(jīng)》所謂“命門”，《內(nèi)經(jīng)》所謂“七節(jié)之旁，中有小心”，陰陽(yáng)闔辟存乎此，呼吸出入系乎此。無(wú)火而能令百體皆溫，無(wú)水而能令五臟皆潤(rùn)。此中一線未絕，則生氣一線未亡，皆賴此也。
若夫有疾病而保全之法何如？蓋元?dú)怆m自有所在，然實(shí)與臟腑相連屬者也。寒熱攻補(bǔ)不得其道，則實(shí)其實(shí)而虛其虛，必有一臟大受其害。邪入于中，而精不能續(xù)，則元?dú)鉄o(wú)所附而傷矣。故人之一身，無(wú)處不宜謹(jǐn)護(hù)，而藥不可輕試也。若夫預(yù)防之道，惟上工能慮在病前，不使其勢(shì)已橫而莫救，使元?dú)饪巳?，則自能托邪于外。若邪盛為害，則乘元?dú)馕磩?dòng)，與之背城而一決，勿使后事生悔，此神而明之之術(shù)也。若欲與造化爭(zhēng)權(quán)，而令天下之人終不死，則無(wú)是理矣。
【今譯】養(yǎng)生家的理論說(shuō)：“普天下的人都可以不死亡?！边@話是虛妄的。為什么呢？人的一生自從出生哺乳以來(lái)，開(kāi)始是孩提，之后是長(zhǎng)大，之后是強(qiáng)壯，一天盛一天，為什么四十歲以后，飲食供養(yǎng)和從前一樣，而人卻一天天的走向衰弱？有的人說(shuō)：“這是由于嗜好欲念傷害他的緣故?！蹦敲磾嘟^嗜好欲念便可以不死亡嗎？有的人說(shuō)：“這是由于勞動(dòng)傷害他的緣故?！蹦敲唇涑齽趧?dòng)便可以不死亡嗎？有的人說(shuō)：“這是由于思慮擾亂他的緣故?！蹦敲雌翖壦紤]便可以不死亡嗎？果真能夠做到斷絕嗜欲，戒除勞動(dòng)，屏棄思慮，能避免疾病早死是有的，而他由衰老到昏耄，由昏耄到死亡，依然如此。何況四十歲以前也不曾沒(méi)有嗜欲、勞苦、思慮，然而卻一天天地生長(zhǎng)；四十歲以后，即使沒(méi)有嗜欲、勞苦、思慮，然而卻一天天地消減。這里邊的緣故是什么呢。
人們活著的時(shí)候，回視夏天昆蟲的短命而后笑，認(rèn)為這種動(dòng)物的從生到死，何等短暫?。s不知我們?nèi)祟惼鋵?shí)像這種動(dòng)物一樣罷了。當(dāng)他坐胎的時(shí)候已經(jīng)有一定的壽數(shù)了。所說(shuō)一定德壽數(shù)，就是稟受的元?dú)?。看它看不?jiàn)，求它求不到，它附在氣血里邊，主宰氣血之前。它在人成形的時(shí)候，已經(jīng)有了一定的氣數(shù)。好比把木柴放到火上，開(kāi)始燃燒的時(shí)候火苗好小，漸漸的時(shí)間久了火焰就猛烈起來(lái)，木柴燒完了，火焰便熄滅了。它的燃燒有時(shí)間的長(zhǎng)短的不同，是因?yàn)槟静竦馁|(zhì)地有堅(jiān)硬和松軟的不同。所以一生沒(méi)有疾病的人，等到自身的元?dú)庾匀幌耐炅吮闼劳?，這就是所說(shuō)的享盡天年。至于有疾病的人，如果元?dú)鉀](méi)有受傷，即使病重也不會(huì)死亡，如果元?dú)馐軅?，即使病輕也會(huì)死亡。然而其中又有分別：有的是先損傷了元?dú)馊缓笊〉?，這是不可以治療的；有的是因?yàn)樯p傷了元?dú)獾?，這是不可不預(yù)防的；也有由于錯(cuò)誤治療而損傷到元?dú)獾?，也有元?dú)怆m然受傷卻不嚴(yán)重，還可以保全的。它的等第不是一種。因此診斷疾病判斷病人死活的醫(yī)生，不是看疾病是輕是重，而是看元?dú)馐谴媸峭觯桶俜种俚貨](méi)有差錯(cuò)了。
至于所說(shuō)的元?dú)猓耐性谑裁吹胤?？五臟都有五臟的真精，這些是元?dú)獾姆种А６獨(dú)獾母敬嬖诘牡胤?，就是《道?jīng)》所說(shuō)的“丹田”，《難經(jīng)》所說(shuō)的“命門”，《內(nèi)經(jīng)》所說(shuō)的“第七椎的兩旁，中間有個(gè)小心”。陰陽(yáng)開(kāi)合就存于這里，呼吸出入系于這里。它雖然沒(méi)有火卻能讓全身都溫暖，沒(méi)有水卻能讓五臟都潤(rùn)澤。只要這里一線不斷，就生命一線不死，都是依賴這個(gè)。
至于生病以后保全的方法是什么？元?dú)怆m然是有它所在的地方，然而實(shí)在是和五臟六腑相連接的，治療疾病的時(shí)候，所用寒藥、熱藥，或攻法、補(bǔ)法，沒(méi)有掌握它的規(guī)律，便會(huì)使其實(shí)證更實(shí)，使其虛證更虛，必定會(huì)有某一臟大受傷害。邪氣侵入到人體，五臟真精不能接續(xù)而至，元?dú)獗銢](méi)有地方寄托，因而受到損傷。所以人的全身，沒(méi)有一處不應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎護(hù)理，而藥物不可以輕易試用。至于預(yù)防的辦法，只有上等醫(yī)生才能在生病之前預(yù)先考慮到，不使病勢(shì)發(fā)展到已經(jīng)橫暴而沒(méi)法挽救的地步。假使元?dú)饽軌虮Ｈ?，就自然能夠把病邪推托到體外。如果邪氣過(guò)盛造成危害，就趁元?dú)鉀](méi)受傷，和病邪決一死戰(zhàn)，不要拖延造成難以挽回，后悔莫及。這就是掌握其精神靈活運(yùn)用的辦法。如果要跟造化爭(zhēng)權(quán)力，讓普天下的人永不死亡，那是沒(méi)有這個(gè)道理的。
軀殼經(jīng)絡(luò)臟腑論
凡致病必有因，因受病之處則各有部位。今之醫(yī)者曰∶病必分經(jīng)絡(luò)而后治之。似矣，然亦知病固非經(jīng)絡(luò)之所能盡者乎？夫人有皮肉筋骨以成形，所謂軀殼也。而虛其中，則有臟腑以實(shí)之。其連續(xù)貫通者，則有經(jīng)有絡(luò)貫乎臟腑之內(nèi)，運(yùn)乎軀殼之中，為之道路，以傳變周流者也。故邪之傷人，或在皮肉，或在筋骨，或在臟腑，或在經(jīng)絡(luò)。有相傳者，有不相傳者，有久而相傳者，有久而終不傳者。其大端則中于經(jīng)絡(luò)者易傳；其初不在經(jīng)絡(luò)，或病甚而流于經(jīng)絡(luò)者，亦易傳。經(jīng)絡(luò)之病，深入臟腑，則以生克相傳。惟皮肉筋骨之病，不歸經(jīng)絡(luò)者，則不傳，所謂軀殼之病也。故識(shí)病之人，當(dāng)直指其病在何臟何腑，何筋何骨，何經(jīng)何絡(luò)，或傳或不傳，傳以何經(jīng)始，以何經(jīng)終。其言歷歷可驗(yàn)，則醫(yī)之明者矣。今人不問(wèn)何病，廖舉一經(jīng)以借口，以見(jiàn)其頗識(shí)《內(nèi)經(jīng)》，實(shí)與《內(nèi)經(jīng)》全然不解也。至治之難易，則在經(jīng)絡(luò)易治，在臟腑者難治，且多死。在皮肉筋骨者難治，亦不易死。其大端如此。至于軀殼臟腑之屬于某經(jīng)絡(luò)，以審其針灸用藥之法，則《內(nèi)經(jīng)》明言之，深求自得也。卷上\經(jīng)絡(luò)臟腑
表里上下論
欲知病之難易，先知病之淺深。欲知病之淺深；先知病之部位。夫人身一也，實(shí)有表里上下之別焉。何謂表？皮肉筋骨是也。何謂里？ 臟腑精神是也。而經(jīng)絡(luò)則貫乎其間。表之病易治而難死，里之病難治而易死。此其大略也。而在表在里者，又各有難易，此不可執(zhí)一而論也。若夫病本在表，而傳于里；病本在里，而并及于表。是為內(nèi)外兼病，尤不易治。身半已上之病，往往近于熱；身半以下之病，往往近于寒。此其大略也。而在上在下，又各有寒熱，此亦不可執(zhí)一而論也。若夫病本在上，而傳于下，病本在下，而傳于上，是之謂上下兼病，亦不易治。所以然者，無(wú)病之處多，有病之處少，則精力猶可維持，使正氣漸充，而邪氣亦去。若夫一人之身，無(wú)處不病，則以何者為驅(qū)病之本，而復(fù)其元?dú)夂?？故善醫(yī)者，知病勢(shì)之盛而必傳也，預(yù)為之防，無(wú)使結(jié)聚，無(wú)使泛濫，無(wú)使并合，此上工治未病之說(shuō)也。若其已至于傳，則必先求其本，后求其標(biāo)，相其緩急而施治之。此又桑榆之收也。以此決病之生死難易，思過(guò)半矣。卷上\經(jīng)絡(luò)臟腑
陰陽(yáng)升降論
人身象天地。天之陽(yáng)藏于地之中者，謂之元陽(yáng)。元陽(yáng)之外護(hù)者謂之浮陽(yáng)，浮陽(yáng)則與時(shí)升降。若人之陽(yáng)氣則藏于腎中而四布于周身，惟元陽(yáng)則固守于中，而不離其位。故太極圖中心白圈，即元陽(yáng)也，始終不動(dòng)，其分陰分陽(yáng)，皆在白圈之外。故發(fā)汗之藥，皆鼓動(dòng)其浮陽(yáng)，出于營(yíng)衛(wèi)之中，以泄其氣耳。若元陽(yáng)一動(dòng)，則元?dú)饫煲?。是以發(fā)汗太甚，動(dòng)其元陽(yáng)，即有亡陽(yáng)之患。病深之人，發(fā)喘呃逆，即有陽(yáng)越之虞，其危皆在頃刻，必用參附及重鎮(zhèn)之藥，以墜安之。所以治元?dú)馓撊踔耍蒙岚l(fā)散之藥，最防陽(yáng)虛散越，此第一關(guān)也。至于陰氣則不患其升，而患其竭，竭則精液不布，干枯燥烈，廉泉玉英，毫無(wú)滋潤(rùn)，舌燥唇焦，皮膚粗槁。所謂天氣不降，地氣不升，孤陽(yáng)無(wú)附，害不旋踵?！秲?nèi)經(jīng)》云∶陰精所奉其人壽。故陰氣有余則上溉，陽(yáng)氣有余則下固，其人無(wú)病，病亦易愈。反此則危。故醫(yī)人者，慎毋越其陽(yáng)而竭其陰也。卷上\經(jīng)絡(luò)臟腑
治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑論
病之從內(nèi)出者，必由于臟腑；病之從外入者，必由于經(jīng)絡(luò)。其病之情狀，必有鑿鑿可征者。如怔忡、驚悸為心之病，泄瀉、膨脹為腸胃之病，此易知者。又有同一寒熱而六經(jīng)各殊，同一疼痛而筋骨皮肉各別。又有臟腑有病而反現(xiàn)于肢節(jié)，肢節(jié)有病而反現(xiàn)于臟腑。若不究其病根所在，而漫然治之，則此之寒熱非彼之寒熱，此之癢痛非彼之痛癢，病之所在全不關(guān)著，。無(wú)病之處反以藥攻之?！秲?nèi)經(jīng)》所謂∶誅伐無(wú)過(guò)，則故病示已，新病復(fù)起，醫(yī)者以其反增他病，又復(fù)治其所增之病，復(fù)不知病之所從來(lái)，雜藥亂投，愈治而病愈深矣。故治病者，必先分經(jīng)絡(luò)臟腑之所在，而又知其七情六淫所受何因，然后擇何經(jīng)何臟對(duì)病之藥，本于古圣何方之法，分毫不爽，而后治之，自然一劑而即見(jiàn)效矣。今之治病不效者，不咎己藥之不當(dāng)，而反咎病之不應(yīng)藥，此理絡(luò)身不悟也。卷上\經(jīng)絡(luò)臟腑
治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑論
病之分經(jīng)絡(luò)臟腑，夫人知之。于是天下遂有因經(jīng)絡(luò)臟腑之說(shuō)，而拘泥附會(huì)，又或誤認(rèn)穿鑿，并有借此神其說(shuō)以欺人者。蓋治病之法多端，有必求經(jīng)絡(luò)臟腑者，有不必求經(jīng)絡(luò)臟腑者。蓋人之氣血，無(wú)所不通，而藥性之寒熱溫涼，有毒無(wú)毒，其性亦一定不移，入于人身，其功能亦無(wú)所不到。豈有其藥止入某經(jīng)之理？即如參之類，無(wú)所不補(bǔ)。砒鴆之類，無(wú)所不毒，并不專于一處也。所以古人有現(xiàn)成通治之方，如紫金錠、至寶丹之類，所治之病甚多，皆有奇效。蓋通氣者，無(wú)氣不通；解毒者，無(wú)毒不解；消痰者，無(wú)痰不消。其中不過(guò)略有專宜耳。至張潔古輩，則每藥注定云獨(dú)入某經(jīng)，皆屬附會(huì)之談，不足征也。曰∶然則用藥竟不必分經(jīng)絡(luò)臟腑耶？曰∶此不然也。蓋人之病，各有所現(xiàn)之處；而藥之治病必有專長(zhǎng)之功。如此胡治寒熱往來(lái)，能愈少陽(yáng)之??；桂枝治畏寒發(fā)熱，能愈太陽(yáng)之??；葛根治肢體大熱，能愈陽(yáng)明之病。蓋其止寒熱，已畏寒，除大熱，此乃柴胡、桂枝、葛根專長(zhǎng)之事。因其能治何經(jīng)之病，后人即指為何經(jīng)之藥。孰知其功能，實(shí)不僅入少陽(yáng)、太陽(yáng)、陽(yáng)明也。顯然者尚如此，余則更無(wú)影響矣。故以某藥為能治某經(jīng)之平凡則可，以某藥為獨(dú)治某經(jīng)則不可。謂某經(jīng)之病，當(dāng)用某藥則可；謂某藥不復(fù)入他經(jīng)則不可。故不知經(jīng)絡(luò)而用藥，其失也泛，必?zé)o捷效。執(zhí)經(jīng)絡(luò)而用藥，其失也泥，反能致害?？傊兓灰?，神而明之，存乎其人也。卷上\經(jīng)絡(luò)臟腑
腎藏精論
精藏于腎，人盡知之。至精何以生，何以藏，何以出？則人不知也。夫精，即腎中之脂膏也。有長(zhǎng)存者，有日生者。腎中有藏精之處，充滿不缺，如井中之水，日夜充盈，此長(zhǎng)存者也。其欲動(dòng)交媾所出之精，及有病而滑脫之精，乃日生者也。其精施去施生，不去亦不生，猶井中之水，日日汲之，不見(jiàn)其虧；終年不汲，不見(jiàn)其溢?！兑住吩啤镁啦豢刹桓?，故受之以革，其理然也。曰∶然則縱欲可無(wú)害乎？曰∶是又不然。蓋天下之理，總歸自然。有腎氣盛者，多欲無(wú)傷；腎氣衰者，自當(dāng)節(jié)養(yǎng)?！蹲髠鳌吩啤门豢山?？對(duì)曰∶節(jié)之。若縱欲不節(jié)，如淺狹之井，汲之無(wú)度，則枯竭矣。曰∶然則強(qiáng)壯之人而絕欲，則何如？曰∶此亦無(wú)咎無(wú)譽(yù)，惟腎氣略堅(jiān)實(shí)耳。但必浮火不動(dòng)，陰陽(yáng)相守則可耳。若浮火日動(dòng)而強(qiáng)制之，則反有害。蓋精因火動(dòng)而離其位，則必有頭眩、目赤、身癢、腰疼、遺泄、偏墜等癥，其者或發(fā)癰疽，此強(qiáng)制之害也。故精之為物，欲動(dòng)則生，不動(dòng)則不生。能自然不動(dòng)則有益，強(qiáng)制則有害，過(guò)用則衰竭。任其自然，而無(wú)所勉強(qiáng)，則保精之法也。老子云∶無(wú)法道，道法自然，自然之道，乃長(zhǎng)生之訣也。卷上\經(jīng)絡(luò)臟腑
一臟一腑先絕論
人之死，大約因元?dú)獯嫱龆鴽Q。故患病者，元?dú)庖褌?，即變危殆。蓋元?dú)饷?，則五臟六腑皆無(wú)氣矣。竟有元?dú)馍罟?，其根不搖，而內(nèi)中有一臟一腑先絕者。如心絕，則昏昧不知世事；肝絕，則喜怒無(wú)節(jié)；腎絕，則陽(yáng)道痿縮；脾絕，則食入不化；肺絕，則氣促聲啞。六腑之絕，而失其所司亦然。其絕之象，亦必有顯然可見(jiàn)之處。大約其氣尚存，而神志精華不用事耳，必明醫(yī)乃能決之。又諸臟腑之中，惟肺絕則死期尤促。蓋肺為臟腑之華蓋，臟腑賴其氣以養(yǎng)，故此臟絕，則臟腑皆無(wú)稟受矣。其余則視其絕之甚與不甚，又觀其別臟之盛衰何如，更觀其后天之飲食何如，以此定其吉兇，則修短之期可決矣。然大段亦無(wú)過(guò)一年者。此皆得之目睹，非臆說(shuō)也。卷上\經(jīng)絡(luò)臟腑
君火相火論
近世之論，心火謂之君火，腎火謂之相火，此說(shuō)未安。蓋心屬火，而位居于上，又純陽(yáng)而為一身之主，名曰君火，無(wú)異議也。若腎中之火，則與心相遠(yuǎn)，乃水中之火也，與心火不類，名為相火，似屬非宜。蓋陰陽(yáng)互藏其宅，心固有火，而腎中亦有火。心火為火中之火；腎火為水中之火，腎火守于下，心火守于上，而三焦火之道路，能引二火相交。心火動(dòng)，而腎中之浮火亦隨之。腎火動(dòng)，而心中之浮火亦隨之；亦有心火為動(dòng)而腎火不動(dòng)，其患獨(dú)在心；亦有腎火動(dòng)而心火不動(dòng)，其害獨(dú)在腎。故治火之法，必先審其何火，而后用藥有定品。治心火，以苦寒；治腎火，以咸寒。若二臟之陰不足以配火，則又宜取二臟之陰藥補(bǔ)之。若腎火飛越，又有回陽(yáng)之法，反宜用溫?zé)?，與治心火迥然不同。故五臟皆有火，而心腎二臟為易動(dòng)，故治法宜詳究也。若夫相火之說(shuō)，則心胞之火參令人怔忡、面赤、煩躁、眩暈，此則在君火之旁，名為相火，似為確切。試以《內(nèi)經(jīng)》參之，自有真見(jiàn)也。卷上\脈
診脈決死生論
生死于人大矣！而能于兩手方寸之地，微末之動(dòng)，即能決其生死。何其近于誣也？然古人往往百不失一者，何哉？其大要?jiǎng)t以胃氣為本。蓋人之所以生，本乎飲食。《靈樞》云∶谷于胃，乃傳之肺，五臟六腑皆以受氣。寸口屬肺經(jīng)，為百脈之所會(huì)，故其來(lái)也，有生氣以行乎其間，融和調(diào)暢，得中土之精英，此為有胃氣。得者生，失者死，其大概也。其次，則推天運(yùn)之順逆。人氣與天氣相應(yīng)，如春氣屬木，脈宜弦；夏氣屬火，脈宜洪之類。反是則與天氣不應(yīng)。又其次，則審臟氣之生克，如脾病畏弦，木克土也；肺病畏洪，火克金也。反是則與臟氣無(wú)害。又其次，則辨病脈之從違。病之與脈各有宜與不宜。如脫血之后，脈宜靜細(xì)，而反洪大，則氣亦外脫矣；寒熱之證，脈宜洪數(shù)，而反細(xì)弱，則真元將陷矣。至于真臟之脈，乃因胃氣已絕，不營(yíng)五臟。所以何臟有病，則何臟之脈獨(dú)現(xiàn)。凡此皆《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書言之明白詳盡，學(xué)人茍潛心觀玩，洞然易曉，此其可決者也。至云∶診脈即可以知何病。又云∶人之死生，無(wú)不能先知，則又非也。蓋脈之變遷無(wú)定，或有卒中之邪，未即通于經(jīng)絡(luò)，而脈一時(shí)未變者；或病輕而不能現(xiàn)于脈者?；蛴谐琉笾玻枚c氣血相并，一時(shí)難辨其輕重者；或有根據(jù)經(jīng)傳變，流動(dòng)無(wú)常，不可執(zhí)一時(shí)之脈，而定其是非者。況病之名有萬(wàn)，而脈之象不過(guò)數(shù)十種，且一病而數(shù)十種之脈，無(wú)不可見(jiàn)，何能診脈而即知其何?。看私酝茰y(cè)偶中，以此欺人也。若夫真臟之脈，臨死而終不現(xiàn)者，則何以決之？是必以望聞問(wèn)三者合而參觀之，亦百不失一矣。故以脈為可憑，而脈亦有時(shí)不足憑。以脈為不可憑，而又鑿鑿乎其可憑。總在醫(yī)者熟通經(jīng)學(xué)，更深思自得，則無(wú)所不驗(yàn)矣！若世俗無(wú)稽之說(shuō)，皆不足聽(tīng)也。卷上\脈
作者徐靈胎（1693年-1771年），名大椿，一名大業(yè)，晚號(hào)洄溪老人，清·吳江人。大椿生有異稟，聰強(qiáng)過(guò)人，先攻儒業(yè)，博通經(jīng)史，旁及音律書畫、兵法水利。中年時(shí)因家人連遭病患，相繼病故數(shù)人，遂棄儒習(xí)醫(yī)，而取家藏醫(yī)書數(shù)十種朝夕披覽，久而通大義。更窮源極流，自《內(nèi)經(jīng)》至明清諸家廣求博采。自此醫(yī)道日進(jìn)，難易生死，無(wú)不立辨，怪癥痼疾，皆獲效驗(yàn)。
徐氏曾二次應(yīng)召入京。乾隆二十五年，大學(xué)士蔣文恪病，朝廷召請(qǐng)海內(nèi)名醫(yī)，大司寇秦蕙田首薦徐靈胎，進(jìn)京診治。乾隆三十六年，再召入京師治病，但自己感到年老力衰，攜棺上京，最后確其所言，病死京中，由其子扶棺而回。
徐氏著作尚有《難經(jīng)經(jīng)釋》、《傷寒論類方》、《醫(yī)貫砭》、《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》、《蘭臺(tái)軌范》等。
晚年筑室七子山，隱于洄溪，卒年79歲。
正文
《醫(yī)學(xué)源流論》(全本) 徐大椿·清·乾隆二十二年
自敘
醫(yī)，小道也，精義也，重任也，賤工也。古者大人之學(xué)，將以治天下國(guó)家，使無(wú)一夫不被其之近，不能兼及。況乎不可治者，又非使能起死者而使之生，其道不已小乎？雖然，古圣人之治病也，通于天地之故，究乎性命之源，經(jīng)絡(luò)、臟腑、氣血、骨脈，洞然如見(jiàn)，然后察其受病之由，用藥以驅(qū)除而調(diào)劑之。其中自有玄機(jī)妙悟，不可得而言喻者，蓋與造化相維，其義不亦精乎？道小，則有志之士有所不屑為，義精，則無(wú)識(shí)之徒有所不能窺也。人之所系，莫大乎生死。王公大人，圣遇豪杰，可以旋轉(zhuǎn)乾坤，而不能保無(wú)疾病之患。一有疾病，不得不聽(tīng)之醫(yī)者，而生殺唯命矣。夫一人系天下之重，而天下所系之人，其命又懸于醫(yī)者。下而一國(guó)一家所系之人更無(wú)論矣，其任不亦重乎？而獨(dú)是其人者，又非有爵祿道德之尊，父兄師保之重。既非世之所隆，而其人之自視，亦不過(guò)為衣服口食之計(jì)。雖以一介之微，呼之而立，至其業(yè)不甚賤乎？任重，則托之者必得偉人；工賤，則業(yè)之者必?zé)o奇士。所以勢(shì)出于相違，而道因之易墜也。余少時(shí)頗有志于窮經(jīng)，而肉數(shù)人疾病連年，死亡略盡。于是博覽方書，寢食俱廢。如是數(shù)年，雖無(wú)生死骨肉之方，實(shí)有尋本溯源之學(xué)。九折臂而成醫(yī)，至今尤信。
而竊概唐宋以來(lái)，無(wú)儒者為之振興，視為下業(yè)，逡巡失傳，至理已失，良法并亡。焉傷懷，恐自今以往不復(fù)有生人之術(shù)。不揣庸妄，用敷厥言，倘有所補(bǔ)所全者，或不僅一人一世已乎？
乾隆丁丑秋七月洞溪徐大椿書于吳山之半松書屋
卷上 經(jīng)絡(luò)臟腑
無(wú)氣存亡論
養(yǎng)生者之言曰∶天下之人，皆可以無(wú)死。斯言妄也，何則？人生自免乳哺以后，始而孩，既也。則絕嗜欲，可以無(wú)死乎？或者曰∶勞動(dòng)賊之也。則戒勞動(dòng)，可以無(wú)死乎？或者曰∶思慮擾之也。則屏思慮，可以無(wú)死乎？果能絕嗜欲，戒勞動(dòng)，減思慮，免于疾病夭札則有之。其老而，而死猶然也。況乎四十以前，未嘗無(wú)嗜欲、勞苦、思慮，然而日生日長(zhǎng)。四十以后，雖無(wú)嗜欲勞苦、思慮，然而日減日消。此其故何歟？蓋人之生也，顧夏蟲而卻笑，以為是物之生死，何其促也，而不知我實(shí)猶是耳。當(dāng)其受生之時(shí)，已有定分焉。所謂定分者，元?dú)庖?。視之不?jiàn)，求之不得，附于報(bào)導(dǎo)血之內(nèi)，宰乎氣血之先。其成形之時(shí)，已有定分焉。所謂定分者，元?dú)庖病Ｒ曋灰?jiàn)，求之不得，附于氣血之內(nèi)，宰乎氣血之先。其成形這時(shí)，已有定數(shù)。譬如置薪于火，始燃尚微，漸久則烈，薪力既盡，而火息矣。其有久暫之殊者，則薪之堅(jiān)脆異質(zhì)也。故終無(wú)病者，待元?dú)庵员M而死，此所謂終其天年者也。至于疾病之人，若元?dú)獠粋m病甚不死；元?dú)饣騻m病輕亦死。而其中又有辨焉。有先傷元?dú)舛≌?，此不可治者也；有因病而傷元?dú)庹?，此不可不預(yù)防者也；亦有因誤治而傷及元?dú)庹?；亦有元?dú)怆m傷未甚，尚可保全之者，其等不一。故診病決死生者，不視病之輕重，而視元?dú)庵嫱?，則百不失一矣。至所謂元?dú)庹?，何所寄耶？五臟有五臟之真精，此元?dú)庵煮w者也。而其根本所在，即《道經(jīng)》所謂丹田，《難經(jīng)》所謂命門，《內(nèi)經(jīng)》所謂節(jié)節(jié)之旁中有小心，陰陽(yáng)合辟存乎此，呼吸出入系乎此。無(wú)火而能令百體皆溫，無(wú)水而能令五臟皆潤(rùn)。此中一線未絕，則生氣一線未亡，皆賴此也。若夫有疾病而保全之法何如？蓋元?dú)怆m自有所在，然實(shí)與臟腑相連屬者也。寒熱攻補(bǔ)，不得其道，則實(shí)其實(shí)而虛其虛，必有一臟大受其害。邪入于中，而精不能續(xù)，則元?dú)鉄o(wú)所附而傷矣。故人之一身，無(wú)處不宜謹(jǐn)護(hù)，而藥不可輕試也。若夫預(yù)防之道，惟上工能慮在病前，不使其勢(shì)已橫而莫救，使元?dú)饪巳?，則自能托邪于外；若邪盛為害，則乘元?dú)馕磩?dòng)，與之背城而一決，勿使后事生悔，此神而明之之術(shù)也。若欲與造化爭(zhēng)權(quán)，而令天下之人終不死，則無(wú)是理矣。
軀殼經(jīng)絡(luò)臟腑論
凡致病必有因，因受病之處則各有部位。今之醫(yī)者曰∶病必分經(jīng)絡(luò)而后治之。似矣，然亦知病固非經(jīng)絡(luò)之所能盡者乎？夫人有皮肉筋骨以成形，所謂軀殼也。而虛其中，則有臟腑以實(shí)之。其連續(xù)貫通者，則有經(jīng)有絡(luò)貫乎臟腑之內(nèi)，運(yùn)乎軀殼之中，為之道路，以傳變周流者也。故邪之傷人，或在皮肉，或在筋骨，或在臟腑，或在經(jīng)絡(luò)。有相傳者，有不相傳者，有久而相傳者，有久而終不傳者。其大端則中于經(jīng)絡(luò)者易傳；其初不在經(jīng)絡(luò)，或病甚而流于經(jīng)絡(luò)者，亦易傳。經(jīng)絡(luò)之病，深入臟腑，則以生克相傳。惟皮肉筋骨之病，不歸經(jīng)絡(luò)者，則不傳，所謂軀殼之病也。故識(shí)病之人，當(dāng)直指其病在何臟何腑，何筋何骨，何經(jīng)何絡(luò)，或傳或不傳，傳以何經(jīng)始，以何經(jīng)終。其言歷歷可驗(yàn)，則醫(yī)之明者矣。今人不問(wèn)何病，廖舉一經(jīng)以借口，以見(jiàn)其頗識(shí)《內(nèi)經(jīng)》，實(shí)與《內(nèi)經(jīng)》全然不解也。至治之難易，則在經(jīng)絡(luò)易治，在臟腑者難治，且多死。在皮肉筋骨者難治，亦不易死。其大端如此。至于軀殼臟腑之屬于某經(jīng)絡(luò)，以審其針灸用藥之法，則《內(nèi)經(jīng)》明言之，深求自得也。
表里上下論
欲知病之難易，先知病之淺深。欲知病之淺深；先知病之部位。夫人身一也，實(shí)有表里上下之別焉。何謂表？皮肉筋骨是也。何謂里？臟腑精神是也。而經(jīng)絡(luò)則貫乎其間。表之病易治而難死，里之病難治而易死。此其大略也。而在表在里者，又各有難易，此不可執(zhí)一而論也。若夫病本在表，而傳于里；病本在里，而并及于表。是為內(nèi)外兼病，尤不易治。身半已上之病，往往近于熱；身半以下之病，往往近于寒。此其大略也。而在上在下，又各有寒熱，此亦不可執(zhí)一而論也。若夫病本在上，而傳于下，病本在下，而傳于上，是之謂上下兼病，亦不易治。所以然者，無(wú)病之處多，有病之處少，則精力猶可維持，使正氣漸充，而邪氣亦去。若夫一人之身，無(wú)處不病，則以何者為驅(qū)病之本，而復(fù)其元?dú)夂?？故善醫(yī)者，知病勢(shì)之盛而必傳也，預(yù)為之防，無(wú)使結(jié)聚，無(wú)使泛濫，無(wú)使并合，此上工治未病之說(shuō)也。若其已至于傳，則必先求其本，后求其標(biāo)，相其緩急而施治之。此又桑榆之收也。以此決病之生死難易，思過(guò)半矣。
陰陽(yáng)升降論
人身象天地。天之陽(yáng)藏于地之中者，謂之元陽(yáng)。元陽(yáng)之外護(hù)者謂之浮陽(yáng)，浮陽(yáng)則與時(shí)升降。
若人之陽(yáng)氣則藏于腎中而四布于周身，惟元陽(yáng)則固守于中，而不離其位。故太極圖中心白圈，即元陽(yáng)也，始終不動(dòng)，其分陰分陽(yáng)，皆在白圈之外。故發(fā)汗之藥，皆鼓動(dòng)其浮陽(yáng)，出于營(yíng)衛(wèi)之中，以泄其氣耳。若元陽(yáng)一動(dòng)，則元?dú)饫煲?。是以發(fā)汗太甚，動(dòng)其元陽(yáng)，即有亡陽(yáng)之患。病深之人，發(fā)喘呃逆，即有陽(yáng)越之虞，其危皆在頃刻，必用參附及重鎮(zhèn)之藥，以墜安之。
所以治元?dú)馓撊踔?，用升提發(fā)散之藥，最防陽(yáng)虛散越，此第一關(guān)也。至于陰氣則不患其升，而患其竭，竭則精液不布，干枯燥烈，廉泉玉英，毫無(wú)滋潤(rùn)，舌燥唇焦，皮膚粗槁。所謂天氣不降，地氣不升，孤陽(yáng)無(wú)附，害不旋踵?！秲?nèi)經(jīng)》云∶陰精所奉其人壽。故陰氣有余則上溉，陽(yáng)氣有余則下固，其人無(wú)病，病亦易愈。反此則危。故醫(yī)人者，慎毋越其陽(yáng)而竭其陰也。
治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑論
病之從內(nèi)出者，必由于臟腑；病之從外入者，必由于經(jīng)絡(luò)。其病之情狀，必有鑿鑿可征者。
如怔忡、驚悸為心之病，泄瀉、膨脹為腸胃之病，此易知者。又有同一寒熱而六經(jīng)各殊，同一疼痛而筋骨皮肉各別。又有臟腑有病而反現(xiàn)于肢節(jié)，肢節(jié)有病而反現(xiàn)于臟腑。若不究其病根所在，而漫然治之，則此之寒熱非彼之寒熱，此之癢痛非彼之痛癢，病之所在全不關(guān)著，。無(wú)病之處反以藥攻之。《內(nèi)經(jīng)》所謂∶誅伐無(wú)過(guò)，則故病示已，新病復(fù)起，醫(yī)者以其反增他病，又復(fù)治其所增之病，復(fù)不知病之所從來(lái)，雜藥亂投，愈治而病愈深矣。故治病者，必先分經(jīng)絡(luò)臟腑之所在，而又知其七情六淫所受何因，然后擇何經(jīng)何臟對(duì)病之藥，本于古圣何方之法，分毫不爽，而后治之，自然一劑而即見(jiàn)效矣。今之治病不效者，不咎己藥之不當(dāng)，而反咎病之不應(yīng)藥，此理絡(luò)身不悟也。
治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑論
病之分經(jīng)絡(luò)臟腑，夫人知之。于是天下遂有因經(jīng)絡(luò)臟腑之說(shuō)，而拘泥附會(huì)，又或誤認(rèn)穿鑿，并有借此神其說(shuō)以欺人者。蓋治病之法多端，有必求經(jīng)絡(luò)臟腑者，有不必求經(jīng)絡(luò)臟腑者。蓋人之氣血，無(wú)所不通，而藥性之寒熱溫涼，有毒無(wú)毒，其性亦一定不移，入于人身，其功能亦無(wú)所不到。豈有其藥止入某經(jīng)之理？即如參之類，無(wú)所不補(bǔ)。砒鴆之類，無(wú)所不毒，并不專于一處也。所以古人有現(xiàn)成通治之方，如紫金錠、至寶丹之類，所治之病甚多，皆有奇效。蓋通氣者，無(wú)氣不通；解毒者，無(wú)毒不解；消痰者，無(wú)痰不消。其中不過(guò)略有專宜耳。
至張潔古輩，則每藥注定云獨(dú)入某經(jīng)，皆屬附會(huì)之談，不足征也。曰∶然則用藥竟不必分經(jīng)絡(luò)臟腑耶？曰∶此不然也。蓋人之病，各有所現(xiàn)之處；而藥之治病必有專長(zhǎng)之功。如此胡治寒熱往來(lái)，能愈少陽(yáng)之病；桂枝治畏寒發(fā)熱，能愈太陽(yáng)之?。桓鸶沃w大熱，能愈陽(yáng)明之病。蓋其止寒熱，已畏寒，除大熱，此乃柴胡、桂枝、葛根專長(zhǎng)之事。因其能治何經(jīng)之病，后人即指為何經(jīng)之藥。孰知其功能，實(shí)不僅入少陽(yáng)、太陽(yáng)、陽(yáng)明也。顯然者尚如此，余則更無(wú)影響矣。故以某藥為能治某經(jīng)之平凡則可，以某藥為獨(dú)治某經(jīng)則不可。謂某經(jīng)之病，當(dāng)用某藥則可；謂某藥不復(fù)入他經(jīng)則不可。故不知經(jīng)絡(luò)而用藥，其失也泛，必?zé)o捷效。執(zhí)經(jīng)絡(luò)而用藥，其失也泥，反能致害。總之變化不一，神而明之，存乎其人也。
腎藏精論
精藏于腎，人盡知之。至精何以生，何以藏，何以出？則人不知也。夫精，即腎中之脂膏也。有長(zhǎng)存者，有日生者。腎中有藏精之處，充滿不缺，如井中之水，日夜充盈，此長(zhǎng)存者也。其欲動(dòng)交媾所出之精，及有病而滑脫之精，乃日生者也。其精施去施生，不去亦不生，猶井中之水，日日汲之，不見(jiàn)其虧；終年不汲，不見(jiàn)其溢。《易》云∶井道不可不革，故受之以革，其理然也。曰∶然則縱欲可無(wú)害乎？曰∶是又不然。蓋天下之理，總歸自然。有腎氣盛者，多欲無(wú)傷；腎氣衰者，自當(dāng)節(jié)養(yǎng)?！蹲髠鳌吩啤门豢山?？對(duì)曰∶節(jié)之。若縱欲不節(jié)，如淺狹之井，汲之無(wú)度，則枯竭矣。曰∶然則強(qiáng)壯之人而絕欲，則何如？曰∶此亦無(wú)咎無(wú)譽(yù)，惟腎氣略堅(jiān)實(shí)耳。但必浮火不動(dòng)，陰陽(yáng)相守則可耳。若浮火日動(dòng)而強(qiáng)制之，則反有害。蓋精因火動(dòng)而離其位，則必有頭眩、目赤、身癢、腰疼、遺泄、偏墜等癥，其者或發(fā)癰疽，此強(qiáng)制之害也。故精之為物，欲動(dòng)則生，不動(dòng)則不生。能自然不動(dòng)則有益，強(qiáng)制則有害，過(guò)用則衰竭。任其自然，而無(wú)所勉強(qiáng)，則保精之法也。老子云∶無(wú)法道，道法自然，自然之道，乃長(zhǎng)生之訣也。
一臟一腑先絕論
人之死，大約因元?dú)獯嫱龆鴽Q。故患病者，元?dú)庖褌醋兾４?。蓋元?dú)饷摚瑒t五臟六腑皆無(wú)氣矣。竟有元?dú)馍罟蹋涓粨u，而內(nèi)中有一臟一腑先絕者。如心絕，則昏昧不知世事；肝絕，則喜怒無(wú)節(jié)；腎絕，則陽(yáng)道痿縮；脾絕，則食入不化；肺絕，則氣促聲啞。六腑之絕，而失其所司亦然。其絕之象，亦必有顯然可見(jiàn)之處。大約其氣尚存，而神志精華不用事耳，必明醫(yī)乃能決之。又諸臟腑之中，惟肺絕則死期尤促。蓋肺為臟腑之華蓋，臟腑賴其氣以養(yǎng)，故此臟絕，則臟腑皆無(wú)稟受矣。其余則視其絕之甚與不甚，又觀其別臟之盛衰何如，更觀其后天之飲食何如，以此定其吉兇，則修短之期可決矣。然大段亦無(wú)過(guò)一年者。此皆得之目睹，非臆說(shuō)也。
君火相火論
近世之論，心火謂之君火，腎火謂之相火，此說(shuō)未安。蓋心屬火，而位居于上，又純陽(yáng)而為一身之主，名曰君火，無(wú)異議也。若腎中之火，則與心相遠(yuǎn)，乃水中之火也，與心火不類，名為相火，似屬非宜。蓋陰陽(yáng)互藏其宅，心固有火，而腎中亦有火。心火為火中之火；腎火為水中之火，腎火守于下，心火守于上，而三焦火之道路，能引二火相交。心火動(dòng)，而腎中之浮火亦隨之。腎火動(dòng)，而心中之浮火亦隨之；亦有心火為動(dòng)而腎火不動(dòng)，其患獨(dú)在心；亦有腎火動(dòng)而心火不動(dòng)，其害獨(dú)在腎。故治火之法，必先審其何火，而后用藥有定品。治心火，以苦寒；治腎火，以咸寒。若二臟之陰不足以配火，則又宜取二臟之陰藥補(bǔ)之。若腎火飛越，又有回陽(yáng)之法，反宜用溫?zé)?，與治心火迥然不同。故五臟皆有火，而心腎二臟為易動(dòng)，故治法宜詳究也。若夫相火之說(shuō)，則心胞之火參令人怔忡、面赤、煩躁、眩暈，此則在君火之旁，名為相火，似為確切。試以《內(nèi)經(jīng)》參之，自有真見(jiàn)也。
卷上·脈
診脈決死生論
生死于人大矣！而能于兩手方寸之地，微末之動(dòng)，即能決其生死。何其近于誣也？然古人往往百不失一者，何哉？其大要?jiǎng)t以胃氣為本。蓋人之所以生，本乎飲食。《靈樞》云∶谷于胃，乃傳之肺，五臟六腑皆以受氣。寸口屬肺經(jīng)，為百脈之所會(huì)，故其來(lái)也，有生氣以行乎其間，融和調(diào)暢，得中土之精英，此為有胃氣。得者生，失者死，其大概也。其次，則推天運(yùn)之順逆。人氣與天氣相應(yīng)，如春氣屬木，脈宜弦；夏氣屬火，脈宜洪之類。反是則與天氣不應(yīng)。又其次，則審臟氣之生克，如脾病畏弦，木克土也；肺病畏洪，火克金也。反是則與臟氣無(wú)害。又其次，則辨病脈之從違。病之與脈各有宜與不宜。如脫血之后，脈宜靜細(xì)，而反洪大，則氣亦外脫矣；寒熱之證，脈宜洪數(shù)，而反細(xì)弱，則真元將陷矣。至于真臟之脈，乃因胃氣已絕，不營(yíng)五臟。所以何臟有病，則何臟之脈獨(dú)現(xiàn)。凡此皆《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書言之明白詳盡，學(xué)人茍潛心觀玩，洞然易曉，此其可決者也。至云∶診脈即可以知何病。又云∶人之死生，無(wú)不能先知，則又非也。蓋脈之變遷無(wú)定，或有卒中之邪，未即通于經(jīng)絡(luò)，而脈一時(shí)未變者；或病輕而不能現(xiàn)于脈者?；蛴谐琉笾玻枚c氣血相并，一時(shí)難辨其輕重者；或有根據(jù)經(jīng)傳變，流動(dòng)無(wú)常，不可執(zhí)一時(shí)之脈，而定其是非者。況病之名有萬(wàn)，而脈之象不過(guò)數(shù)十種，且一病而數(shù)十種之脈，無(wú)不可見(jiàn)，何能診脈而即知其何?。看私酝茰y(cè)偶中，以此欺人也。若夫真臟之脈，臨死而終不現(xiàn)者，則何以決之？是必以望聞問(wèn)三者合而參觀之，亦百不失一矣。故以脈為可憑，而脈亦有時(shí)不足憑。以脈為不可憑，而又鑿鑿乎其可憑。
總在醫(yī)者熟通經(jīng)學(xué)，更深思自得，則無(wú)所不驗(yàn)矣！若世俗無(wú)稽之說(shuō)，皆不足聽(tīng)也。
癥脈輕重論
人之患病，不外七情六淫，其輕重死生之別，醫(yī)者何由知之？皆必問(wèn)其癥，切其脈，而后知之。然癥脈各有不同，有現(xiàn)癥極明，而脈中不見(jiàn)者；有脈中甚明，而癥中不見(jiàn)者。其中有宜從癥者，有宜從脈者，必有一定之故。審之既真，則病情不能逃，否則不為癥所誤，必為脈所誤矣。故宜從癥者，雖脈極順而癥危，亦斷其必死；宜從脈者，雖癥極險(xiǎn)而脈和，亦決其必生。如脫血之人，形如死狀，危在頃刻，而六脈有根，則不死。此宜從脈不從癥也。如痰厥之人，六脈或促或絕，痰降則愈，此宜從癥不從脈也。陰虛咳嗽，飲食起居如常，而六脈細(xì)數(shù)，久則必死。此宜從脈不宜從癥也。噎膈反胃，脈如常人，久則胃絕而脈驟變，百無(wú)一生。此又宜從癥不從脈也。如此之類甚多，不可枚舉?？傊}與癥分觀之，則吉兇兩不可憑。合觀之，則某癥忌某脈，某脈忌某癥，其吉兇乃可定矣。又如肺病忌脈數(shù)，肺屬金，數(shù)為火，火刑金也。余可類推，皆不外五行生克之理。今人不按其癥，而徒講乎脈，則講之愈密，失之愈遠(yuǎn)。若脈之全體，則《內(nèi)經(jīng)》諸書詳言之矣。
脈癥與病相反論
癥者，病之發(fā)現(xiàn)者也。病熱則癥熱，病寒則癥寒，此一定之理。然癥竟有與病相反者，最易誤治，此不可不知者也。如冒寒之病，反身熱而惡熱；傷暑之病，反身寒而惡寒；本傷食也，而反易饑能食本傷飲也，而反大渴口干。此等之病，尤當(dāng)細(xì)考，一或有誤，而從癥用藥，即死生判矣。此其中蓋有故焉。或一時(shí)病勢(shì)未定，如傷寒本當(dāng)發(fā)熱，其歸尚未發(fā)熱，將來(lái)必至于發(fā)熱，此先后之不同也。或內(nèi)外異情，如外雖寒而內(nèi)仍熱是也。或有名無(wú)實(shí)，如欲食好飲，及至少進(jìn)即止，飲食之后，又不易化是也。或有別癥相雜，誤認(rèn)此癥為彼癥是也?；虼巳伺f有他病，新病方發(fā)，舊病亦現(xiàn)是也。至于脈之相反，亦各不同?；蚱淙吮倔w之脈，與常人不同。或輕病未現(xiàn)于脈?；蛱禋庾枞瑺I(yíng)氣不利，脈象乖其所之?；蛞粫r(shí)為邪所閉，脈似危險(xiǎn)，氣通即復(fù)。或其人本有他癥，仍其舊癥之脈。凡此之類，非一端所能盡，總宜潛心體認(rèn)，審其真實(shí)，然后不為脈癥所惑。否則徒執(zhí)一端之見(jiàn)，用藥愈真而愈誤矣。然茍非辨癥極精，脈理素明，鮮有不惑者也！
卷上·病
中風(fēng)論
今之患中風(fēng)偏痹等病者，百無(wú)一愈，十死其九。非其癥俱不治，皆醫(yī)者誤之也。凡古圣定病之名，必指其實(shí)。各曰中風(fēng)，則其病屬風(fēng)可知。既為風(fēng)病，則主病之方，必以治風(fēng)為本。故仲景侯氏黑散、風(fēng)引湯、防己地黃湯，及唐人大小續(xù)命等方，皆多用風(fēng)藥，而因癥增減。蓋以風(fēng)入經(jīng)絡(luò)，則內(nèi)風(fēng)與外風(fēng)相煽，以致痰火一時(shí)壅塞，惟宜先驅(qū)其風(fēng)，繼清痰火，而后調(diào)其氣血，則經(jīng)脈可以漸通。今人一見(jiàn)中風(fēng)等癥，即用人參、熟地、附子、肉桂等純補(bǔ)溫?zé)嶂罚瑢L(fēng)火痰氣，盡行補(bǔ)住，輕者變重，重者即死?；蛴性?dú)馕磦?，而感邪淺者，亦必遷延時(shí)日，以成偏枯永廢之人。此非醫(yī)者誤之耶！或云∶邪之所湊，其氣必虛。故補(bǔ)正即所以驅(qū)邪，此大謬也。惟其正虛而邪湊，萬(wàn)當(dāng)急驅(qū)其邪，以衛(wèi)其正。若更補(bǔ)其邪氣，則正氣益不能支矣。即使正氣全虛，不能托邪于外，亦宜于驅(qū)風(fēng)藥中，少加扶正之品，以助驅(qū)邪之力。從未有純用溫補(bǔ)者。譬之盜賊入室，定當(dāng)先驅(qū)盜賊，而后固其墻垣；未有盜賊未去，而先固其墻垣者?；蛟啤醚a(bǔ)藥托邪，猶之增家家人以御盜也。最又不然。蓋服純補(bǔ)這藥，斷無(wú)專補(bǔ)正不補(bǔ)邪之理，非若家人之專于御盜賊也，是不但不驅(qū)盜，并助盜矣。況治病之法，凡久病屬虛，驟病屬實(shí)。所謂虛者，謂正虛也。所謂實(shí)者，謂邪實(shí)也；中風(fēng)乃急暴之癥，其為實(shí)邪無(wú)疑。天下未有行動(dòng)如常，忽然大虛而昏仆者，豈可不以實(shí)邪治之哉？其中或有屬陰虛、陽(yáng)虛，感熱、感寒之別，則于治風(fēng)方中，隨所現(xiàn)之癥加減之。漢唐諸法俱在，可取而觀也。故凡中風(fēng)之類，茍無(wú)中臟之絕癥，未有不可治者。余友人患此癥者，遵余治法，病一二十年而今尚無(wú)恙者甚多。惟服熱補(bǔ)者，無(wú)一存者矣。
臌膈論
臌膈同為極大之病，然臌可治，而膈不可治。蓋臌者，有物積中，其證屬實(shí)；膈者，不能納物，其證屬虛。實(shí)者可治，虛者不可治，此其常也。臌之為病，因腸胃衰弱，不能運(yùn)化，或痰或血，或氣或食，凝結(jié)于中，以致臌脹滿。治之當(dāng)先下其結(jié)聚，然后補(bǔ)養(yǎng)其中氣，則腸胃漸能克化矣?！秲?nèi)經(jīng)》有雞矢醴方，即治法也。后世治臌之方，亦多見(jiàn)效。以惟臟氣已絕，臂細(xì)臍凸，手心及背平滿，青筋繞腹，種種惡證齊現(xiàn)，則不治。若膈證，乃肝火犯胃，木來(lái)侮土，謂之賊邪。胃脘枯槁，不復(fù)用事，惟留一線細(xì)竅，又為痰涎瘀血閉塞，飲食不能下達(dá)，即勉強(qiáng)納食，仍復(fù)吐出。蓋人生全在飲食，經(jīng)云∶谷入于胃，以傳于肺，五臟六腑，皆以受氣。今食既不入，則五臟六腑皆竭矣。所以得此癥者，能少納谷，則不出一年而死；全不納谷，則不出半年而死。凡春得病者，死于秋；秋得病者，死于春。蓋金木相克之時(shí)也。
又有卒然嘔吐，或嘔吐而時(shí)目時(shí)發(fā)，又或年當(dāng)少壯，是名反胃，非膈也，此亦可治。至于類臌之癥，如浮腫水腫之類，或宜針灸，或宜泄瀉，病象各殊，治亦萬(wàn)變，醫(yī)者亦宜廣求諸法，而隨宜施用也。
寒熱虛實(shí)真假論
病之大端，不外乎寒熱虛實(shí)，然必辨其真假，而后治之無(wú)誤。假寒者，寒在外而熱在內(nèi)也，雖大寒而惡熱飲；假熱者，熱在外而寒在內(nèi)也，雖大熱而惡寒飲，此其大較也。假實(shí)者，形實(shí)而神衰，其脈浮、洪、芤、散也；假虛者，形衰而神全，其脈靜、小、堅(jiān)、實(shí)。其中又有人之虛實(shí)，證之虛實(shí)。如怯弱之人而傷寒、傷食，此人虛而證實(shí)也。強(qiáng)壯之人，而失血?jiǎng)诰耄巳藢?shí)而證虛也?；蛞苏危蛞藦闹?；或宜分治，或宜合治；或宜從本，或宜從標(biāo)；寒因熱用，熱因塞用；上下異方，煎丸異法；補(bǔ)中兼攻，攻中兼補(bǔ)。精思妙術(shù)，隨變生機(jī)，病勢(shì)千端，立法萬(wàn)變。則真假不能惑我之心，亦不能窮我之術(shù)，是在博求古法，而神明之。稍執(zhí)己見(jiàn)，或?qū)W力不至，其不為病所惑者，幾希矣！
內(nèi)傷外感論
七情所病，謂之內(nèi)傷；六淫所侵，謂之外感。自《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》以及唐宋諸書，無(wú)不言之深切著明矣。二者之病，有病形同而病因異者；亦有病因同而病形異者；又有全乎外感。
全乎內(nèi)傷者；理會(huì)有內(nèi)傷兼外感，外感兼內(nèi)傷者。則因與病，又互相出入，參錯(cuò)雜亂，治法迥殊。蓋內(nèi)傷由于神志，外感起于經(jīng)絡(luò)。輕重淺深，先后緩急，或分或合，一或有誤，為害非輕。能熟于《內(nèi)經(jīng)》及仲景諸書，細(xì)心體認(rèn)，則雖其病萬(wàn)殊，其中條理井然，毫無(wú)疑似，出入變化，無(wú)有不效。否則彷徨疑慮，雜藥亂投，全無(wú)法紀(jì)，屢試不驗(yàn)。更無(wú)把握，不咎己之審病不明，反咎藥之治病不應(yīng)。如此死者，醫(yī)殺之耳！
病情傳變論
病有一定之傳變，有無(wú)定之傳變。一定之傳變，如傷寒太陽(yáng)傳陽(yáng)明，及《金匱》見(jiàn)肝之病，知肝傳脾之類。又如痞病變臌，血虛變浮腫之類，醫(yī)者可預(yù)知而防之也。無(wú)定之傳變，或其人本體先有受傷之處，或天時(shí)不知，又感時(shí)行之氣，或調(diào)理失宜更生他病，則無(wú)，病不可變，醫(yī)者不能預(yù)知而為防者也。總之人有一病，皆當(dāng)加意謹(jǐn)慎，否則病后增病，則正虛而感益重，輕病亦變危矣。至于既傳之后，則標(biāo)本緩急先后分合，用藥必兩處兼顧，而又不雜不亂，則諸病亦可漸次乎復(fù)，否則新病日增，無(wú)所底止矣。至于藥誤之傳變，又復(fù)多端，或過(guò)于寒涼，而成寒中之病?；蜻^(guò)服溫燥，而成熱中之?。换蜻^(guò)于攻伐，而元?dú)獯筇摚换蜻^(guò)于滋潤(rùn)，而脾氣不實(shí)。不可勝舉。近日害人最深者，大病之后，邪未全退，又不察病氣所傷何處，即用附子、肉桂、熟地、麥冬、人參、白術(shù)、五味、萸肉之類，將邪火盡行補(bǔ)澀，始若相安，久之氣逆痰升，脹滿昏沉，如中風(fēng)之狀。邪氣與元?dú)庀嗖ⅲT藥無(wú)效而死。醫(yī)家、病家猶以為病后大虛所致。而不知乃邪氣固結(jié)而然也。余見(jiàn)甚多，不可不深戒！
病同人異論
天下有同此一病，而治此則效，治彼則不效，且不惟無(wú)效而反有大害者，何也？則以病同而人異也。夫七情六淫不感不殊，而受感之人各殊?；驓怏w有強(qiáng)弱，質(zhì)性有陰陽(yáng)，生長(zhǎng)有南北，性情有剛?cè)?，筋骨有?jiān)脆，肢體有勞逸，年力有老少，奉養(yǎng)有膏粱藜藿之殊，心境有憂勞和樂(lè)之別，更加天時(shí)有寒暖之不同，受病有深淺之各異。一概施治，則病情雖中，而于人之氣體，迥乎相反，則利害亦相反矣！故醫(yī)者心細(xì)審其人之種種不同，而后輕重緩急、大小先后之法。因之而定。《內(nèi)經(jīng)》言之極詳，即針灸及外科之治法盡然。故凡病者，皆當(dāng)如是審察也。
病癥不同論
凡病之總者，謂之病。而一病必有數(shù)癥。如太陽(yáng)傷風(fēng)是病也，其惡風(fēng)、身熱、自汗、頭痛是癥也，合之而成其為太陽(yáng)病，此乃太陽(yáng)病之本癥也。若太陽(yáng)病而又兼泄瀉，不寐、心煩、痞悶，則又為太陽(yáng)病之兼癥矣。如瘧病也，往來(lái)寒熱、嘔吐、畏風(fēng)、口苦是癥也，合之而成為瘧，此乃瘧之本癥也。若瘧而兼頭痛、脹滿、嗽逆、便閉，則又為瘧疾之兼癥矣。若瘧而又下痢數(shù)十行，則又不得謂之兼癥，謂之兼病。蓋瘧為一病，痢又為一病，而二病中有本癥，各有兼癥，不可勝舉。以此類推，則病之與癥，其分并何啻千萬(wàn)，不可不求其端而分其緒也。而治之法，或當(dāng)合治，或當(dāng)分治，或當(dāng)先治，或當(dāng)后治，或當(dāng)專治，或當(dāng)不治，尤在視其輕重緩急，而次第奏功。一或倒行逆施，雜亂無(wú)紀(jì)，則病變百出，雖良工不能挽回矣。
病同因別論
凡人之所苦謂之病，所以致此病者謂之因。如同一身熱也，有風(fēng)、有寒、有痰、有食、有陰虛火升，有郁怒，憂思、勞怯、蟲病，此謂之因。知其因則不得專以寒涼治熱病矣。蓋熱同而所以致熱者不同，則藥亦迥異。凡病之因不同，而治各別者盡然，則一病而治法多端矣。
而病又非止一癥，必有兼癥焉。如身熱而腹痛，則腹又為一癥，而腹痛之因，又復(fù)不同，有與身熱相合者，有與身熱各別者。如感寒而身熱，其腹亦因寒而痛，此相合者也。如身熱為寒，其腹痛又為傷食，則各別者也。又必審其食為何食，則以何藥消之。其立方之法，必切中二者之病源而后定方，則一藥而兩病俱安矣。若不問(wèn)其本病之所因，及兼病之何因，而徒曰某病以某方治之，其偶中者，則投之或愈；再以治他人，則不但不愈而反增病，必自疑曰何以治彼效而治此不效？并前此之何以愈？亦不知之，則幸中者甚少，而誤治者甚多！終身治病，而終身不悟，歷癥愈多而愈惑矣。
亡陰亡陽(yáng)論
經(jīng)云∶奪血者無(wú)汗，奪汗者血。血屬陰，是汗多乃亡陰也。故止汗之法，必用涼心斂肺之藥正治也。惟汗出太甚，則陰氣上竭，而腎中龍雷之火隨水而上。若以寒涼折之，其火愈熾，惟用大劑參附，佐以咸降之品如童便、牡蠣之類，冷凍飲料一碗，直達(dá)下焦，引其真陽(yáng)下降，則龍雷之火反乎其位，而汗隨止。此與亡陰之汗，真大相懸絕。故亡陰亡陽(yáng)，其治法截然，而轉(zhuǎn)機(jī)在頃刻。當(dāng)陽(yáng)氣之未動(dòng)也，以陰藥止汗。乃陽(yáng)氣之既動(dòng)也，以陽(yáng)藥止汗；而龍骨、牡蠣、黃、五味收澀之藥，則兩方皆可隨宜用之。醫(yī)者能于亡陰亡陽(yáng)之交，分其界限，則用藥無(wú)誤矣。其亡陰亡陽(yáng)之辨法如何？亡陰之汗，身畏熱，手足溫，肌熱，汗亦熱而味咸，口渴喜涼飲，氣粗，脈洪實(shí)，此其驗(yàn)也；亡陽(yáng)之汗，身反惡寒，手足冷，肌涼汗冷，而味淡微粘，口不渴，而喜熱飲，氣微，脈浮數(shù)而空，此其驗(yàn)也。至于尋常之正汗、熱汗、邪汗、自汗，又不在二者之列。此理知者絕少，即此汗之一端，而聚訟紛紛，毫無(wú)定見(jiàn)，誤治甚多也。
病有不愈不死雖愈必死論
能愈病之非難，知病之必愈、必不愈為難。夫人之得病，非皆死癥也。庸醫(yī)治之，非必皆與病相反也。外感內(nèi)傷，皆有現(xiàn)病，約略治之，自能向愈。況病情輕者，雖不服藥，亦能漸痊。即病勢(shì)危迫，醫(yī)者茍無(wú)大誤，邪氣漸退，亦自能向安。故愈病非醫(yī)者之能事也。惟不論輕重之疾，一見(jiàn)即能決其死生難易，百無(wú)一失，此則學(xué)問(wèn)之極功，而非淺嘗者所能知也。夫病輕而預(yù)知其愈，病重而預(yù)知其死，此猶為易知者。惟病象甚輕，而能決其必死；病勢(shì)甚重，而能斷其必生，乃為難耳。更有病已愈，而不久必死者。蓋邪氣雖去，而其人之元?dú)馀c病俱亡，一時(shí)雖若粗安，真氣不可復(fù)續(xù)，如兩虎相角，其一雖勝，而力已脫盡，雖良工亦能救也。又有病不愈，而人亦不死者。蓋邪氣盛而元?dú)鈭?jiān)固，邪氣與元?dú)庀嗖ⅲ蠊t恐傷其正，小攻則病不為動(dòng)，如油入面，一合則不可復(fù)分，而又不至于傷生。此二者，皆人這所不知都民。其大端，則病氣入臟腑者，病與人俱盡者為多；病在經(jīng)絡(luò)骨脈者，病與人俱存者為多。此乃內(nèi)外輕重之別也。斯二者，方其病之始形，必有可征之端，良工知之自，自有防微之法。既不使之與病俱亡，亦不使之終身愈，此非深通經(jīng)義之人，必不能窮源極流，挽回于人所不見(jiàn)之地也。
卒死論
天下卒死之人甚多，其故不一。內(nèi)中可救者，十之七八；不可救者，僅十之二三。唯一時(shí)不得良醫(yī)，故皆枉死耳。夫人內(nèi)外無(wú)病，飲食行動(dòng)如常，而忽然死者，其臟腑經(jīng)絡(luò)本無(wú)受病之處，卒然感犯外邪，如惡風(fēng)、穢氣、鬼邪、毒厲等物，閉寒氣道，一時(shí)不能轉(zhuǎn)動(dòng)，則大氣阻絕，昏悶，迷惑，久而不通，則氣愈聚愈塞，如系繩于頸，氣絕則死矣。若醫(yī)者，能知其所犯何故，以法治之，通其氣，驅(qū)其邪，則立愈矣。又有痰涎壅塞，阻遏氣道而卒死者，通氣降痰則蘇，所謂痰厥之類是也。以前諸項(xiàng)，良醫(yī)皆能治之，惟臟絕之癥，則不治。其人或勞心思慮，或酒不節(jié)，或房欲過(guò)度，或惱怒不常，五臟之內(nèi)，精竭神衰，唯一線真元未斷，行動(dòng)如常，偶有感觸，其元?dú)庖粫r(shí)斷絕，氣脫神離，頃刻而死，既不可救，又不及救。此則卒死之最急，而不可治者也。至于暴遇神鬼，適逢冤譴，此又怪異之事，不在疾病之類矣。
病有鬼神論
人之受邪也，必有受之之處，有以召之，則應(yīng)者斯至矣。夫人精神完固，則外邪不敢犯；惟其所以御之之具有虧，則侮之者斯集。凡疾病有為鬼神所憑者。其愚魯者，以為鬼神實(shí)能禍人；其明理者，以為病情如此，必?zé)o鬼神。二者皆非也。夫鬼神，猶風(fēng)寒暑濕之邪耳。衛(wèi)氣虛，則受寒；榮氣虛，則受熱；神氣虛，則受鬼。蓋人之神屬陽(yáng)，陽(yáng)衰，則鬼憑之?！秲?nèi)經(jīng)》有五臟之病，則現(xiàn)五色之鬼?！峨y經(jīng)》云∶脫陽(yáng)者見(jiàn)鬼。故經(jīng)穴中有鬼床、鬼室等穴。此諸穴者，皆賴神氣以充塞之。若神氣有虧，則鬼神得而憑之，猶之風(fēng)寒之能傷人也。故治寒者，壯其陽(yáng)；治熱者，養(yǎng)其陰；治鬼者，充其神而已。其或有因痰、因思、因驚者，則當(dāng)求其本而治之。故明理之士，必事事窮其故，乃能無(wú)所惑而有據(jù)，否則執(zhí)一端之見(jiàn)，而昧事理之實(shí)，均屬憒憒矣。其外更有觸犯鬼神之病，則祈禱可愈。至于冤譴之鬼，則有數(shù)端。有自作之孽，深仇不可解者，有祖宗貽累者，有過(guò)誤害人者，其事皆鑿鑿可征，似儒者所不道，然見(jiàn)于經(jīng)史，如公子彭生伯有之類甚多，目睹者亦不少。此則非藥石祈禱所能免矣。
腎虛非陰癥論
今之醫(yī)者，以其人房勞之后，或遺精之后，感冒風(fēng)寒而發(fā)熱者，謂之陰癥。病者遇此，亦自謂之陰癥。罔顧其現(xiàn)癥何如，總用參、術(shù)、附、桂、干姜、地黃等溫?zé)峋a(bǔ)之藥，此可稱絕倒者也。夫所謂陰癥者，寒邪中于三陰經(jīng)也。房后感風(fēng)，豈風(fēng)寒必中腎經(jīng)？即使中之，亦不過(guò)散少陰之風(fēng)寒，如《傷寒論》中少陰發(fā)熱，仍用麻黃、細(xì)辛發(fā)表而已，豈有用辛熱溫補(bǔ)之法耶？若用溫補(bǔ)，則補(bǔ)其風(fēng)寒于腎中矣。況陰虛之人而感風(fēng)寒，亦必由太陽(yáng)入，仍屬陽(yáng)邪，其熱必甚，兼以燥悶煩渴，尤宜清熱散邪，豈可反用熱藥？若果直中三陰，則斷無(wú)壯熱之理，必有惡寒倦臥，厥冷喜熱等癥，方可用溫散，然亦終無(wú)用滋補(bǔ)之法。即如傷寒瘥后，房事不慎，又發(fā)寒熱，謂之女勞復(fù)。此乃久虛之人，復(fù)患大癥。根據(jù)今人之見(jiàn)，尤宜峻補(bǔ)者也。而古人治之，用竹皮一升，煎湯服。然則無(wú)病而房后感風(fēng)，更不宜用熱補(bǔ)矣。故凡治病之法，總視目前之現(xiàn)證現(xiàn)脈。如果六脈沉遲，表里綿畏寒，的系三陰之寒證，即使其本領(lǐng)強(qiáng)壯，又絕欲十年，亦從陰治。若系所現(xiàn)脈證，的系陽(yáng)邪，發(fā)熱煩渴，并無(wú)三陰之癥，即使其人本體虛弱，又復(fù)房勞過(guò)度，亦從陽(yáng)治。如《傷寒論》中陽(yáng)明大熱之證，宜用葛根、白虎等方者。瞬息之間，轉(zhuǎn)入三陰，即改用溫補(bǔ)。若陽(yáng)癥轉(zhuǎn)陽(yáng)癥，亦即用涼散，此一定之法也。近世惟喻嘉言先生能知此義，有《寓意草》中黃長(zhǎng)人之傷寒案可見(jiàn)。余人皆不知之，其殺人可勝道哉！
吐血不死咳嗽必死論
今之醫(yī)者，謂吐血為虛勞之病，此大謬也。夫吐血有數(shù)種。大概咳者成勞。不咳者不成勞，間有吐時(shí)偶咳者，當(dāng)其吐血之時(shí)，野狼狽頗甚，吐血即痊，皆不成勞，何也？其吐血一止，則周身無(wú)病，飲食如故，而精神生矣。即使亡血之后，或陰虛內(nèi)熱，或筋骨疼痛，綿可服藥而痊。若咳嗽則血止而病仍在，日嗽夜嗽，痰壅氣升，多則三年，少則一年而死知。蓋咳嗽不止，則腎中之元?dú)庹鹗幉粚?，肺為腎之母，母病則子亦病故也。又肺為五臟之華蓋。皆云∶谷氣之胃，以傳于肺，五臟六腑，皆以受氣，其清者為營(yíng)，濁者為衛(wèi)，是則臟腑皆取精于肺。肺病，則不能輸精于臟腑，一年而臟腑皆枯，三年而臟腑竭矣，故咳嗽為真勞不治之疾也。然亦有咳嗽而不死者，其嗽亦有時(shí)稍緩，其飲食起居不甚變；又其人善于調(diào)攝，延至三年之后，起居如舊，間或一發(fā)，靜養(yǎng)即愈，此乃百中難得一者也。更有不咳之人，血證屢發(fā)，肝竭肺傷，亦變咳嗽，久而亦死。此則不善調(diào)攝，以輕變重也。執(zhí)此以決血證之死生，百不一失矣。
胎產(chǎn)論
婦科之最重者二端，墮胎與難產(chǎn)耳。世之治墮胎者，往往純用滋補(bǔ)；治難產(chǎn)者，往往專于攻下。二者皆非也。蓋半產(chǎn)之故非一端，由于虛滑者，十之一二；由于內(nèi)熱者，十之八九。蓋胎惟賴血以養(yǎng)，故得胎之后，經(jīng)事不行者，因沖任之血皆為胎所吸，無(wú)余血下行也。茍血或不足，則胎枯竭而下墮矣。其血所以不足之故，皆由內(nèi)熱火盛，陽(yáng)旺而陰虧也。故古人養(yǎng)胎之方，專以黃芩為主。又血之生，必由于脾胃。經(jīng)云∶營(yíng)衛(wèi)之首，納欲為寶，故又以白術(shù)佐之。乃世之人，專以參補(bǔ)氣，熟地滯胃，氣旺則火盛，胃濕則不運(yùn)，生化之源衰，而血益少矣。至于產(chǎn)育之事，乃天地化育之常，本無(wú)危險(xiǎn)之理。險(xiǎn)者千不得一，世之遭厄難者，乃人事之未工也。其法有乎產(chǎn)婦，不可令早用力。蓋胎必轉(zhuǎn)而后下，早用力，而胎先下墜，斷難舒轉(zhuǎn)，于是橫生倒產(chǎn)之害生。又用力，則胞漿驟下，胎已枯澀，何由能產(chǎn)？此病不但產(chǎn)子之家不知，即收生穩(wěn)婦亦有不知者。至于用藥之法，則交骨不開(kāi)，胎元不轉(zhuǎn)，種種諸癥，各有專方。其外或宜潤(rùn)，或宜降，或宜溫，或宜涼，亦當(dāng)隨癥施治。其大端以養(yǎng)血為主，蓋血足，則諸癥自退也。至于易產(chǎn)強(qiáng)健之產(chǎn)婦，最多卒死。蓋大脫血之后，沖任空虛，經(jīng)脈嬌脆，健婦不以為意。輕舉妄動(dòng)，用力稍重，沖脈斷裂，氣冒血崩，死在頃刻。尤忌舉手上頭，如是死者，吾見(jiàn)極多。不知者以為奇異，實(shí)理之常。生產(chǎn)之家，不可不知也。
病有不必服藥論
天下之病，竟有不宜服藥者，如黃膽之類是也。黃膽之癥，仲景原有煎方。然輕者用之俱效不入囊中，所服之藥，非補(bǔ)邪，即傷正，故反有害。若輕病則囊尚未成，服藥有效。至囊成之后，則百無(wú)一效。必須用輕透之方，或破其囊，或消其水。另有秘方傳授，非泛然煎丸之所能治也。痰飲之病，亦有囊，常藥亦不能愈。外此如吐血久痞等疾，得藥之益者甚少，受藥誤者甚多。如無(wú)至穩(wěn)必效之方，不過(guò)以身試藥，則寧以不服藥為中醫(yī)矣！
卷上·方藥
方藥離合論
方之與藥，似合而實(shí)離也。得天地之氣，成一物之性，各有功能，可以變易血?dú)?，以除疾病，此藥之力也。然草木之性，與人殊體，入人腸胃，何以能如人之所欲，以致其效？圣人為之制方以調(diào)劑之，或用以專攻，或用以兼治，或相輔者，或相反者，或相用者，或相制者，故方之既成，能使藥各全其性，亦能使藥各失其性。操縱之法，有大權(quán)焉。此方之妙也。若夫按病用藥，藥雖切中，而立方無(wú)法，謂之有藥無(wú)方；或守一方以治病，方雖良善，而其藥有一二味與病不相關(guān)者，謂之有方無(wú)藥。譬之作書之法，用筆已工，而配合顛倒；與夫字形俱備，而點(diǎn)畫不成者，皆不得謂之能書。故善醫(yī)者分觀之，而無(wú)藥弗切于病情；合觀之，而無(wú)方不本于古法，然后用而弗效，則病之故也，非醫(yī)之罪也。而不然者，即偶或取效，隱害必多，則亦同于殺人而已矣。至于方之大小奇偶之法，則《內(nèi)經(jīng)》詳言之，茲不復(fù)贅云。
古方加減論
古人制方之義，微妙精詳，不可思議。蓋其審察病情，辨別經(jīng)絡(luò)，參考藥性，斟酌輕重，其于所治之病，不爽毫發(fā)。故不必有奇品異術(shù)，而沉痼艱險(xiǎn)之疾，投之輒有神效，此漢以前之方也。但生民之疾病，不可勝窮，若必每病制一方，是曷有盡期乎？故古人即有加減之法，其病大端相同，而所現(xiàn)之癥或不同，則不必更立一方，即于是方之內(nèi)，因其現(xiàn)癥之異，而為之加減。如《傷寒論》中，治太陽(yáng)病用桂枝湯，若見(jiàn)項(xiàng)背強(qiáng)者，則用桂枝加葛根湯；喘者，則用桂枝加濃樸杏子湯；下后脈促胞滿者，桂枝去白芍湯；更惡寒者，去白芍加附子湯，此猶以藥為加減者也。若桂枝麻黃各半湯，則以兩方為加減矣。若發(fā)奔豚者用桂枝，為加桂枝湯，則又以藥之輕重為加減矣。然一二味加減，雖不易本方之名，而必明著其加減之藥。若桂枝湯倍用芍藥而加飴糖，則又不名桂枝加飴糖湯，而為建中湯。其藥雖同，而義已別，則立名亦異。古法之嚴(yán)如此。后之醫(yī)者，不識(shí)此義，而又欲托名用古，取古方中一二味，則即以某方目之。如用柴胡，則即曰小柴胡湯，不知小柴胡之力，全在人參也。用豬苓、澤瀉，即曰五苓散，不知五苓之妙，專在桂枝也。去其要藥，雜以他藥，而仍以其方目之。用而不效，不知自咎，或則歸咎于病，或則曰咎于藥，以為古方不可治今病，嗟呼！即使果識(shí)其病而用古方，支離零亂，豈有效乎？遂相戒以為古方難用，不知全失古方精義，故與病毫無(wú)益，而反有害也。然則，當(dāng)何如？曰∶能識(shí)病情與古方合者，則全用之；有別癥，則據(jù)古法加減之；如不盡合，則根據(jù)古方之法，將古方所用之藥，而去取損益之。必使無(wú)一藥之不對(duì)癥，自然不倍于古人之法，而所投必有神效矣！
方劑古今論
后世之方已不知幾億萬(wàn)矣，此皆不足以各方者也。昔者，圣人之制方也，推藥理之本原，識(shí)藥性之專能，察氣味之從逆，審臟腑之好惡，合君臣之配偶；而又探索病源，推求經(jīng)絡(luò)。其思遠(yuǎn)，其義精，味不過(guò)三四，而其用變化不窮。圣人這智，真與天地同體，非人之心思所能及也。上古至今，千圣相傳，無(wú)敢失墜。至張仲景先生，復(fù)申明用法，設(shè)為問(wèn)難，注明主治之癥，其《傷寒論》、《金匱要略》集千圣之大成，以承先而啟后，萬(wàn)世不能出其范圍。此之謂古方，與《內(nèi)經(jīng)》并垂不朽者。其前后名家，如倉(cāng)公、扁鵲、華佗、孫思邈諸人，各有師承，而淵源又與仲景微別，然猶自成一家。但不能與《靈》、《素》、《本草》一線相傳，為宗枝正脈耳。既而積習(xí)相仍，每著一書，必自撰方千百。唐時(shí)諸公，用藥雖博，已乏化機(jī)。至于宋人，并不知藥，其方亦板實(shí)膚淺。元時(shí)號(hào)稱極盛，各立門庭，徒騁私見(jiàn)。迨乎有明，蹈襲元人緒余而已。今之醫(yī)者，動(dòng)云古方，不知古方之稱，其指不一。若謂上古之方，則自仲景先生流傳以外無(wú)幾也；如謂宋元所制之方，則其可法可傳者絕少，不合法而荒謬者甚多，豈可奉為典章？若謂自明人以前，皆稱古方，則其方不下數(shù)百萬(wàn)夫常用之藥，不過(guò)數(shù)百品，而為方數(shù)百萬(wàn)隨拈幾味，皆已成方，何必定云某方也？嗟！嗟！古之方何其嚴(yán)，今之方何其易，其間亦有奇巧之法、用藥之妙，未必不能補(bǔ)古人之所未及，可備參考者。然其大經(jīng)大法，則萬(wàn)不能及。其中更有違經(jīng)背法之方，反足貽害。安得有學(xué)之士為之擇而存之，集其大成，刪其無(wú)當(dāng)，實(shí)千古之盛舉。余蓋有志而未遑矣！
單方論
單方者，藥不過(guò)一二味，治不過(guò)一二癥，而其效則甚捷。用而不中，亦能害人，即世所謂漲上方者是也。其原起于本草。蓋古之圣人，辨藥物之性，則必著其功用，如逐風(fēng)、逐寒、解毒、定痛之類。凡人所患之癥，上一二端，則以一藥治之，藥專則力濃，自有奇效。若病兼數(shù)癥，則必合數(shù)藥而成方。至后世藥品日增，單方日多，有效有不效矣。若夫外內(nèi)之感，其中自有傳變之道，虛實(shí)之殊，久暫之別，深淺之分。及夫人性各殊，天時(shí)各異，此非守經(jīng)達(dá)權(quán)者不能治。若皆以單方治之，則藥性專而無(wú)制，偏而不醇，有利必有害。故醫(yī)者不可以此嘗試，此經(jīng)方之所以為貴也。然參考以廣識(shí)見(jiàn)，且為急救之備；或?yàn)閷９ブ?，是亦不可不知者也?/p>
禁方論
天地有好生之德，圣人有大公之心，立方以治病，使天下共知這，豈非天地圣人之至愿哉之高下，以為效驗(yàn)，故或用之而愈，或用之而反害，變化無(wú)定，此大公之法也。若禁方者，義有所不解，機(jī)有所莫測(cè)。其傳也，往往出于奇人隱士，仙佛鬼神，其遇之也甚難，則愛(ài)護(hù)之必至。若輕以授人，必生輕易之心，所以方家往往愛(ài)惜，此乃人之情也。一則恐發(fā)天地之機(jī)也。禁方之藥，其制法必奇，其配合必巧，窮陰陽(yáng)之柄，窺造化之機(jī)，其修合必虔誠(chéng)敬慎，少犯禁忌，則藥無(wú)驗(yàn)。若輕以示人，則氣泄而有不神，此又陰陽(yáng)之理也?！鹅`樞》禁服篇∶黃帝謂雷公曰∶此先師這所禁，割臂歃血之盟也。故黃帝有蘭臺(tái)之藏，長(zhǎng)桑君有無(wú)泄之戒，古圣皆然。若夫詭詐之人，專欲圖利，托名禁方，欺世惑眾。更有修煉熱藥，長(zhǎng)欲導(dǎo)淫，名為養(yǎng)生，實(shí)速其死。此乃江湖惡習(xí)，圣人之所以誅也。又有古之禁方，傳之已廣，加載醫(yī)書中，與經(jīng)方并垂，有識(shí)者自能擇之也。
古今方劑大小論
今人以古人氣體充實(shí)，故方劑分兩甚重，此無(wú)稽之說(shuō)也。自三代至漢、晉，升斗權(quán)衡，異同，以今較之，不過(guò)十分之二。（余親見(jiàn)漢時(shí)，有六升銅量，容今之一升二合。）如桂枝湯，傷寒大大劑也。桂枝、芍藥各三兩，甘草二兩，共八兩為一劑。在今只一兩六錢，又分三服，則一服不過(guò)五錢三仞零。他方有藥品多者，亦不過(guò)倍之而已。況古時(shí)之藥，醫(yī)者自備，俱用鮮者，分兩以鮮者為準(zhǔn)，干則折算。如半夏、麥冬之類，皆生大而干小。至附子，則野生者甚小，后人種之乃肥大，皆有確證。今人每方必十余味每味三四錢，則一劑重一三兩矣。更有熟地用至四兩一劑者，尤屬可怪。古丸藥如烏梅丸，每服如桐子大十丸，今秤不過(guò)二三分，今則用三四錢至七八錢矣。古末藥用方寸經(jīng)匕，不過(guò)今之六七分，今服三四錢矣。古人用藥，分兩未嘗從重。（《周禮·遺人》凡萬(wàn)民之食，食者人四，六斗四升曰，四共二石五斗六升，為人一月之食，則每日食八升有余矣。蓋一升只二合也。）二十年來(lái)，時(shí)醫(yī)誤閱古方，增重分兩，此風(fēng)日熾。即使對(duì)病，無(wú)氣不勝藥力，亦必有害，況更與病相反，害不尤速乎？既不考古，又無(wú)師授，無(wú)怪乎其動(dòng)成笑柄也。
藥誤不即死論
古人治法，無(wú)一方不對(duì)病，無(wú)一藥不對(duì)病。如是而病猶不愈，此乃病本不可愈，非醫(yī)之咎也。后世醫(yī)失其傳，病之名亦不能知，宜其胸中毫無(wú)所主也。凡一病有一病之名，如中風(fēng)，總名也。其類有偏枯、痿痹、風(fēng)痱、歷節(jié)之殊，而諸癥之中，又各有數(shù)癥，各有定名，各有主方。又如水腫，總名也。其類有皮水、正水、石水、風(fēng)水之殊，而諸癥又各有數(shù)癥，各有定名，各有主方。凡病盡然。醫(yī)者必能實(shí)指其何名，遵古人所主何方，加減何藥，自有法度可循。乃不論何病，總以陰虛陽(yáng)虛等籠之談概之，而試以籠統(tǒng)不切之藥。然亦竟有愈者?；蚱洳”据p，適欲自愈?；蚺加幸欢?duì)癥之藥，亦奏小效。皆屬誤治。其得免于殺人之名者，何也？蓋殺人之藥，必大毒，如砒鳩之類，或大熱大寒，峻厲之品。又適與病相反，服后立見(jiàn)其危。若尋常之品，不過(guò)不能愈病，或反增他病耳，不即死也，久而病氣自退，正氣自復(fù)，無(wú)不愈者。間有遷延日久，或隱受其害而死。更或?qū)覔Q庸醫(yī)，遍試諸藥，久而病氣益深，元?dú)饨咭嗨?。又有初因誤治，變成他病，展轉(zhuǎn)而死。又有始服有小效，久服太過(guò)，反增他病而死。蓋日日診視，小效則以為可愈，小劇又以為難治，并無(wú)誤治之形，確有誤治之實(shí)。病家以為病久不痊，自然不起，非醫(yī)之咎，因其不即死，而不之罪。其實(shí)則真殺之而不覺(jué)也。若夫誤投峻厲相反之藥，服后顯然為害，此其殺人，人人能知之矣；惟誤服參附峻厲之藥，而即死者，則病家之所甘心，必不歸咎于醫(yī)。故醫(yī)者雖自知其誤，必不以此為戒，而易其術(shù)也。
藥石性同用異論
一藥有一藥之性情功效，其藥能治某病，古方中用之以治某病，此顯而易見(jiàn)者。然一藥不止一方用之，他方用之亦效，何也？蓋藥之功用，不止一端。在北方，則取其此長(zhǎng)；在彼方，則取其彼長(zhǎng)。真知其功效之實(shí)，自能曲中病情，而得其力。迨至后世，一藥所治之病愈多而亦效者，蓋古人尚未盡知之，后人屢試而后知，所以歷代本草所注藥性，較之《神農(nóng)本經(jīng)》所注功用增益數(shù)倍，蓋以此也。但其中有當(dāng)有不當(dāng)，不若《神農(nóng)本草》字字精切耳。又同一熱藥，而附子之熱，與干姜之熱，迥乎不同；同一寒藥，而石膏之寒，與黃連之寒，迥乎不同。一或誤用，禍害立至。蓋古人用藥之法，并不專取其寒熱溫涼補(bǔ)瀉之性也?；蛉∑錃?，或取其味，或取其色，或取其形，或取其所生之方，或取嗜好之偏，其藥似與病情之寒熱溫涼補(bǔ)瀉若不相關(guān)，而投之反有神效。古方中如此者，不可枚舉。學(xué)人必將《神農(nóng)本草》字字求其精義之所在，而參以仲景諸方，則圣人之精理自能洞曉。而已之立方，亦必有奇思妙想，深入病機(jī)，而天下無(wú)難治之癥也。
劫劑論
世有奸醫(yī)，利人之財(cái)，取效于一時(shí)，罔顧人之生死者，謂之劫劑。劫劑者，以重藥奪截邪氣也。夫邪之中人，不能使之一時(shí)即出，必漸消漸托而后盡焉。今欲一日見(jiàn)效，勢(shì)必用貓厴之藥，與邪相爭(zhēng)；或用峻補(bǔ)之藥，遏抑邪氣。藥猛厲，則邪氣暫伏，而正亦傷；藥峻補(bǔ)，則正氣驟發(fā)，而邪內(nèi)陷。一時(shí)似乎有效，及至藥力盡，而邪復(fù)來(lái)，元?dú)庖汛髩囊?。如病者身熱甚，不散其熱，而以沉寒之藥遏之。腹痛甚，不求其因，而以香燥御之。瀉痢甚，不去其積，而以收斂之藥塞之之類，此峻厲之法也。若邪盛而投以大劑參附，一時(shí)陽(yáng)氣大旺，病氣必潛藏，自然神氣略定，越一二日，元?dú)馀c邪氣相并，反助邪而肆其毒，為禍尤烈，此峻補(bǔ)之法也。此等害人之術(shù)，奸醫(yī)以此欺人而騙財(cái)者十之五。庸醫(yī)不知，而效尤以害人者，亦十之五．為醫(yī)者可不自省，病家亦不可不察也。
制藥論
制藥之法，古方甚少，而最詳于宋之雷，今世所傳《雷公炮炙論》是也。后世制藥之法，日我一日，內(nèi)中亦有至無(wú)理者，固不可從；若其微妙之處，實(shí)有精義存焉。凡物氣濃力大者，無(wú)有不偏，偏則有利必有害。欲取其利，而去其害，則用法以制之，則藥性之偏者醇矣。
其制之義又各不同，或以相反為制，或以相資為制，或以相惡為制，或以相畏為制，或以相喜為制。而制法又復(fù)不同，或制其形，或制其性，或制其味，或制其質(zhì)，此皆巧于用藥之法也。古方制藥無(wú)多，其立方之法，配合氣性，如桂枝湯中用白芍，亦即有相制之理，故不必每藥制之也。若后世好奇眩異之人，必求貴重怪僻之物，其制法大費(fèi)工本，以神其說(shuō)。此乃好奇尚異之人造作，以欺誑富貴人之法，不足憑也。惟平和而有理者，為可從耳。
人參論
天下之害人，者殺其身，未必破其家。破其家，未必殺其身。先破人之家，而后殺其身者，人參也。夫人參用之而當(dāng)，實(shí)能補(bǔ)養(yǎng)元?dú)?，拯救危險(xiǎn)。然不可謂天下之死人皆能生之也。其為物，氣盛而力濃，不論風(fēng)寒暑濕、痰火郁結(jié)皆能補(bǔ)塞。故病患如果邪去正衰，用之固宜。
或邪微而正亦憊，或邪深而正氣怯弱，不能逐之于外，則于除邪藥中投之，以為驅(qū)邪之助。
然又必審其輕重而后用之，自然有扶危定傾之功。乃不察其有邪無(wú)邪，是虛是實(shí)，又佐以純補(bǔ)溫?zé)嶂?，將邪氣盡行補(bǔ)住。輕者邪氣永不復(fù)出，重者即死矣。夫醫(yī)者之所以遇疾即用，。而病家服之死而無(wú)悔者，何也？蓋愚人之心，皆以價(jià)貴為良藥，價(jià)賤為劣藥。而常人之情，無(wú)不好補(bǔ)而惡攻。故服參而死，即使明知其誤，然以為服人參而死，則醫(yī)者之力已竭，而人子之心已盡，此命數(shù)使然，可以無(wú)恨矣。若服攻削之藥而死，即使用藥不誤，病實(shí)難治，而醫(yī)者之罪，已不可勝誅矣。故人參者，乃醫(yī)家邀功避罪之圣藥也。病家如此，醫(yī)家如此，而害人無(wú)窮矣！更有駭者，或以用人參為冠冕，或以用人參為有力量；又因其貴重，深信以為必能挽回造化，故毅然用之。孰知人參一用，凡平凡這有邪者即死，其不死者，亦終身不得愈乎？其破家之故，何也？蓋向日之人參，不過(guò)一二換，多者三四換。今則其價(jià)十倍，其所服，又非一錢二錢而止。小康之家，服二三兩，而家已蕩然矣。夫人情于死生之際，何求不得，寧恤破家乎？醫(yī)者全不一念，輕將人參立方。用而不遵在父為不慈，在子為不孝，在夫婦昆弟為忍心害理，并有親戚朋友責(zé)罰痛罵，即使明知無(wú)益，姑以此塞責(zé)。又有孝之慈父，幸甚或生，竭力以謀之，遂使貧窶之家，病或稍愈，一家終身凍餒。若仍不救，棺殮俱無(wú)，賣妻鬻子，全家覆敗。醫(yī)者誤治，殺人可恕，而逞己之意，日日害人破家，其惡甚于盜賊，可不慎哉！吾愿天下之人，斷不可以人參為起死回生之藥而必服之。醫(yī)者，必審其病，實(shí)系純虛，非參不治，服必萬(wàn)全，然后用之。又必量其家業(yè)，尚可以支持，不至用參之后，死生無(wú)靠，然后節(jié)省用之。一以惜物力，一以全人之命，一以保人之家。如此存心，自然天降之福。若如近日之醫(yī)，殺命破家于人不知之地，恐天之降禍，亦在人不知之地也，可不慎哉！
用藥如用兵論
圣人之所以全民生也，五谷為養(yǎng)，五果為助，五畜為益，五菜為充，而毒藥則以之攻邪。故雖甘草、人參，誤用致害，皆毒藥之類也。古人好服食者，必生奇疾，猶之好戰(zhàn)勝者，必有奇殃。是故兵之設(shè)也以除暴，不得已而后興；藥之設(shè)也以攻疾，亦不得已而后用，其道同也。故病之為患也，小則耗精，大能傷命，隱然一敵國(guó)也。以草木偏性，攻臟腑之偏勝，必能知彼知己，多方以制之，而后天喪身殞命之憂。是故傳經(jīng)之邪，而先奪其未至，則所以斷敵之要道也；橫暴之疾，而急保其未病，則所以守我之巖疆也；挾宿食而病者，先除其食，則敵之資糧已焚；合舊疾而發(fā)者，必防其并，則敵之內(nèi)應(yīng)既絕。辨經(jīng)絡(luò)而無(wú)泛用之藥，此之謂向?qū)е畮煛Ｒ蚝疅岫蟹从弥剑酥^行間之術(shù)。一病而分治之，則用寡可以勝眾，使前后不相救，而勢(shì)自衰。數(shù)病而合治之，則并力搗其中堅(jiān)，使離散無(wú)所統(tǒng)，而眾悉潰。病方進(jìn)，則不治其太甚，固守元?dú)馑岳掀鋷?；病方衰，則必究其所之，更益精銳，所以搗其穴。
若夫虛邪之體攻河過(guò)，本和平之藥而以峻藥補(bǔ)之，衰敝之日不可窮民力也；實(shí)邪之傷攻不可緩，用峻厲之藥而以常藥和之，富強(qiáng)之國(guó)可以振威武也。然而選材必當(dāng)，器械必良，克期不衍，布陣有方，此又不可更仆數(shù)也。孫武子十三篇，治病之法盡之矣。
執(zhí)方治病論
古人用藥立方，先陳列病癥，然后云某方主之。若其癥少用出入，則有加減之法，附于后方。可知方中之藥，必與所現(xiàn)之癥纖悉皆合，無(wú)一味虛設(shè)，乃用此方毫無(wú)通融也。又有一病而云某方亦主之者，其方或稍有異同，或竟不同，可知一病并不止一方所能治。今乃病名稍似，而其中之現(xiàn)癥全然不同，乃立以此方施治，則其藥皆不對(duì)癥矣。并有病名雖一，病形相反，亦用此方，則其中盡屬相反之藥矣?？傊?，欲用古方，必先審病者所患之癥，悉與古方前所陳列之癥皆合。更檢方中所用之藥，無(wú)一不與所現(xiàn)之癥相合，然后施用，否則必須加減。
無(wú)可加減，則另?yè)褚环?，斷不可道?tīng)途說(shuō)，聞某方可以治某病，不論其因之異同，癥之出入，而冒昧施治。雖所用悉本于古方，而害益大矣。
湯藥不足盡病論
《內(nèi)經(jīng)》治病之法，針灸為本，而佐之以砭石、熨浴、導(dǎo)引、按摩、酒醴等法。病各有宜，缺一不可。蓋服藥之功，入腸胃而氣四達(dá)，未嘗不能行于臟腑經(jīng)絡(luò)。若邪在筋骨肌肉之中，則病屬有形，藥之氣味，不能奏功也。故必用針灸等法，即從病之所在，調(diào)其血?dú)?，逐其風(fēng)寒，為實(shí)而可據(jù)也。況即以服藥論，止用湯劑，亦不能盡病。蓋湯者，蕩也，其行速，其質(zhì)輕，其力易過(guò)而不留，惟病在榮衛(wèi)腸胃者，其效更速。其余諸病，有宜丸、宜散、宜膏者，必醫(yī)者預(yù)備，以待一時(shí)急用，視其病之所在，而委曲施治，則病無(wú)遁形。故天下無(wú)難治之癥，而所投輒有神效。扁鵲、倉(cāng)公所謂禁方者是也。若今之醫(yī)者，只以一煎方為治，惟病后調(diào)理則用滋補(bǔ)丸散，盡廢圣人之良法。即使用藥不誤，而與病不相入，則終難取效。故扁鵲云∶人之所患，患病多；醫(yī)之所患，患道少。近日病變愈多，而醫(yī)家之道愈少，此痼疾之所以日多也。
本草古今論
本草之始，于神農(nóng)，藥止三百六十品。此乃開(kāi)天之圣人，與天地為一體，實(shí)能探造化之精，窮萬(wàn)物之理，字字精確，非若后人推測(cè)而知之者。故對(duì)癥施治，其應(yīng)若響。仲景諸方之藥，悉本此書。藥品不多，而神明變化，已無(wú)病不治矣。迨其后，藥味日多，至隱弘景倍之，而為七百二十品。后世日增一日。凡華夷之奇草逸品，試而有效，醫(yī)家皆取而用之，肛有成書。至明·李時(shí)珍，增皆取而用之，代有成書。至明·李時(shí)珍，增益唐慎微《證類本草》為《綱目》，考其異同，辨其真?zhèn)?，原其生產(chǎn)，集諸家之說(shuō)，而本草更大備。此藥味由少而多之故也。至其功用，則亦后人試驗(yàn)而知之，故其所治之病益廣。然皆不若《神農(nóng)本草》之純正真確。故宋人有云∶用神農(nóng)之品無(wú)不效，而弘景所增已不甚效，若后世所增之藥則萬(wàn)有不足憑者。至其詮釋，大半皆視古方用此藥醫(yī)某病，則增注之?；蚬欧街文巢?，其藥不止一品，而誤以方中此藥為專治此病者有之。更有己意推測(cè)而知者。又或偶愈一病，實(shí)非此藥之功，而強(qiáng)著其效者。種種難信。至張潔古、李東垣輩，以某藥專派入某經(jīng)，則更穿鑿矣，共詳在治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑篇。故論本草，必以神農(nóng)為本，而他說(shuō)則必審擇而從之。更必驗(yàn)之于病而后信。又必考古方中所曾用者，用可采取，余則只可于單方外治之法用之。又有后世所謂之奇藥，或出于深山窮谷，或出于殊方異域，前世所未嘗有者，后人用之，往往有奇效。此乃偏方異氣之所鐘，造物之機(jī)，久而愈泄，能治古方所不能治之奇病。博物君子，亦宜識(shí)之，以廣見(jiàn)聞，此又在本草之外者矣。
藥性變遷論
古方所用之藥，當(dāng)時(shí)效驗(yàn)顯著，而本草載其功用鑿鑿者，今根據(jù)方施用，竟有應(yīng)與不應(yīng)，其故何哉？蓋有數(shù)端焉∶一則地氣之殊也。當(dāng)時(shí)初用之始，必有所產(chǎn)之地，此乃其本生之土，故氣濃而力全；以后傳種他方，則地氣移而力薄矣。一則種類之異也。凡物之種類不一，古人所采，必至貴之種。后世相傳，必?fù)衿湟子诜毖苷叨N之，未必皆種之至貴者。物雖非偽，而種則殊矣。一則天生與人力之異也。當(dāng)時(shí)所采，皆生于山谷之中，元?dú)馕葱?，故得氣?dú)濃。今皆人功種植，既非山谷之真氣，又加灌溉之功，則性平淡而薄劣矣。一則名實(shí)之訛也。
當(dāng)時(shí)藥不市賣，皆醫(yī)者自取而備之。迨其后，有不常用之品，后人欲得而用之，尋求采訪，或誤以他物充之，或以別種代之。又肆中未備，以近似者欺人取利，此藥遂失其真矣。其變遷之因，實(shí)非一端。藥性既殊，即審病極真，處方極當(dāng)，奈其藥非當(dāng)時(shí)之藥，即效亦不可必矣。今之醫(yī)者，惟知定方，其藥則惟病家取之肆中，所以真假莫辨。雖有神醫(yī)，不能以假藥治真病也。
藥性專長(zhǎng)論
藥之治病，有可解者，有不可解者。如性熱能治寒，性燥能治濕。芳香則通氣，滋潤(rùn)則生津，此可解者也。如同一發(fā)散也，而桂枝則散太陽(yáng)之邪，柴胡則散少陽(yáng)之邪。同一滋陰也，而麥冬則滋肺之陰，生地則滋腎之陰。同一解毒也，而雄黃則解蛇蟲之毒，甘草則解飲食之毒，已有不可盡解者。至如鱉甲之消痞塊，使君子之殺蛔蟲，赤小豆之消膚腫，蕤仁生服不眠，熟服多眠，白鶴花之不腐肉而腐骨，則萬(wàn)不可解者。此乃藥性之專長(zhǎng)，即所謂單方秘方也。然人只知不可解者之為專長(zhǎng)，而不知常用藥之中，亦各有專長(zhǎng)之功。后人或不知之，而不能用，或日用而忽焉，皆不能盡收藥之功效者也。知醫(yī)者，當(dāng)廣集奇方，深明藥理，然后奇癥當(dāng)前，皆有治法，變化不窮。當(dāng)年神農(nóng)著《本草》之時(shí)，既不能睹形而即識(shí)其性，又不可每藥歷試而知，竟能深識(shí)其功能，而所投必效，豈非與造化相為默契，而非后人思慮之所能及者乎？
煎藥法論
煎藥之法，最宜深講，藥之效不效，全在乎此。夫烹飪禽魚羊豕，失其調(diào)度，尚能損人，況藥專以之治病，而可不講乎？其法載于古方之末者，種種各殊。如麻黃湯，先煎麻黃去沫，然后加余藥同煎，此主藥當(dāng)先煎之法也。而桂枝湯，又不必先煎桂枝，服藥后，須啜熱粥以助藥力，又一法也。如茯苓桂枝甘草大棗湯，則以甘瀾水先煎茯苓。如五苓散，則以白飲和服，服后又當(dāng)多飲暖水。小建中湯，則先煎五味，去渣而后納飴糖。大柴胡湯，則先煎五味，去渣而后納飴糖。大柴胡湯，則煎減半，去渣再煎。柴胡加龍骨牡蠣湯，則煎藥成而后納大黃。其煎之多寡，或煎水減半，或十分煎去二三分，或止煎一二十沸，煎藥之法，不可勝者，皆各有意義。大者發(fā)散之藥，及芳香之藥，不宜多煎，取其生而疏蕩；補(bǔ)益滋膩之藥，宜多煎，取其熟而停蓄。此其總訣也。故方藥雖中病，而煎法失度，其藥必?zé)o效。蓋病家之常服藥者，或尚能根據(jù)法為之；其粗魯貧苦之家，安能如法制度，所以病難愈也。若今之醫(yī)者，亦不能知之矣，況病家乎？
服藥法論
病之愈不愈，不但方必中病，方雖中??；而服之不得其法，則非特?zé)o功，而反有害，此不可不知也。如發(fā)散之劑，欲驅(qū)風(fēng)寒出之于外，必?zé)岱?，而暖覆其體，令藥氣行于榮衛(wèi)，熱氣周遍，挾風(fēng)寒而從汗解。若半溫而飲之，仍當(dāng)風(fēng)坐立，或公寂然安臥，則藥留腸胃，不能得汗，風(fēng)寒無(wú)暗消之理，而榮氣反為風(fēng)藥所傷矣。能利之藥，欲其化積滯而達(dá)之于下也，必空腹頓服，使藥性鼓動(dòng)，推其垢濁從大便解。若與飲食雜投，則新舊混雜，而藥氣與食物相亂，則氣性不專，而食積愈頑矣。故《傷寒論》等書，服藥之法，宜熱宜溫，宜涼宜冷，宜緩宜急，宜多宜少，宜早宜晚，宜飽宜饑，更有宜湯不宜散，宜散不宜丸，宜膏不宜圓。其輕重大小，上下表里，治法各有當(dāng)。此皆一定之至理，深思其義，必其得于心也。
醫(yī)必備藥論
古之醫(yī)者，所用之藥皆自備之?！秲?nèi)經(jīng)》云∶司氣備物，則無(wú)遺主矣。當(dāng)時(shí)韓康賣藥，非賣藥也，即治病也。韓語(yǔ)公《進(jìn)學(xué)解》云∶牛溲、馬渤、敗鼓之皮，俱收并蓄，特用無(wú)遺，醫(yī)師之良也。今北方人稱醫(yī)者為賣藥先生，則醫(yī)者之自備藥可知。自宋以后，漸有寫方不備藥之醫(yī)，其藥皆取之肆中，今則舉世皆然。夫賣藥者不知醫(yī)，猶之可也。乃行醫(yī)者竟不知藥，則藥之是非真?zhèn)?，全然不同，醫(yī)者與藥不相謀，方即不誤，而藥之誤多矣。又古圣人之治病，惟感冒之疾，則以煎劑為主，余者皆用丸散為多。其丸散，有非一時(shí)所能合者。倘有急迫之疾，必須丸散，俟丸散合就，而人已死矣。又有一病只須一丸而愈，合藥不可只合一丸。
若使病家為一人而合一料，則一丸之外，皆為無(wú)用。惟醫(yī)家合之，留待當(dāng)用者用之，不終棄也。又有不常用，不易得之藥，儲(chǔ)之?dāng)?shù)年，難遇一用，藥肆之中，因無(wú)人問(wèn)，則亦不備。惟醫(yī)者自蓄之，乃可待不時(shí)之需耳。至于外科所用之煎方，不過(guò)通散營(yíng)衛(wèi)耳。若護(hù)心托毒，全賴各種丸散之力，其藥皆貴重難得。及鍛煉之物，修合非一二日之功，而所費(fèi)又大，亦不得為一人只合一二丸。若外治之圍藥、涂藥、升藥、降藥，護(hù)肌腐肉，止血行瘀，定痛煞癢，提膿呼毒，生肉生皮，續(xù)筋連骨；又有薰蒸烙灸，吊洗點(diǎn)等藥，種種各異，更復(fù)每癥不同，皆非一時(shí)所得備，尤必須平時(shí)預(yù)合。乃今之醫(yī)者，既不知其方，亦不講其法；又資本以蓄藥料，偶遇一大癥，內(nèi)科則一煎方之外，更無(wú)別方；外科則膏藥之外，更無(wú)余藥。即有之，亦惟取極賤極易得之一二味，以為應(yīng)酬之具，則安能使極危、極險(xiǎn)、極奇、極惡之癥，令起死回生乎？故藥者，醫(yī)家不可不全備者也。
乩方論
世有書符請(qǐng)仙而求方者，其所書之方，固有極淺、極陋、極不典，而不能治病且誤人者；亦有極高、極古、極奇、極穩(wěn)，以之治病而神效者。其仙或托名呂純陽(yáng)，或托名張仲景。其方亦宛然純陽(yáng)、仲景之遺法。此其事甚奇，然亦有理焉。夫乩者，機(jī)也。人心之感召，無(wú)所不通，既慶心于求治，則必又能治病之鬼神應(yīng)之。雖非真純陽(yáng)、仲景，必先世之明于醫(yī)理，不遇于時(shí)而死者，其向?qū)б粫r(shí)不散，游行于天地之間，因感而至，以顯其能，而其人病適當(dāng)愈，則獲遇之，此亦有其理也。其方未必盡效，然皆必有意義，反不若世之時(shí)醫(yī)，用相反之藥以害人。惟決死生之處，不肯鑿鑿言之，此則天機(jī)不輕泄之故也。至于不通不典之方，則秘持乩之術(shù)不工，或病家之心不誠(chéng)，非真乩方也。
熱藥誤人最烈論
凡藥之誤人，雖不中病，非與病相反者，不能殺人。即與病相反，藥性平和者，不能殺人。
與病相反，性又不平和，而用藥甚輕，不能殺人。性既相反，藥劑又重，其方中有幾味中病者，或有幾味能解此藥性者，亦不能殺人。兼此數(shù)害，或其人病甚輕，或其人精力壯盛，亦不能殺人。蓋誤藥殺人，如此之難也，所以世之醫(yī)者，大半皆誤，亦不見(jiàn)其日殺數(shù)人也。即使殺之，乃輾轉(zhuǎn)因循，以至于死，死者不覺(jué)也。其有幸而不死，或漸自愈者，反指所誤用之藥以為此方之功效，又轉(zhuǎn)以之誤治他人矣。所以終身誤人，而不自知其咎也。惟大熱大燥之藥，則殺人為最烈。蓋熱性之藥，往往有毒；又陽(yáng)性急暴，一入臟腑，則血涌氣升。若欺之陰氣本虛，或當(dāng)天時(shí)酷暑，或其人傷暑傷熱，一投熱劑，兩火相爭(zhēng)，目赤便閉，舌燥齒干，口渴心煩，肌裂神躁，種種惡候，一時(shí)俱發(fā)。醫(yī)者及病家俱不察，或云更宜引火歸元，或云此是陰癥，當(dāng)加重其熱藥，而佐以大補(bǔ)之品。其人七竅皆血，呼號(hào)宛轉(zhuǎn)，狀如服毒而死。
病家全不以為咎，醫(yī)者亦洋洋自得，以為病勢(shì)當(dāng)然?？傊?，愚人喜服補(bǔ)熱，雖死不悔。我目中所見(jiàn)不一垂涕泣而道之，而醫(yī)者與病家，無(wú)一能聽(tīng)從者，豈非所謂命哉！夫大寒之藥，亦能殺人，其勢(shì)必緩，猶為可救；不若大熱之藥，斷斷不可救也。至于極輕淡之藥，誤用亦能殺人，此乃其人之本領(lǐng)甚薄，或勢(shì)已危殆。故小誤即能生變，此又不可全歸咎于醫(yī)殺之了。
薄貼論
今所用之膏藥，古人謂之薄貼。其用大端有二∶一以治表，一以治里。治表者，如呼膿去腐，止痛生肌，并摭風(fēng)護(hù)肉之類。其膏宜輕薄而日換，此理人所易知；治里者，或驅(qū)風(fēng)寒，或和氣血，或消痰痞，或壯筋骨，其方甚多，藥亦隨病加減。其膏宜重濃而久貼，此理人所難知，何也？蓋人之疾病，由外以入內(nèi)，其流行于經(jīng)絡(luò)臟腑者，必服藥乃能驅(qū)之。若其病既有定所，在于皮膚筋骨之間，可按而得者，用膏貼之，閉塞其氣，使藥性從毛孔而入其腠理，通經(jīng)貫絡(luò)，或提而出之，或攻而散之，較之服藥尤有力，此至妙之法也。故凡病之氣聚血結(jié)而有形者，薄貼之法為良。但制膏之法，取藥必真，心志必誠(chéng)，火候必至，方能有效，否則不能奏功。至于敷熨吊種種雜法，義亦相同，在善醫(yī)者通變之而已。
貌似古方欺人論
古圣人之立方，不過(guò)四五味而目。其審藥性，至精至當(dāng)；其察病情，至真至確。方中所用之藥，必準(zhǔn)對(duì)其病，而無(wú)毫發(fā)之差，無(wú)一味泛用之藥，且能以一藥兼治數(shù)癥，故其藥味雖少，而無(wú)癥不該。后世之人，果能審其人之病，與古方所治之病無(wú)少異，則全用古方治之，無(wú)不立效。其如天下之風(fēng)氣各殊，人之氣稟各異，則不得不根據(jù)古人所制主病之方，略為增減，則藥味增矣。又或病同而癥甚雜，未免欲兼顧，則隨癥增一二味，而藥又增矣。故后世之方，藥味增多，非其好為雜亂也。乃學(xué)不如古人，不能以一藥該數(shù)癥，故變簡(jiǎn)而為繁耳。此猶不失周詳之意。且古方之設(shè)，原有加減之法，病癥雜出，亦有多品之劑，藥味至十余種。自唐以后之方，用藥漸多，皆此義也。乃近世之醫(yī)，動(dòng)云效法漢方，藥止四五味，其四五鼓掌之藥，有用浮泛輕淡之品者，雖不中病，猶無(wú)大害。若趨時(shí)之輩，竟以人參、附子、干姜、蒼術(shù)、鹿茸、熟地等峻補(bǔ)辛熱之品，不論傷寒、暑濕，惟此數(shù)種輪流轉(zhuǎn)換，以成一方，種種與病相反，每試必殺人，毫不自悔，既不辨病，又不審藥性，更不記方書，以為此乃漢人之法。嗚呼！今之所學(xué)漢人之方，何其害人如此之毒也！其端起于近日之時(shí)醫(yī)，好為高論以欺人；又人情樂(lè)于溫補(bǔ)，而富貴之家尤甚。不如是則道不行，所以人爭(zhēng)效尤，以致貽害不息。安有讀書考古，深思體驗(yàn)之君子，出而挽回之，亦世道生民之大幸也！
卷下·治法
司天運(yùn)氣論
邪說(shuō)之外，有欺人之學(xué)，有耳食之學(xué)。何謂欺空之學(xué)？好為高談奇論，以駭人聽(tīng)聞；或剿襲前人之語(yǔ)，以示淵博，彼亦自知其為全然不解，但量他人亦莫這能深考也。此為欺人之學(xué)。
何謂耳食之學(xué)？或竊聽(tīng)他人之說(shuō)，或偶閱先古之書，略記數(shù)語(yǔ)，自信為已得其秘，大言不慚，以此動(dòng)眾，所謂道聽(tīng)途說(shuō)是也。如近人所談司天運(yùn)氣之類是也。彼所謂司天運(yùn)氣者，以為何氣司天，則是年民當(dāng)何病。假如厥陰司天，風(fēng)氣主之，則是年之病，皆當(dāng)作風(fēng)治。此等議論，所謂耳食也。蓋司天運(yùn)氣之說(shuō)，黃帝不過(guò)言天人相應(yīng)之理如此，其應(yīng)驗(yàn)先候于脈。凡遇少陰司天，則兩手寸口不應(yīng)。厥陰司天，則右寸不應(yīng)。大陰司天，則左寸不應(yīng)。若在泉，則尺脈不應(yīng)，亦如之。若脈不當(dāng)不其位，則病相反者死，此診脈之一法也。至于病，則必觀是年歲氣勝與不勝。如厥陰司天，風(fēng)淫所勝，民病心痛脅滿等癥。倘是年風(fēng)淫雖勝，而民另生他病，則不得亦指為風(fēng)淫之病也。若是年風(fēng)淫不勝，則又不當(dāng)從風(fēng)治矣。經(jīng)又云∶相火這下，水氣乘之；水位之下，火氣乘之。五氣之勝皆然。此乃亢則害，承乃制之理。即使果勝，亦有相克者乘之，更與司天之氣相反矣。又云∶初氣終三氣，天氣主之，勝之常也；四氣盡終氣，地氣主之，復(fù)之常也。有勝則復(fù)，無(wú)勝則否。則歲半以前屬司天，歲半以后又屬在泉，其中又有勝不勝之殊，其病更無(wú)定矣。又云∶厥陰司天，左少陰，右太陽(yáng)，謂之左間、右間。六氣皆有左右間，每間主六十日，是一歲之中，復(fù)有六氣循環(huán)作主矣。其外能南政、北政之反其位，天符歲會(huì)三合之不齊，太過(guò)不及之異氣。欲辨明分晰，終年不能盡其蘊(yùn)。當(dāng)時(shí)圣人不過(guò)言天地之氣，營(yíng)運(yùn)旋轉(zhuǎn)如此耳。至于人之得病，則豈能一一與之盡合？一歲之中，不許有一人生他病乎？故《內(nèi)經(jīng)》治歲氣勝?gòu)?fù)，亦不分所以得病之因?？傊?jiàn)病治病，如風(fēng)淫于內(nèi)，則治以辛涼，六氣皆有簡(jiǎn)便易守之法。又云∶治諸勝?gòu)?fù)，寒者熱之，熱者寒之，溫者清之，清者溫之，無(wú)問(wèn)其數(shù)，以平為期。何等劃一。凡運(yùn)氣之道，言其深者，圣人有所不能知；及施之實(shí)用，則平正通達(dá)，人人易曉。但不若今之醫(yī)者所云，何氣司天，則生何病，正與《內(nèi)經(jīng)》圓機(jī)活法相背耳。
醫(yī)道通治道論
治身猶治天下也。天下之亂，有由乎天者，有由乎人者。由乎天者，如夏商水旱之災(zāi)是也；由乎人者，如歷代季世之變是也。而人之病，有由乎先天者，有由乎后天者。由乎先天者，其人生而虛弱柔脆是也；由乎后天者，六淫之害，七情之感是也。先天之病，非其人之善養(yǎng)與服大藥，不能免于夭折。猶之天生之亂，非大圣大賢，不能平也。后天之平凡，乃風(fēng)寒暑濕火燥之疾，所謂外患也；喜怒憂思悲驚恐之害，所謂內(nèi)憂也。治外患者以攻勝。四郊不靖，而選將出師，速驅(qū)除之可也；臨辟雍而講禮樂(lè)，則敵在門矣。故邪氣未盡，則輕而用補(bǔ)者，使邪氣內(nèi)入而亡。治內(nèi)傷者以養(yǎng)勝。綱紀(jì)不正，而崇儒講道，徐化導(dǎo)之可也；若任刑罰而嚴(yán)誅戮，則禍益深矣。故正氣不足，而輕用攻者，使其正氣消盡而亡。然而大盛之世，不無(wú)玩民，故刑罰不廢，則補(bǔ)中之攻也。然使以小寇而遽起戎兵，是擾民矣。故補(bǔ)中之攻，不可過(guò)也。征誅之年，亦修內(nèi)政，故教養(yǎng)不弛，則攻中之補(bǔ)也。然以戎首而稍存姑息，則養(yǎng)矣。
故攻中之補(bǔ)，不可誤也。天下大事，以天下全力為之，則事不墮；天下小事，以一人從容處之，則事不擾?；即蟛∫源笏幹浦瑒t病氣無(wú)余；患小病以小方處之，則正氣不傷。然而施治有時(shí)，先后有序，大小有方，輕重有度，疏密有數(shù)，純而不雜，整而不亂。所用之藥，各得其性，則器使之道。所處之方，各得其理，則調(diào)度之法。能即小以喻大，誰(shuí)謂良醫(yī)之法，不可通于良相也？
五方異治論
人稟天地之氣以生，故其氣體隨地不同。西北之人，氣深而濃，凡受風(fēng)寒，難于透出，宜用疏通重劑；東南之人，氣浮而薄，凡遇風(fēng)寒，易于疏泄，宜用疏通輕劑。又西北地寒，當(dāng)用溫?zé)嶂帲换蛴行疤N(yùn)于中，而內(nèi)反熱，則用辛寒為宜；東南地溫，當(dāng)用清涼之品，然或有氣邪隨散，則易于亡陽(yáng)，又當(dāng)用辛溫為宜。至交廣之地，則汗出無(wú)度，亡陽(yáng)尤易，附桂為常用之品。若中州之卑濕，山陜之高燥，皆當(dāng)隨地制宜。故入其境，必問(wèn)水土風(fēng)俗而細(xì)調(diào)之，不但各府各別，即一縣之中風(fēng)氣亦有迥殊者。并有所產(chǎn)之物，所出之泉，皆能致病，土人皆有極效之方，皆宜詳審訪察。若恃己之能，執(zhí)己之見(jiàn)，治竟無(wú)功，反為土人所笑矣！
湖州長(zhǎng)興縣有合溪，小兒飲此水，則腹中生痞。土人治法，用錢掛頸，以兩頭按乳頭上，剪斷，即將此線掛轉(zhuǎn)，將兩頭向背脊上，一并拽齊。線頭盡處將黑點(diǎn)記脊上，用艾灸之，或三壯，或七壯好消，永不再發(fā)。服藥無(wú)效。
病隨國(guó)運(yùn)論
天地之氣運(yùn)，數(shù)百年一更易，而國(guó)家這氣運(yùn)亦應(yīng)之。上古無(wú)論，即以近代言，如宋之末造，，《局方》亦然。至于明季，主暗臣專，膏澤不下于民，故丹溪以下諸醫(yī)，皆以補(bǔ)陰益下為主。至我本運(yùn)錄極隆之會(huì)，圣圣相承，大權(quán)獨(dú)攬，朝綱整肅，惠澤旁流，此陽(yáng)盛于上之明征也。又冠飾朱纓，口燔煙草，五行惟火獨(dú)旺，故其為病，皆屬盛陽(yáng)上越之證，數(shù)十年前，云間老醫(yī)知此義者，往往專以芩、連、知、柏，挽回誤投溫補(bǔ)之人，應(yīng)手奇效，此實(shí)與運(yùn)氣相符。近人不知此理，非惟不能隨癥施治，并執(zhí)寧過(guò)溫?zé)?，毋過(guò)寒冷之說(shuō)。偏于溫?zé)?，又我矯枉過(guò)正之論。如中暑一癥，或有伏陰在內(nèi)者，當(dāng)用大順散、理中湯，此乃千中之一。今則不論何人，凡屬中暑，皆用理中等湯，我目睹七竅皆裂而死者，不可勝數(shù)。至于托言祖述東垣，用蒼術(shù)等燥藥者，舉國(guó)皆然。此等惡習(xí)，皆由不知天時(shí)國(guó)運(yùn)之理，誤引舊說(shuō)以害人也。故古人∶不知天、地、人者，不可以為醫(yī)。
針灸失傳論
《靈》、《素》兩經(jīng)，其詳論臟腑經(jīng)穴疾病等說(shuō)，為針?lè)ㄑ哉?，十之七八。為方藥言者，十之二三。上古之重針?lè)ㄈ绱?，然針道而方藥易，病者亦?lè)于服藥，而苦于針。所以后世方藥盛行，而針?lè)ú恢v。今之為針者，其顯然之失有十，而精微尚不與焉。兩經(jīng)所言，十二經(jīng)之出入起止，淺深左右，交錯(cuò)不齊；其穴隨經(jīng)上下，亦參差無(wú)定。今人只執(zhí)同身寸，根據(jù)左右一直豎量，并不根據(jù)經(jīng)曲折，則經(jīng)非經(jīng)而穴非穴，此一失也。兩經(jīng)治病，云某病取某穴者固多，其余則指經(jīng)而不指穴。如《靈樞》終始篇云∶人迎一盛，瀉足少陽(yáng)，補(bǔ)足厥陰；厥病篇云∶厥頭痛，或取足陽(yáng)明、太陰，或取手少陽(yáng)、足少陰；耳聾取手陽(yáng)明，嗌干取足少陰。皆不言其穴，其中又有瀉子補(bǔ)母等義。今則每病指定幾穴，此二失也。兩經(jīng)論治，井、滎、輸、經(jīng)、合最重。冬刺井，春刺滎，夏刺輸，長(zhǎng)夏刺經(jīng)，秋刺合。凡只言某經(jīng)，而不言某穴者，大者皆指井滎五者為言。今則皆不講矣，此三失也。補(bǔ)瀉之法《內(nèi)經(jīng)》云∶吸側(cè)內(nèi)針，無(wú)令氣忤；靜以久留，無(wú)令邪布。吸則轉(zhuǎn)針，以得氣為故；候呼引針，呼盡乃去，大氣皆出為瀉。呼盡內(nèi)針，靜以久留，以氣至為故；候吸引針，氣不得出，各在其處，推闔其門，令神氣存，大氣留止為補(bǔ)。又必迎其經(jīng)氣，疾內(nèi)而徐出，不按其為瀉；隨其經(jīng)氣，徐內(nèi)而疾出，即按其為補(bǔ)。其法多端。今則轉(zhuǎn)針之時(shí)，以大指出為瀉，搓入為補(bǔ)，此四失也。納針之后，必候其氣。刺實(shí)者，陰氣隆至乃去針；刺虛者，陽(yáng)氣隆至乃出針。氣不至，無(wú)問(wèn)其數(shù)，氣至即去之，勿復(fù)針。《難經(jīng)》云∶先以左手壓按所針之處，彈而努之，爪而下之。其氣來(lái)如動(dòng)脈之狀，順而刺之。得氣因推內(nèi)之，是謂補(bǔ)。動(dòng)而伸之，是謂瀉。今則時(shí)時(shí)轉(zhuǎn)動(dòng)，俟針下寬轉(zhuǎn)，而后出針，不問(wèn)氣之至與不至，此五失也。凡針之深淺，隨時(shí)不同。春氣在毛，夏氣在皮膚，秋氣在肌肉，冬氣在筋骨，故春夏刺淺，秋冬制深，反此有害。今則不論四時(shí)，分寸各有定數(shù)，此六失也。古之用針，凡瘧疾、傷寒、寒熱咳嗽，一切臟腑七竅等病，無(wú)所不治。
今則只治經(jīng)脈形體痿痹屈伸等病而已，此七失也。古人刺法，取血甚多，《靈樞》血絡(luò)論言之最詳。而頭痛腰痛，尤必大瀉其血，凡血絡(luò)有邪者，必盡去之。若血射出而黑，必令變色，見(jiàn)赤血而止，否則病不除而反有害。今人則偶爾見(jiàn)血，病者醫(yī)者已惶恐失據(jù)，病何由除？
此八失也。《內(nèi)經(jīng)》刺法，有九變十二節(jié)。九變者，輸刺、遠(yuǎn)道刺、經(jīng)刺、絡(luò)刺、分刺、大寫刺、毛刺、巨刺、淬刺。十二節(jié)者，偶刺、報(bào)刺、恢刺、齊刺、揚(yáng)刺、直針刺、輸刺、短刺、浮刺、陰刺、傍刺、贊刺。以上二十一法，視病所宜，不可更易，一法不備，則一病不愈。今則只直刺一法，此九失也。古之針制有九∶針、員針、針、鋒針、鈹針、員利針、毫針、長(zhǎng)針、大針，亦隨病所宜而用，一失其制，則病不應(yīng)。今則大者如員針，小者如毫針而已，豈能治痼疾暴氣？此十失也。其大端之失已如引，而其成尤要者，更在神志專一，手法精嚴(yán)。經(jīng)云∶神在秋毫，屬意病者，審視血脈，刺之無(wú)殆。又云∶經(jīng)氣已至，慎守勿失，深淺在志，遠(yuǎn)近若一，如臨深淵，手如握虎，神無(wú)營(yíng)于眾物。又云∶伏如橫弩，起如發(fā)機(jī)。其專精敏妙如此。今之醫(yī)者，隨手下針，漫不經(jīng)意，即使針?lè)ㄈ绻?，志不凝而機(jī)不達(dá)，猶恐無(wú)效，況乎全與古法相背乎？其外更有先后之序，迎隨之異，貴賤之殊，勞逸之分，肥瘦之度，多少之?dāng)?shù)，更仆難窮。果能潛心體察，以合圣度，必有神功。其如人之畏難就易，盡違古法，所以世之視針甚輕，而其術(shù)亦不甚行也。若灸之一法，則較之針?biāo)沃?，不過(guò)十之一二。知針之理，則灸又易易耳。
水病針?lè)ㄕ?/p>
凡刺之法，不過(guò)補(bǔ)瀉經(jīng)絡(luò)，祛邪納氣而已。其取穴甚少，惟水病風(fēng)膚脹，必刺五十七穴。
又云∶皮膚之血盡取之，何也？蓋水旺必克脾土，脾土衰，則遍身皮肉皆腫，不特一經(jīng)之中有水氣矣。若僅刺一經(jīng)，則一經(jīng)所過(guò)之地，水自漸消，而他經(jīng)之水不消，則四面會(huì)聚并一經(jīng)，已瀉之水亦仍滿矣。故必周身腫滿之處，皆刺而瀉之，然后其水不復(fù)聚耳。此五十七穴者，皆臟之經(jīng)絡(luò)，水之所容也。此與大禹治洪水之法同。蓋洪水泛溢，必有江淮河濟(jì)，各引其所近之眾流以入海必不能使天下之水只歸一河以入海也。又，出水之后，更必調(diào)其飲食。經(jīng)云∶方飲無(wú)食，方食無(wú)飲，（欲使飲食異居，則水不從食，以至于脾客觀存在濕之處也。）無(wú)食他食百三十五日，此癥之難愈如此。余往時(shí)治此病，輕者多愈，重者必復(fù)腫。蓋由五十七穴未能全刺，而病患亦不能守戒一百三十五日也。此等大癥，少違法度，即無(wú)愈理，可不慎哉！
出奇制病論
病有經(jīng)有緯，有常有變，有純有雜，有正有反，有整有亂。并有從醫(yī)書所之病，歷來(lái)無(wú)治法者，而其病又實(shí)可愈。既無(wú)陳法可守，是必熟尋《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書，審其經(jīng)絡(luò)臟受病之處，及七六氣相感之因，與夫內(nèi)外分合，氣血聚散之形，必有鑿鑿可征者，而后立為治法。或先或后，或并或分，或上或下，或前或后，取藥極當(dāng)，立方極正。而寓以巧思奇法，深入病機(jī)，不使格。如丁之解牛，雖筋骨關(guān)節(jié)之間，亦游刃有余。然后天下之病，千緒萬(wàn)端，而我之設(shè)法亦千變化，全在平時(shí)于極難極險(xiǎn)之處參悟通澈，而后能臨事不眩。否則一遇疑難，即束手無(wú)措，冒昧施治，動(dòng)輒得咎，誤人不少矣！
治病緩急論
病有當(dāng)急治者，有不當(dāng)急治者。外感之邪，猛悍剽疾，內(nèi)犯臟腑，則元?dú)馐軅瑹o(wú)以托疾于外，必乘其方起之時(shí)，邪入尚淺，與氣血相亂，急驅(qū)而出之于外，則易而且速。若俟邪氣已深，與氣血相亂，然后施治，則元?dú)獯髠水?dāng)急治者也。若夫病機(jī)未定，無(wú)所歸著，急用峻攻，則邪氣益橫。如人之傷食，方在胃中，則必先用化食之藥，使其食漸消，由中焦而達(dá)下焦，變成渣穢而出，自然漸愈；若即以硝黃峻藥下之，則食尚在上焦，即使隨藥而下，乃皆未化之物，腸胃中脂膜與之全下，而人已大疲，病必生變，此不當(dāng)急治者也。以此類推，余病可知。至于虛人與老少之疾，尤宜分別調(diào)護(hù)，使其元?dú)鉂u轉(zhuǎn)，則正復(fù)而邪退。醫(yī)者不明此理，而求速效，則補(bǔ)其所不當(dāng)補(bǔ)，攻其所不當(dāng)攻。所服之藥不驗(yàn)，又轉(zhuǎn)求他法，無(wú)非誅伐無(wú)過(guò)；至當(dāng)愈之時(shí)，其人已為藥所傷，而不能與天地之生氣相應(yīng)矣。故雖有良藥，用之非時(shí)，反能致害。緩急之理，可不講哉？
治病分合論
一病而當(dāng)分治者，如痢疾腹痛脹滿，則或先治脹滿，或先治腹痛。即脹滿之中亦不同，或因食，或因氣；或先治食，或先治氣。腹痛之中亦不同，或因積，或因寒；或先去積，或先散寒。中不同，皆當(dāng)神其輕重而審察之。以此類推，則分治之法可知矣。有當(dāng)合治者，如寒熱腹痛，頭疼，泄瀉，厥冒，胸滿，內(nèi)外上下，無(wú)一不病，則當(dāng)求其因何而起，先于諸癥中擇最甚者為主。而其余癥，每癥加專治之藥一二味以成方，則一劑而諸癥皆備。以此類推，則合治之法可知矣。若亦有分合焉，有一病而合數(shù)藥以治之者，閱古圣人制方之法自知；有數(shù)病而一藥治之者，閱本草之主治自知。為醫(yī)者，無(wú)一病不窮究其因，無(wú)一方不洞悉其理，無(wú)一藥不精通其性。庶幾可以自信，而不枉殺人矣！
發(fā)汗不用燥藥論
驅(qū)邪之法，惟發(fā)表攻里二端而已。發(fā)表所以開(kāi)其毛孔，令邪從汗出也。當(dāng)用至輕至淡，芳香清冽之品，使邪氣緩緩從皮毛透出，無(wú)犯中焦，無(wú)傷津液，仲景麻黃、桂枝等湯是也。然猶恐其營(yíng)中陰氣，為風(fēng)火所煽，而消耗于內(nèi)，不能滋潤(rùn)和澤，以托邪于外。于是又啜薄粥，以助胃氣，以益津液，此服枝湯之良法。主發(fā)汗之方，皆可類推。汗之必資于津液如此。后世不知，凡用發(fā)汗之方，每專用濃樸、葛根、羌活、白芷、蒼術(shù)、豆蔻等溫燥之藥，即使其人津液不虧，內(nèi)既為風(fēng)火所熬，又復(fù)為燥藥所燥，則汗從何生？汁不能生，則邪無(wú)所附而出，不但不出邪氣，反為燥藥鼓動(dòng)，益復(fù)橫肆；與正氣相亂，邪火四布，津液益?zhèn)嘟勾礁?，便閉目赤，種種火象自生，則身愈熱，神漸昏，惡癥百出。若再發(fā)汗，則陽(yáng)火盛極，動(dòng)其真陽(yáng)，腎水來(lái)救，元陽(yáng)從之，大汗上泄，亡陽(yáng)之危癥生矣。輕者亦成痙癥，遂屬壞病難治。
故用燥藥發(fā)汗而殺人者，不知凡幾也。此其端開(kāi)于李東垣，其所著書立方，皆治濕邪之法，與傷寒雜感無(wú)涉。而后人宗其說(shuō)，以治一切外感之癥，其害至今益甚。況治濕邪之法，亦以淡滲為主，如豬苓、五苓之類，亦無(wú)以燥勝之者。蓋濕亦外感之邪，總宜驅(qū)之外出，而兼以燥濕之品，斷不可專用勝濕之藥，使之內(nèi)攻，致邪與正爭(zhēng)，而傷元?dú)庖?。至于中寒之，亦先以發(fā)表為主，無(wú)竟用熱藥以勝寒之理，必其寒氣乘虛陷入，而無(wú)出路，然后以姜附回其陽(yáng)，此仲景用理中之法也。今乃以燥藥發(fā)雜感之汗，不但非古圣之法，并誤用東垣之法。醫(yī)道失傳，只此淺近之理不知，何況深微者乎？
病不可輕汗論
治病之法，不外汗下二端而已。下之害人，其危立見(jiàn)，故醫(yī)者、病者，皆不敢輕投。至于汗涼，病者亦重加覆護(hù)，醫(yī)者亦云服藥，必須汗出而解。故病患之求得汗，人人以為當(dāng)然也。
秋冬之時(shí)，過(guò)暖尚無(wú)大害；至于盛夏初秋，天時(shí)暑燥，衛(wèi)氣開(kāi)而易泄，更加閉戶重衾，復(fù)投發(fā)散之劑，必至大汗不止而陽(yáng)亡矣。又外存這徉，汗未出之時(shí)，必?zé)瀽簾?；及汗大出之后，衛(wèi)氣盡泄，必陽(yáng)衰而畏寒。始之暖覆，猶屬勉強(qiáng)，至此時(shí)雖欲不覆而不能，愈覆愈汗，愈汗愈寒，直至汗出如油，手足厥冷，而病不可為矣。其死也，神氣甚清，亦無(wú)痛苦。病者、醫(yī)者，及同之人，皆不解其何故而忽死，惟有相顧噩然可已。我見(jiàn)甚多，不可不察也。總之有病之人，不可過(guò)涼，亦不宜太暖，無(wú)事不可令汗出，惟服藥之時(shí)，宜令小汗。仲景服桂枝湯法云∶服湯已，溫覆令微似汗，不可如水淋漓。此其法也。至于亡陽(yáng)未劇，尤可挽回，《傷寒論》中真武、理中、四逆等法可考。若已脫盡，無(wú)可補(bǔ)救矣。又盛暑之時(shí)，病者或居樓上，或臥近灶之所。無(wú)病之人，一立其處，汗出如雨，患病者必至?xí)r時(shí)出汗，既吵亡陽(yáng)，亦必陰竭而死。雖無(wú)移徙之處，必?fù)褚幌詻鲋囟幹?，否則神丹不救也。
傷風(fēng)難治論
凡人偶感風(fēng)寒，頭痛發(fā)熱，咳嗽涕出，俗語(yǔ)謂之傷風(fēng)。非《傷寒論》中所云之傷風(fēng)，乃時(shí)行之雜感也。人皆忽之，不知此乃至難治之疾，生死之所關(guān)也。蓋傷風(fēng)之疾，由皮毛以入于肺，肺為嬌臟，寒熱皆所不宜。太寒則邪氣凝而不出；太熱則火爍金而動(dòng)血。太潤(rùn)則生痰飲；太燥則耗精液。太泄則汗出而陽(yáng)虛；太澀則氣閉而邪結(jié)。并有視為微疾，不避風(fēng)寒，不慎飲食，經(jīng)年累月，病機(jī)日深，或成血證，或成肺痿，或成哮喘，或成怯弱，比比皆然。誤治之害，不可勝數(shù)。諺云∶傷風(fēng)不醒變成勞。至言也。然則，治之何如？一驅(qū)風(fēng)，蘇葉、荊芥之類。二消痰，半夏、象貝之類。三降氣，蘇子、前胡之類。四和榮衛(wèi)，桂枝、白芍之類。五潤(rùn)津液，蔞仁、元參之類。六養(yǎng)血，當(dāng)歸，阿膠之類。七清火，黃芩、山梔之類。八理肺，桑皮、大力子之類。八者隨其癥之輕重而加減之，更加以避風(fēng)寒，戒辛酸，則庶幾漸愈，否則必成大病。醫(yī)者又加以升提辛燥之品，如桔梗、干姜之類。不效，即加以酸收，如五味子之類，則必見(jiàn)血，及見(jiàn)血。隨用熟地、麥冬，以實(shí)其肺，即成勞而死。四十年以來(lái)，我見(jiàn)以千計(jì)矣，傷哉！
攻補(bǔ)寒熱同用論
虛證宜補(bǔ)，實(shí)證宜瀉，盡人而知之者。然或人虛而證實(shí)，如弱體之人，冒風(fēng)傷食之類；或人實(shí)而證虛，如強(qiáng)壯之人，勞倦亡陽(yáng)之類；或有人本不虛，而邪深難出；又有人已極虛，而外邪尚伏。種種不同。若純用補(bǔ)，則邪氣益固；純用攻，則正氣隨脫。此病未愈，彼病益深，古方所以有攻補(bǔ)同用之法。疑之者曰∶兩藥異性，一水同煎，使其相制，則攻者不攻，補(bǔ)者不補(bǔ)，不如勿服。若或兩藥不相制，分途而往，則或反補(bǔ)其所當(dāng)攻，攻其所當(dāng)補(bǔ)，則不惟無(wú)益，而反有害，是不可不慮也。此正不然。蓋藥之性，各盡其能，攻者必攻強(qiáng)，補(bǔ)者必補(bǔ)弱，猶掘坎于地，水從高處流下，必先盈坎而后進(jìn)，必不反向高處流也。如大黃與人參同用，大黃自能逐去是堅(jiān)積，決不反傷正氣；人參自能充益正氣，決不反補(bǔ)邪氣。蓋古人制方之法，分經(jīng)別臟，有神明之道焉。如瘧疾之小柴胡湯，瘧之寒熱往來(lái)，乃邪在少陽(yáng)，木邪侮土，中宮無(wú)主，故寒熱無(wú)定。于是用柴胡以驅(qū)少陽(yáng)之邪，柴胡必不犯脾胃；用人參以健中宮之氣，人參必不入肝膽。則少陽(yáng)之邪自去，而中土之氣自旺，二藥各歸本經(jīng)也。如桂枝湯，桂枝走衛(wèi)以祛風(fēng)，白芍走榮以止汗，亦各歸本經(jīng)也。以是而推，無(wú)不盡然。試以《神農(nóng)本草》諸藥主治之說(shuō)細(xì)求之，自無(wú)不得矣。凡寒熱兼用之法，亦同此義，故天下無(wú)難治之癥。后世醫(yī)者不明此理，藥唯一途。若遇病情稍異，非顧此失彼，即游移浮泛，無(wú)往而非棘手之病矣。但此必本于古人制方成法，而神明之。若竟私心自用，攻補(bǔ)寒熱，雜亂不倫，是又殺人之術(shù)也。
臨病患問(wèn)所便論
病者之愛(ài)惡苦樂(lè)，即病情虛實(shí)熱之征。醫(yī)者望色切脈而知之，不如其自言之為尤真也。
惟病明明為醫(yī)者言之，則醫(yī)者正可因其言，而知其病之所在以治之。乃不以病患自知之真，對(duì)癥施治，反執(zhí)己之偏見(jiàn)，強(qiáng)制病患，未有不誤人者。如《傷寒論》中云∶能食者為中風(fēng)，不能食者為中寒。則傷寒內(nèi)中風(fēng)之癥，未嘗禁其食也。乃醫(yī)者見(jiàn)為傷寒之癥，斷不許食。凡屬感證，皆不許其食。甚有病已半愈，胃虛求食，而亦禁之，以至因餓而死者。又《傷寒論》云∶欲飲水者，稍稍與之。蓋實(shí)火煩渴，得水則解，未嘗禁冷水也。乃醫(yī)家凡遇欲冷凍飲料之人，一概禁止。并有伏暑之病，得西瓜而即愈者。病患哀求欲食，亦斷絕不與，至煩渴而死。如此之類，不可枚舉。蓋病者之性情氣體，有能受溫?zé)嵴撸心苁芎疀稣?；有不受補(bǔ)者，有不禁攻者，各有不同。乃必強(qiáng)而從我意見(jiàn)，況醫(yī)者之意見(jiàn)，亦各人不同，于是治病之法，無(wú)一中肯者矣?！秲?nèi)經(jīng)》云∶臨病患問(wèn)所便。蓋病患之所便，即病情真實(shí)之所在。如身大熱，而反欲熱飲，則假熱而真寒也；身寒戰(zhàn)，而反欲寒飲，是假寒而真熱也。以此類推，百不失一。而世之醫(yī)者，偏欲與病患相背，何也？
惟病患有所嗜好，而與病相害者，則醫(yī)者宜開(kāi)導(dǎo)之。如其人本喜酸，或得嗽癥，則酸宜忌；如病患本喜酒，得濕病，則酒宜忌之類。此則不可縱欲以益其疾。若與病證無(wú)礙，病患之所喜，則從病患之便，即所以治其病也。此《內(nèi)經(jīng)》辨證之精義也。
治病不必顧忌論
凡病患或體虛而患實(shí)邪，或舊有他病與新病相反，或一人兼患二病，其因又相反，或外上下各有所病，醫(yī)者躊躇束手，不敢下藥，此乃不知古人制方之道者也。古人用藥，惟病是求。
藥所以制病，有一病，則有一藥以制之。其人有是病，則其藥專至于病所而驅(qū)其邪，決不反至無(wú)病之處，以為禍也。若留其病不使去，雖強(qiáng)壯之人，遷延日久，亦必精神耗竭而死，此理甚易明也。如怯弱之人，本無(wú)攻伐之理。若或傷寒而邪入陽(yáng)明，則仍用硝黃下藥，邪去而精氣自復(fù)。如或懷妊之婦，忽患瘕，必用桃仁、大黃以下其瘕，瘀去臺(tái)自安?；蚶夏昙熬貌≈?，或宜發(fā)散，或宜攻伐，皆不可因其血?dú)庵?，而兼用補(bǔ)益。如傷寒之后，食復(fù)、女勞復(fù)，仲景皆治其食，清其火，并不因病后而用溫補(bǔ)。惟視病之所在而攻之，中病即止，不復(fù)有所顧慮，故天下無(wú)束手之病。惟不能中病，或偏或誤，或太過(guò)，則不病之處亦傷，而人危矣。俗所謂有病病當(dāng)之。此歷古相傳之法也。故醫(yī)者當(dāng)疑難之際，多所顧忌，不敢對(duì)癥用藥者，皆視病不明，辨證不的，審方不真，不知古圣之精義者也。
病深非淺藥能治論
天下有治法不誤，而始終無(wú)效者。此乃病氣深痼，非泛然之方藥所能愈也。凡病在皮毛榮衛(wèi)之間，即使病勢(shì)極重，而所感之位甚淺，邪氣易出。至于臟腑筋骨之痼疾，如勞怯、痞隔，風(fēng)痹痿厥之類，其感非一日，其邪在臟腑筋骨，如油之八面，與正氣相并。病家不知，屢易醫(yī)家，醫(yī)者見(jiàn)其不效，雜藥亂投，病日深而元?dú)馊諗。熘敛痪?。不知此病，非一二尋常之方所能愈也。今之集方書者，如風(fēng)痹大癥之類，前錄古方數(shù)首，后附以通治之方數(shù)首，如此而已。此等治法，豈有愈期？必當(dāng)遍考此病之種類，與夫致病之根源，及變遷之情狀，并詢其歷來(lái)服藥之誤否。然后廣求古今以來(lái)治此癥之方，選擇其風(fēng)上種種治法次第施之；又時(shí)時(shí)消息其效否，而神明變通之，則痼疾或有可愈之理。若徒執(zhí)數(shù)首通治之方，屢試不效，其計(jì)遂窮，未有不誤者也。故治大癥，必學(xué)問(wèn)深博，心思精敏，又專心久治，乃能奏效。世又有極重極久之病，諸藥罔效，忽服極輕淡之方而愈，此乃其病本有專治之方，從前皆系誤治。
忽遇對(duì)癥之藥，自然應(yīng)手而痊也。
愈病有日期論
治病之法，自當(dāng)欲其速愈。世之論者，皆以為治早而藥中病，則愈速，治緩而藥不中病，則愈遲；此常民。然亦有不論治之遲早，而愈期有一定者。《內(nèi)經(jīng)》臟氣法時(shí)論云∶夫邪氣之客于身也，以勝相加，至其所生而愈，至其所不勝而甚；至其所生而持，自得其位而起。其他言病愈之期不一。《傷寒論》云∶發(fā)于陽(yáng)者，七日愈；發(fā)于陰者，六日愈。又云∶風(fēng)家表解而不了了者，十二日愈。此皆宜靜養(yǎng)調(diào)攝以待之，不可亂投藥石。若以其不愈，或多方以取效，或更用重劑以希功，即使不誤，藥力勝而元?dú)夥磦?。更或有不?duì)癥之藥，不惟無(wú)益，反有大害，此所宜知也。況本源之病，必待其精神漸復(fù)。精民有驟長(zhǎng)之理？至于外科，則起發(fā)成膿，生肌收口，亦如痘癥，有一定之日期。治之而誤，固有遷延生變者。若欲強(qiáng)之有速效，則如揠苗助長(zhǎng)，其害有不可勝言者。乃病家、醫(yī)家，皆不知之。醫(yī)者投藥不效，自疑為未當(dāng)；又以別方試之，不知前方實(shí)無(wú)所害，特時(shí)未至耳。乃反誤試諸藥，愈換而病愈重。病家以醫(yī)者久而不效，更換他醫(yī)。他醫(yī)遍閱前方，知其不效，亦復(fù)更換他藥，愈治愈遠(yuǎn)。由是斷斷不死之病，亦不救矣。此皆由不知病愈有日期之故也。夫病家不足責(zé)，為醫(yī)者豈可不知，而輕以人嘗試乎？若醫(yī)者審知之，而病家必責(zé)我以近效，則當(dāng)明告之故，決定所愈之期。
倘或不信，必欲醫(yī)者另立良方，則以和平輕淡之藥，姑以應(yīng)病者之求，待其自愈。如更不信，則力辭之，斷不可徇人情而至于人如此。則病家一時(shí)或反怨謗，以后其言果驗(yàn)，則亦知我識(shí)高而品崇矣。
治人必考其驗(yàn)否論
天下之事，惟以口舌爭(zhēng)，而無(wú)從考其信否者，則是非難定。若夫醫(yī)則有效驗(yàn)之可征，知之最易。而為醫(yī)者，自審其工拙亦最易。然而世之擇醫(yī)者與為醫(yī)者，皆憒憒而莫之辨，何也？古人用藥，茍非宿病痼疾，其效甚速?！秲?nèi)經(jīng)》云∶一劑知，二劑已。又云∶復(fù)杯而臥?！秱摗吩啤靡环撸槐乇M劑?？梢?jiàn)古人審病精而用藥當(dāng)，未有不一二劑而效者。故治病之法，必宜先立醫(yī)案，指為何病，所本何方，方中用某藥專治某癥，其論說(shuō)本之何書。服此藥后，于何時(shí)減去所患之何?。惶然虿或?yàn)，必求所以不驗(yàn)之故，而更思必效之法。或所期之效不應(yīng)，反有他效，必求其所以致他效之故；又或反增他癥，或病反重，則必求所以致害之故。而自痛懲焉。更復(fù)博考醫(yī)書，期于必愈而止。若其病本不能速效，或其病只可小效，或竟不可治，亦必預(yù)立醫(yī)案，明著其說(shuō)，然后立方，不得冒昧施治。如此自考，自然有過(guò)必知，加以渚心好學(xué)，其道日進(jìn)矣。今之醫(yī)者，事事反此，惟記方數(shù)首，擇時(shí)這藥數(shù)種，不論何病何證，總以此塞責(zé)，偶爾得效，自以為功；其或無(wú)效，或至于死，亦諉于病勢(shì)之常，病家亦相循為固然，全不一怪。間有病家于未服藥之前，問(wèn)醫(yī)者服此藥之后，效驗(yàn)若何，醫(yī)者答云∶且看服后何如，豈有預(yù)期之理？病家亦唯唯自以為失言，何其愚也！若醫(yī)者能以此法自考，必成良醫(yī)；病家以此法考醫(yī)者，必不為庸醫(yī)之所誤，兩有所益也。
防微論
病之始生，淺則易治，久而深入，則難治?！秲?nèi)經(jīng)》云∶圣人不治已病治未病。夫病已成而藥之，譬猶渴而穿井，斗而鑄兵，不亦晚乎！《傷寒論》序云∶時(shí)氣不和，盒飯?jiān)缪?，尋其邪由，及在腠理，以時(shí)治之，罕有不愈？患人忍之，數(shù)日乃說(shuō)，邪氣入臟，則難可制。昔扁鵲齊桓公，云病在腠理，三見(jiàn)之后，則已入臟，不可治療而逃矣。歷圣相傳，如同一轍。蓋病之始入，風(fēng)寒既淺，氣血臟腑未傷，自然治之甚易；至于邪氣深入，則邪氣與正氣相亂，欲攻邪則礙正；欲扶正則助邪，即使邪漸去，而正氣已不支矣。若夫得病之后，更或勞動(dòng)感風(fēng)，傷氣傷食，謂之病后加病，尤極危殆。所以人之患病，在客館道途得者，往往難治。非所得之平凡獨(dú)重也，乃既病之后，不能如在家之安適，而及早治之；又復(fù)勞動(dòng)感冒，致病深入而難治也。故凡人少有不適，必當(dāng)實(shí)時(shí)調(diào)治，斷不可忽為小病，以致漸深；更不可勉強(qiáng)支持，使病更增，以貽無(wú)窮之害。此則凡人所當(dāng)深省，而醫(yī)者亦必詢明其得病之故，更加意體察也。
知病必先知癥論
凡一病必有數(shù)癥。有病同癥異者，有癥同病異者；有癥與病相因者，有癥與病不相因者。蓋合之則曰病，分之則曰癥。古方以一藥治一癥，合數(shù)癥而成病，即合數(shù)藥而成方。其中亦有以一藥治幾癥者，有合幾藥而治一癥者，又有同此一癥，因不同用藥亦異，變化無(wú)窮。其淺近易知者，哪吐逆用黃連、半夏；不寐用棗仁、茯神之類，人皆知之。至于零雜之癥，如《內(nèi)經(jīng)》所載，喘滿噫語(yǔ)，吞欠嚏嘔，笑泣目瞑，嗌干，心懸善恐，涎下涕出，嚙唇嚙舌，善忘善怒，喜握多夢(mèng)，嘔酸魄汗等癥，不可勝計(jì)。或由司天運(yùn)氣，或由臟腑生克，或由邪氣傳變，《內(nèi)經(jīng)》言之最詳。后之醫(yī)者，病之總名亦不能知，安能于一病之中，辨明眾癥之淵源？即使病者身受其苦，備細(xì)言之，而彼實(shí)茫然，不知古人以何藥為治，仍以泛常不切之品應(yīng)命，并有用相反之藥，以益其疾者。此病者之所以無(wú)門可告也。學(xué)醫(yī)者，當(dāng)熟讀《內(nèi)經(jīng)》，每癥究其緣由，詳其情狀，辨其異同，審其真?zhèn)危缓蟊榭挤綍静?，詳求古人治法。一遇其癥，應(yīng)手輒愈。不知者以為神奇，其實(shí)古圣皆有成法也。
補(bǔ)藥可通融論
古人病愈之后，即令食五谷以養(yǎng)之，則元?dú)庾詮?fù)，無(wú)所謂補(bǔ)藥也。神農(nóng)、仲景之書，豈有補(bǔ)。遂開(kāi)后世補(bǔ)養(yǎng)服食之法。以后醫(yī)家，凡屬體虛病后之人，必立補(bǔ)方，以為調(diào)理善后之計(jì)。
若富貴之人，則必常服補(bǔ)藥，以供勞心縱欲之資；而醫(yī)家必百計(jì)取媚，以順其意。其藥專取貴重辛熱為主，無(wú)非參、術(shù)、地黃、桂、附、鹿茸之類，托名秘方異傳。其氣體合宜者，一時(shí)取效；久之必得風(fēng)痹陰痼等疾，隱受其害，雖死不悔。此等害人之說(shuō)。固不足論。至體虛病后補(bǔ)藥之方，自當(dāng)因人而施，視臟腑之所偏而損益之。其藥亦不外陰陽(yáng)氣血，擇和平之藥?kù)`敏十種，相為出入，不必如治病之法，一味不可移易也。故立方只問(wèn)其陰陽(yáng)臟腑，何者專重而已。況膏丸合就，必經(jīng)月經(jīng)時(shí)而后服完。若必每日視脈察色，而后服藥，則必須一日換一丸方矣。故凡服補(bǔ)藥，皆可通融者也。其有神其說(shuō)，過(guò)為艱難慎重，取貴僻之藥以可以卻病長(zhǎng)生者，非其人本愚昧，即欲以之欺人耳！
輕藥愈病論
古諺有∶“不服藥為中醫(yī)”之說(shuō)自宋以前已有這。蓋因醫(yī)道失傳，治人多誤，病者又不能辨醫(yī)之高下，故不服藥；雖不能愈病，亦不至為藥所殺。況病茍非死癥，外感漸退，內(nèi)傷漸復(fù)，亦能自愈，故云中醫(yī)。此過(guò)于小心之法也。而我以為病之在人，有不治自愈者，有不治難愈者，有不治竟不愈而死者。其自愈之徉，誠(chéng)不必服藥；若難愈及不愈之疾，固當(dāng)服藥。乃不能知醫(yī)之高下，藥之當(dāng)否，不敢以身嘗試，則莫若擇平易輕淺，有益無(wú)損之方，以備酌用。小誤亦無(wú)害，對(duì)病有奇功，此則不止于中醫(yī)矣。如偶感風(fēng)寒，則用蔥白蘇葉湯，取微汗。
偶傷飲食，則用山楂、麥芽等湯消食。偶感暑氣，則用六一散、廣藿湯清暑。偶傷風(fēng)熱，則用燈心竹葉湯清火。偶患腹瀉，則用陳茶佛手湯和腸胃。如此之類，不一而足。即使少誤，必?zé)o大害。又有其藥似平常，而竟有大誤者，不可不知。如腹痛嘔逆之癥，寒亦有之，熱亦有之，暑氣觸穢亦有之?；蛞?jiàn)此癥，而飲以生姜湯，如果屬寒，不散寒而用生姜熱性之藥，至寒氣相斗，已非正治，然猶有得效之理。其余三癥，飲之必危。曾見(jiàn)有人中暑，而服濃姜湯一碗，覆杯即死。若服紫蘇湯，寒即立散，暑熱亦無(wú)害。蓋紫蘇性發(fā)散，不拘何癥，皆能散也。故雖極淺之藥，而亦有深義存焉。此又所宜慎也。凡人偶有小疾，能擇藥性之最輕淡淡者，隨癥飲之，則服藥而無(wú)服藥之誤，不服藥而有服藥之功，亦養(yǎng)生者所當(dāng)深考也。
腹內(nèi)癰論
古之醫(yī)者，無(wú)分內(nèi)外，又學(xué)有根柢，故能無(wú)病不識(shí)。后世內(nèi)外科既分，則顯然為內(nèi)證者，內(nèi)科治之；顯然為外證者，外科治之。其有病在腹中，內(nèi)外未顯然者，則各執(zhí)一說(shuō)，各擬一方，歷試諸藥，皆無(wú)效驗(yàn)。輕者變重，重者即殞矣。此等證，不特外科當(dāng)知之，即內(nèi)科亦不可不辨明真確。知非己責(zé)，即勿施治，毋至臨危束手，而后委他人也。腹內(nèi)之癰有數(shù)證；有肺癰，有肝癰，有胃脘癰，有小腸癰，有大腸癰，有膀胱癰。惟肺癰咳吐腥痰，人猶易辨。余者或以為痞結(jié)，或以為瘀血，或以為寒痰，或以為食積，醫(yī)藥雜投，及至成膿，治已無(wú)及。
并有不及成膿而死者，病者、醫(yī)者，始終不知何以致死，比比然也。今先辨明痞結(jié)瘀血，寒痰食積之狀。凡痞結(jié)瘀血，必有所因，且由漸而成；寒痰則痛止無(wú)定，又必另現(xiàn)痰癥；食積則必有受傷之日，且三五日后，大便通即散。惟外癥則痛有常所，而遷延益甚。《金匱》云∶諸脈浮數(shù)，當(dāng)發(fā)熱，而反淅淅惡寒，若有痛處，當(dāng)發(fā)其癰。以手按腫上熱者，有膿；不熱者，無(wú)膿。此數(shù)句乃內(nèi)癰真諦也。又云∶腸癰之為病，身甲錯(cuò)，腹皮急，按之濡，如腫狀，腹無(wú)積聚，身無(wú)熱是也。若肝癰，則脅內(nèi)隱隱痛，日久亦吐膿血。小腸癰，與大腸相似，而位略高。膀胱癰，則痛在少腹之下，近毛際，著皮即痛，小便亦艱而痛。胃脘癰，則有虛實(shí)二種，其實(shí)者易消；若成膿，必大吐膿血而愈。惟虛癥則多不治，先胃中痛脹，久而心下漸高，其堅(jiān)如石，或有寒熱，飲食不進(jìn)，按之成痛，形體枯瘦，此乃思慮傷脾之癥，不待癰成即死。故凡腹中有一定痛處，惡寒倦臥，不能食者，皆當(dāng)審察，防成內(nèi)癰。甚毋因循求治于不明之人，以至久而膿潰，自傷其生也。
圍藥論
外科之法，最重外治，而外治之中，尤當(dāng)圍藥。凡毒之所最得，散大而頂不高。蓋人之一身，豈能無(wú)七情六欲之伏火，風(fēng)寒暑濕之留邪，食飲痰涎之積毒？身無(wú)所病，皆散處退藏，氣血一聚而成癰腫，則諸邪四面皆會(huì)。惟圍藥能截之，使不并合，則周身之火毒不至矣。其已聚之毒，不能透出皮膚，勢(shì)必四布為害，惟圍藥能束之使不散漫，則氣聚而外泄矣。如此，則形小頂高，易膿易潰矣。故外治中之圍藥，較之他藥為特重，不但初起為然，即成膿收口，始終賴之，一日不可缺。若世醫(yī)之圍藥，不過(guò)三黃散之類，每試不效，所以皆云圍藥無(wú)用。如有既破之后，而仍用圍藥者，則群然笑之。故極輕之毒往往至于散越，而不可收拾者，皆不用圍藥之故也。至于圍藥之方，亦甚廣博，大段以消痰拔毒、束肌收火為主，而寒熱攻提、和平猛厲，則當(dāng)隨癥去取。世人不深求至理，而反輕議圍藥之非，安望其術(shù)之能工也？
卷下·書論（附∶科）
《難經(jīng)》論
《難經(jīng)》，非經(jīng)也。以經(jīng)文之難解者，設(shè)為問(wèn)難以明之，故曰《難經(jīng)》。言以經(jīng)文以難而釋之也。是書之旨，蓋欲推本經(jīng)旨，發(fā)揮至道，剖晰疑義，垂示后學(xué)，真讀《內(nèi)經(jīng)》之津梁也。但其中亦有未盡善者，其問(wèn)答之詞，有即引經(jīng)文以釋之者。經(jīng)文本目明顯，引之或反遺其要，以至經(jīng)語(yǔ)反晦，或則無(wú)所發(fā)明，或則與兩經(jīng)相背，或則以此誤彼，此其所短也。內(nèi)中有自出機(jī)杼，發(fā)揮妙道，未嘗見(jiàn)于《內(nèi)經(jīng)》，而實(shí)能顯《內(nèi)經(jīng)》之奧義，補(bǔ)《內(nèi)經(jīng)》之所未發(fā)。此蓋別有師承，足與《內(nèi)經(jīng)》并垂千古。不知?jiǎng)?chuàng)自越人乎？抑上古亦有此書，而越人引以為證乎？自隋唐以來(lái)，其書盛著尊崇之者固多，而無(wú)能駁正之者。蓋業(yè)醫(yī)之輩，讀《難經(jīng)》而識(shí)其大義，已為醫(yī)道中杰出之流，安能更深考《內(nèi)經(jīng)》，求箕異同得失乎？古今流傳之載籍，凡有舛誤，后人無(wú)敢議者，比比然也，獨(dú)《難經(jīng)》乎哉？余詳余所著《難經(jīng)經(jīng)釋》中。
《傷寒論》論
仲景《傷寒論》，編次者不下數(shù)十家，因致聚訟紛紜。此皆不知仲景作書之旨故也。觀《傷寒》敘所述，乃為庸醫(yī)誤治而設(shè)。所以正治之法，一經(jīng)不過(guò)三四條，余皆救誤之法，故其文亦變動(dòng)不居。讀《傷寒論》者，知此書皆設(shè)想懸擬之書，則無(wú)往不得其義矣。今人必改叔和之次序，或以此條在前，或以此條在后；或以此癥因彼癥而生；或以此經(jīng)因彼經(jīng)而變，互相詬厲。孰知病變?nèi)f端，傳經(jīng)無(wú)定，古人因病以施方，無(wú)編方以待病。其原本次序，既已散亡，庶幾叔和所定為可信，何則？叔和《序例》云∶今搜采仲景舊論，錄其癥候、診脈、聲色，對(duì)病真方有神驗(yàn)者，擬防世急。則此書乃叔和所搜集，而世人輒加辨駁，以為原本不如此，抑思茍無(wú)叔和，安有此書？且諸人所編，果能合仲景原文否耶？夫六經(jīng)現(xiàn)癥，有異有同，后人見(jiàn)陽(yáng)經(jīng)一癥，雜于陰經(jīng)之中，以為宜改入陽(yáng)經(jīng)之內(nèi)，不知陰經(jīng)亦有此癥也。人各是其私，反致古人圓機(jī)活法，泯沒(méi)不可聞矣。凡讀書能得書中之精義要訣，歷歷分明，則任其顛倒錯(cuò)亂，而我心自能剌會(huì)貫通，否則徒以古羽紛更互異，愈改愈晦矣！
《金匱》論
《金匱要略》乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多，而上古圣人，以湯液治病之法，惟賴此書之存，乃方書之祖也。其論病皆本于《內(nèi)經(jīng)》，而神明變化之。其用藥悉本于《神農(nóng)本草》，而融會(huì)貫通之。其方則皆上古圣人歷代相傳之經(jīng)方，仲景間有隨癥加減之法。其脈法亦皆《內(nèi)經(jīng)》及歷代相傳之真訣。其治病無(wú)不精切周到，無(wú)一毫游移參錯(cuò)之處，實(shí)能洞見(jiàn)本源，審察毫末。故所投必效，如桴鼓之相應(yīng)，真乃醫(yī)方之經(jīng)也！惜其所載諸病，未能全備，未知有殘缺與否？然諸大癥之綱領(lǐng)，亦已粗備，后之學(xué)人，以其為經(jīng)而參考推展之，已思過(guò)半矣。自此以后之書，皆非古圣相傳之真訣，僅自成一家，不可與《金匱》并列也。
《脈經(jīng)》論
王叔和著《脈經(jīng)》，分門別類，條分縷晰，其原亦本《內(nèi)經(jīng)》，而漢以后之說(shuō)，一無(wú)所遺。
其中旨趣，亦不能劃一，使人有所執(zhí)持。然其匯簇言，使后世有所考見(jiàn)，亦不可少之作也。愚按∶脈之為道，不過(guò)驗(yàn)其血?dú)庵⑺?，寒熱和邪氣之流，在何?jīng)何臟，與所現(xiàn)之癥，參觀互考，以究其生克順逆之理，而后吉兇可憑。所以《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》及仲景之論脈，其立論反若甚疏，而應(yīng)驗(yàn)如神。若執(zhí)《脈經(jīng)》之說(shuō)，以為某病當(dāng)見(jiàn)某脈，某脈當(dāng)?shù)媚巢?，雖《內(nèi)經(jīng)》亦間有之，不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗(yàn)，于是或咎脈之不準(zhǔn)，或咎病之非真，或咎方藥之不對(duì)癥，而不知皆非也。蓋病有與脈相合者，有與脈不相合者，兼有與脈相反者。
同一脈也，見(jiàn)于此癥為宜，見(jiàn)于彼癥為不宜。同一癥也，見(jiàn)某脈為宜，見(jiàn)某脈為不宜。一病可見(jiàn)數(shù)十脈，一脈可現(xiàn)數(shù)百癥，變動(dòng)不拘。若泥定一說(shuō)，則從脈而癥不合，從癥而脈又不合，反令人彷徨，無(wú)所適從。所以古今論脈之家，彼此互異，是非各別。人持一論，得失相半，總由不知變通之精義，所以愈密而愈疏也。讀《脈經(jīng)》者，知古業(yè)談脈之詳密如此，因以考其異同，辨其得失，審其真?zhèn)?，窮其變通，則自有心得。若欲泥脈以治病，必至全無(wú)把握。學(xué)人必當(dāng)先參于《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》及仲景之說(shuō)而貫通之，則胸中先有定見(jiàn)，后人之論，皆足以廣我之見(jiàn)聞，而識(shí)力愈真。此讀《脈經(jīng)》之法也。
《千金方》《外臺(tái)》論
仲景之學(xué)，至唐而一變。仲景之治病，其論臟腑經(jīng)絡(luò)，病情傳變，悉本《內(nèi)經(jīng)》。而其所用之方，皆古圣相傳之經(jīng)方，并非私心自造，間有加減，必有所本。其分兩輕重，皆有法度。
其藥悉本于《神農(nóng)本草》，無(wú)一味游移假借之處。非此方不能治此病，非此藥不能成此方，粗微深妙，不可思議。藥味不過(guò)五六品，而功用無(wú)不周。此乃天地之化機(jī)，圣人之妙用與天地同。不朽者也?！肚Ы鸱健穭t不然，其所論病，未嘗不根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》，而不無(wú)雜以后世臆度之說(shuō)。其所用方，亦皆采擇古方，不無(wú)兼取后世偏雜之法。其所用藥，未必全本于《神農(nóng)》，兼取雜方單方，及通治之品。故有一病而立數(shù)方，亦有一方而治數(shù)病。其藥品有多至數(shù)十味者，其中對(duì)癥者固多，不對(duì)癥者亦不少，故治病亦有效有不效。大抵所重，專在于藥，而古圣制方之法不傳矣。此醫(yī)道之一大變也。然其用藥之奇，用意之巧，亦自成一家，有不可磨滅之處。至唐·王燾所集《外臺(tái)》一書，則纂集自漢以來(lái)諸方，匯萃成書，而歷代之方，于焉大備。但其人本非專家之學(xué)，故無(wú)所審擇，以為指歸，乃醫(yī)方之類書也。然唐以前之方，賴此書以存，其攻亦不可泯。但讀之者，茍胸中無(wú)成竹，則眾說(shuō)紛紜，群方淆雜，反茫然失其所據(jù)。故讀《千金》《外臺(tái)》者，必精通于《內(nèi)經(jīng)》、仲景、本草等書，胸中先有成見(jiàn)，而后取其長(zhǎng)而舍其短，則可資我博深之益。否則反亂人意，而無(wú)所適從。嗟乎！《千金》、《外臺(tái)》且然，況后世偏駁雜亂之書，能不惑人之心志哉？等而下之，更有無(wú)稽杜撰之邪書，尤不足道矣。
《活人書》論
宋人之書，能發(fā)明《傷寒論》，使人所執(zhí)持而易曉，大有功于仲景者，《活人書》為第一。
蓋《傷寒論》不過(guò)隨舉六經(jīng)所現(xiàn)之癥以施治，有一癥而六經(jīng)皆現(xiàn)者，并有一癥而治法迥別者，則讀者茫無(wú)把握矣。此書以經(jīng)絡(luò)病因，傳為疑似，條分縷析，而后附以諸方治法，使人一覽了然，豈非后學(xué)之津梁乎？其書獨(dú)出機(jī)杼，又能全本經(jīng)文，無(wú)一定混入己意，豈非好學(xué)深思，述而不作，足以繼往開(kāi)來(lái)者乎？后世之述《傷寒論》者，唐宋以來(lái)，已有將經(jīng)文刪改移易，不明不貫。至近代前《條辨》、《尚論編》等書，又復(fù)倒顛錯(cuò)亂，各逞意見(jiàn)，互相辨駁，總由分癥不清，欲其強(qiáng)合，所以日就支離。若能參究此書，則任病情之錯(cuò)綜反復(fù)，而治法乃歸一定，何必聚訟紛紜，致古人之書，愈講而愈晦也。
《太素脈》論
診脈以之治病，其血?dú)庵⑺?，及風(fēng)寒暑濕之中人，可驗(yàn)而知也。乃相傳有《太素脈》之說(shuō)，以候人之壽夭窮通，智愚善惡，纖悉皆備。夫脈乃氣血之見(jiàn)端，其長(zhǎng)而臺(tái)濃者，為壽之征。其短小而薄弱者，為夭之征。清而有神，為智之征。濁而無(wú)神，為愚之征。理或宜然。若善惡已不可知，窮通則與脈何與？然或得壽之脈，而其人或不謹(jǐn)于風(fēng)寒勞倦，患病而死；得夭之脈，而其人愛(ài)護(hù)調(diào)攝，得以永年。又有血?dú)馍跚?，而神志昏濁者；形質(zhì)甚濁，而神志清明者。即壽夭智愚，亦不能皆驗(yàn)，況其他乎？又書中更神其說(shuō)，以為能知某年得某官，某年得財(cái)若干，父母何人，子孫何若，則更荒唐矣！天下或有習(xí)此術(shù)而言多驗(yàn)者，此必別有他術(shù)，以推測(cè)而幸中，借此以神其說(shuō)耳。若盡于脈見(jiàn)之，斷斷無(wú)是理也。
婦科論
婦人之疾，與男子無(wú)異，惟經(jīng)期胎產(chǎn)之病不同，并多瘕之疾。其所以多瘕之故，亦以經(jīng)帶胎產(chǎn)之血，易于凝滯，故較之男子為多。故古人名婦科謂之帶下，醫(yī)以其病總屬于帶下也。主治婦人，必先明沖任之脈。沖脈起于氣街，（在毛際兩旁。）并少陰之經(jīng)兵臍上行，至胸中而散。任脈起于中極之下，（臍下四寸。）以上毛際，循腹里，上關(guān)元。又云；沖任脈皆起于胞中，上循背里，為經(jīng)脈之海。此皆血之所從生，而胎之所由系。明于沖任之故，則本原洞悉，而后其所生之病，千條萬(wàn)緒，以可知其所從起。更參合古人所用之方，而神明變化之，則每癥必有傳受，不概治以男子泛用之藥，自能所治輒效矣。至于如俗相傳之邪，如胎前宜涼，產(chǎn)后宜溫等論。夫胎前宜涼，理或有之。若產(chǎn)后宜溫，則脫血之后，陰氣大傷，孤陽(yáng)獨(dú)熾；又瘀血未，結(jié)為蘊(yùn)熱，乃反用姜桂等藥，我見(jiàn)時(shí)醫(yī)以此殺人無(wú)數(shù)。觀仲景先生于產(chǎn)后之疾，以石膏、白薇、竹茹等藥治之，無(wú)不神效?；蛟啤卯a(chǎn)后瘀血，得寒則凝，得熱則行，此大謬也。凡瘀血凝結(jié)，因熱而凝者，得寒降而解；因寒而凝者，得熱降而解。如桃仁承氣湯，非寒散而何？未聞此湯能凝血也。蓋產(chǎn)后瘀血，熱結(jié)為多。熱瘀成塊，更益以熱，則煉成干血，永無(wú)解散之日。其重者陰涸而即死，輕者成堅(jiān)反宗后人之邪說(shuō)，皆足以害人。諸科皆然，不獨(dú)婦科也。
痘科論
今天之醫(yī)法失傳者，莫如痘疹。痘之源，藏于臟腑骨脈，而發(fā)于天時(shí)。所謂本于臟腑骨脈者，凡人受生之初，陰陽(yáng)二氣，交感成形。其始因火而動(dòng)，則必有渣滓未融之處，伏于臟腑骨脈之中，此痘之本源也。然外無(wú)感召，則伏而不出，及天地寒暑陰陽(yáng)之氣，戾日積，與人身之臟腑氣血相尖，則其毒隨之而越，此發(fā)于天時(shí)者也。而天時(shí)有五運(yùn)六氣之殊，標(biāo)本勝?gòu)?fù)之異。氣體既稟受不同，感發(fā)又隨時(shí)各別，則治法必能通乎造化之理，而補(bǔ)救之。此至精至微之術(shù)也，奈何以寒涼伐之，毒藥劫之哉？夫痘之源，不外乎火，固也。然《內(nèi)經(jīng)》云∶火郁則發(fā)之。其遇天時(shí)炎熱，火甚易發(fā)者，清解固宜。若冬春之際，氣為寒束，則不起發(fā)；發(fā)而精血不充，則無(wú)漿。漿而精血不繼，即不靨。則溫散提托補(bǔ)養(yǎng)之法，缺一不可，豈得概用寒涼？至其用蚯蚓、桑蟲、生蝎等毒藥，為禍尤烈。夫以毒攻毒者，謂毒瓦斯內(nèi)陷，一時(shí)不能托出，則借其力以透發(fā)之。此綿危篤之癥，千百中不得一者，乃視為常用之藥，則無(wú)毒者，反益其毒矣。病家因其能知死期，故死而不怨。孰知服彼之藥，無(wú)有不死，非其識(shí)見(jiàn)之高，乃其用藥之靈也。故之生死，全賴氣血。當(dāng)清火解毒者，則清火解毒；當(dāng)培養(yǎng)氣血者，則溫托滋百不失一矣。嗚呼！廖說(shuō)流傳，起于明季，至今尤甚。惟以寒藥數(shù)品，按日定方，不效則繼以毒藥，如此而已。夫以至變至微之病，而立至定至粗之法，于是群以為痘科最易，不知?dú)⑷艘嘧疃嘁病?/p>
附∶種痘說(shuō)
種痘之法，此仙傳也。有九善焉∶凡物欲其聚，惟痘不欲其聚，痘未出而強(qiáng)之出，則毒不聚，一也。凡物欲其說(shuō)，痘欲其少，強(qiáng)之出必少，二也。凡物欲其大，痘欲其小，強(qiáng)之出必小，三也。不感時(shí)痘之戾氣，四也。擇天地溫和之日，五也。擇小兒無(wú)他病之時(shí)，六也。其痘苗皆取種出無(wú)毒之善種，七也。凡痘必漿成十分而后毒不陷，種痘之漿五分以上即無(wú)害，八也。凡痘必十二朝成靨，并有延至一月者，種痘則九朝已回，九也。其有種而死者，深用悔恨。不知種而死者，則自出斷無(wú)不死之理，不必悔也。至于種出危險(xiǎn)之痘，或生痘毒，此則醫(yī)家不能用藥之故。種痘之人更能略知治痘之法，則尤為十全矣。
幼科論
幼科古主謂之啞科，以其不能言，而不知病之所在也。此特其一端耳。幼科之病，如變蒸胎驚之類，與成人異者，不可勝舉。非若婦人之與男子異者，只經(jīng)產(chǎn)數(shù)端耳。古人所以另立?？疲湔f(shuō)精詳明備。自初生以至成童，其病名不帝以百計(jì)。其治法立方，種種各別。又婦人之與男子病相同者，治亦相同。若小兒與之成人，即病相同者，治亦迥異。如傷食之癥，反有用巴豆、硼砂。其余諸癥，多用金石峻厲之藥，特分兩極少耳。此古人真?zhèn)饕玻『笫啦桓矣?，而以草木和平之藥治之，往往遷延而死。此醫(yī)者失傳之故。至于調(diào)攝之法，病家能知之者，千不得一。蓋小兒純陽(yáng)之體，最宜清涼，今人非太暖，即太飽。而其尤害者，則在于有病之后，而數(shù)與之乳。乳之為物，得熱則堅(jiān)韌如棉絮。況兒有病則食乳甚稀，乳久不食，則愈棄滿，一與之吮，則迅疾涌出，較平日之下咽更多。前乳未消，新乳復(fù)充，填積胃口，化為頑痰，痰火相結(jié)，諸脈皆閉而死矣。譬如常人平日食飯幾何，當(dāng)病危之時(shí)，其食與平時(shí)不減，安有不死者哉？然囑病家云∶乳不可食。則群相詬曰∶乳猶水也，食之何害？況兒虛如此，全賴乳養(yǎng)，若復(fù)禁乳，則餓死矣。不但不肯信，反將醫(yī)者詬罵。其余之不當(dāng)食而食，與當(dāng)食而反不與之食，種種失宜，不可枚舉。醫(yī)者豈能坐守之，使事事合節(jié)耶？況明理之醫(yī)，能知調(diào)養(yǎng)之法者，亦百不得一。故小兒之所以難治者，非盡不能言之故也。
瘍科論
瘍科之法，全在外治，其手法必有傳授。凡辨形察色，以知吉兇；及先后施治，皆有成法。
必讀書臨證，二者皆到，然后無(wú)誤。其升降圍點(diǎn)，去腐生肌，呼膿止血，膏涂洗熨等方，皆必純正和平復(fù)，屢試屢驗(yàn)者，乃能應(yīng)手而愈。至于內(nèi)服之方，護(hù)心托毒，化膿長(zhǎng)肉，亦有真?zhèn)?，非尋常?jīng)方所能奏效也。惟煎方則必視其人之強(qiáng)弱陰陽(yáng)，而為加減，此則必通于內(nèi)科之理，全在學(xué)問(wèn)根柢。然又與內(nèi)科不同。蓋煎方之道相同，而其藥則有某毒主某藥，某證主某方，非此不效，亦另有傳授焉。故外科總以傳授為主，徒恃學(xué)問(wèn)之宏博無(wú)益也。有傳授，則較之內(nèi)科為尤易。惟外科而兼內(nèi)科之癥，或其人本有宿疾，或患外癥之時(shí)，復(fù)感他氣，或因外癥重極，內(nèi)傷臟腑，則不得不兼內(nèi)科之法治之。此必平日講于內(nèi)科之道而通其理，然后能兩全而無(wú)失。若不能治其內(nèi)癥，則并外癥亦不可救，此則全在學(xué)問(wèn)深博矣。若為外科者不能兼，則當(dāng)另請(qǐng)名理內(nèi)科，為之定方。而為外科者，參議于其間，使其藥與外癥無(wú)害，而后斟酌施治，則庶幾兩有所益。若其所現(xiàn)內(nèi)癥，本因外癥而生，如痛極而昏暈，膿欲成而生寒熱，毒內(nèi)陷而脹滿，此則內(nèi)癥皆由外癥而生，只治其外癥，而內(nèi)癥已愈，此必商之內(nèi)科也。但其道甚微，其方甚眾，亦非淺學(xué)人，所能知也。故外科之道，淺言之，則惟記煎方數(shù)首，合膏圍藥幾科，已可以自名一家；若深言之，則經(jīng)絡(luò)臟腑，氣血骨脈之理，及奇病怪疾，千態(tài)萬(wàn)狀，無(wú)不盡識(shí)。其方亦無(wú)病不全；其珍奇貴重難得之藥，亦無(wú)所不備。雖遇極奇極險(xiǎn)之癥，亦了然無(wú)疑。此則較之內(nèi)科為更難。故外科之等級(jí)，高下懸殊，而人之能識(shí)其高下者，亦不易也。
祝由科論
禍由之法，《內(nèi)經(jīng)》賊風(fēng)篇，岐伯曰∶先巫知百病之勝，先知其病所從生者，可禍而已也。
又移精變氣論，岐伯云∶古恬淡世，邪不能深入，故可移精禍由而已。今人虛邪賊風(fēng)，內(nèi)著五臟骨髓，外傷空竅肌膚，所以小病必甚，大病必死，故禍由不能已也。由此觀之，則禍由之法，亦不過(guò)因其病情之所由，而宣意志氣，以釋疑而解惑。此亦必病之輕者，或有感應(yīng)之理。若果病機(jī)病重，亦不能有效也。古法今已不傳，近所傳符咒之術(shù)，間有小效；而病之大者，全不見(jiàn)功。蓋岐伯之時(shí)已然，況后世哉？存而不論可也。
獸醫(yī)論
禽獸之病，由于七情者少，由于風(fēng)寒飲食者多，故治法較之人為尤易。夫禽獸之臟腑經(jīng)絡(luò)，雖與人殊，其受天地之血?dú)?，不甚相遠(yuǎn)，故其用藥亦與人大略相同。但其氣粗血濁，其所飲食，非人之飲食，則藥亦當(dāng)別有主治，不得盡以治人者治之矣。如牛馬之食，則當(dāng)用消草之藥；犬豕之食，則當(dāng)用消糠豆之藥是也。又有專屬之品，如貓宜烏藥，馬宜黃藥之類。而其病亦一獸有一獸獨(dú)患之病，此則另有專方主治。余則與人大段相同。但必劑大而力濃之方，取效為易。其中又有天運(yùn)時(shí)氣之不同，變化多端，亦必隨證加減。此理亦廣博深?yuàn)W，與治人之術(shù)，不相上下。今則醫(yī)人之醫(yī)尚絕傳，況獸醫(yī)乎？
卷下·古今
四大家論
醫(yī)道之晦久矣。明人有四大家之說(shuō)，指張仲景、劉河間、李東垣、朱丹溪四人，謂為千古醫(yī)宗。此真無(wú)知妄談也。夫仲景先生，乃千古集大成之圣人，猶儒這孔子。河間、東垣，乃一偏之家。丹溪不過(guò)斟酌諸家之言，而調(diào)停去取，以開(kāi)學(xué)人便易之門。此乃世俗之所謂名醫(yī)也。三子之于仲景，未能望見(jiàn)萬(wàn)一，乃躋而與之并稱，豈非絕倒？如扁鵲、倉(cāng)公、王叔和、孫思邈輩，則實(shí)有師承，各操絕技，然亦僅成一家之言，如儒家漢唐諸子之流，亦斷斷不可與也子并列，況三人哉？至三人之高下，劉則專崇《內(nèi)經(jīng)》，而實(shí)不能得其精義；朱則平易淺近，未睹本原；至于東垣執(zhí)專理脾胃之說(shuō)，純用升提香燥，意見(jiàn)偏而方法亂，貽誤后人，與仲景正相反。后世頗宗其說(shuō)，皆由世人之于醫(yī)理全未夢(mèng)見(jiàn)，所以為所惑也。更可駭者，以仲景有《傷寒論》一書，則以為專明傷寒，《金匱要略》則以為不可根據(jù)以治病，其說(shuō)荒唐更甚。吾非故欲輕三子也。蓋此說(shuō)行則天下惟知三子之緒余，而不深求仲景之學(xué)，則仲景延續(xù)先圣之法，從此日衰。而天下萬(wàn)世，夭扎載途，其害不少，故當(dāng)亟正之也。
醫(yī)家論
醫(yī)之高不齊，此不可勉強(qiáng)者也。然果能智竭謀，小心謹(jǐn)慎，猶不人。更加以詐偽萬(wàn)端害不可窮矣?；蛄⑵娣揭匀‘悾换蛴闷幰曰蟊?；或用參茸補(bǔ)熱之藥，以媚富貴之人；或假托仙佛之方，以欺愚魯之輩；或立高談怪論，驚世盜名；或造假經(jīng)偽說(shuō)，瞞人駭俗；或明知此病易曉偽說(shuō)彼病以示奇。如冬月傷寒，強(qiáng)加香薷于傷寒方內(nèi)而愈，以為此暑病也，不知香薷乃其惑人之法也。如本系熱癥，強(qiáng)加干姜于涼藥之內(nèi)而愈，以為此真寒也，不知彼之干姜，乃泡過(guò)百次而無(wú)味者也。于外科則多用現(xiàn)成之藥，尤不可辨，其立心尤險(xiǎn)。先使其瘡極大，令人驚惶而后治之，并有能發(fā)不能收，以至斃者。又有偶得一方，或五灰膏、三品一條槍之灰，罔顧人之極痛，一概用之，哀號(hào)欲死，全無(wú)憐憫之心。此等之人，不過(guò)欲欺人圖利，即使能知一二，亦為私欲所汨沒(méi)，安能奏功？故醫(yī)者能正其心術(shù)，雖學(xué)不足，猶不至于害人。況果能虛心篤學(xué)，則學(xué)日進(jìn)；學(xué)日進(jìn)，則每治必愈，而聲名日起，自然求之者眾，而利亦隨之。若專于求利，則名利秘兩失，醫(yī)者何苦舍此而蹈彼也？
醫(yī)學(xué)淵源論
醫(yī)學(xué)之最古者《內(nèi)經(jīng)》，則醫(yī)之祖乃岐黃也。然《本草》起于神農(nóng)，則又在黃帝這前矣?？芍t(yī)之起，起于藥也。至黃帝則講夫經(jīng)絡(luò)臟腑之原，內(nèi)傷外感之異，與夫君臣佐使，大小奇偶之制，神明夫用藥之理。醫(yī)學(xué)從此大備。然其書講人身臟腑之形，七情六淫之感，與針灸雜法為多，而制方尚少。至伊芳有湯液治病之法，然亦得之傳聞，無(wú)成書可考。至刻苦鵲、倉(cāng)公，而湯藥之用漸廣。張仲景先生出，而雜病傷寒，專以方藥為治，遂為千古用方之祖。而其方，亦俱原本神農(nóng)、黃帝之精義，皆從相傳之方，仲景不過(guò)集其成耳。自是之后，醫(yī)者以方藥為重，其于天地陰陽(yáng)，經(jīng)絡(luò)臟腑之道，及針灸雜術(shù)，往往不甚考求。而治病之法，從此一變。唐宋以后，相尋彌甚，至元之劉河間、張潔古等出，未嘗不重《內(nèi)經(jīng)》之學(xué)，凡論病必先敘經(jīng)，而后采取諸家之說(shuō)，繼乃附以治法，似為得旨。然其人皆非通儒，不能深通經(jīng)義，而于仲景制方之義，又不能深考其源，故其說(shuō)非影響即支雜，各任其偏，而不歸于中道。
其尤偏駁者，李東垣為甚，惟以溫燥脾胃為主，其方亦毫無(wú)法度。因當(dāng)時(shí)無(wú)真實(shí)之學(xué)，盜竊虛名，故其教至今不絕。至明之薛立齋，尤浮泛荒謬，猶圣賢之學(xué)，變而為腐爛時(shí)文，何嘗不曰我明經(jīng)學(xué)古者也。然以施之治天下，果能如唐虞三代者乎？既不知神農(nóng)、黃帝之精義，則藥性及臟腑經(jīng)絡(luò)之源不明也，又不知仲景制方之法度，則病變及施治之法不審也。惟曰∶某病則用某方，如不效，改用某方。更有一方服至二三十劑，令病者遷延自愈者。胸中毫無(wú)把握，惟以簡(jiǎn)易為主。自此以降，流弊日甚，而枉死載途矣。安得有參《本草》，窮《內(nèi)經(jīng)》，熟《金匱》、《傷寒》者，出而挽救其弊，全民命乎？其害總由于習(xí)醫(yī)者，皆貧苦不學(xué)之人，專以此求衣食，故只記數(shù)方，遂以之治天下之病，不復(fù)更求他法，故其禍遂至于此也！
考試醫(yī)學(xué)論
醫(yī)學(xué)人命所關(guān)，故《周禮》醫(yī)師之屬，掌于冢宰，歲終必稽其事而制其食。至宋神宗時(shí)，設(shè)內(nèi)外醫(yī)學(xué)，置教授及諸生，皆分科考察升補(bǔ)。元亦仿而行之。其考試之文，皆有程序，未知當(dāng)時(shí)得人何如？然其慎重醫(yī)道之意，未嘗異也。故當(dāng)時(shí)立方治病，猶有法度。后世醫(yī)者，大概皆讀書不就，商賈無(wú)資，不得已而為衣食之計(jì)?；蚺忌娅C肆中，剿襲醫(yī)書，或托名近地時(shí)醫(yī)門下。始則欲以欺人，久之亦自以醫(yī)術(shù)不過(guò)如此。其誤相仍，其害無(wú)盡，岐黃之精義幾絕矣！若欲斟酌古今考試之法，必訪求世之實(shí)有師承，學(xué)問(wèn)淵博，品行端方之醫(yī)。如宋之教授，令其嚴(yán)考諸醫(yī)，取其許掛牌行道。既行之后，亦復(fù)每月嚴(yán)課，或有學(xué)問(wèn)荒疏，治法廖誤者，小則撤牌讀書，大則飭使改業(yè)。教授以上，亦如《周禮》醫(yī)師之有等。其有學(xué)問(wèn)出眾，治效神妙者，候補(bǔ)教授。其考試之法，分為六科。曰針灸，曰大方，曰婦科，曰幼科兼痘科，曰眼科，曰外科。其能諸科皆通者，曰全科。通一二科者，曰兼科。通一科者，曰?？啤Ｆ湓囶}之體有三∶一曰論題，出《靈樞》、《素問(wèn)》，發(fā)明經(jīng)絡(luò)臟腑、五運(yùn)六氣、寒熱虛實(shí)、補(bǔ)瀉逆從之理。二曰解題，出《神農(nóng)本草》、《傷寒論》、《金匱要略》，考訂藥性，病變制方之法。三曰案，自述平日治病之驗(yàn)否，及其所以用此方，治此病之意。如此考察，自然言必本于圣經(jīng)，治必遵乎古法，學(xué)有淵源，而師承不絕矣。豈可聽(tīng)涉獵杜撰，全無(wú)根柢之人，以人命為兒戲乎！
醫(yī)非人人可學(xué)論
今之學(xué)醫(yī)者，皆無(wú)聊之甚，習(xí)此業(yè)以為及食計(jì)耳。孰知醫(yī)之為道，乃古圣人所以泄天地之秘，奪造化之權(quán)，以救人之死。其理精妙入神，非聰明敏哲之人不可學(xué)也。黃帝、神農(nóng)、越人、仲景之書，文詞古奧，披羅廣遠(yuǎn)，非淵博通達(dá)之人不可學(xué)也；凡病情之傳變，在于頃刻，真?zhèn)我粫r(shí)難辨，一或執(zhí)滯，生死立判，非虛懷靈變之人不可學(xué)也；病名以千計(jì)，病證以萬(wàn)計(jì)，臟腑經(jīng)絡(luò)，內(nèi)服外治，方藥之書，數(shù)年不能竟其說(shuō)，非勤讀善記之人不可學(xué)也。又《內(nèi)經(jīng)》以后，支分派別，人自為師，不無(wú)偏駁；更有怪僻之論，鄙俚之說(shuō)，紛陳錯(cuò)立，淆惑百端，一或誤信，終身不返，非精鑒確識(shí)之人不可學(xué)也。故為此道者，必具過(guò)人之資，通人之識(shí)；又能屏去俗事，專心數(shù)年，更得師之傳授，方能與古圣人之心，潛通默契。若今之學(xué)醫(yī)者，與前數(shù)端，事事相反。以通儒畢世不能工之事，乃以無(wú)文理之人，欲頃刻而能之。宜道之所以日喪，而枉死者遍天下也。
名醫(yī)不可為論
為醫(yī)固難，而為名醫(yī)尤難。何則？名醫(yī)者，聲價(jià)甚高，敦請(qǐng)不易，即使有力可延，又恐往而不遇。即或可遇，其居必非近地，不能旦夕可至。故病家凡屬輕小之疾，不即延治；必病勢(shì)危篤，近醫(yī)束手，舉家以為危，然后求之，夫病勢(shì)而人人以為危，則真危矣。又其病必遷延日久，屢易醫(yī)家，廣試藥石，一誤再誤，病情數(shù)變，已成壞證。為名醫(yī)者，豈真有起死回生之術(shù)哉？病家不明此理，以為如此大名，必有回天之力，若亦如他醫(yī)之束手，亦何以異于人哉？于是望之甚切，責(zé)之甚重。若真能操人生死之權(quán)者，則當(dāng)之者難為情矣。若此病斷然必死，則明示以不治之故，定之死期，飄然而去，猶可免責(zé)。倘此癥萬(wàn)死之中，猶有生機(jī)一線，若用輕劑以塞責(zé)，致病患萬(wàn)無(wú)生理，則于心不安；若用重劑以背城一戰(zhàn)，萬(wàn)一有變，則謗議蜂起，前人誤治之責(zé)，盡歸一人。雖當(dāng)定方之時(shí)，未嘗不明白言之。然人情總以成敗為是非，既含我之藥而死，其咎不容諉矣。又或大病瘥后，無(wú)氣虛而余邪尚伏，善后之圖，尤宜深講。病家不知，失于調(diào)理，愈后復(fù)發(fā)，仍有歸咎于醫(yī)之未善者，此類甚多。故名醫(yī)之治病，較之常醫(yī)倍難也。知其難，則醫(yī)者固宜慎之又慎；而病家及旁觀之人，亦宜曲諒也。然世又有獲虛名之時(shí)醫(yī)，到處誤人；而病家反云此人治之而不愈，是亦命也。有殺人之實(shí)，無(wú)殺人之名，此必其人別有巧術(shù)以致之，不在常情之內(nèi)矣。
邪說(shuō)陷溺論
古圣相傳之說(shuō)，揆之于情有至理，驗(yàn)之于疾有奇效。然天下之人，反甚疑焉。而獨(dú)于無(wú)稽之談，義所難通，害又立見(jiàn)者，人人奉以為典訓(xùn)，守之不敢失者，何也？其所由來(lái)久矣。時(shí)醫(yī)之言曰∶古方不可以治今病。嗟乎！天地之風(fēng)寒暑濕燥火猶是也，生人七情六欲猶是也，而何以古人用之則生，今人用之則死？不知古人之以某方治某病者，先審其病之確然，然后以其方治之。若今人之所謂某病，非古人之所謂某病也。如風(fēng)火雜感，癥類傷寒，實(shí)非傷寒也。乃亦以大劑桂枝湯汗之，重者吐血狂躁，輕者身熱悶亂，于是罪及仲景，以為桂枝湯不可用。不自咎其辨病之不的，而咎古方之誤人，豈不謬乎？所謂無(wú)稽之邪說(shuō)，如深秋不可用白虎。白虎乃傷寒陽(yáng)膽之藥，傷寒皆在冬至以后，尚且用之，何以深秋已不可用？又謂痢疾血癥，皆無(wú)止法。夫痢血之病，屬實(shí)邪有瘀者，誠(chéng)不可以遽止；至于滑脫空竭，非止不為功，但不可塞其火邪耳？又謂餓不死之傷寒，吃不死之痢疾。夫《傷寒論》中，以能食不能食，驗(yàn)中寒、中風(fēng)之別，其中以食不食辨證之法，不一而足。況邪方退，非扶其胃氣，則病變必多。宿食欲行，非新谷入胃，則腸中之氣，必不下達(dá)。但不可過(guò)用耳。執(zhí)餓不死之說(shuō)，而傷寒之禁其食，而餓死者多矣！胃痢疾為吃不殺者，乃指人之患痢非噤口，而能食者，則其胃氣尚強(qiáng)，其病不死，故云。然非謂痢疾之人，無(wú)物不可食。執(zhí)吃不殺之說(shuō)，而痢疾之過(guò)食而死者多矣！此皆無(wú)稽之談，不可枚舉。又有近理之說(shuō)，而謬解之者，亦足為害。故凡讀書議論，必審其所以然之故，而更精思?xì)v試，方不為邪說(shuō)所誤。故圣人深惡夫道聽(tīng)涂說(shuō)之人也。
涉獵醫(yī)書誤人論
人之死，誤于醫(yī)家者，十之三；誤于病家者，十之三；誤于旁人涉獨(dú)醫(yī)者，亦十之三；蓋醫(yī)之為道，乃通天徹地之學(xué)，必全體明，而后可以治一病。若全體不明，而偶得一知半解，舉以試人，輕淺之病，或能得效；至于重大疑難之癥，亦以一偏之見(jiàn)，妄議用藥，一或有誤，生死立判矣。間或偶然幸中，自以為如此大病，猶能見(jiàn)功，益復(fù)自信，以后不拘何病，輒妄加議論至殺人之后，猶以為病自不治，非我之過(guò)，于是終身害人而不悔矣，然病家往往多信之者，則有故焉。蓋病家皆不知醫(yī)之人，而醫(yī)者寫方即去，見(jiàn)有稍知醫(yī)理者，議論鑿鑿，又關(guān)切異常，情面甚重，自然聽(tīng)信。誰(shuí)知彼乃偶然翻閱及道聽(tīng)途說(shuō)之談，彼亦未嘗審度，從我之說(shuō)，病者如何究竟，而病家已從之矣。又有文人墨客及富貴之人，文理本優(yōu)，偶爾檢點(diǎn)醫(yī)書，自以為已有心得。旁人因其平日稍有學(xué)問(wèn)品望，倍加信從；而世之醫(yī)人，因自己全無(wú)根柢，辨難反出其下，于是深加佩服。彼以為某乃名醫(yī)，尚不如我，遂肆然為人治病，愈則為功，死則無(wú)罪。更有執(zhí)一偏之見(jiàn)，恃其文理之長(zhǎng)，更著書立說(shuō)，貽害后世。此等之人，不可勝數(shù)。嗟乎！古之為醫(yī)者，皆有師承；而又無(wú)病不講，無(wú)方不通，一有邪說(shuō)異論，則引經(jīng)據(jù)典以折之，又能實(shí)有把持，所治必中，故余人不得而矣其末議。今之醫(yī)者，皆全無(wú)本領(lǐng)，一書不讀，故涉獵醫(yī)書之人，反出而臨乎其上，致病家亦鄙薄醫(yī)者，而反信夫涉獵之人，以致害人如此。此其咎全在醫(yī)中之無(wú)人，故人人得而操其長(zhǎng)短也。然涉獵之人，久而自信益真，始誤他人，繼誤骨肉，終則自誤其身。我見(jiàn)甚多，不可不深省也。
病家論
天下之病，誤于醫(yī)家者固多，誤于病家者尤多。醫(yī)家而，易良醫(yī)可也；病家而誤，其弊不可勝窮。遙不問(wèn)醫(yī)之高下，即延以治病，其誤一也；有以耳為目，聞人譽(yù)某醫(yī)即信為真，不考其實(shí)，其誤二也；有平日相熟之人，務(wù)取其便，又慮別延他人，覺(jué)情面有虧，而其人又叨任不辭，希圖酬謝，古人所謂以性命當(dāng)人情，其誤三也；有遠(yuǎn)方邪人假稱名醫(yī)，高談闊論，欺騙愚人，遂不復(fù)詳察，信其欺妄，其誤四也；有因至親密友或勢(shì)位之人，薦引一人，情分難卻，勉強(qiáng)延請(qǐng)，其誤五也；更有病家戚友，偶閱醫(yī)書，自以為醫(yī)書頗通，每見(jiàn)立方，必妄生議論，私改藥味，善則歸己，過(guò)則歸人，或各薦一醫(yī)互相毀謗，遂成黨援，甚者各立門戶，如不人己，反幸災(zāi)樂(lè)禍，以期必勝，罔顧病者之死生，其誤七也；又或病勢(shì)方轉(zhuǎn)，未收全功，病者正疑見(jiàn)效太遲，忽而讒言蜂起，中道更改，又換他醫(yī)，遂至危篤，反咎前人，其誤八也；又有病變不常，朝當(dāng)桂附，暮當(dāng)芩連；又有純虛之體，其證反宜用硝、黃；大實(shí)之人，其證反宜用參、術(shù)。病家不知，以為怪僻，不從其說(shuō)，反信庸醫(yī)，其誤九也；又有吝惜錢財(cái)，惟賤是取，況名醫(yī)皆自作主張，不肯從我，反不若某某等和易近人，柔順受商，酬謝可略。扁鵲云∶輕身重財(cái)不治。其誤十也。此猶其大端耳。其中更有用參、附則喜，用攻劑則懼；服參、附而死則委之命，服攻伐而死則咎在醫(yī)，使醫(yī)者不敢過(guò)癥用藥。更有制藥不如法，煎藥不合度，服藥非其時(shí)，更或飲食起居，寒暖勞逸，喜怒語(yǔ)言，不進(jìn)不節(jié)，難以枚舉。
小病無(wú)害，若大病則有一不合，皆足以傷生。然則為病家者當(dāng)何如？在謹(jǐn)擇名醫(yī)而信任之。
如人君之用宰相，擇賢相而專任之，其理一也。然則擇賢之法若何？曰∶必?fù)衿淙似范朔?，心術(shù)純正，又詢其學(xué)有根柢，術(shù)有淵源，歷考所治，果能十全八九，而后延請(qǐng)施治。然醫(yī)各有所長(zhǎng)，或今所患非其所長(zhǎng)，則又有誤。必細(xì)聽(tīng)其所論，切中病情，和平正大；又用藥必能命中，然后托之。所謂命中者，其立方之時(shí)，先論定此方所以然之故，服藥之后如何效驗(yàn)；或云必得幾劑而后有效，其言無(wú)一不驗(yàn)，此所謂命中也。如此試醫(yī)，思過(guò)半矣。若其人本無(wú)足取，而其說(shuō)又怪僻不經(jīng)，或游移恍惚；用藥之后，與其所言全不相應(yīng)，則即當(dāng)另覓名家，不得以性命輕試。此則擇醫(yī)之法也。
醫(yī)者誤人無(wú)罪論
人命所關(guān)亦大矣。凡害人之命者，無(wú)不立有報(bào)應(yīng)。乃今之為名醫(yī)者，既無(wú)學(xué)問(wèn)，又無(wú)師兼以心術(shù)不正，欺世盜名，害人無(wú)算，宜有天罰，以彰其罪。然往往壽考富濃，子孫繁昌，全無(wú)殃咎，我殆甚不解焉。以后日與病者相周旋，而后知人之誤藥而死，半由于天命，半由于病家，醫(yī)者不過(guò)根據(jù)違順命以成其死，并非造謀之人。故殺人之罪，醫(yī)者不受也。何以言之？夫醫(yī)之妨否，有一定之高下。而病家則于醫(yī)之良者，彼偏不信；醫(yī)之劣者，反信而不疑。
言補(bǔ)益者以為良醫(yī)，言攻散者以為庸醫(yī)；言溫?zé)嵴咭詾橛幸?，言清涼者以為傷生?；蚺匀嘶ドh論，或病患自改方藥，而醫(yī)者欲其術(shù)之行，勢(shì)必曲從病家之意。病家深喜其如順，偶然或愈，醫(yī)者自矜其功；如其或死，醫(yī)者不任其咎。病家亦自作主張，隱諱其非，不復(fù)咎及醫(yī)人。故醫(yī)者之曲從病家，乃邀攻避罪之良法也。既死之后，聞?wù)咭嘞鄠鳎詾槟橙酥?，因誤服某人之藥而死，宜以為戒矣。及至自己得病，亦復(fù)如此。更有平昔最佩服之良醫(yī)，忽然自生疾病，反信平日所最鄙薄之庸醫(yī)而傷其生者，是必有鬼神使之，此乃所謂命也。蓋人生死有定數(shù)，若必待人之老而自死，則天下皆壽考之人而命無(wú)權(quán)，故必生疾病，使之不以壽而死。然疾病之輕重不齊，或其人善自保護(hù)，則六淫七情之所感甚輕。命本當(dāng)死，而病淺不能令其死，則命又無(wú)權(quán)，于是天生此等之醫(yī)，分布于天下。凡當(dāng)死者，少得微疾，醫(yī)者必能令其輕者重，重者死。而命之權(quán)于是獨(dú)重，則醫(yī)之殺人，乃隱然奉天之令，以行其罰，不但無(wú)罪，且有微功，故無(wú)報(bào)也。惟世又有立心詐欺，賣弄聰明，造捏假藥，以欺嚇人，而取其財(cái)者，此乃有心之惡，與前所論之人不同。其禍無(wú)不立至，我見(jiàn)亦多矣。愿天下之人細(xì)思之，真鑿鑿可征，非狂談也。
【全書終】
