醫(yī)學(xué)源流論
作者：徐大椿 朝代：清·乾隆二十二年
年份：公元1757年
篇名·自敘
屬性：醫(yī)，小道也，精義也，重任也，賤工也。古者大人之學(xué)，將以治天下國家，使無一夫不被其之近，不能兼及。況乎不可治者，又非使能起死者而使之生，其道不已小乎？雖然，古圣人之治病也，通于天地之故，究乎性命之源，經(jīng)絡(luò)、臟腑、氣血、骨脈，洞然如見，然后察其受病之由，用藥以驅(qū)除而調(diào)劑之。其中自有玄機(jī)妙悟，不可得而言喻者，蓋與造化相維，其義不亦精乎？道小，則有志之士有所不屑為，義精，則無識之徒有所不能窺也。人之所系，莫大乎生死。王公大人，圣遇豪杰，可以旋轉(zhuǎn)乾坤，而不能保無疾病之患。一有疾病，不得不聽之醫(yī)者，而生殺唯命矣。夫一人系天下之重，而天下所系之人，其命又懸于醫(yī)者。下而一國一家所系之人更無論矣，其任不亦重乎？而獨(dú)是其人者，又非有爵祿道德之尊，父兄師保之重。既非世之所隆，而其人之自視，亦不過為衣服口食之計(jì)。雖以一介之微，呼之而立，至其業(yè)不甚賤乎？任重，則托之者必得偉人；工賤，則業(yè)之者必?zé)o奇士。所以勢出于相違，而道因之易墜也。余少時(shí)頗有志于窮經(jīng)，而肉數(shù)人疾病連年，死亡略盡。于是博覽方書，寢食俱廢。如是數(shù)年，雖無生死骨肉之方，實(shí)有尋本溯源之學(xué)。九折臂而成醫(yī)，至今尤信。而竊概唐宋以來，無儒者為之振興，視為下業(yè)，逡巡失傳，至理已失，良法并亡。 焉傷懷，恐自今以往不復(fù)有生人之術(shù)。不揣庸妄，用敷厥言，倘有所補(bǔ)所全者，或不僅一人一世已乎？·乾隆丁丑秋七月洞溪徐大椿書于吳山之半松書屋·
目錄·卷上·經(jīng)絡(luò)臟腑
篇名·無氣存亡論
屬性：養(yǎng)生者之言曰∶天下之人，皆可以無死。斯言妄也，何則？人生自免乳哺以后，始而孩，既也。則絕嗜欲，可以無死乎？或者曰∶勞動(dòng)賊之也。則戒勞動(dòng)，可以無死乎？或者曰∶思慮擾之也。則屏思慮，可以無死乎？果能絕嗜欲，戒勞動(dòng)，減思慮，免于疾病夭札則有之。其老而， 而死猶然也。況乎四十以前，未嘗無嗜欲、勞苦、思慮，然而日生日長。四十以后，雖無嗜欲勞苦、思慮，然而日減日消。此其故何歟？蓋人之生也，顧夏蟲而卻笑，以為是物之生死，何其促也，而不知我實(shí)猶是耳。當(dāng)其受生之時(shí)，已有定分焉。所謂定分者，元?dú)庖病Ｒ曋灰?，求之不得，附于?bào)導(dǎo)血之內(nèi)，宰乎氣血之先。其成形之時(shí)，已有定分焉。所謂定分者，元?dú)庖?。視之不見，求之不得，附于氣血之?nèi)，宰乎氣血之先。其成形這時(shí)，已有定數(shù)。譬如置薪于火，始燃尚微，漸久則烈，薪力既盡，而火息矣。其有久暫之殊者，則薪之堅(jiān)脆異質(zhì)也。故終 無病者，待元?dú)庵员M而死，此所謂終其天年者也。至于疾病之人，若元?dú)獠粋?，雖病甚不死；元?dú)饣騻?，雖病輕亦死。而其中又有辨焉。有先傷元?dú)舛≌?，此不可治者也；有因病而傷元?dú)庹?，此不可不預(yù)防者也；亦有因誤治而傷及元?dú)庹?；亦有元?dú)怆m傷未甚，尚可保全之者，其等不一。故診病決死生者，不視病之輕重，而視元?dú)庵嫱觯瑒t百不失一矣。至所謂元?dú)庹?，何所寄耶？五臟有五臟之真精，此元?dú)庵煮w者也。而其根本所在，即《道經(jīng)》所謂丹田，《難經(jīng)》所謂命門，《內(nèi)經(jīng)》所謂節(jié)節(jié)之旁中有小心，陰陽合辟存乎此，呼吸出入系乎此。無火而能令百體皆溫，無水而能令五臟皆潤。此中一線未絕，則生氣一線未亡，皆賴此也。若夫有疾病而保全之法何如？蓋元?dú)怆m自有所在，然實(shí)與臟腑相連屬者也。寒熱攻補(bǔ)，不得其道，則實(shí)其實(shí)而虛其虛，必有一臟大受其害。邪入于中，而精不能續(xù)，則元?dú)鉄o所附而傷矣。故人之一身，無處不宜謹(jǐn)護(hù)，而藥不可輕試也。若夫預(yù)防之道，惟上工能慮在病前，不使其勢已橫而莫救，使元?dú)饪巳瑒t自能托邪于外；若邪盛為害，則乘元?dú)馕磩?dòng)，與之背城而一決，勿使后事生悔，此神而明之之術(shù)也。若欲與造化爭權(quán)，而令天下之人終不死，則無是理矣。
目錄·卷上·經(jīng)絡(luò)臟腑
篇名·軀殼經(jīng)絡(luò)臟腑論
屬性：凡致病必有因，因受病之處則各有部位。今之醫(yī)者曰∶病必分經(jīng)絡(luò)而后治之。似矣，然亦知病固非經(jīng)絡(luò)之所能盡者乎？夫人有皮肉筋骨以成形，所謂軀殼也。而虛其中，則有臟腑以實(shí)之。其連續(xù)貫通者，則有經(jīng)有絡(luò)貫乎臟腑之內(nèi)，運(yùn)乎軀殼之中，為之道路，以傳變周流者也。故邪之傷人，或在皮肉，或在筋骨，或在臟腑，或在經(jīng)絡(luò)。有相傳者，有不相傳者，有久而相傳者，有久而終不傳者。其大端則中于經(jīng)絡(luò)者易傳；其初不在經(jīng)絡(luò)，或病甚而流于經(jīng)絡(luò)者，亦易傳。經(jīng)絡(luò)之病，深入臟腑，則以生克相傳。惟皮肉筋骨之病，不歸經(jīng)絡(luò)者，則不傳，所謂軀殼之病也。故識病之人，當(dāng)直指其病在何臟何腑，何筋何骨，何經(jīng)何絡(luò)，或傳或不傳， 傳以何經(jīng)始，以何經(jīng)終。其言歷歷可驗(yàn)，則醫(yī)之明者矣。今人不問何病，廖舉一經(jīng)以借口，以見其頗識《內(nèi)經(jīng)》，實(shí)與《內(nèi)經(jīng)》全然不解也。至治之難易，則在經(jīng)絡(luò)易治，在臟腑者難治，且多死。在皮肉筋骨者難治，亦不易死。其大端如此。至于軀殼臟腑之屬于某經(jīng)絡(luò)，以審其針灸用藥之法，則《內(nèi)經(jīng)》明言之，深求自得也。
目錄·卷上·經(jīng)絡(luò)臟腑
篇名·表里上下論
屬性：欲知病之難易，先知病之淺深。欲知病之淺深；先知病之部位。夫人身一也，實(shí)有表里上下之別焉。何謂表？皮肉筋骨是也。何謂里？ 臟腑精神是也。而經(jīng)絡(luò)則貫乎其間。表之病易治而難死，里之病難治而易死。此其大略也。而在表在里者，又各有難易，此不可執(zhí)一而論也。若夫病本在表，而傳于里；病本在里，而并及于表。是為內(nèi)外兼病，尤不易治。身半已上之病，往往近于熱；身半以下之病，往往近于寒。此其大略也。而在上在下，又各有寒熱，此亦不可執(zhí)一而論也。若夫病本在上，而傳于下，病本在下，而傳于上，是之謂上下兼病，亦不易治。所以然者，無病之處多，有病之處少，則精力猶可維持，使正氣漸充，而邪氣亦去。若夫一人之身，無處不病，則以何者為驅(qū)病之本，而復(fù)其元?dú)夂?？故善醫(yī)者，知病勢之盛而必傳也，預(yù)為之防，無使結(jié)聚，無使泛濫，無使并合，此上工治未病之說也。若其已至于傳，則必先求其本，后求其標(biāo)，相其緩急而施治之。此又桑榆之收也。以此決病之生死難易，思過半矣。
目錄·卷上·經(jīng)絡(luò)臟腑
篇名·陰陽升降論
屬性：人身象天地。天之陽藏于地之中者，謂之元陽。元陽之外護(hù)者謂之浮陽，浮陽則與時(shí)升降。若人之陽氣則藏于腎中而四布于周身，惟元陽則固守于中，而不離其位。故太極圖中心白圈，即元陽也，始終不動(dòng)，其分陰分陽，皆在白圈之外。故發(fā)汗之藥，皆鼓動(dòng)其浮陽，出于營衛(wèi)之中，以泄其氣耳。若元陽一動(dòng)，則元?dú)饫煲印Ｊ且园l(fā)汗太甚，動(dòng)其元陽，即有亡陽之患。病深之人，發(fā)喘呃逆，即有陽越之虞，其危皆在頃刻，必用參附及重鎮(zhèn)之藥，以墜安之。所以治元?dú)馓撊踔?，用升提發(fā)散之藥，最防陽虛散越，此第一關(guān)也。至于陰氣則不患其升，而患其竭，竭則精液不布，干枯燥烈，廉泉玉英，毫無滋潤，舌燥唇焦，皮膚粗槁。所謂天氣不降，地氣不升，孤陽無附，害不旋踵?！秲?nèi)經(jīng)》云∶陰精所奉其人壽。故陰氣有余則上溉，陽氣有余則下固，其人無病，病亦易愈。反此則危。故醫(yī)人者，慎毋越其陽而竭其陰也。
目錄·卷上·經(jīng)絡(luò)臟腑
篇名·治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑論
屬性：病之從內(nèi)出者，必由于臟腑；病之從外入者，必由于經(jīng)絡(luò)。其病之情狀，必有鑿鑿可征者。如怔忡、驚悸為心之病，泄瀉、膨脹為腸胃之病，此易知者。又有同一寒熱而六經(jīng)各殊，同一疼痛而筋骨皮肉各別。又有臟腑有病而反現(xiàn)于肢節(jié)，肢節(jié)有病而反現(xiàn)于臟腑。若不究其病根所在，而漫然治之，則此之寒熱非彼之寒熱，此之癢痛非彼之痛癢，病之所在全不關(guān)著，。無病之處反以藥攻之。《內(nèi)經(jīng)》所謂∶誅伐無過，則故病示已，新病復(fù)起，醫(yī)者以其反增他病，又復(fù)治其所增之病，復(fù)不知病之所從來，雜藥亂投，愈治而病愈深矣。故治病者，必先分經(jīng)絡(luò)臟腑之所在，而又知其七情六淫所受何因，然后擇何經(jīng)何臟對病之藥，本于古圣何方之法，分毫不爽，而后治之，自然一劑而即見效矣。今之治病不效者，不咎己藥之不當(dāng)，而反咎病之不應(yīng)藥，此理絡(luò)身不悟也。
目錄·卷上·經(jīng)絡(luò)臟腑
篇名·治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑論
屬性：病之分經(jīng)絡(luò)臟腑，夫人知之。于是天下遂有因經(jīng)絡(luò)臟腑之說，而拘泥附會，又或誤認(rèn)穿鑿，并有借此神其說以欺人者。蓋治病之法多端，有必求經(jīng)絡(luò)臟腑者，有不必求經(jīng)絡(luò)臟腑者。蓋人之氣血，無所不通，而藥性之寒熱溫涼，有毒無毒，其性亦一定不移，入于人身，其功能亦無所不到。豈有其藥止入某經(jīng)之理？即如參 之類，無所不補(bǔ)。砒鴆之類，無所不毒，并不專于一處也。所以古人有現(xiàn)成通治之方，如紫金錠、至寶丹之類，所治之病甚多，皆有奇效。蓋通氣者，無氣不通；解毒者，無毒不解；消痰者，無痰不消。其中不過略有專宜耳。至張潔古輩，則每藥注定云獨(dú)入某經(jīng)，皆屬附會之談，不足征也。曰∶然則用藥竟不必分經(jīng)絡(luò)臟腑耶？曰∶此不然也。蓋人之病，各有所現(xiàn)之處；而藥之治病必有專長之功。如此胡治寒熱往來，能愈少陽之?。还鹬χ挝泛l(fā)熱，能愈太陽之??；葛根治肢體大熱，能愈陽明之病。蓋其止寒熱，已畏寒，除大熱，此乃柴胡、桂枝、葛根專長之事。因其能治何經(jīng)之病，后人即指為何經(jīng)之藥。孰知其功能，實(shí)不僅入少陽、太陽、陽明也。顯然者尚如此，余則更無影響矣。故以某藥為能治某經(jīng)之平凡則可，以某藥為獨(dú)治某經(jīng)則不可。謂某經(jīng)之病，當(dāng)用某藥則可；謂某藥不復(fù)入他經(jīng)則不可。故不知經(jīng)絡(luò)而用藥，其失也泛，必?zé)o捷效。執(zhí)經(jīng)絡(luò)而用藥，其失也泥，反能致害?？傊兓灰?，神而明之，存乎其人也。
目錄·卷上·經(jīng)絡(luò)臟腑
篇名·腎藏精論
屬性：精藏于腎，人盡知之。至精何以生，何以藏，何以出？則人不知也。夫精，即腎中之脂膏也。有長存者，有日生者。腎中有藏精之處，充滿不缺，如井中之水，日夜充盈，此長存者也。其欲動(dòng)交媾所出之精，及有病而滑脫之精，乃日生者也。其精施去施生，不去亦不生，猶井中之水，日日汲之，不見其虧；終年不汲，不見其溢。《易》云∶井道不可不革，故受之以革，其理然也。曰∶然則縱欲可無害乎？曰∶是又不然。蓋天下之理，總歸自然。有腎氣盛者，多欲無傷；腎氣衰者，自當(dāng)節(jié)養(yǎng)。《左傳》云∶女不可近乎？對曰∶節(jié)之。若縱欲不節(jié)，如淺狹之井，汲之無度，則枯竭矣。曰∶然則強(qiáng)壯之人而絕欲，則何如？曰∶此亦無咎無譽(yù)，惟腎氣略堅(jiān)實(shí)耳。但必浮火不動(dòng)，陰陽相守則可耳。若浮火日動(dòng)而強(qiáng)制之，則反有害。蓋精因火動(dòng)而離其位，則必有頭眩、目赤、身癢、腰疼、遺泄、偏墜等癥，其者或發(fā)癰疽，此強(qiáng)制之害也。故精之為物，欲動(dòng)則生，不動(dòng)則不生。能自然不動(dòng)則有益，強(qiáng)制則有害，過用則衰竭。任其自然，而無所勉強(qiáng)，則保精之法也。老子云∶無法道，道法自然，自然之道，乃長生之訣也。
目錄·卷上·經(jīng)絡(luò)臟腑
篇名·一臟一腑先絕論
屬性：人之死，大約因元?dú)獯嫱龆鴽Q。故患病者，元?dú)庖褌?，即變危殆。蓋元?dú)饷摚瑒t五臟六腑皆無氣矣。竟有元?dú)馍罟蹋涓粨u，而內(nèi)中有一臟一腑先絕者。如心絕，則昏昧不知世事；肝絕，則喜怒無節(jié)；腎絕，則陽道痿縮；脾絕，則食入不化；肺絕，則氣促聲啞。六腑之絕，而失其所司亦然。其絕之象，亦必有顯然可見之處。大約其氣尚存，而神志精華不用事耳，必明醫(yī)乃能決之。又諸臟腑之中，惟肺絕則死期尤促。蓋肺為臟腑之華蓋，臟腑賴其氣以養(yǎng)，故此臟絕，則臟腑皆無稟受矣。其余則視其絕之甚與不甚，又觀其別臟之盛衰何如，更觀其后天之飲食何如，以此定其吉兇，則修短之期可決矣。然大段亦無過一年者。此皆得之目睹，非臆說也。
目錄·卷上·經(jīng)絡(luò)臟腑
篇名·君火相火論
屬性：近世之論，心火謂之君火，腎火謂之相火，此說未安。蓋心屬火，而位居于上，又純陽而為一身之主，名曰君火，無異議也。若腎中之火，則與心相遠(yuǎn)，乃水中之火也，與心火不類，名為相火，似屬非宜。蓋陰陽互藏其宅，心固有火，而腎中亦有火。心火為火中之火；腎火為水中之火，腎火守于下，心火守于上，而三焦火之道路，能引二火相交。心火動(dòng)，而腎中之浮火亦隨之。腎火動(dòng)，而心中之浮火亦隨之；亦有心火為動(dòng)而腎火不動(dòng)，其患獨(dú)在心；亦有腎火動(dòng)而心火不動(dòng)，其害獨(dú)在腎。故治火之法，必先審其何火，而后用藥有定品。治心火，以苦寒；治腎火，以咸寒。若二臟之陰不足以配火，則又宜取二臟之陰藥補(bǔ)之。若腎火飛越，又有回陽之法，反宜用溫?zé)?，與治心火迥然不同。故五臟皆有火，而心腎二臟為易動(dòng)，故治法宜詳究也。若夫相火之說，則心胞之火參令人怔忡、面赤、煩躁、眩暈，此則在君火之旁，名為相火，似為確切。試以《內(nèi)經(jīng)》參之，自有真見也。
目錄·卷上·脈
篇名·診脈決死生論
屬性：生死于人大矣！而能于兩手方寸之地，微末之動(dòng)，即能決其生死。何其近于誣也？然古人往往百不失一者，何哉？其大要?jiǎng)t以胃氣為本。蓋人之所以生，本乎飲食?！鹅`樞》云∶谷于胃，乃傳之肺，五臟六腑皆以受氣。寸口屬肺經(jīng)，為百脈之所會，故其來也，有生氣以行乎其間，融和調(diào)暢，得中土之精英，此為有胃氣。得者生，失者死，其大概也。其次，則推天運(yùn)之順逆。人氣與天氣相應(yīng)，如春氣屬木，脈宜弦；夏氣屬火，脈宜洪之類。反是則與天氣不應(yīng)。又其次，則審臟氣之生克，如脾病畏弦，木克土也；肺病畏洪，火克金也。反是則與臟氣無害。又其次，則辨病脈之從違。病之與脈各有宜與不宜。如脫血之后，脈宜靜細(xì)，而反洪大，則氣亦外脫矣；寒熱之證，脈宜洪數(shù)，而反細(xì)弱，則真元將陷矣。至于真臟之脈，乃因胃氣已絕，不營五臟。所以何臟有病，則何臟之脈獨(dú)現(xiàn)。凡此皆《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書言之明白詳盡，學(xué)人茍潛心觀玩，洞然易曉，此其可決者也。至云∶診脈即可以知何病。又云∶人之死生，無不能先知，則又非也。蓋脈之變遷無定，或有卒中之邪，未即通于經(jīng)絡(luò)，而脈一時(shí)未變者；或病輕而不能現(xiàn)于脈者?；蛴谐琉笾?，久而與氣血相并，一時(shí)難辨其輕重者；或有根據(jù)經(jīng)傳變，流動(dòng)無常，不可執(zhí)一時(shí)之脈，而定其是非者。況病之名有萬，而脈之象不過數(shù)十種，且一病而數(shù)十種之脈，無不可見，何能診脈而即知其何病？此皆推測偶中，以此欺人也。若夫真臟之脈，臨死而終不現(xiàn)者，則何以決之？是必以望聞問三者合而參觀之，亦百不失一矣。故以脈為可憑，而脈亦有時(shí)不足憑。以脈為不可憑，而又鑿鑿乎其可憑?？傇卺t(yī)者熟通經(jīng)學(xué)，更深思自得，則無所不驗(yàn)矣！若世俗無稽之說，皆不足聽也。
目錄·卷上·脈
篇名·癥脈輕重論
屬性：人之患病，不外七情六淫，其輕重死生之別，醫(yī)者何由知之？皆必問其癥，切其脈，而后知之。然癥脈各有不同，有現(xiàn)癥極明，而脈中不見者；有脈中甚明，而癥中不見者。其中有宜從癥者，有宜從脈者，必有一定之故。審之既真，則病情不能逃，否則不為癥所誤，必為脈所誤矣。故宜從癥者，雖脈極順而癥危，亦斷其必死；宜從脈者，雖癥極險(xiǎn)而脈和，亦決其必生。如脫血之人，形如死狀，危在頃刻，而六脈有根，則不死。此宜從脈不從癥也。如痰厥之人，六脈或促或絕，痰降則愈，此宜從癥不從脈也。陰虛咳嗽，飲食起居如常，而六脈細(xì)數(shù)，久則必死。此宜從脈不宜從癥也。噎膈反胃，脈如常人，久則胃絕而脈驟變，百無一生。此又宜從癥不從脈也。如此之類甚多，不可枚舉?？傊}與癥分觀之，則吉兇兩不可憑。合觀之，則某癥忌某脈，某脈忌某癥，其吉兇乃可定矣。又如肺病忌脈數(shù)，肺屬金，數(shù)為火，火刑金也。余可類推，皆不外五行生克之理。今人不按其癥，而徒講乎脈，則講之愈密，失之愈遠(yuǎn)。若脈之全體，則《內(nèi)經(jīng)》諸書詳言之矣。
目錄·卷上·脈
篇名·脈癥與病相反論
屬性：癥者，病之發(fā)現(xiàn)者也。病熱則癥熱，病寒則癥寒，此一定之理。然癥竟有與病相反者，最易誤治，此不可不知者也。如冒寒之病，反身熱而惡熱；傷暑之病，反身寒而惡寒；本傷食也，而反易饑能食本傷飲也，而反大渴口干。此等之病，尤當(dāng)細(xì)考，一或有誤，而從癥用藥，即死生判矣。此其中蓋有故焉?；蛞粫r(shí)病勢未定，如傷寒本當(dāng)發(fā)熱，其歸尚未發(fā)熱，將來必至于發(fā)熱，此先后之不同也。或內(nèi)外異情，如外雖寒而內(nèi)仍熱是也。或有名無實(shí)，如欲食好飲，及至少進(jìn)即止，飲食之后，又不易化是也?；蛴袆e癥相雜，誤認(rèn)此癥為彼癥是也?；虼巳伺f有他病，新病方發(fā)，舊病亦現(xiàn)是也。至于脈之相反，亦各不同?；蚱淙吮倔w之脈，與常人不同?；蜉p病未現(xiàn)于脈?；蛱禋庾枞?，營氣不利，脈象乖其所之?；蛞粫r(shí)為邪所閉，脈似危險(xiǎn)，氣通即復(fù)?；蚱淙吮居兴Y，仍其舊癥之脈。凡此之類，非一端所能盡，總宜潛心體認(rèn)，審其真實(shí)，然后不為脈癥所惑。否則徒執(zhí)一端之見，用藥愈真而愈誤矣。然茍非辨癥極精，脈理素明，鮮有不惑者也！
目錄·卷上·病
篇名·中風(fēng)論
屬性：今之患中風(fēng)偏痹等病者，百無一愈，十死其九。非其癥俱不治，皆醫(yī)者誤之也。凡古圣定病之名，必指其實(shí)。各曰中風(fēng)，則其病屬風(fēng)可知。既為風(fēng)病，則主病之方，必以治風(fēng)為本。故仲景侯氏黑散、風(fēng)引湯、防己地黃湯，及唐人大小續(xù)命等方，皆多用風(fēng)藥，而因癥增減。蓋以風(fēng)入經(jīng)絡(luò)，則內(nèi)風(fēng)與外風(fēng)相煽，以致痰火一時(shí)壅塞，惟宜先驅(qū)其風(fēng)，繼清痰火，而后調(diào)其氣血，則經(jīng)脈可以漸通。今人一見中風(fēng)等癥，即用人參、熟地、附子、肉桂等純補(bǔ)溫?zé)嶂?，將風(fēng)火痰氣，盡行補(bǔ)住，輕者變重，重者即死。或有元?dú)馕磦?，而感邪淺者，亦必遷延時(shí)日，以成偏枯永廢之人。此非醫(yī)者誤之耶！或云∶邪之所湊，其氣必虛。故補(bǔ)正即所以驅(qū)邪，此大謬也。惟其正虛而邪湊，萬當(dāng)急驅(qū)其邪，以衛(wèi)其正。若更補(bǔ)其邪氣，則正氣益不能支矣。即使正氣全虛，不能托邪于外，亦宜于驅(qū)風(fēng)藥中，少加扶正之品，以助驅(qū)邪之力。從未有純用溫補(bǔ)者。譬之盜賊入室，定當(dāng)先驅(qū)盜賊，而后固其墻垣；未有盜賊未去，而先固其墻垣者?；蛟啤醚a(bǔ)藥托邪，猶之增家家人以御盜也。最又不然。蓋服純補(bǔ)這藥，斷無專補(bǔ)正不補(bǔ)邪之理，非若家人之專于御盜賊也，是不但不驅(qū)盜，并助盜矣。況治病之法，凡久病屬虛，驟病屬實(shí)。所謂虛者，謂正虛也。所謂實(shí)者，謂邪實(shí)也；中風(fēng)乃急暴之癥，其為實(shí)邪無疑。天下未有行動(dòng)如常，忽然大虛而昏仆者，豈可不以實(shí)邪治之哉？其中或有屬陰虛、陽虛，感熱、感寒之別，則于治風(fēng)方中，隨所現(xiàn)之癥加減之。漢唐諸法俱在，可取而觀也。故凡中風(fēng)之類，茍無中臟之絕癥，未有不可治者。余友人患此癥者，遵余治法，病一二十年而今尚無恙者甚多。惟服熱補(bǔ)者，無一存者矣。
目錄·卷上·病
篇名·臌膈論
屬性：臌膈同為極大之病，然臌可治，而膈不可治。蓋臌者，有物積中，其證屬實(shí)；膈者，不能納物，其證屬虛。實(shí)者可治，虛者不可治，此其常也。臌之為病，因腸胃衰弱，不能運(yùn)化，或痰或血，或氣或食，凝結(jié)于中，以致臌 脹滿。治之當(dāng)先下其結(jié)聚，然后補(bǔ)養(yǎng)其中氣，則腸胃漸能克化矣?！秲?nèi)經(jīng)》有雞矢醴方，即治法也。后世治臌之方，亦多見效。以惟臟氣已絕，臂細(xì)臍凸，手心及背平滿，青筋繞腹，種種惡證齊現(xiàn)，則不治。若膈證，乃肝火犯胃，木來侮土，謂之賊邪。胃脘枯槁，不復(fù)用事，惟留一線細(xì)竅，又為痰涎瘀血閉塞，飲食不能下達(dá)，即勉強(qiáng)納食，仍復(fù)吐出。蓋人生全在飲食，經(jīng)云∶谷入于胃，以傳于肺，五臟六腑，皆以受氣。今食既不入，則五臟六腑皆竭矣。所以得此癥者，能少納谷，則不出一年而死；全不納谷，則不出半年而死。凡春得病者，死于秋；秋得病者，死于春。蓋金木相克之時(shí)也。又有卒然嘔吐，或嘔吐而時(shí)目時(shí)發(fā)，又或年當(dāng)少壯，是名反胃，非膈也，此亦可治。至于類臌之癥，如浮腫水腫之類，或宜針灸，或宜泄瀉，病象各殊，治亦萬變，醫(yī)者亦宜廣求諸法，而隨宜施用也。
目錄·卷上·病
篇名·寒熱虛實(shí)真假論
屬性：病之大端，不外乎寒熱虛實(shí)，然必辨其真假，而后治之無誤。假寒者，寒在外而熱在內(nèi)也，雖大寒而惡熱飲；假熱者，熱在外而寒在內(nèi)也，雖大熱而惡寒飲，此其大較也。假實(shí)者，形實(shí)而神衰，其脈浮、洪、芤、散也；假虛者，形衰而神全，其脈靜、小、堅(jiān)、實(shí)。其中又有人之虛實(shí)，證之虛實(shí)。如怯弱之人而傷寒、傷食，此人虛而證實(shí)也。強(qiáng)壯之人，而失血?jiǎng)诰耄巳藢?shí)而證虛也?；蛞苏危蛞藦闹?；或宜分治，或宜合治；或宜從本，或宜從標(biāo)；寒因熱用，熱因塞用；上下異方，煎丸異法；補(bǔ)中兼攻，攻中兼補(bǔ)。精思妙術(shù)，隨變生機(jī)，病勢千端，立法萬變。則真假不能惑我之心，亦不能窮我之術(shù)，是在博求古法，而神明之。稍執(zhí)己見，或?qū)W力不至，其不為病所惑者，幾希矣！
目錄·卷上·病
篇名·內(nèi)傷外感論
屬性：七情所病，謂之內(nèi)傷；六淫所侵，謂之外感。自《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》以及唐宋諸書，無不言之深切著明矣。二者之病，有病形同而病因異者；亦有病因同而病形異者；又有全乎外感。全乎內(nèi)傷者；理會有內(nèi)傷兼外感，外感兼內(nèi)傷者。則因與病，又互相出入，參錯(cuò)雜亂，治法迥殊。蓋內(nèi)傷由于神志，外感起于經(jīng)絡(luò)。輕重淺深，先后緩急，或分或合，一或有誤，為害非輕。能熟于《內(nèi)經(jīng)》及仲景諸書，細(xì)心體認(rèn)，則雖其病萬殊，其中條理井然，毫無疑似，出入變化，無有不效。否則彷徨疑慮，雜藥亂投，全無法紀(jì)，屢試不驗(yàn)。更無把握，不咎己之審病不明，反咎藥之治病不應(yīng)。如此死者，醫(yī)殺之耳！
目錄·卷上·病
篇名·病情傳變論
屬性：病有一定之傳變，有無定之傳變。一定之傳變，如傷寒太陽傳陽明，及《金匱》見肝之病，知肝傳脾之類。又如痞病變臌，血虛變浮腫之類，醫(yī)者可預(yù)知而防之也。無定之傳變，或其人本體先有受傷之處，或天時(shí)不知，又感時(shí)行之氣，或調(diào)理失宜更生他病，則無，病不可變，醫(yī)者不能預(yù)知而為防者也?？傊擞幸徊?，皆當(dāng)加意謹(jǐn)慎，否則病后增病，則正虛而感益重，輕病亦變危矣。至于既傳之后，則標(biāo)本緩急先后分合，用藥必兩處兼顧，而又不雜不亂，則諸病亦可漸次乎復(fù)，否則新病日增，無所底止矣。至于藥誤之傳變，又復(fù)多端，或過于寒涼，而成寒中之病?；蜻^服溫燥，而成熱中之??；或過于攻伐，而元?dú)獯筇?；或過于滋潤，而脾氣不實(shí)。不可勝舉。近日害人最深者，大病之后，邪未全退，又不察病氣所傷何處，即用附子、肉桂、熟地、麥冬、人參、白術(shù)、五味、萸肉之類，將邪火盡行補(bǔ)澀，始若相安，久之氣逆痰升，脹滿昏沉，如中風(fēng)之狀。邪氣與元?dú)庀嗖?，諸藥無效而死。醫(yī)家、病家猶以為病后大虛所致。而不知乃邪氣固結(jié)而然也。余見甚多，不可不深戒！
目錄·卷上·病
篇名·病同人異論
屬性：天下有同此一病，而治此則效，治彼則不效，且不惟無效而反有大害者，何也？則以病同而人異也。夫七情六淫不感不殊，而受感之人各殊?；驓怏w有強(qiáng)弱，質(zhì)性有陰陽，生長有南北，性情有剛?cè)?，筋骨有?jiān)脆，肢體有勞逸，年力有老少，奉養(yǎng)有膏粱藜藿之殊，心境有憂勞和樂之別，更加天時(shí)有寒暖之不同，受病有深淺之各異。一概施治，則病情雖中，而于人之氣體，迥乎相反，則利害亦相反矣！故醫(yī)者心細(xì)審其人之種種不同，而后輕重緩急、大小先后之法。因之而定?！秲?nèi)經(jīng)》言之極詳，即針灸及外科之治法盡然。故凡病者，皆當(dāng)如是審察也。
目錄·卷上·病
篇名·病癥不同論
屬性：凡病之總者，謂之病。而一病必有數(shù)癥。如太陽傷風(fēng)是病也，其惡風(fēng)、身熱、自汗、頭痛是癥也，合之而成其為太陽病，此乃太陽病之本癥也。若太陽病而又兼泄瀉，不寐、心煩、痞悶，則又為太陽病之兼癥矣。如瘧病也，往來寒熱、嘔吐、畏風(fēng)、口苦是癥也，合之而成為瘧，此乃瘧之本癥也。若瘧而兼頭痛、脹滿、嗽逆、便閉，則又為瘧疾之兼癥矣。若瘧而又下痢數(shù)十行，則又不得謂之兼癥，謂之兼病。蓋瘧為一病，痢又為一病，而二病中有本癥，各有兼癥，不可勝舉。以此類推，則病之與癥，其分并何啻千萬，不可不求其端而分其緒也。而治之法，或當(dāng)合治，或當(dāng)分治，或當(dāng)先治，或當(dāng)后治，或當(dāng)專治，或當(dāng)不治，尤在視其輕重緩急，而次第奏功。一或倒行逆施，雜亂無紀(jì)，則病變百出，雖良工不能挽回矣。
目錄·卷上·病
篇名·病同因別論
屬性：凡人之所苦謂之病，所以致此病者謂之因。如同一身熱也，有風(fēng)、有寒、有痰、有食、有陰虛火升，有郁怒，憂思、勞怯、蟲病，此謂之因。知其因則不得專以寒涼治熱病矣。蓋熱同而所以致熱者不同，則藥亦迥異。凡病之因不同，而治各別者盡然，則一病而治法多端矣。而病又非止一癥，必有兼癥焉。如身熱而腹痛，則腹又為一癥，而腹痛之因，又復(fù)不同，有與身熱相合者，有與身熱各別者。如感寒而身熱，其腹亦因寒而痛，此相合者也。如身熱為寒，其腹痛又為傷食，則各別者也。又必審其食為何食，則以何藥消之。其立方之法，必切中二者之病源而后定方，則一藥而兩病俱安矣。若不問其本病之所因，及兼病之何因，而徒曰某病以某方治之，其偶中者，則投之或愈；再以治他人，則不但不愈而反增病，必自疑曰何以治彼效而治此不效？并前此之何以愈？亦不知之，則幸中者甚少，而誤治者甚多！終身治病，而終身不悟，歷癥愈多而愈惑矣。
目錄·卷上·病
篇名·亡陰亡陽論
屬性：經(jīng)云∶奪血者無汗，奪汗者血。血屬陰，是汗多乃亡陰也。故止汗之法，必用涼心斂肺之藥正治也。惟汗出太甚，則陰氣上竭，而腎中龍雷之火隨水而上。若以寒涼折之，其火愈熾，惟用大劑參附，佐以咸降之品如童便、牡蠣之類，冷凍飲料一碗，直達(dá)下焦，引其真陽下降，則龍雷之火反乎其位，而汗隨止。此與亡陰之汗，真大相懸絕。故亡陰亡陽，其治法截然，而轉(zhuǎn)機(jī)在頃刻。當(dāng)陽氣之未動(dòng)也，以陰藥止汗。乃陽氣之既動(dòng)也，以陽藥止汗；而龍骨、牡蠣、黃 、五味收澀之藥，則兩方皆可隨宜用之。醫(yī)者能于亡陰亡陽之交，分其界限，則用藥無誤矣。其亡陰亡陽之辨法如何？亡陰之汗，身畏熱，手足溫，肌熱，汗亦熱而味咸，口渴喜涼飲，氣粗，脈洪實(shí)，此其驗(yàn)也；亡陽之汗，身反惡寒，手足冷，肌涼汗冷，而味淡微粘，口不渴，而喜熱飲，氣微，脈浮數(shù)而空，此其驗(yàn)也。至于尋常之正汗、熱汗、邪汗、自汗，又不在二者之列。此理知者絕少，即此汗之一端，而聚訟紛紛，毫無定見，誤治甚多也。
目錄·卷上·病
篇名·病有不愈不死雖愈必死論
屬性：能愈病之非難，知病之必愈、必不愈為難。夫人之得病，非皆死癥也。庸醫(yī)治之，非必皆與病相反也。外感內(nèi)傷，皆有現(xiàn)病，約略治之，自能向愈。況病情輕者，雖不服藥，亦能漸痊。即病勢危迫，醫(yī)者茍無大誤，邪氣漸退，亦自能向安。故愈病非醫(yī)者之能事也。惟不論輕重之疾，一見即能決其死生難易，百無一失，此則學(xué)問之極功，而非淺嘗者所能知也。夫病輕而預(yù)知其愈，病重而預(yù)知其死，此猶為易知者。惟病象甚輕，而能決其必死；病勢甚重，而能斷其必生，乃為難耳。更有病已愈，而不久必死者。蓋邪氣雖去，而其人之元?dú)馀c病俱亡，一時(shí)雖若粗安，真氣不可復(fù)續(xù)，如兩虎相角，其一雖勝，而力已脫盡，雖良工亦 能救也。又有病不愈，而人亦不死者。蓋邪氣盛而元?dú)鈭?jiān)固，邪氣與元?dú)庀嗖?，大攻則恐傷其正，小攻則病不為動(dòng)，如油入面，一合則不可復(fù)分，而又不至于傷生。此二者，皆人這所不知都民。其大端，則病氣入臟腑者，病與人俱盡者為多；病在經(jīng)絡(luò)骨脈者，病與人俱存者為多。此乃內(nèi)外輕重之別也。斯二者，方其病之始形，必有可征之端，良工知之自，自有防微之法。既不使之與病俱亡，亦不使之終身愈，此非深通經(jīng)義之人，必不能窮源極流，挽回于人所不見之地也。
目錄·卷上·病
篇名·卒死論
屬性：天下卒死之人甚多，其故不一。內(nèi)中可救者，十之七八；不可救者，僅十之二三。唯一時(shí)不得良醫(yī)，故皆枉死耳。夫人內(nèi)外無病，飲食行動(dòng)如常，而忽然死者，其臟腑經(jīng)絡(luò)本無受病之處，卒然感犯外邪，如惡風(fēng)、穢氣、鬼邪、毒厲等物，閉寒氣道，一時(shí)不能轉(zhuǎn)動(dòng)，則大氣阻絕，昏悶，迷惑，久而不通，則氣愈聚愈塞，如系繩于頸，氣絕則死矣。若醫(yī)者，能知其所犯何故，以法治之，通其氣，驅(qū)其邪，則立愈矣。又有痰涎壅 塞，阻遏氣道而卒死者，通氣降痰則蘇，所謂痰厥之類是也。以前諸項(xiàng)，良醫(yī)皆能治之，惟臟絕之癥，則不治。其人或勞心思慮，或酒不節(jié)，或房欲過度，或惱怒不常，五臟之內(nèi)，精竭神衰，唯一線真元未斷，行動(dòng)如常，偶有感觸，其元?dú)庖粫r(shí)斷絕，氣脫神離，頃刻而死，既不可救，又不及救。此則卒死之最急，而不可治者也。至于暴遇神鬼，適逢冤譴，此又怪異之事，不在疾病之類矣。
目錄·卷上·病
篇名·病有鬼神論
屬性：人之受邪也，必有受之之處，有以召之，則應(yīng)者斯至矣。夫人精神完固，則外邪不敢犯；惟其所以御之之具有虧，則侮之者斯集。凡疾病有為鬼神所憑者。其愚魯者，以為鬼神實(shí)能禍人；其明理者，以為病情如此，必?zé)o鬼神。二者皆非也。夫鬼神，猶風(fēng)寒暑濕之邪耳。衛(wèi)氣虛，則受寒；榮氣虛，則受熱；神氣虛，則受鬼。蓋人之神屬陽，陽衰，則鬼憑之?！秲?nèi)經(jīng)》有五臟之病，則現(xiàn)五色之鬼?！峨y經(jīng)》云∶脫陽者見鬼。故經(jīng)穴中有鬼床、鬼室等穴。此諸穴者，皆賴神氣以充塞之。若神氣有虧，則鬼神得而憑之，猶之風(fēng)寒之能傷人也。故治寒者，壯其陽；治熱者，養(yǎng)其陰；治鬼者，充其神而已。其或有因痰、因思、因驚者，則當(dāng)求其本而治之。故明理之士，必事事窮其故，乃能無所惑而有據(jù)，否則執(zhí)一端之見，而昧事理之實(shí)，均屬憒憒矣。其外更有觸犯鬼神之病，則祈禱可愈。至于冤譴之鬼，則有數(shù)端。有自作之孽，深仇不可解者，有祖宗貽累者，有過誤害人者，其事皆鑿鑿可征，似儒者所不道，然見于經(jīng)史，如公子彭生伯有之類甚多，目睹者亦不少。此則非藥石祈禱所能免矣。
目錄·卷上·病
篇名·腎虛非陰癥論
屬性：今之醫(yī)者，以其人房勞之后，或遺精之后，感冒風(fēng)寒而發(fā)熱者，謂之陰癥。病者遇此，亦自謂之陰癥。罔顧其現(xiàn)癥何如，總用參、術(shù)、附、桂、干姜、地黃等溫?zé)峋a(bǔ)之藥，此可稱絕倒者也。夫所謂陰癥者，寒邪中于三陰經(jīng)也。房后感風(fēng)，豈風(fēng)寒必中腎經(jīng)？即使中之，亦不過散少陰之風(fēng)寒，如《傷寒論》中少陰發(fā)熱，仍用麻黃、細(xì)辛發(fā)表而已，豈有用辛熱溫補(bǔ)之法耶？若用溫補(bǔ)，則補(bǔ)其風(fēng)寒于腎中矣。況陰虛之人而感風(fēng)寒，亦必由太陽入，仍屬陽邪，其熱必甚，兼以燥悶煩渴，尤宜清熱散邪，豈可反用熱藥？若果直中三陰，則斷無壯熱之理，必有惡寒倦臥，厥冷喜熱等癥，方可用溫散，然亦終無用滋補(bǔ)之法。即如傷寒瘥后，房事不慎，又發(fā)寒熱，謂之女勞復(fù)。此乃久虛之人，復(fù)患大癥。根據(jù)今人之見，尤宜峻補(bǔ)者也。而古人治之，用竹皮一升，煎湯服。然則無病而房后感風(fēng)，更不宜用熱補(bǔ)矣。故凡治病之法，總視目前之現(xiàn)證現(xiàn)脈。如果六脈沉遲，表里綿畏寒，的系三陰之寒證，即使其本領(lǐng)強(qiáng)壯，又絕欲十年，亦從陰治。若系所現(xiàn)脈證，的系陽邪，發(fā)熱煩渴，并無三陰之癥，即使其人本體虛弱，又復(fù)房勞過度，亦從陽治。如《傷寒論》中陽明大熱之證，宜用葛根、白虎等方者。瞬息之間，轉(zhuǎn)入三陰，即改用溫補(bǔ)。若陽癥轉(zhuǎn)陽癥，亦即用涼散，此一定之法也。近世惟喻嘉言先生能知此義，有《寓意草》中黃長人之傷寒案可見。余人皆不知之，其殺人可勝道哉！
目錄·卷上·病
篇名·吐血不死咳嗽必死論
屬性：今之醫(yī)者，謂吐血為虛勞之病，此大謬也。夫吐血有數(shù)種。大概咳者成勞。不咳者不成勞，間有吐時(shí)偶咳者，當(dāng)其吐血之時(shí)，野狼狽頗甚，吐血即痊，皆不成勞，何也？其吐血一止，則周身無病，飲食如故，而精神生矣。即使亡血之后，或陰虛內(nèi)熱，或筋骨疼痛，綿可服藥而痊。若咳嗽則血止而病仍在，日嗽夜嗽，痰壅氣升，多則三年，少則一年而死知。蓋咳嗽不止，則腎中之元?dú)庹鹗幉粚?，肺為腎之母，母病則子亦病故也。又肺為五臟之華蓋。皆云∶谷氣之胃，以傳于肺，五臟六腑，皆以受氣，其清者為營，濁者為衛(wèi)，是則臟腑皆取精于肺。肺病，則不能輸精于臟腑，一年而臟腑皆枯，三年而臟腑竭矣，故咳嗽為真勞不治之疾也。然亦有咳嗽而不死者，其嗽亦有時(shí)稍緩，其飲食起居不甚變；又其人善于調(diào)攝，延至三年之后，起居如舊，間或一發(fā)，靜養(yǎng)即愈，此乃百中難得一者也。更有不咳之人，血證屢發(fā)，肝竭肺傷，亦變咳嗽，久而亦死。此則不善調(diào)攝，以輕變重也。執(zhí)此以決血證之死生，百不一失矣。
目錄·卷上·病
篇名·胎產(chǎn)論
屬性：婦科之最重者二端，墮胎與難產(chǎn)耳。世之治墮胎者，往往純用滋補(bǔ)；治難產(chǎn)者，往往專于攻下。二者皆非也。蓋半產(chǎn)之故非一端，由于虛滑者，十之一二；由于內(nèi)熱者，十之八九。蓋胎惟賴血以養(yǎng)，故得胎之后，經(jīng)事不行者，因沖任之血皆為胎所吸，無余血下行也。茍血或不足，則胎枯竭而下墮矣。其血所以不足之故，皆由內(nèi)熱火盛，陽旺而陰虧也。故古人養(yǎng)胎之方，專以黃芩為主。又血之生，必由于脾胃。經(jīng)云∶營衛(wèi)之首，納欲為寶，故又以白術(shù)佐之。乃世之人，專以參 補(bǔ)氣，熟地滯胃，氣旺則火盛，胃濕則不運(yùn)，生化之源衰，而血益少矣。至于產(chǎn)育之事，乃天地化育之常，本無危險(xiǎn)之理。險(xiǎn)者千不得一，世之遭厄難者，乃人事之未工也。其法有乎產(chǎn)婦，不可令早用力。蓋胎必轉(zhuǎn)而后下，早用力，而胎先下墜，斷難舒轉(zhuǎn)，于是橫生倒產(chǎn)之害生。又用力，則胞漿驟下，胎已枯澀，何由能產(chǎn)？此病不但產(chǎn)子之家不知，即收生穩(wěn)婦亦有不知者。至于用藥之法，則交骨不開，胎元不轉(zhuǎn)，種種諸癥，各有專方。其外或宜潤，或宜降，或宜溫，或宜涼，亦當(dāng)隨癥施治。其大端以養(yǎng)血為主，蓋血足，則諸癥自退也。至于易產(chǎn)強(qiáng)健之產(chǎn)婦，最多卒死。蓋大脫血之后，沖任空虛，經(jīng)脈嬌脆，健婦不以為意。輕舉妄動(dòng)，用力稍重，沖脈斷裂，氣冒血崩，死在頃刻。尤忌舉手上頭，如是死者，吾見極多。不知者以為奇異，實(shí)理之常。生產(chǎn)之家，不可不知也。
目錄·卷上·病
篇名·病有不必服藥論
屬性：天下之病，竟有不宜服藥者，如黃膽之類是也。黃膽之癥，仲景原有煎方。然輕者用之俱效不入囊中，所服之藥，非補(bǔ)邪，即傷正，故反有害。若輕病則囊尚未成，服藥有效。至囊成之后，則百無一效。必須用輕透之方，或破其囊，或消其水。另有秘方傳授，非泛然煎丸之所能治也。痰飲之病，亦有囊，常藥亦不能愈。外此如吐血久痞等疾，得藥之益者甚少，受藥誤者甚多。如無至穩(wěn)必效之方，不過以身試藥，則寧以不服藥為中醫(yī)矣！
目錄·卷上·方藥
篇名·方藥離合論
屬性：方之與藥，似合而實(shí)離也。得天地之氣，成一物之性，各有功能，可以變易血?dú)?，以除疾病，此藥之力也。然草木之性，與人殊體，入人腸胃，何以能如人之所欲，以致其效？圣人為之制方以調(diào)劑之，或用以專攻，或用以兼治，或相輔者，或相反者，或相用者，或相制者，故方之既成，能使藥各全其性，亦能使藥各失其性。操縱之法，有大權(quán)焉。此方之妙也。若夫按病用藥，藥雖切中，而立方無法，謂之有藥無方；或守一方以治病，方雖良善，而其藥有一二味與病不相關(guān)者，謂之有方無藥。譬之作書之法，用筆已工，而配合顛倒；與夫字形俱備，而點(diǎn)畫不成者，皆不得謂之能書。故善醫(yī)者分觀之，而無藥弗切于病情；合觀之，而無方不本于古法，然后用而弗效，則病之故也，非醫(yī)之罪也。而不然者，即偶或取效，隱害必多，則亦同于殺人而已矣。至于方之大小奇偶之法，則《內(nèi)經(jīng)》詳言之，茲不復(fù)贅云。
目錄·卷上·方藥
篇名·古方加減論
屬性：古人制方之義，微妙精詳，不可思議。蓋其審察病情，辨別經(jīng)絡(luò)，參考藥性，斟酌輕重，其于所治之病，不爽毫發(fā)。故不必有奇品異術(shù)，而沉痼艱險(xiǎn)之疾，投之輒有神效，此漢以前之方也。但生民之疾病，不可勝窮，若必每病制一方，是曷有盡期乎？故古人即有加減之法，其病大端相同，而所現(xiàn)之癥或不同，則不必更立一方，即于是方之內(nèi)，因其現(xiàn)癥之異，而為之加減。如《傷寒論》中，治太陽病用桂枝湯，若見項(xiàng)背強(qiáng)者，則用桂枝加葛根湯；喘者，則用桂枝加濃樸杏子湯；下后脈促胞滿者，桂枝去白芍湯；更惡寒者，去白芍加附子湯，此猶以藥為加減者也。若桂枝麻黃各半湯，則以兩方為加減矣。若發(fā)奔豚者用桂枝，為加桂枝湯，則又以藥之輕重為加減矣。然一二味加減，雖不易本方之名，而必明著其加減之藥。若桂枝湯倍用芍藥而加飴糖，則又不名桂枝加飴糖湯，而為建中湯。其藥雖同，而義已別，則立名亦異。古法之嚴(yán)如此。后之醫(yī)者，不識此義，而又欲托名用古，取古方中一二味，則即以某方目之。如用柴胡，則即曰小柴胡湯，不知小柴胡之力，全在人參也。用豬苓、澤瀉，即曰五苓散，不知五苓之妙，專在桂枝也。去其要藥，雜以他藥，而仍以其方目之。用而不效，不知自咎，或則歸咎于病，或則曰咎于藥，以為古方不可治今病，嗟呼！即使果識其病而用古方，支離零亂，豈有效乎？遂相戒以為古方難用，不知全失古方精義，故與病毫無益，而反有害也。然則，當(dāng)何如？曰∶能識病情與古方合者，則全用之；有別癥，則據(jù)古法加減之；如不盡合，則根據(jù)古方之法，將古方所用之藥，而去取損益之。必使無一藥之不對癥，自然不倍于古人之法，而所投必有神效矣！
目錄·卷上·方藥
篇名·方劑古今論
屬性：后世之方已不知幾億萬矣，此皆不足以各方者也。昔者，圣人之制方也，推藥理之本原，識藥性之專能，察氣味之從逆，審臟腑之好惡，合君臣之配偶；而又探索病源，推求經(jīng)絡(luò)。其思遠(yuǎn)，其義精，味不過三四，而其用變化不窮。圣人這智，真與天地同體，非人之心思所能及也。上古至今，千圣相傳，無敢失墜。至張仲景先生，復(fù)申明用法，設(shè)為問難，注明主治之癥，其《傷寒論》、《金匱要略》集千圣之大成，以承先而啟后，萬世不能出其范圍。此之謂古方，與《內(nèi)經(jīng)》并垂不朽者。其前后名家，如倉公、扁鵲、華佗、孫思邈諸人，各有師承，而淵源又與仲景微別，然猶自成一家。但不能與《靈》、《素》、《本草》一線相傳，為宗枝正脈耳。既而積習(xí)相仍，每著一書，必自撰方千百。唐時(shí)諸公，用藥雖博，已乏化機(jī)。至于宋人，并不知藥，其方亦板實(shí)膚淺。元時(shí)號稱極盛，各立門庭，徒騁私見。迨乎有明，蹈襲元人緒余而已。今之醫(yī)者，動(dòng)云古方，不知古方之稱，其指不一。若謂上古之方，則自仲景先生流傳以外無幾也；如謂宋元所制之方，則其可法可傳者絕少，不合法而荒謬者甚多，豈可奉為典章？若謂自明人以前，皆稱古方，則其方不下數(shù)百萬夫常用之藥，不過數(shù)百品，而為方數(shù)百萬隨拈幾味，皆已成方，何必定云某方也？嗟！嗟！古之方何其嚴(yán)，今之方何其易，其間亦有奇巧之法、用藥之妙，未必不能補(bǔ)古人之所未及，可備參考者。然其大經(jīng)大法，則萬不能及。其中更有違經(jīng)背法之方，反足貽害。安得有學(xué)之士為之擇而存之，集其大成，刪其無當(dāng)，實(shí)千古之盛舉。余蓋有志而未遑矣！
目錄·卷上·方藥
篇名·單方論
屬性：單方者，藥不過一二味，治不過一二癥，而其效則甚捷。用而不中，亦能害人，即世所謂漲上方者是也。其原起于本草。蓋古之圣人，辨藥物之性，則必著其功用，如逐風(fēng)、逐寒、解毒、定痛之類。凡人所患之癥，上一二端，則以一藥治之，藥專則力濃，自有奇效。若病兼數(shù)癥，則必合數(shù)藥而成方。至后世藥品日增，單方日多，有效有不效矣。若夫外內(nèi)之感，其中自有傳變之道，虛實(shí)之殊，久暫之別，深淺之分。及夫人性各殊，天時(shí)各異，此非守經(jīng)達(dá)權(quán)者不能治。若皆以單方治之，則藥性專而無制，偏而不醇，有利必有害。故醫(yī)者不可以此嘗試，此經(jīng)方之所以為貴也。然參考以廣識見，且為急救之備；或?yàn)閷９ブ?，是亦不可不知者也?br>
目錄·卷上·方藥
篇名·禁方論
屬性：天地有好生之德，圣人有大公之心，立方以治病，使天下共知這，豈非天地圣人之至愿哉之高下，以為效驗(yàn)，故或用之而愈，或用之而反害，變化無定，此大公之法也。若禁方者，義有所不解，機(jī)有所莫測。其傳也，往往出于奇人隱士，仙佛鬼神，其遇之也甚難，則愛護(hù)之必至。若輕以授人，必生輕易之心，所以方家往往愛惜，此乃人之情也。一則恐發(fā)天地之機(jī)也。禁方之藥，其制法必奇，其配合必巧，窮陰陽之柄，窺造化之機(jī)，其修合必虔誠敬慎，少犯禁忌，則藥無驗(yàn)。若輕以示人，則氣泄而有不神，此又陰陽之理也?！鹅`樞》禁服篇∶黃帝謂雷公曰∶此先師這所禁，割臂歃血之盟也。故黃帝有蘭臺之藏，長桑君有無泄之戒，古圣皆然。若夫詭詐之人，專欲圖利，托名禁方，欺世惑眾。更有修煉熱藥，長欲導(dǎo)淫，名為養(yǎng)生，實(shí)速其死。此乃江湖惡習(xí)，圣人之所以誅也。又有古之禁方，傳之已廣，加載醫(yī)書中，與經(jīng)方并垂，有識者自能擇之也。
目錄·卷上·方藥
篇名·古今方劑大小論
屬性：今人以古人氣體充實(shí)，故方劑分兩甚重，此無稽之說也。自三代至漢、晉，升斗權(quán)衡，異同，以今較之，不過十分之二。（余親見漢時(shí)，有六升銅量，容今之一升二合。）如桂枝湯，傷寒大大劑也。桂枝、芍藥各三兩，甘草二兩，共八兩為一劑。在今只一兩六錢，又分三服，則一服不過五錢三仞零。他方有藥品多者，亦不過倍之而已。況古時(shí)之藥，醫(yī)者自備，俱用鮮者，分兩以鮮者為準(zhǔn)，干則折算。如半夏、麥冬之類，皆生大而干小。至附子，則野生者甚小，后人種之乃肥大，皆有確證。今人每方必十余味每味三四錢，則一劑重一三兩矣。更有熟地用至四兩一劑者，尤屬可怪。古丸藥如烏梅丸，每服如桐子大十丸，今秤不過二三分，今則用三四錢至七八錢矣。古末藥用方寸經(jīng)匕，不過今之六七分，今服三四錢矣。古人用藥，分兩未嘗從重。（《周禮·遺人》凡萬民之食，食者人四 ，六斗四升曰 ，四 共二石五斗六升，為人一月之食，則每日食八升有余矣。蓋一升只二合也。）二十年來，時(shí)醫(yī)誤閱古方，增重分兩，此風(fēng)日熾。即使對病，無氣不勝藥力，亦必有害，況更與病相反，害不尤速乎？既不考古，又無師授，無怪乎其動(dòng)成笑柄也。
目錄·卷上·方藥
篇名·藥誤不即死論
屬性：古人治法，無一方不對病，無一藥不對病。如是而病猶不愈，此乃病本不可愈，非醫(yī)之咎也。后世醫(yī)失其傳，病之名亦不能知，宜其胸中毫無所主也。凡一病有一病之名，如中風(fēng)，總名也。其類有偏枯、痿痹、風(fēng)痱、歷節(jié)之殊，而諸癥之中，又各有數(shù)癥，各有定名，各有主方。又如水腫，總名也。其類有皮水、正水、石水、風(fēng)水之殊，而諸癥又各有數(shù)癥，各有定名，各有主方。凡病盡然。醫(yī)者必能實(shí)指其何名，遵古人所主何方，加減何藥，自有法度可循。乃不論何病，總以陰虛陽虛等籠之談概之，而試以籠統(tǒng)不切之藥。然亦竟有愈者?；蚱洳”据p，適欲自愈?；蚺加幸欢ΠY之藥，亦奏小效。皆屬誤治。其得免于殺人之名者，何也？蓋殺人之藥，必大毒，如砒鳩之類，或大熱大寒，峻厲之品。又適與病相反，服后立見其危。若尋常之品，不過不能愈病，或反增他病耳，不即死也，久而病氣自退，正氣自復(fù)，無不愈者。間有遷延日久，或隱受其害而死。更或?qū)覔Q庸醫(yī)，遍試諸藥，久而病氣益深，元?dú)饨咭嗨?。又有初因誤治，變成他病，展轉(zhuǎn)而死。又有始服有小效，久服太過，反增他病而死。蓋日日診視，小效則以為可愈，小劇又以為難治，并無誤治之形，確有誤治之實(shí)。病家以為病久不痊，自然不起，非醫(yī)之咎，因其不即死，而不之罪。其實(shí)則真殺之而不覺也。若夫誤投峻厲相反之藥，服后顯然為害，此其殺人，人人能知之矣；惟誤服參附峻厲之藥，而即死者，則病家之所甘心，必不歸咎于醫(yī)。故醫(yī)者雖自知其誤，必不以此為戒，而易其術(shù)也。
目錄·卷上·方藥
篇名·藥石性同用異論
屬性：一藥有一藥之性情功效，其藥能治某病，古方中用之以治某病，此顯而易見者。然一藥不止一方用之，他方用之亦效，何也？蓋藥之功用，不止一端。在北方，則取其此長；在彼方，則取其彼長。真知其功效之實(shí)，自能曲中病情，而得其力。迨至后世，一藥所治之病愈多而亦效者，蓋古人尚未盡知之，后人屢試而后知，所以歷代本草所注藥性，較之《神農(nóng)本經(jīng)》所注功用增益數(shù)倍，蓋以此也。但其中有當(dāng)有不當(dāng)，不若《神農(nóng)本草》字字精切耳。又同一熱藥，而附子之熱，與干姜之熱，迥乎不同；同一寒藥，而石膏之寒，與黃連之寒，迥乎不同。一或誤用，禍害立至。蓋古人用藥之法，并不專取其寒熱溫涼補(bǔ)瀉之性也?；蛉∑錃?，或取其味，或取其色，或取其形，或取其所生之方，或取嗜好之偏，其藥似與病情之寒熱溫涼補(bǔ)瀉若不相關(guān)，而投之反有神效。古方中如此者，不可枚舉。學(xué)人必將《神農(nóng)本草》字字求其精義之所在，而參以仲景諸方，則圣人之精理自能洞曉。而已之立方，亦必有奇思妙想，深入病機(jī)，而天下無難治之癥也。
目錄·卷上·方藥
篇名·劫劑論
屬性：世有奸醫(yī)，利人之財(cái)，取效于一時(shí)，罔顧人之生死者，謂之劫劑。劫劑者，以重藥奪截邪氣也。夫邪之中人，不能使之一時(shí)即出，必漸消漸托而后盡焉。今欲一日見效，勢必用貓厴之藥，與邪相爭；或用峻補(bǔ)之藥，遏抑邪氣。藥猛 厲，則邪氣暫伏，而正亦傷；藥峻補(bǔ)，則正氣驟發(fā)，而邪內(nèi)陷。一時(shí)似乎有效，及至藥力盡，而邪復(fù)來，元?dú)庖汛髩囊?。如病者身熱甚，不散其熱，而以沉寒之藥遏之。腹痛甚，不求其因，而以香燥御之。瀉痢甚，不去其積，而以收斂之藥塞之之類，此峻厲之法也。若邪盛而投以大劑參附，一時(shí)陽氣大旺，病氣必潛藏，自然神氣略定，越一二日，元?dú)馀c邪氣相并，反助邪而肆其毒，為禍尤烈，此峻補(bǔ)之法也。此等害人之術(shù)，奸醫(yī)以此欺人而騙財(cái)者十之五。庸醫(yī)不知，而效尤以害人者，亦十之五。為醫(yī)者可不自省，病家亦不可不察也。
目錄·卷上·方藥
篇名·制藥論
屬性：制藥之法，古方甚少，而最詳于宋之雷 ，今世所傳《雷公炮炙論》是也。后世制藥之法，日我一日，內(nèi)中亦有至無理者，固不可從；若其微妙之處，實(shí)有精義存焉。凡物氣濃力大者，無有不偏，偏則有利必有害。欲取其利，而去其害，則用法以制之，則藥性之偏者醇矣。其制之義又各不同，或以相反為制，或以相資為制，或以相惡為制，或以相畏為制，或以相喜為制。而制法又復(fù)不同，或制其形，或制其性，或制其味，或制其質(zhì)，此皆巧于用藥之法也。古方制藥無多，其立方之法，配合氣性，如桂枝湯中用白芍，亦即有相制之理，故不必每藥制之也。若后世好奇眩異之人，必求貴重怪僻之物，其制法大費(fèi)工本，以神其說。此乃好奇尚異之人造作，以欺誑富貴人之法，不足憑也。惟平和而有理者，為可從耳。
目錄·卷上·方藥
篇名·人參論
屬性：天下之害人，者殺其身，未必破其家。破其家，未必殺其身。先破人之家，而后殺其身者，人參也。夫人參用之而當(dāng)，實(shí)能補(bǔ)養(yǎng)元?dú)?，拯救危險(xiǎn)。然不可謂天下之死人皆能生之也。其為物，氣盛而力濃，不論風(fēng)寒暑濕、痰火郁結(jié)皆能補(bǔ)塞。故病患如果邪去正衰，用之固宜?；蛐拔⒍鄳v，或邪深而正氣怯弱，不能逐之于外，則于除邪藥中投之，以為驅(qū)邪之助。然又必審其輕重而后用之，自然有扶危定傾之功。乃不察其有邪無邪，是虛是實(shí)，又佐以純補(bǔ)溫?zé)嶂罚瑢⑿皻獗M行補(bǔ)住。輕者邪氣永不復(fù)出，重者即死矣。夫醫(yī)者之所以遇疾即用，。而病家服之死而無悔者，何也？蓋愚人之心，皆以價(jià)貴為良藥，價(jià)賤為劣藥。而常人之情，無不好補(bǔ)而惡攻。故服參而死，即使明知其誤，然以為服人參而死，則醫(yī)者之力已竭，而人子之心已盡，此命數(shù)使然，可以無恨矣。若服攻削之藥而死，即使用藥不誤，病實(shí)難治，而醫(yī)者之罪，已不可勝誅矣。故人參者，乃醫(yī)家邀功避罪之圣藥也。病家如此，醫(yī)家如此，而害人無窮矣！更有駭者，或以用人參為冠冕，或以用人參為有力量；又因其貴重，深信以為必能挽回造化，故毅然用之。孰知人參一用，凡平凡這有邪者即死，其不死者，亦終身不得愈乎？其破家之故，何也？蓋向日之人參，不過一二換，多者三四換。今則其價(jià)十倍，其所服，又非一錢二錢而止。小康之家，服二三兩，而家已蕩然矣。夫人情于死生之際，何求不得，寧恤破家乎？醫(yī)者全不一念，輕將人參立方。用而不遵在父為不慈，在子為不孝，在夫婦昆弟為忍心害理，并有親戚朋友責(zé)罰痛罵，即使明知無益，姑以此塞責(zé)。又有孝之慈父，幸甚或生，竭力以謀之，遂使貧窶之家，病或稍愈，一家終身凍餒。若仍不救，棺殮俱無，賣妻鬻子，全家覆敗。醫(yī)者誤治，殺人可恕，而逞己之意，日日害人破家，其惡甚于盜賊，可不慎哉！吾愿天下之人，斷不可以人參為起死回生之藥而必服之。醫(yī)者，必審其病，實(shí)系純虛，非參不治，服必萬全，然后用之。又必量其家業(yè)，尚可以支持，不至用參之后，死生無靠，然后節(jié)省用之。一以惜物力，一以全人之命，一以保人之家。如此存心，自然天降之福。若如近日之醫(yī)，殺命破家于人不知之地，恐天之降禍，亦在人不知之地也，可不慎哉！
目錄·卷上·方藥
篇名·用藥如用兵論
屬性：圣人之所以全民生也，五谷為養(yǎng)，五果為助，五畜為益，五菜為充，而毒藥則以之攻邪。故雖甘草、人參，誤用致害，皆毒藥之類也。古人好服食者，必生奇疾，猶之好戰(zhàn)勝者，必有奇殃。是故兵之設(shè)也以除暴，不得已而后興；藥之設(shè)也以攻疾，亦不得已而后用，其道同也。故病之為患也，小則耗精，大能傷命，隱然一敵國也。以草木偏性，攻臟腑之偏勝，必能知彼知己，多方以制之，而后天喪身殞命之憂。是故傳經(jīng)之邪，而先奪其未至，則所以斷敵之要道也；橫暴之疾，而急保其未病，則所以守我之巖疆也；挾宿食而病者，先除其食，則敵之資糧已焚；合舊疾而發(fā)者，必防其并，則敵之內(nèi)應(yīng)既絕。辨經(jīng)絡(luò)而無泛用之藥，此之謂向?qū)е畮煛Ｒ蚝疅岫蟹从弥?，此之謂行間之術(shù)。一病而分治之，則用寡可以勝眾，使前后不相救，而勢自衰。數(shù)病而合治之，則并力搗其中堅(jiān)，使離散無所統(tǒng)，而眾悉潰。病方進(jìn)，則不治其太甚，固守元?dú)馑岳掀鋷?；病方衰，則必究其所之，更益精銳，所以搗其穴。若夫虛邪之體攻河過，本和平之藥而以峻藥補(bǔ)之，衰敝之日不可窮民力也；實(shí)邪之傷攻不可緩，用峻厲之藥而以常藥和之，富強(qiáng)之國可以振威武也。然而選材必當(dāng)，器械必良，克期不衍，布陣有方，此又不可更仆數(shù)也。孫武子十三篇，治病之法盡之矣。
目錄·卷上·方藥
篇名·執(zhí)方治病論
屬性：古人用藥立方，先陳列病癥，然后云某方主之。若其癥少用出入，則有加減之法，附于后方?？芍街兄?，必與所現(xiàn)之癥纖悉皆合，無一味虛設(shè)，乃用此方毫無通融也。又有一病而云某方亦主之者，其方或稍有異同，或竟不同，可知一病并不止一方所能治。今乃病名稍似，而其中之現(xiàn)癥全然不同，乃立以此方施治，則其藥皆不對癥矣。并有病名雖一，病形相反，亦用此方，則其中盡屬相反之藥矣?？傊霉欧?，必先審病者所患之癥，悉與古方前所陳列之癥皆合。更檢方中所用之藥，無一不與所現(xiàn)之癥相合，然后施用，否則必須加減。無可加減，則另擇一方，斷不可道聽途說，聞某方可以治某病，不論其因之異同，癥之出入，而冒昧施治。雖所用悉本于古方，而害益大矣。
目錄·卷上·方藥
篇名·湯藥不足盡病論
屬性：《內(nèi)經(jīng)》治病之法，針灸為本，而佐之以砭石、熨浴、導(dǎo)引、按摩、酒醴等法。病各有宜，缺一不可。蓋服藥之功，入腸胃而氣四達(dá)，未嘗不能行于臟腑經(jīng)絡(luò)。若邪在筋骨肌肉之中，則病屬有形，藥之氣味，不能奏功也。故必用針灸等法，即從病之所在，調(diào)其血?dú)?，逐其風(fēng)寒，為實(shí)而可據(jù)也。況即以服藥論，止用湯劑，亦不能盡病。蓋湯者，蕩也，其行速，其質(zhì)輕，其力易過而不留，惟病在榮衛(wèi)腸胃者，其效更速。其余諸病，有宜丸、宜散、宜膏者，必醫(yī)者預(yù)備，以待一時(shí)急用，視其病之所在，而委曲施治，則病無遁形。故天下無難治之癥，而所投輒有神效。扁鵲、倉公所謂禁方者是也。若今之醫(yī)者，只以一煎方為治，惟病后調(diào)理則用滋補(bǔ)丸散，盡廢圣人之良法。即使用藥不誤，而與病不相入，則終難取效。故扁鵲云∶人之所患，患病多；醫(yī)之所患，患道少。近日病變愈多，而醫(yī)家之道愈少，此痼疾之所以日多也。
目錄·卷上·方藥
篇名·本草古今論
屬性：本草之始， 于神農(nóng)，藥止三百六十品。此乃開天之圣人，與天地為一體，實(shí)能探造化之精，窮萬物之理，字字精確，非若后人推測而知之者。故對癥施治，其應(yīng)若響。仲景諸方之藥，悉本此書。藥品不多，而神明變化，已無病不治矣。迨其后，藥味日多，至隱弘景倍之，而為七百二十品。后世日增一日。凡華夷之奇草逸品，試而有效，醫(yī)家皆取而用之，肛有成書。至明·李時(shí)珍，增皆取而用之，代有成書。至明·李時(shí)珍，增益唐慎微《證類本草》為《綱目》，考其異同，辨其真?zhèn)?，原其生產(chǎn)，集諸家之說，而本草更大備。此藥味由少而多之故也。至其功用，則亦后人試驗(yàn)而知之，故其所治之病益廣。然皆不若《神農(nóng)本草》之純正真確。故宋人有云∶用神農(nóng)之品無不效，而弘景所增已不甚效，若后世所增之藥則萬有不足憑者。至其詮釋，大半皆視古方用此藥醫(yī)某病，則增注之。或古方治某病，其藥不止一品，而誤以方中此藥為專治此病者有之。更有己意推測而知者。又或偶愈一病，實(shí)非此藥之功，而強(qiáng)著其效者。種種難信。至張潔古、李東垣輩，以某藥專派入某經(jīng)，則更穿鑿矣，共詳在治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑篇。故論本草，必以神農(nóng)為本，而他說則必審擇而從之。更必驗(yàn)之于病而后信。又必考古方中所曾用者，用可采取，余則只可于單方外治之法用之。又有后世所謂之奇藥，或出于深山窮谷，或出于殊方異域，前世所未嘗有者，后人用之，往往有奇效。此乃偏方異氣之所鐘，造物之機(jī)，久而愈泄，能治古方所不能治之奇病。博物君子，亦宜識之，以廣見聞，此又在本草之外者矣。
目錄·卷上·方藥
篇名·藥性變遷論
屬性：古方所用之藥，當(dāng)時(shí)效驗(yàn)顯著，而本草載其功用鑿鑿者，今根據(jù)方施用，竟有應(yīng)與不應(yīng)，其故何哉？蓋有數(shù)端焉∶一則地氣之殊也。當(dāng)時(shí)初用之始，必有所產(chǎn)之地，此乃其本生之土，故氣濃而力全；以后傳種他方，則地氣移而力薄矣。一則種類之異也。凡物之種類不一，古人所采，必至貴之種。后世相傳，必?fù)衿湟子诜毖苷叨N之，未必皆種之至貴者。物雖非偽，而種則殊矣。一則天生與人力之異也。當(dāng)時(shí)所采，皆生于山谷之中，元?dú)馕葱?，故得氣?dú)濃。今皆人功種植，既非山谷之真氣，又加灌溉之功，則性平淡而薄劣矣。一則名實(shí)之訛也。當(dāng)時(shí)藥不市賣，皆醫(yī)者自取而備之。迨其后，有不常用之品，后人欲得而用之，尋求采訪，或誤以他物充之，或以別種代之。又肆中未備，以近似者欺人取利，此藥遂失其真矣。其變遷之因，實(shí)非一端。藥性既殊，即審病極真，處方極當(dāng)，奈其藥非當(dāng)時(shí)之藥，即效亦不可必矣。今之醫(yī)者，惟知定方，其藥則惟病家取之肆中，所以真假莫辨。雖有神醫(yī)，不能以假藥治真病也。
目錄·卷上·方藥
篇名·藥性專長論
屬性：藥之治病，有可解者，有不可解者。如性熱能治寒，性燥能治濕。芳香則通氣，滋潤則生津，此可解者也。如同一發(fā)散也，而桂枝則散太陽之邪，柴胡則散少陽之邪。同一滋陰也，而麥冬則滋肺之陰，生地則滋腎之陰。同一解毒也，而雄黃則解蛇蟲之毒，甘草則解飲食之毒，已有不可盡解者。至如鱉甲之消痞塊，使君子之殺蛔蟲，赤小豆之消膚腫，蕤仁生服不眠，熟服多眠，白鶴花之不腐肉而腐骨，則萬不可解者。此乃藥性之專長，即所謂單方秘方也。然人只知不可解者之為專長，而不知常用藥之中，亦各有專長之功。后人或不知之，而不能用，或日用而忽焉，皆不能盡收藥之功效者也。知醫(yī)者，當(dāng)廣集奇方，深明藥理，然后奇癥當(dāng)前，皆有治法，變化不窮。當(dāng)年神農(nóng)著《本草》之時(shí)，既不能睹形而即識其性，又不可每藥歷試而知，竟能深識其功能，而所投必效，豈非與造化相為默契，而非后人思慮之所能及者乎？
目錄·卷上·方藥
篇名·煎藥法論
屬性：煎藥之法，最宜深講，藥之效不效，全在乎此。夫烹飪禽魚羊豕，失其調(diào)度，尚能損人，況藥專以之治病，而可不講乎？其法載于古方之末者，種種各殊。如麻黃湯，先煎麻黃去沫，然后加余藥同煎，此主藥當(dāng)先煎之法也。而桂枝湯，又不必先煎桂枝，服藥后，須啜熱粥以助藥力，又一法也。如茯苓桂枝甘草大棗湯，則以甘瀾水先煎茯苓。如五苓散，則以白飲和服，服后又當(dāng)多飲暖水。小建中湯，則先煎五味，去渣而后納飴糖。大柴胡湯，則先煎五味，去渣而后納飴糖。大柴胡湯，則煎減半，去渣再煎。柴胡加龍骨牡蠣湯，則煎藥成而后納大黃。其煎之多寡，或煎水減半，或十分煎去二三分，或止煎一二十沸，煎藥之法，不可勝者，皆各有意義。大者發(fā)散之藥，及芳香之藥，不宜多煎，取其生而疏蕩；補(bǔ)益滋膩之藥，宜多煎，取其熟而停蓄。此其總訣也。故方藥雖中病，而煎法失度，其藥必?zé)o效。蓋病家之常服藥者，或尚能根據(jù)法為之；其粗魯貧苦之家，安能如法制度，所以病難愈也。若今之醫(yī)者，亦不能知之矣，況病家乎？
目錄·卷上·方藥
篇名·服藥法論
屬性：病之愈不愈，不但方必中病，方雖中??；而服之不得其法，則非特?zé)o功，而反有害，此不可不知也。如發(fā)散之劑，欲驅(qū)風(fēng)寒出之于外，必?zé)岱?，而暖覆其體，令藥氣行于榮衛(wèi)，熱氣周遍，挾風(fēng)寒而從汗解。若半溫而飲之，仍當(dāng)風(fēng)坐立，或公寂然安臥，則藥留腸胃，不能得汗，風(fēng)寒無暗消之理，而榮氣反為風(fēng)藥所傷矣。能利之藥，欲其化積滯而達(dá)之于下也，必空腹頓服，使藥性鼓動(dòng)，推其垢濁從大便解。若與飲食雜投，則新舊混雜，而藥氣與食物相亂，則氣性不專，而食積愈頑矣。故《傷寒論》等書，服藥之法，宜熱宜溫，宜涼宜冷，宜緩宜急，宜多宜少，宜早宜晚，宜飽宜饑，更有宜湯不宜散，宜散不宜丸，宜膏不宜圓。其輕重大小，上下表里，治法各有當(dāng)。此皆一定之至理，深思其義，必其得于心也。
目錄·卷上·方藥
篇名·醫(yī)必備藥論
屬性：古之醫(yī)者，所用之藥皆自備之?！秲?nèi)經(jīng)》云∶司氣備物，則無遺主矣。當(dāng)時(shí)韓康賣藥，非賣藥也，即治病也。韓語公《進(jìn)學(xué)解》云∶牛溲、馬渤、敗鼓之皮，俱收并蓄，特用無遺，醫(yī)師之良也。今北方人稱醫(yī)者為賣藥先生，則醫(yī)者之自備藥可知。自宋以后，漸有寫方不備藥之醫(yī)，其藥皆取之肆中，今則舉世皆然。夫賣藥者不知醫(yī)，猶之可也。乃行醫(yī)者竟不知藥，則藥之是非真?zhèn)?，全然不同，醫(yī)者與藥不相謀，方即不誤，而藥之誤多矣。又古圣人之治病，惟感冒之疾，則以煎劑為主，余者皆用丸散為多。其丸散，有非一時(shí)所能合者。倘有急迫之疾，必須丸散，俟丸散合就，而人已死矣。又有一病只須一丸而愈，合藥不可只合一丸。若使病家為一人而合一料，則一丸之外，皆為無用。惟醫(yī)家合之，留待當(dāng)用者用之，不終棄也。又有不常用，不易得之藥，儲之?dāng)?shù)年，難遇一用，藥肆之中，因無人問，則亦不備。惟醫(yī)者自蓄之，乃可待不時(shí)之需耳。至于外科所用之煎方，不過通散營衛(wèi)耳。若護(hù)心托毒，全賴各種丸散之力，其藥皆貴重難得。及鍛煉之物，修合非一二日之功，而所費(fèi)又大，亦不得為一人只合一二丸。若外治之圍藥、涂藥、升藥、降藥，護(hù)肌腐肉，止血行瘀，定痛煞癢，提膿呼毒，生肉生皮，續(xù)筋連骨；又有薰蒸烙灸，吊洗點(diǎn) 等藥，種種各異，更復(fù)每癥不同，皆非一時(shí)所得備，尤必須平時(shí)預(yù)合。乃今之醫(yī)者，既不知其方，亦不講其法；又資本以蓄藥料，偶遇一大癥，內(nèi)科則一煎方之外，更無別方；外科則膏藥之外，更無余藥。即有之，亦惟取極賤極易得之一二味，以為應(yīng)酬之具，則安能使極危、極險(xiǎn)、極奇、極惡之癥，令起死回生乎？故藥者，醫(yī)家不可不全備者也。
目錄·卷上·方藥
篇名·乩方論
屬性：世有書符請仙而求方者，其所書之方，固有極淺、極陋、極不典，而不能治病且誤人者；亦有極高、極古、極奇、極穩(wěn)，以之治病而神效者。其仙或托名呂純陽，或托名張仲景。其方亦宛然純陽、仲景之遺法。此其事甚奇，然亦有理焉。夫乩者，機(jī)也。人心之感召，無所不通，既慶心于求治，則必又能治病之鬼神應(yīng)之。雖非真純陽、仲景，必先世之明于醫(yī)理，不遇于時(shí)而死者，其向?qū)б粫r(shí)不散，游行于天地之間，因感而至，以顯其能，而其人病適當(dāng)愈，則獲遇之，此亦有其理也。其方未必盡效，然皆必有意義，反不若世之時(shí)醫(yī)，用相反之藥以害人。惟決死生之處，不肯鑿鑿言之，此則天機(jī)不輕泄之故也。至于不通不典之方，則秘持乩之術(shù)不工，或病家之心不誠，非真乩方也。
目錄·卷上·方藥
篇名·熱藥誤人最烈論
屬性：凡藥之誤人，雖不中病，非與病相反者，不能殺人。即與病相反，藥性平和者，不能殺人。與病相反，性又不平和，而用藥甚輕，不能殺人。性既相反，藥劑又重，其方中有幾味中病者，或有幾味能解此藥性者，亦不能殺人。兼此數(shù)害，或其人病甚輕，或其人精力壯盛，亦不能殺人。蓋誤藥殺人，如此之難也，所以世之醫(yī)者，大半皆誤，亦不見其日殺數(shù)人也。即使殺之，乃輾轉(zhuǎn)因循，以至于死，死者不覺也。其有幸而不死，或漸自愈者，反指所誤用之藥以為此方之功效，又轉(zhuǎn)以之誤治他人矣。所以終身誤人，而不自知其咎也。惟大熱大燥之藥，則殺人為最烈。蓋熱性之藥，往往有毒；又陽性急暴，一入臟腑，則血涌氣升。若欺之陰氣本虛，或當(dāng)天時(shí)酷暑，或其人傷暑傷熱，一投熱劑，兩火相爭，目赤便閉，舌燥齒干，口渴心煩，肌裂神躁，種種惡候，一時(shí)俱發(fā)。醫(yī)者及病家俱不察，或云更宜引火歸元，或云此是陰癥，當(dāng)加重其熱藥，而佐以大補(bǔ)之品。其人七竅皆血，呼號宛轉(zhuǎn)，狀如服毒而死。病家全不以為咎，醫(yī)者亦洋洋自得，以為病勢當(dāng)然?？傊?，愚人喜服補(bǔ)熱，雖死不悔。我目中所見不一垂涕泣而道之，而醫(yī)者與病家，無一能聽從者，豈非所謂命哉！夫大寒之藥，亦能殺人，其勢必緩，猶為可救；不若大熱之藥，斷斷不可救也。至于極輕淡之藥，誤用亦能殺人，此乃其人之本領(lǐng)甚薄，或勢已危殆。故小誤即能生變，此又不可全歸咎于醫(yī)殺之了。
目錄·卷上·方藥
篇名·薄貼論
屬性：今所用之膏藥，古人謂之薄貼。其用大端有二∶一以治表，一以治里。治表者，如呼膿去腐，止痛生肌，并摭風(fēng)護(hù)肉之類。其膏宜輕薄而日換，此理人所易知；治里者，或驅(qū)風(fēng)寒，或和氣血，或消痰痞，或壯筋骨，其方甚多，藥亦隨病加減。其膏宜重濃而久貼，此理人所難知，何也？蓋人之疾病，由外以入內(nèi)，其流行于經(jīng)絡(luò)臟腑者，必服藥乃能驅(qū)之。若其病既有定所，在于皮膚筋骨之間，可按而得者，用膏貼之，閉塞其氣，使藥性從毛孔而入其腠理，通經(jīng)貫絡(luò)，或提而出之，或攻而散之，較之服藥尤有力，此至妙之法也。故凡病之氣聚血結(jié)而有形者，薄貼之法為良。但制膏之法，取藥必真，心志必誠，火候必至，方能有效，否則不能奏功。至于敷熨吊 種種雜法，義亦相同，在善醫(yī)者通變之而已。
目錄·卷上·方藥
篇名·貌似古方欺人論
屬性：古圣人之立方，不過四五味而目。其審藥性，至精至當(dāng)；其察病情，至真至確。方中所用之藥，必準(zhǔn)對其病，而無毫發(fā)之差，無一味泛用之藥，且能以一藥兼治數(shù)癥，故其藥味雖少，而無癥不該。后世之人，果能審其人之病，與古方所治之病無少異，則全用古方治之，無不立效。其如天下之風(fēng)氣各殊，人之氣稟各異，則不得不根據(jù)古人所制主病之方，略為增減，則藥味增矣。又或病同而癥甚雜，未免欲兼顧，則隨癥增一二味，而藥又增矣。故后世之方，藥味增多，非其好為雜亂也。乃學(xué)不如古人，不能以一藥該數(shù)癥，故變簡而為繁耳。此猶不失周詳之意。且古方之設(shè)，原有加減之法，病癥雜出，亦有多品之劑，藥味至十余種。自唐以后之方，用藥漸多，皆此義也。乃近世之醫(yī)，動(dòng)云效法漢方，藥止四五味，其四五鼓掌之藥，有用浮泛輕淡之品者，雖不中病，猶無大害。若趨時(shí)之輩，竟以人參、附子、干姜、蒼術(shù)、鹿茸、熟地等峻補(bǔ)辛熱之品，不論傷寒、暑濕，惟此數(shù)種輪流轉(zhuǎn)換，以成一方，種種與病相反，每試必殺人，毫不自悔，既不辨病，又不審藥性，更不記方書，以為此乃漢人之法。嗚呼！今之所學(xué)漢人之方，何其害人如此之毒也！其端起于近日之時(shí)醫(yī)，好為高論以欺人；又人情樂于溫補(bǔ)，而富貴之家尤甚。不如是則道不行，所以人爭效尤，以致貽害不息。安有讀書考古，深思體驗(yàn)之君子，出而挽回之，亦世道生民之大幸也！
目錄·卷下·治法
篇名·司天運(yùn)氣論
屬性：邪說之外，有欺人之學(xué)，有耳食之學(xué)。何謂欺空之學(xué)？好為高談奇論，以駭人聽聞；或剿襲前人之語，以示淵博，彼亦自知其為全然不解，但量他人亦莫這能深考也。此為欺人之學(xué)。何謂耳食之學(xué)？或竊聽他人之說，或偶閱先古之書，略記數(shù)語，自信為已得其秘，大言不慚，以此動(dòng)眾，所謂道聽途說是也。如近人所談司天運(yùn)氣之類是也。彼所謂司天運(yùn)氣者，以為何氣司天，則是年民當(dāng)何病。假如厥陰司天，風(fēng)氣主之，則是年之病，皆當(dāng)作風(fēng)治。此等議論，所謂耳食也。蓋司天運(yùn)氣之說，黃帝不過言天人相應(yīng)之理如此，其應(yīng)驗(yàn)先候于脈。凡遇少陰司天，則兩手寸口不應(yīng)。厥陰司天，則右寸不應(yīng)。大陰司天，則左寸不應(yīng)。若在泉，則尺脈不應(yīng)，亦如之。若脈不當(dāng)不其位，則病相反者死，此診脈之一法也。至于病，則必觀是年歲氣勝與不勝。如厥陰司天，風(fēng)淫所勝，民病心痛脅滿等癥。倘是年風(fēng)淫雖勝，而民另生他病，則不得亦指為風(fēng)淫之病也。若是年風(fēng)淫不勝，則又不當(dāng)從風(fēng)治矣。經(jīng)又云∶相火這下，水氣乘之；水位之下，火氣乘之。五氣之勝皆然。此乃亢則害，承乃制之理。即使果勝，亦有相克者乘之，更與司天之氣相反矣。又云∶初氣終三氣，天氣主之，勝之常也；四氣盡終氣，地氣主之，復(fù)之常也。有勝則復(fù)，無勝則否。則歲半以前屬司天，歲半以后又屬在泉，其中又有勝不勝之殊，其病更無定矣。又云∶厥陰司天，左少陰，右太陽，謂之左間、右間。六氣皆有左右間，每間主六十日，是一歲之中，復(fù)有六氣循環(huán)作主矣。其外能南政、北政之反其位，天符歲會三合之不齊，太過不及之異氣。欲辨明分晰，終年不能盡其蘊(yùn)。當(dāng)時(shí)圣人不過言天地之氣，營運(yùn)旋轉(zhuǎn)如此耳。至于人之得病，則豈能一一與之盡合？一歲之中，不許有一人生他病乎？故《內(nèi)經(jīng)》治歲氣勝復(fù)，亦不分所以得病之因?？傊?，見病治病，如風(fēng)淫于內(nèi)，則治以辛涼，六氣皆有簡便易守之法。又云∶治諸勝復(fù)，寒者熱之，熱者寒之，溫者清之，清者溫之，無問其數(shù)，以平為期。何等劃一。凡運(yùn)氣之道，言其深者，圣人有所不能知；及施之實(shí)用，則平正通達(dá)，人人易曉。但不若今之醫(yī)者所云，何氣司天，則生何病，正與《內(nèi)經(jīng)》圓機(jī)活法相背耳。
目錄·卷下·治法
篇名·醫(yī)道通治道論
屬性：治身猶治天下也。天下之亂，有由乎天者，有由乎人者。由乎天者，如夏商水旱之災(zāi)是也；由乎人者，如歷代季世之變是也。而人之病，有由乎先天者，有由乎后天者。由乎先天者，其人生而虛弱柔脆是也；由乎后天者，六淫之害，七情之感是也。先天之病，非其人之善養(yǎng)與服大藥，不能免于夭折。猶之天生之亂，非大圣大賢，不能平也。后天之平凡，乃風(fēng)寒暑濕火燥之疾，所謂外患也；喜怒憂思悲驚恐之害，所謂內(nèi)憂也。治外患者以攻勝。四郊不靖，而選將出師，速驅(qū)除之可也；臨辟雍而講禮樂，則敵在門矣。故邪氣未盡，則輕而用補(bǔ)者，使邪氣內(nèi)入而亡。治內(nèi)傷者以養(yǎng)勝。綱紀(jì)不正，而崇儒講道，徐化導(dǎo)之可也；若任刑罰而嚴(yán)誅戮，則禍益深矣。故正氣不足，而輕用攻者，使其正氣消盡而亡。然而大盛之世，不無玩民，故刑罰不廢，則補(bǔ)中之攻也。然使以小寇而遽起戎兵，是擾民矣。故補(bǔ)中之攻，不可過也。征誅之年，亦修內(nèi)政，故教養(yǎng)不弛，則攻中之補(bǔ)也。然以戎首而稍存姑息，則養(yǎng)矣。故攻中之補(bǔ)，不可誤也。天下大事，以天下全力為之，則事不墮；天下小事，以一人從容處之，則事不擾?；即蟛∫源笏幹浦瑒t病氣無余；患小病以小方處之，則正氣不傷。然而施治有時(shí)，先后有序，大小有方，輕重有度，疏密有數(shù)，純而不雜，整而不亂。所用之藥，各得其性，則器使之道。所處之方，各得其理，則調(diào)度之法。能即小以喻大，誰謂良醫(yī)之法，不可通于良相也？
目錄·卷下·治法
篇名·五方異治論
屬性：人稟天地之氣以生，故其氣體隨地不同。西北之人，氣深而濃，凡受風(fēng)寒，難于透出，宜用疏通重劑；東南之人，氣浮而薄，凡遇風(fēng)寒，易于疏泄，宜用疏通輕劑。又西北地寒，當(dāng)用溫?zé)嶂帲换蛴行疤N(yùn)于中，而內(nèi)反熱，則用辛寒為宜；東南地溫，當(dāng)用清涼之品，然或有氣邪隨散，則易于亡陽，又當(dāng)用辛溫為宜。至交廣之地，則汗出無度，亡陽尤易，附桂為常用之品。若中州之卑濕，山陜之高燥，皆當(dāng)隨地制宜。故入其境，必問水土風(fēng)俗而細(xì)調(diào)之，不但各府各別，即一縣之中風(fēng)氣亦有迥殊者。并有所產(chǎn)之物，所出之泉，皆能致病，土人皆有極效之方，皆宜詳審訪察。若恃己之能，執(zhí)己之見，治竟無功，反為土人所笑矣！湖州長興縣有合溪，小兒飲此水，則腹中生痞。土人治法，用錢掛頸，以兩頭按乳頭上，剪斷，即將此線掛轉(zhuǎn)，將兩頭向背脊上，一并拽齊。線頭盡處將黑點(diǎn)記脊上，用艾灸之，或三壯，或七壯好消，永不再發(fā)。服藥無效。
目錄·卷下·治法
篇名·病隨國運(yùn)論
屬性：天地之氣運(yùn)，數(shù)百年一更易，而國家這氣運(yùn)亦應(yīng)之。上古無論，即以近代言，如宋之末造，，《局方》亦然。至于明季，主暗臣專，膏澤不下于民，故丹溪以下諸醫(yī)，皆以補(bǔ)陰益下為主。至我本運(yùn)錄極隆之會，圣圣相承，大權(quán)獨(dú)攬，朝綱整肅，惠澤旁流，此陽盛于上之明征也。又冠飾朱纓，口燔煙草，五行惟火獨(dú)旺，故其為病，皆屬盛陽上越之證，數(shù)十年前，云間老醫(yī)知此義者，往往專以芩、連、知、柏，挽回誤投溫補(bǔ)之人，應(yīng)手奇效，此實(shí)與運(yùn)氣相符。近人不知此理，非惟不能隨癥施治，并執(zhí)寧過溫?zé)?，毋過寒冷之說。偏于溫?zé)?，又我矯枉過正之論。如中暑一癥，或有伏陰在內(nèi)者，當(dāng)用大順散、理中湯，此乃千中之一。今則不論何人，凡屬中暑，皆用理中等湯，我目睹七竅皆裂而死者，不可勝數(shù)。至于托言祖述東垣，用蒼術(shù)等燥藥者，舉國皆然。此等惡習(xí)，皆由不知天時(shí)國運(yùn)之理，誤引舊說以害人也。故古人∶不知天、地、人者，不可以為醫(yī)。
目錄·卷下·治法
篇名·針灸失傳論
屬性：《靈》、《素》兩經(jīng)，其詳論臟腑經(jīng)穴疾病等說，為針法言者，十之七八。為方藥言者，十之二三。上古之重針法如此，然針道而方藥易，病者亦樂于服藥，而苦于針。所以后世方藥盛行，而針法不講。今之為針者，其顯然之失有十，而精微尚不與焉。兩經(jīng)所言，十二經(jīng)之出入起止，淺深左右，交錯(cuò)不齊；其穴隨經(jīng)上下，亦參差無定。今人只執(zhí)同身寸，根據(jù)左右一直豎量，并不根據(jù)經(jīng)曲折，則經(jīng)非經(jīng)而穴非穴，此一失也。兩經(jīng)治病，云某病取某穴者固多，其余則指經(jīng)而不指穴。如《靈樞》終始篇云∶人迎一盛，瀉足少陽，補(bǔ)足厥陰；厥病篇云∶厥頭痛，或取足陽明、太陰，或取手少陽、足少陰；耳聾取手陽明，嗌干取足少陰。皆不言其穴，其中又有瀉子補(bǔ)母等義。今則每病指定幾穴，此二失也。兩經(jīng)論治，井、滎、輸、經(jīng)、合最重。冬刺井，春刺滎，夏刺輸，長夏刺經(jīng)，秋刺合。凡只言某經(jīng)，而不言某穴者，大者皆指井滎五者為言。今則皆不講矣，此三失也。補(bǔ)瀉之法《內(nèi)經(jīng)》云∶吸側(cè)內(nèi)針，無令氣忤；靜以久留，無令邪布。吸則轉(zhuǎn)針，以得氣為故；候呼引針，呼盡乃去，大氣皆出為瀉。呼盡內(nèi)針，靜以久留，以氣至為故；候吸引針，氣不得出，各在其處，推闔其門，令神氣存，大氣留止為補(bǔ)。又必迎其經(jīng)氣，疾內(nèi)而徐出，不按其 為瀉；隨其經(jīng)氣，徐內(nèi)而疾出，即按其為補(bǔ)。其法多端。今則轉(zhuǎn)針之時(shí)，以大指出為瀉，搓入為補(bǔ)，此四失也。納針之后，必候其氣。刺實(shí)者，陰氣隆至乃去針；刺虛者，陽氣隆至乃出針。氣不至，無問其數(shù)，氣至即去之，勿復(fù)針?！峨y經(jīng)》云∶先以左手壓按所針之處，彈而努之，爪而下之。其氣來如動(dòng)脈之狀，順而刺之。得氣因推內(nèi)之，是謂補(bǔ)。動(dòng)而伸之，是謂瀉。今則時(shí)時(shí)轉(zhuǎn)動(dòng)，俟針下寬轉(zhuǎn)，而后出針，不問氣之至與不至，此五失也。凡針之深淺，隨時(shí)不同。春氣在毛，夏氣在皮膚，秋氣在肌肉，冬氣在筋骨，故春夏刺淺，秋冬制深，反此有害。今則不論四時(shí)，分寸各有定數(shù)，此六失也。古之用針，凡瘧疾、傷寒、寒熱咳嗽，一切臟腑七竅等病，無所不治。今則只治經(jīng)脈形體痿痹屈伸等病而已，此七失也。古人刺法，取血甚多，《靈樞》血絡(luò)論言之最詳。而頭痛腰痛，尤必大瀉其血，凡血絡(luò)有邪者，必盡去之。若血射出而黑，必令變色，見赤血而止，否則病不除而反有害。今人則偶爾見血，病者醫(yī)者已惶恐失據(jù)，病何由除？此八失也。《內(nèi)經(jīng)》刺法，有九變十二節(jié)。九變者，輸刺、遠(yuǎn)道刺、經(jīng)刺、絡(luò)刺、分刺、大寫刺、毛刺、巨刺、淬刺。十二節(jié)者，偶刺、報(bào)刺、恢刺、齊刺、揚(yáng)刺、直針刺、輸刺、短刺、浮刺、陰刺、傍刺、贊刺。以上二十一法，視病所宜，不可更易，一法不備，則一病不愈。今則只直刺一法，此九失也。古之針制有九∶ 針、員針、 針、鋒針、鈹針、員利針、毫針、長針、大針，亦隨病所宜而用，一失其制，則病不應(yīng)。今則大者如員針，小者如毫針而已，豈能治痼疾暴氣？此十失也。其大端之失已如引，而其成尤要者，更在神志專一，手法精嚴(yán)。經(jīng)云∶神在秋毫，屬意病者，審視血脈，刺之無殆。又云∶經(jīng)氣已至，慎守勿失，深淺在志，遠(yuǎn)近若一，如臨深淵，手如握虎，神無營于眾物。又云∶伏如橫弩，起如發(fā)機(jī)。其專精敏妙如此。今之醫(yī)者，隨手下針，漫不經(jīng)意，即使針法如古，志不凝而機(jī)不達(dá)，猶恐無效，況乎全與古法相背乎？其外更有先后之序，迎隨之異，貴賤之殊，勞逸之分，肥瘦之度，多少之?dāng)?shù)，更仆難窮。果能潛心體察，以合圣度，必有神功。其如人之畏難就易，盡違古法，所以世之視針甚輕，而其術(shù)亦不甚行也。若灸之一法，則較之針?biāo)沃。贿^十之一二。知針之理，則灸又易易耳。
目錄·卷下·治法
篇名·水病針法論
屬性：凡刺之法，不過補(bǔ)瀉經(jīng)絡(luò)，祛邪納氣而已。其取穴甚少，惟水病風(fēng) 膚脹，必刺五十七穴。又云∶皮膚之血盡取之，何也？蓋水旺必克脾土，脾土衰，則遍身皮肉皆腫，不特一經(jīng)之中有水氣矣。若僅刺一經(jīng)，則一經(jīng)所過之地，水自漸消，而他經(jīng)之水不消，則四面會聚并一經(jīng)，已瀉之水亦仍滿矣。故必周身腫滿之處，皆刺而瀉之，然后其水不復(fù)聚耳。此五十七穴者，皆臟之經(jīng)絡(luò)，水之所容也。此與大禹治洪水之法同。蓋洪水泛溢，必有江淮河濟(jì)，各引其所近之眾流以入海必不能使天下之水只歸一河以入海也。又，出水之后，更必調(diào)其飲食。經(jīng)云∶方飲無食，方食無飲，（欲使飲食異居，則水不從食，以至于脾客觀存在濕之處也。）無食他食百三十五日，此癥之難愈如此。余往時(shí)治此病，輕者多愈，重者必復(fù)腫。蓋由五十七穴未能全刺，而病患亦不能守戒一百三十五日也。此等大癥，少違法度，即無愈理，可不慎哉！
目錄·卷下·治法
篇名·出奇制病論
屬性：病有經(jīng)有緯，有常有變，有純有雜，有正有反，有整有亂。并有從醫(yī)書所之病，歷來無治法者，而其病又實(shí)可愈。既無陳法可守，是必熟尋《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書，審其經(jīng)絡(luò)臟受病之處，及七六氣相感之因，與夫內(nèi)外分合，氣血聚散之形，必有鑿鑿可征者，而后立為治法。或先或后，或并或分，或上或下，或前或后，取藥極當(dāng)，立方極正。而寓以巧思奇法，深入病機(jī)，不使 格。如 丁之解牛，雖筋骨關(guān)節(jié)之間，亦游刃有余。然后天下之病，千緒萬端，而我之設(shè)法亦千變化，全在平時(shí)于極難極險(xiǎn)之處參悟通澈，而后能臨事不眩。否則一遇疑難，即束手無措，冒昧施治，動(dòng)輒得咎，誤人不少矣！
目錄·卷下·治法
篇名·治病緩急論
屬性：病有當(dāng)急治者，有不當(dāng)急治者。外感之邪，猛悍剽疾，內(nèi)犯臟腑，則元?dú)馐軅?，無以托疾于外，必乘其方起之時(shí)，邪入尚淺，與氣血相亂，急驅(qū)而出之于外，則易而且速。若俟邪氣已深，與氣血相亂，然后施治，則元?dú)獯髠水?dāng)急治者也。若夫病機(jī)未定，無所歸著，急用峻攻，則邪氣益橫。如人之傷食，方在胃中，則必先用化食之藥，使其食漸消，由中焦而達(dá)下焦，變成渣穢而出，自然漸愈；若即以硝黃峻藥下之，則食尚在上焦，即使隨藥而下，乃皆未化之物，腸胃中脂膜與之全下，而人已大疲，病必生變，此不當(dāng)急治者也。以此類推，余病可知。至于虛人與老少之疾，尤宜分別調(diào)護(hù)，使其元?dú)鉂u轉(zhuǎn)，則正復(fù)而邪退。醫(yī)者不明此理，而求速效，則補(bǔ)其所不當(dāng)補(bǔ)，攻其所不當(dāng)攻。所服之藥不驗(yàn)，又轉(zhuǎn)求他法，無非誅伐無過；至當(dāng)愈之時(shí)，其人已為藥所傷，而不能與天地之生氣相應(yīng)矣。故雖有良藥，用之非時(shí)，反能致害。緩急之理，可不講哉？
目錄·卷下·治法
篇名·治病分合論
屬性：一病而當(dāng)分治者，如痢疾腹痛脹滿，則或先治脹滿，或先治腹痛。即脹滿之中亦不同，或因食，或因氣；或先治食，或先治氣。腹痛之中亦不同，或因積，或因寒；或先去積，或先散寒。 中不同，皆當(dāng)神其輕重而審察之。以此類推，則分治之法可知矣。有當(dāng)合治者，如寒熱腹痛，頭疼，泄瀉，厥冒，胸滿，內(nèi)外上下，無一不病，則當(dāng)求其因何而起，先于諸癥中擇最甚者為主。而其余癥，每癥加專治之藥一二味以成方，則一劑而諸癥皆備。以此類推，則合治之法可知矣。若亦有分合焉，有一病而合數(shù)藥以治之者，閱古圣人制方之法自知；有數(shù)病而一藥治之者，閱本草之主治自知。為醫(yī)者，無一病不窮究其因，無一方不洞悉其理，無一藥不精通其性。庶幾可以自信，而不枉殺人矣！
目錄·卷下·治法
篇名·發(fā)汗不用燥藥論
屬性：驅(qū)邪之法，惟發(fā)表攻里二端而已。發(fā)表所以開其毛孔，令邪從汗出也。當(dāng)用至輕至淡，芳香清冽之品，使邪氣緩緩從皮毛透出，無犯中焦，無傷津液，仲景麻黃、桂枝等湯是也。然猶恐其營中陰氣，為風(fēng)火所煽，而消耗于內(nèi)，不能滋潤和澤，以托邪于外。于是又啜薄粥，以助胃氣，以益津液，此服枝湯之良法。主發(fā)汗之方，皆可類推。汗之必資于津液如此。后世不知，凡用發(fā)汗之方，每專用濃樸、葛根、羌活、白芷、蒼術(shù)、豆蔻等溫燥之藥，即使其人津液不虧，內(nèi)既為風(fēng)火所熬，又復(fù)為燥藥所燥，則汗從何生？汁不能生，則邪無所附而出，不但不出邪氣，反為燥藥鼓動(dòng)，益復(fù)橫肆；與正氣相亂，邪火四布，津液益?zhèn)嘟勾礁?，便閉目赤，種種火象自生，則身愈熱，神漸昏，惡癥百出。若再發(fā)汗，則陽火盛極，動(dòng)其真陽，腎水來救，元陽從之，大汗上泄，亡陽之危癥生矣。輕者亦成痙癥，遂屬壞病難治。故用燥藥發(fā)汗而殺人者，不知凡幾也。此其端開于李東垣，其所著書立方，皆治濕邪之法，與傷寒雜感無涉。而后人宗其說，以治一切外感之癥，其害至今益甚。況治濕邪之法，亦以淡滲為主，如豬苓、五苓之類，亦無以燥勝之者。蓋濕亦外感之邪，總宜驅(qū)之外出，而兼以燥濕之品，斷不可專用勝濕之藥，使之內(nèi)攻，致邪與正爭，而傷元?dú)庖?。至于中寒之，亦先以發(fā)表為主，無竟用熱藥以勝寒之理，必其寒氣乘虛陷入，而無出路，然后以姜附回其陽，此仲景用理中之法也。今乃以燥藥發(fā)雜感之汗，不但非古圣之法，并誤用東垣之法。醫(yī)道失傳，只此淺近之理不知，何況深微者乎？
目錄·卷下·治法
篇名·病不可輕汗論
屬性：治病之法，不外汗下二端而已。下之害人，其危立見，故醫(yī)者、病者，皆不敢輕投。至于汗涼，病者亦重加覆護(hù)，醫(yī)者亦云服藥，必須汗出而解。故病患之求得汗，人人以為當(dāng)然也。秋冬之時(shí)，過暖尚無大害；至于盛夏初秋，天時(shí)暑燥，衛(wèi)氣開而易泄 ，更加閉戶重衾，復(fù)投發(fā)散之劑，必至大汗不止而陽亡矣。又外存這徉，汗未出之時(shí)，必?zé)瀽簾?；及汗大出之后，衛(wèi)氣盡泄，必陽衰而畏寒。始之暖覆，猶屬勉強(qiáng)，至此時(shí)雖欲不覆而不能，愈覆愈汗，愈汗愈寒，直至汗出如油，手足厥冷，而病不可為矣。其死也，神氣甚清，亦無痛苦。病者、醫(yī)者，及同之人，皆不解其何故而忽死，惟有相顧噩然可已。我見甚多，不可不察也。總之有病之人，不可過涼，亦不宜太暖，無事不可令汗出，惟服藥之時(shí)，宜令小汗。仲景服桂枝湯法云∶服湯已，溫覆令微似汗，不可如水淋漓。此其法也。至于亡陽未劇，尤可挽回，《傷寒論》中真武、理中、四逆等法可考。若已脫盡，無可補(bǔ)救矣。又盛暑之時(shí)，病者或居樓上，或臥近灶之所。無病之人，一立其處，汗出如雨，患病者必至?xí)r時(shí)出汗，既吵亡陽，亦必陰竭而死。雖無移徙之處，必?fù)褚幌詻鲋囟幹?，否則神丹不救也。
目錄·卷下·治法
篇名·傷風(fēng)難治論
屬性：凡人偶感風(fēng)寒，頭痛發(fā)熱，咳嗽涕出，俗語謂之傷風(fēng)。非《傷寒論》中所云之傷風(fēng)，乃時(shí)行之雜感也。人皆忽之，不知此乃至難治之疾，生死之所關(guān)也。蓋傷風(fēng)之疾，由皮毛以入于肺，肺為嬌臟，寒熱皆所不宜。太寒則邪氣凝而不出；太熱則火爍金而動(dòng)血。太潤則生痰飲；太燥則耗精液。太泄則汗出而陽虛；太澀則氣閉而邪結(jié)。并有視為微疾，不避風(fēng)寒，不慎飲食，經(jīng)年累月，病機(jī)日深，或成血證，或成肺痿，或成哮喘，或成怯弱，比比皆然。誤治之害，不可勝數(shù)。諺云∶傷風(fēng)不醒變成勞。至言也。然則，治之何如？一驅(qū)風(fēng)，蘇葉、荊芥之類。二消痰，半夏、象貝之類。三降氣，蘇子、前胡之類。四和榮衛(wèi)，桂枝、白芍之類。五潤津液，蔞仁、元參之類。六養(yǎng)血，當(dāng)歸，阿膠之類。七清火，黃芩、山梔之類。八理肺，桑皮、大力子之類。八者隨其癥之輕重而加減之，更加以避風(fēng)寒，戒辛酸，則庶幾漸愈，否則必成大病。醫(yī)者又加以升提辛燥之品，如桔梗、干姜之類。不效，即加以酸收，如五味子之類，則必見血，及見血。隨用熟地、麥冬，以實(shí)其肺，即成勞而死。四十年以來，我見以千計(jì)矣，傷哉！
目錄·卷下·治法
篇名·攻補(bǔ)寒熱同用論
屬性：虛證宜補(bǔ)，實(shí)證宜瀉，盡人而知之者。然或人虛而證實(shí)，如弱體之人，冒風(fēng)傷食之類；或人實(shí)而證虛，如強(qiáng)壯之人，勞倦亡陽之類；或有人本不虛，而邪深難出；又有人已極虛，而外邪尚伏。種種不同。若純用補(bǔ)，則邪氣益固；純用攻，則正氣隨脫。此病未愈，彼病益深，古方所以有攻補(bǔ)同用之法。疑之者曰∶兩藥異性，一水同煎，使其相制，則攻者不攻，補(bǔ)者不補(bǔ)，不如勿服。若或兩藥不相制，分途而往，則或反補(bǔ)其所當(dāng)攻，攻其所當(dāng)補(bǔ)，則不惟無益，而反有害，是不可不慮也。此正不然。蓋藥之性，各盡其能，攻者必攻強(qiáng)，補(bǔ)者必補(bǔ)弱，猶掘坎于地，水從高處流下，必先盈坎而后進(jìn)，必不反向高處流也。如大黃與人參同用，大黃自能逐去是堅(jiān)積，決不反傷正氣；人參自能充益正氣，決不反補(bǔ)邪氣。蓋古人制方之法，分經(jīng)別臟，有神明之道焉。如瘧疾之小柴胡湯，瘧之寒熱往來，乃邪在少陽，木邪侮土，中宮無主，故寒熱無定。于是用柴胡以驅(qū)少陽之邪，柴胡必不犯脾胃；用人參以健中宮之氣，人參必不入肝膽。則少陽之邪自去，而中土之氣自旺，二藥各歸本經(jīng)也。如桂枝湯，桂枝走衛(wèi)以祛風(fēng)，白芍走榮以止汗，亦各歸本經(jīng)也。以是而推，無不盡然。試以《神農(nóng)本草》諸藥主治之說細(xì)求之，自無不得矣。凡寒熱兼用之法，亦同此義，故天下無難治之癥。后世醫(yī)者不明此理，藥唯一途。若遇病情稍異，非顧此失彼，即游移浮泛，無往而非棘手之病矣。但此必本于古人制方成法，而神明之。若竟私心自用，攻補(bǔ)寒熱，雜亂不倫，是又殺人之術(shù)也。
目錄·卷下·治法
篇名·臨病患問所便論
屬性：病者之愛惡苦樂，即病情虛實(shí)熱之征。醫(yī)者望色切脈而知之，不如其自言之為尤真也。惟病明明為醫(yī)者言之，則醫(yī)者正可因其言，而知其病之所在以治之。乃不以病患自知之真，對癥施治，反執(zhí)己之偏見，強(qiáng)制病患，未有不誤人者。如《傷寒論》中云∶能食者為中風(fēng)，不能食者為中寒。則傷寒內(nèi)中風(fēng)之癥，未嘗禁其食也。乃醫(yī)者見為傷寒之癥，斷不許食。凡屬感證，皆不許其食。甚有病已半愈，胃虛求食，而亦禁之，以至因餓而死者。又《傷寒論》云∶欲飲水者，稍稍與之。蓋實(shí)火煩渴，得水則解，未嘗禁冷水也。乃醫(yī)家凡遇欲冷凍飲料之人，一概禁止。并有伏暑之病，得西瓜而即愈者。病患哀求欲食，亦斷絕不與，至煩渴而死。如此之類，不可枚舉。蓋病者之性情氣體，有能受溫?zé)嵴?，有能受寒涼者；有不受補(bǔ)者，有不禁攻者，各有不同。乃必強(qiáng)而從我意見，況醫(yī)者之意見，亦各人不同，于是治病之法，無一中肯者矣?！秲?nèi)經(jīng)》云∶臨病患問所便。蓋病患之所便，即病情真實(shí)之所在。如身大熱，而反欲熱飲，則假熱而真寒也；身寒戰(zhàn)，而反欲寒飲，是假寒而真熱也。以此類推，百不失一。而世之醫(yī)者，偏欲與病患相背，何也？惟病患有所嗜好，而與病相害者，則醫(yī)者宜開導(dǎo)之。如其人本喜酸，或得嗽癥，則酸宜忌；如病患本喜酒，得濕病，則酒宜忌之類。此則不可縱欲以益其疾。若與病證無礙， 病患之所喜，則從病患之便，即所以治其病也。此《內(nèi)經(jīng)》辨證之精義也。
目錄·卷下·治法
篇名·治病不必顧忌論
屬性：凡病患或體虛而患實(shí)邪，或舊有他病與新病相反，或一人兼患二病，其因又相反，或外上下各有所病，醫(yī)者躊躇束手，不敢下藥，此乃不知古人制方之道者也。古人用藥，惟病是求。藥所以制病，有一病，則有一藥以制之。其人有是病，則其藥專至于病所而驅(qū)其邪，決不反至無病之處，以為禍也。若留其病不使去，雖強(qiáng)壯之人，遷延日久，亦必精神耗竭而死，此理甚易明也。如怯弱之人，本無攻伐之理。若或傷寒而邪入陽明，則仍用硝黃下藥，邪去而精氣自復(fù)。如或懷妊之婦，忽患 瘕，必用桃仁、大黃以下其瘕，瘀去 臺自安?；蚶夏昙熬貌≈?，或宜發(fā)散，或宜攻伐，皆不可因其血?dú)庵?，而兼用補(bǔ)益。如傷寒之后，食復(fù)、女勞復(fù)，仲景皆治其食，清其火，并不因病后而用溫補(bǔ)。惟視病之所在而攻之，中病即止，不復(fù)有所顧慮，故天下無束手之病。惟不能中病，或偏或誤，或太過，則不病之處亦傷，而人危矣。俗所謂有病病當(dāng)之。此歷古相傳之法也。故醫(yī)者當(dāng)疑難之際，多所顧忌，不敢對癥用藥者，皆視病不明，辨證不的，審方不真，不知古圣之精義者也。
目錄·卷下·治法
篇名·病深非淺藥能治論
屬性：天下有治法不誤，而始終無效者。此乃病氣深痼，非泛然之方藥所能愈也。凡病在皮毛榮衛(wèi)之間，即使病勢極重，而所感之位甚淺，邪氣易出。至于臟腑筋骨之痼疾，如勞怯、痞隔，風(fēng)痹痿厥之類，其感非一日，其邪在臟腑筋骨，如油之八面，與正氣相并。病家不知，屢易醫(yī)家，醫(yī)者見其不效，雜藥亂投，病日深而元?dú)馊諗?，遂至不救。不知此病，非一二尋常之方所能愈也。今之集方書者，如風(fēng)痹大癥之類，前錄古方數(shù)首，后附以通治之方數(shù)首，如此而已。此等治法，豈有愈期？必當(dāng)遍考此病之種類，與夫致病之根源，及變遷之情狀，并詢其歷來服藥之誤否。然后廣求古今以來治此癥之方，選擇其風(fēng)上種種治法次第施之；又時(shí)時(shí)消息其效否，而神明變通之，則痼疾或有可愈之理。若徒執(zhí)數(shù)首通治之方，屢試不效，其計(jì)遂窮，未有不誤者也。故治大癥，必學(xué)問深博，心思精敏，又專心久治，乃能奏效。世又有極重極久之病，諸藥罔效，忽服極輕淡之方而愈，此乃其病本有專治之方，從前皆系誤治。忽遇對癥之藥，自然應(yīng)手而痊也。
目錄·卷下·治法
篇名·愈病有日期論
屬性：治病之法，自當(dāng)欲其速愈。世之論者，皆以為治早而藥中病，則愈速，治緩而藥不中病，則愈遲；此常民。然亦有不論治之遲早，而愈期有一定者。《內(nèi)經(jīng)》臟氣法時(shí)論云∶夫邪氣之客于身也，以勝相加，至其所生而愈，至其所不勝而甚；至其所生而持，自得其位而起。其他言病愈之期不一?！秱摗吩啤冒l(fā)于陽者，七日愈；發(fā)于陰者，六日愈。又云∶風(fēng)家表解而不了了者，十二日愈。此皆宜靜養(yǎng)調(diào)攝以待之，不可亂投藥石。若以其不愈，或多方以取效，或更用重劑以希功，即使不誤，藥力勝而元?dú)夥磦８蛴胁粚ΠY之藥，不惟無益，反有大害，此所宜知也。況本源之病，必待其精神漸復(fù)。精民有驟長之理？至于外科，則起發(fā)成膿，生肌收口，亦如痘癥，有一定之日期。治之而誤，固有遷延生變者。若欲強(qiáng)之有速效，則如揠苗助長，其害有不可勝言者。乃病家、醫(yī)家，皆不知之。醫(yī)者投藥不效，自疑為未當(dāng)；又以別方試之，不知前方實(shí)無所害，特時(shí)未至耳。乃反誤試諸藥，愈換而病愈重。病家以醫(yī)者久而不效，更換他醫(yī)。他醫(yī)遍閱前方，知其不效，亦復(fù)更換他藥，愈治愈遠(yuǎn)。由是斷斷不死之病，亦不救矣。此皆由不知病愈有日期之故也。夫病家不足責(zé)，為醫(yī)者豈可不知，而輕以人嘗試乎？若醫(yī)者審知之，而病家必責(zé)我以近效，則當(dāng)明告之故，決定所愈之期。倘或不信，必欲醫(yī)者另立良方，則以和平輕淡之藥，姑以應(yīng)病者之求，待其自愈。如更不信，則力辭之，斷不可徇人情而至于人如此。則病家一時(shí)或反怨謗，以后其言果驗(yàn)，則亦知我識高而品崇矣。
目錄·卷下·治法
篇名·治人必考其驗(yàn)否論
屬性：天下之事，惟以口舌爭，而無從考其信否者，則是非難定。若夫醫(yī)則有效驗(yàn)之可征，知之最易。而為醫(yī)者，自審其工拙亦最易。然而世之擇醫(yī)者與為醫(yī)者，皆憒憒而莫之辨，何也？古人用藥，茍非宿病痼疾，其效甚速?！秲?nèi)經(jīng)》云∶一劑知，二劑已。又云∶復(fù)杯而臥。《傷寒論》云∶一服愈者，不必盡劑?？梢姽湃藢彶【盟幃?dāng)，未有不一二劑而效者。故治病之法，必宜先立醫(yī)案，指為何病，所本何方，方中用某藥專治某癥，其論說本之何書。服此藥后，于何時(shí)減去所患之何??；倘或不驗(yàn)，必求所以不驗(yàn)之故，而更思必效之法?；蛩谥Р粦?yīng)，反有他效，必求其所以致他效之故；又或反增他癥，或病反重，則必求所以致害之故。而自痛懲焉。更復(fù)博考醫(yī)書，期于必愈而止。若其病本不能速效，或其病只可小效，或竟不可治，亦必預(yù)立醫(yī)案，明著其說，然后立方，不得冒昧施治。如此自考，自然有過必知，加以渚心好學(xué)，其道日進(jìn)矣。今之醫(yī)者，事事反此，惟記方數(shù)首，擇時(shí)這藥數(shù)種，不論何病何證，總以此塞責(zé)，偶爾得效，自以為功；其或無效，或至于死，亦諉于病勢之常，病家亦相循為固然，全不一怪。間有病家于未服藥之前，問醫(yī)者服此藥之后，效驗(yàn)若何，醫(yī)者答云∶且看服后何如，豈有預(yù)期之理？病家亦唯唯自以為失言，何其愚也！若醫(yī)者能以此法自考，必成良醫(yī)；病家以此法考醫(yī)者，必不為庸醫(yī)之所誤，兩有所益也。
目錄·卷下·治法
篇名·防微論
屬性：病之始生，淺則易治，久而深入，則難治?！秲?nèi)經(jīng)》云∶圣人不治已病治未病。夫病已成而藥之，譬猶渴而穿井，斗而鑄兵，不亦晚乎！《傷寒論》序云∶時(shí)氣不和，盒飯?jiān)缪?，尋其邪由，及在腠理，以時(shí)治之，罕有不愈？患人忍之，數(shù)日乃說，邪氣入臟，則難可制。昔扁鵲齊桓公，云病在腠理，三見之后，則已入臟，不可治療而逃矣。歷圣相傳，如同一轍。蓋病之始入，風(fēng)寒既淺，氣血臟腑未傷，自然治之甚易；至于邪氣深入，則邪氣與正氣相亂，欲攻邪則礙正；欲扶正則助邪，即使邪漸去，而正氣已不支矣。若夫得病之后，更或勞動(dòng)感風(fēng)，傷氣傷食，謂之病后加病，尤極危殆。所以人之患病，在客館道途得者，往往難治。非所得之平凡獨(dú)重也，乃既病之后，不能如在家之安適，而及早治之；又復(fù)勞動(dòng)感冒，致病深入而難治也。故凡人少有不適，必當(dāng)實(shí)時(shí)調(diào)治，斷不可忽為小病，以致漸深；更不可勉強(qiáng)支持，使病更增，以貽無窮之害。此則凡人所當(dāng)深省，而醫(yī)者亦必詢明其得病之故，更加意體察也。
目錄·卷下·治法
篇名·知病必先知癥論
屬性：凡一病必有數(shù)癥。有病同癥異者，有癥同病異者；有癥與病相因者，有癥與病不相因者。蓋合之則曰病，分之則曰癥。古方以一藥治一癥，合數(shù)癥而成病，即合數(shù)藥而成方。其中亦有以一藥治幾癥者，有合幾藥而治一癥者，又有同此一癥，因不同用藥亦異，變化無窮。其淺近易知者，哪吐逆用黃連、半夏；不寐用棗仁、茯神之類，人皆知之。至于零雜之癥，如《內(nèi)經(jīng)》所載，喘滿噫語，吞欠嚏嘔，笑泣目瞑，嗌干，心懸善恐，涎下涕出，嚙唇嚙舌，善忘善怒，喜握多夢，嘔酸魄汗等癥，不可勝計(jì)?；蛴伤咎爝\(yùn)氣，或由臟腑生克，或由邪氣傳變，《內(nèi)經(jīng)》言之最詳。后之醫(yī)者，病之總名亦不能知，安能于一病之中，辨明眾癥之淵源？即使病者身受其苦，備細(xì)言之，而彼實(shí)茫然，不知古人以何藥為治，仍以泛常不切之品應(yīng)命，并有用相反之藥，以益其疾者。此病者之所以無門可告也。學(xué)醫(yī)者，當(dāng)熟讀《內(nèi)經(jīng)》，每癥究其緣由，詳其情狀，辨其異同，審其真?zhèn)?，然后遍考方書本草，詳求古人治法。一遇其癥，應(yīng)手輒愈。不知者以為神奇，其實(shí)古圣皆有成法也。
目錄·卷下·治法
篇名·補(bǔ)藥可通融論
屬性：古人病愈之后，即令食五谷以養(yǎng)之，則元?dú)庾詮?fù)，無所謂補(bǔ)藥也。神農(nóng)、仲景之書，豈有補(bǔ)。遂開后世補(bǔ)養(yǎng)服食之法。以后醫(yī)家，凡屬體虛病后之人，必立補(bǔ)方，以為調(diào)理善后之計(jì)。若富貴之人，則必常服補(bǔ)藥，以供勞心縱欲之資；而醫(yī)家必百計(jì)取媚，以順其意。其藥專取貴重辛熱為主，無非參、術(shù)、地黃、桂、附、鹿茸之類，托名秘方異傳。其氣體合宜者，一時(shí)取效；久之必得風(fēng)痹陰痼等疾，隱受其害，雖死不悔。此等害人之說。固不足論。至體虛病后補(bǔ)藥之方，自當(dāng)因人而施，視臟腑之所偏而損益之。其藥亦不外陰陽氣血，擇和平之藥靈敏十種，相為出入，不必如治病之法，一味不可移易也。故立方只問其陰陽臟腑，何者專重而已。況膏丸合就，必經(jīng)月經(jīng)時(shí)而后服完。若必每日視脈察色，而后服藥，則必須一日換一丸方矣。故凡服補(bǔ)藥，皆可通融者也。其有神其說，過為艱難慎重，取貴僻之藥以可以卻病長生者，非其人本愚昧，即欲以之欺人耳！
目錄·卷下·治法
篇名·輕藥愈病論
屬性：古諺有∶“不服藥為中醫(yī)”之說自宋以前已有這。蓋因醫(yī)道失傳，治人多誤，病者又不能辨醫(yī)之高下，故不服藥；雖不能愈病，亦不至為藥所殺。況病茍非死癥，外感漸退，內(nèi)傷漸復(fù)，亦能自愈，故云中醫(yī)。此過于小心之法也。而我以為病之在人，有不治自愈者，有不治難愈者，有不治竟不愈而死者。其自愈之徉，誠不必服藥；若難愈及不愈之疾，固當(dāng)服藥。乃不能知醫(yī)之高下，藥之當(dāng)否，不敢以身嘗試，則莫若擇平易輕淺，有益無損之方，以備酌用。小誤亦無害，對病有奇功，此則不止于中醫(yī)矣。如偶感風(fēng)寒，則用蔥白蘇葉湯，取微汗。偶傷飲食，則用山楂、麥芽等湯消食。偶感暑氣，則用六一散、廣藿湯清暑。偶傷風(fēng)熱，則用燈心竹葉湯清火。偶患腹瀉，則用陳茶佛手湯和腸胃。如此之類，不一而足。即使少誤，必?zé)o大害。又有其藥似平常，而竟有大誤者，不可不知。如腹痛嘔逆之癥，寒亦有之，熱亦有之，暑氣觸穢亦有之?；蛞姶税Y，而飲以生姜湯，如果屬寒，不散寒而用生姜熱性之藥，至寒氣相斗，已非正治，然猶有得效之理。其余三癥，飲之必危。曾見有人中暑，而服濃姜湯一碗，覆杯即死。若服紫蘇湯，寒即立散，暑熱亦無害。蓋紫蘇性發(fā)散，不拘何癥，皆能散也。故雖極淺之藥，而亦有深義存焉。此又所宜慎也。凡人偶有小疾，能擇藥性之最輕淡淡者，隨癥飲之，則服藥而無服藥之誤，不服藥而有服藥之功，亦養(yǎng)生者所當(dāng)深考也。
目錄·卷下·治法
篇名·腹內(nèi)癰論
屬性：古之醫(yī)者，無分內(nèi)外，又學(xué)有根柢，故能無病不識。后世內(nèi)外科既分，則顯然為內(nèi)證者，內(nèi)科治之；顯然為外證者，外科治之。其有病在腹中，內(nèi)外未顯然者，則各執(zhí)一說，各擬一方，歷試諸藥，皆無效驗(yàn)。輕者變重，重者即殞矣。此等證，不特外科當(dāng)知之，即內(nèi)科亦不可不辨明真確。知非己責(zé)，即勿施治，毋至臨危束手，而后委他人也。腹內(nèi)之癰有數(shù)證；有肺癰，有肝癰，有胃脘癰，有小腸癰，有大腸癰，有膀胱癰。惟肺癰咳吐腥痰，人猶易辨。余者或以為痞結(jié)，或以為瘀血，或以為寒痰，或以為食積，醫(yī)藥雜投，及至成膿，治已無及。并有不及成膿而死者，病者、醫(yī)者，始終不知何以致死，比比然也。今先辨明痞結(jié)瘀血，寒痰食積之狀。凡痞結(jié)瘀血，必有所因，且由漸而成；寒痰則痛止無定，又必另現(xiàn)痰癥；食積則必有受傷之日，且三五日后，大便通即散。惟外癥則痛有常所，而遷延益甚。《金匱》云∶諸脈浮數(shù)， 當(dāng)發(fā)熱，而反淅淅惡寒，若有痛處，當(dāng)發(fā)其癰。以手按腫上熱者，有膿；不熱者，無膿。此數(shù)句乃內(nèi)癰真諦也。又云∶腸癰之為病，身甲錯(cuò)，腹皮急，按之濡，如腫狀，腹無積聚，身無熱是也。若肝癰，則脅內(nèi)隱隱痛，日久亦吐膿血。小腸癰，與大腸相似，而位略高。膀胱癰，則痛在少腹之下，近毛際，著皮即痛，小便亦艱而痛。胃脘癰，則有虛實(shí)二種，其實(shí)者易消；若成膿，必大吐膿血而愈。惟虛癥則多不治，先胃中痛脹，久而心下漸高，其堅(jiān)如石，或有寒熱，飲食不進(jìn)，按之成痛，形體枯瘦，此乃思慮傷脾之癥，不待癰成即死。故凡腹中有一定痛處，惡寒倦臥，不能食者，皆當(dāng)審察，防成內(nèi)癰。甚毋因循求治于不明之人，以至久而膿潰，自傷其生也。
目錄·卷下·治法
篇名·圍藥論
屬性：外科之法，最重外治，而外治之中，尤當(dāng)圍藥。凡毒之所最得，散大而頂不高。蓋人之一身，豈能無七情六欲之伏火，風(fēng)寒暑濕之留邪，食飲痰涎之積毒？身無所病，皆散處退藏，氣血一聚而成癰腫，則諸邪四面皆會。惟圍藥能截之，使不并合，則周身之火毒不至矣。其已聚之毒，不能透出皮膚，勢必四布為害，惟圍藥能束之使不散漫，則氣聚而外泄矣。如此，則形小頂高，易膿易潰矣。故外治中之圍藥，較之他藥為特重，不但初起為然，即成膿收口，始終賴之，一日不可缺。若世醫(yī)之圍藥，不過三黃散之類，每試不效，所以皆云圍藥無用。如有既破之后，而仍用圍藥者，則群然笑之。故極輕之毒往往至于散越，而不可收拾者，皆不用圍藥之故也。至于圍藥之方，亦甚廣博，大段以消痰拔毒、束肌收火為主，而寒熱攻提、和平猛厲，則當(dāng)隨癥去取。世人不深求至理，而反輕議圍藥之非，安望其術(shù)之能工也？
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·《難經(jīng)》論
屬性：《難經(jīng)》，非經(jīng)也。以經(jīng)文之難解者，設(shè)為問難以明之，故曰《難經(jīng)》。言以經(jīng)文以難而釋之也。是書之旨，蓋欲推本經(jīng)旨，發(fā)揮至道，剖晰疑義，垂示后學(xué)，真讀《內(nèi)經(jīng)》之津梁也。但其中亦有未盡善者，其問答之詞，有即引經(jīng)文以釋之者。經(jīng)文本目明顯，引之或反遺其要，以至經(jīng)語反晦，或則無所發(fā)明，或則與兩經(jīng)相背，或則以此誤彼，此其所短也。內(nèi)中有自出機(jī)杼，發(fā)揮妙道，未嘗見于《內(nèi)經(jīng)》，而實(shí)能顯《內(nèi)經(jīng)》之奧義，補(bǔ)《內(nèi)經(jīng)》之所未發(fā)。此蓋別有師承，足與《內(nèi)經(jīng)》并垂千古。不知?jiǎng)?chuàng)自越人乎？抑上古亦有此書，而越人引以為證乎？自隋唐以來，其書盛著尊崇之者固多，而無能駁正之者。蓋業(yè)醫(yī)之輩，讀《難經(jīng)》而識其大義，已為醫(yī)道中杰出之流，安能更深考《內(nèi)經(jīng)》，求箕 異同得失乎？古今流傳之載籍，凡有舛誤，后人無敢議者，比比然也，獨(dú)《難經(jīng)》乎哉？余詳余所著《難經(jīng)經(jīng)釋》中。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·《傷寒論》論
屬性：仲景《傷寒論》，編次者不下數(shù)十家，因致聚訟紛紜。此皆不知仲景作書之旨故也。觀《傷寒》敘所述，乃為庸醫(yī)誤治而設(shè)。所以正治之法，一經(jīng)不過三四條，余皆救誤之法，故其文亦變動(dòng)不居。讀《傷寒論》者，知此書皆設(shè)想懸擬之書，則無往不得其義矣。今人必改叔和之次序，或以此條在前，或以此條在后；或以此癥因彼癥而生；或以此經(jīng)因彼經(jīng)而變，互相詬厲。孰知病變?nèi)f端，傳經(jīng)無定，古人因病以施方，無編方以待病。其原本次序，既已散亡，庶幾叔和所定為可信，何則？叔和《序例》云∶今搜采仲景舊論，錄其癥候、診脈、聲色，對病真方有神驗(yàn)者，擬防世急。則此書乃叔和所搜集，而世人輒加辨駁，以為原本不如此，抑思茍無叔和，安有此書？且諸人所編，果能合仲景原文否耶？夫六經(jīng)現(xiàn)癥，有異有同，后人見陽經(jīng)一癥，雜于陰經(jīng)之中，以為宜改入陽經(jīng)之內(nèi)，不知陰經(jīng)亦有此癥也。人各是其私，反致古人圓機(jī)活法，泯沒不可聞矣。凡讀書能得書中之精義要訣，歷歷分明，則任其顛倒錯(cuò)亂，而我心自能剌會貫通，否則徒以古羽紛更互異，愈改愈晦矣！
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·《金匱》論
屬性：《金匱要略》乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多，而上古圣人，以湯液治病之法，惟賴此書之存，乃方書之祖也。其論病皆本于《內(nèi)經(jīng)》，而神明變化之。其用藥悉本于《神農(nóng)本草》，而融會貫通之。其方則皆上古圣人歷代相傳之經(jīng)方，仲景間有隨癥加減之法。其脈法亦皆《內(nèi)經(jīng)》及歷代相傳之真訣。其治病無不精切周到，無一毫游移參錯(cuò)之處，實(shí)能洞見本源，審察毫末。故所投必效，如桴鼓之相應(yīng)，真乃醫(yī)方之經(jīng)也！惜其所載諸病，未能全備，未知有殘缺與否？然諸大癥之綱領(lǐng)，亦已粗備，后之學(xué)人，以其為經(jīng)而參考推展之，已思過半矣。自此以后之書，皆非古圣相傳之真訣，僅自成一家，不可與《金匱》并列也。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·《脈經(jīng)》論
屬性：王叔和著《脈經(jīng)》，分門別類，條分縷晰，其原亦本《內(nèi)經(jīng)》，而漢以后之說，一無所遺。其中旨趣，亦不能劃一，使人有所執(zhí)持。然其匯簇言，使后世有所考見，亦不可少之作也。愚按∶脈之為道，不過驗(yàn)其血?dú)庵⑺?，寒熱和邪氣之流，在何?jīng)何臟，與所現(xiàn)之癥，參觀互考，以究其生克順逆之理，而后吉兇可憑。所以《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》及仲景之論脈，其立論反若甚疏，而應(yīng)驗(yàn)如神。若執(zhí)《脈經(jīng)》之說，以為某病當(dāng)見某脈，某脈當(dāng)?shù)媚巢。m《內(nèi)經(jīng)》亦間有之，不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗(yàn)，于是或咎脈之不準(zhǔn)，或咎病之非真，或咎方藥之不對癥，而不知皆非也。蓋病有與脈相合者，有與脈不相合者，兼有與脈相反者。同一脈也，見于此癥為宜，見于彼癥為不宜。同一癥也，見某脈為宜，見某脈為不宜。一病可見數(shù)十脈，一脈可現(xiàn)數(shù)百癥，變動(dòng)不拘。若泥定一說，則從脈而癥不合，從癥而脈又不合，反令人彷徨，無所適從。所以古今論脈之家，彼此互異，是非各別。人持一論，得失相半，總由不知變通之精義，所以愈密而愈疏也。讀《脈經(jīng)》者，知古業(yè)談脈之詳密如此，因以考其異同，辨其得失，審其真?zhèn)危F其變通，則自有心得。若欲泥脈以治病，必至全無把握。學(xué)人必當(dāng)先參于《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》及仲景之說而貫通之，則胸中先有定見，后人之論，皆足以廣我之見聞，而識力愈真。此讀《脈經(jīng)》之法也。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·《千金方》《外臺》論
屬性：仲景之學(xué)，至唐而一變。仲景之治病，其論臟腑經(jīng)絡(luò)，病情傳變，悉本《內(nèi)經(jīng)》。而其所用之方，皆古圣相傳之經(jīng)方，并非私心自造，間有加減，必有所本。其分兩輕重，皆有法度。其藥悉本于《神農(nóng)本草》，無一味游移假借之處。非此方不能治此病，非此藥不能成此方，粗微深妙，不可思議。藥味不過五六品，而功用無不周。此乃天地之化機(jī)，圣人之妙用與天地同。不朽者也。《千金方》則不然，其所論病，未嘗不根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》，而不無雜以后世臆度之說。其所用方，亦皆采擇古方，不無兼取后世偏雜之法。其所用藥，未必全本于《神農(nóng)》，兼取雜方單方，及通治之品。故有一病而立數(shù)方，亦有一方而治數(shù)病。其藥品有多至數(shù)十味者，其中對癥者固多，不對癥者亦不少，故治病亦有效有不效。大抵所重，專在于藥，而古圣制方之法不傳矣。此醫(yī)道之一大變也。然其用藥之奇，用意之巧，亦自成一家，有不可磨滅之處。至唐·王燾所集《外臺》一書，則纂集自漢以來諸方，匯萃成書，而歷代之方，于焉大備。但其人本非專家之學(xué)，故無所審擇，以為指歸，乃醫(yī)方之類書也。然唐以前之方，賴此書以存，其攻亦不可泯。但讀之者，茍胸中無成竹，則眾說紛紜，群方淆雜，反茫然失其所據(jù)。故讀《千金》《外臺》者，必精通于《內(nèi)經(jīng)》、仲景、本草等書，胸中先有成見，而后取其長而舍其短，則可資我博深之益。否則反亂人意，而無所適從。嗟乎！《千金》、《外臺》且然，況后世偏駁雜亂之書，能不惑人之心志哉？等而下之，更有無稽杜撰之邪書，尤不足道矣。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·《活人書》論
屬性：宋人之書，能發(fā)明《傷寒論》，使人所執(zhí)持而易曉，大有功于仲景者，《活人書》為第一。蓋《傷寒論》不過隨舉六經(jīng)所現(xiàn)之癥以施治，有一癥而六經(jīng)皆現(xiàn)者，并有一癥而治法迥別者，則讀者茫無把握矣。此書以經(jīng)絡(luò)病因，傳為疑似，條分縷析，而后附以諸方治法，使人一覽了然，豈非后學(xué)之津梁乎？其書獨(dú)出機(jī)杼，又能全本經(jīng)文，無一定混入己意，豈非好學(xué)深思，述而不作，足以繼往開來者乎？后世之述《傷寒論》者，唐宋以來，已有將經(jīng)文刪改移易，不明不貫。至近代前《條辨》、《尚論編》等書，又復(fù)倒顛錯(cuò)亂，各逞意見，互相辨駁，總由分癥不清，欲其強(qiáng)合，所以日就支離。若能參究此書，則任病情之錯(cuò)綜反復(fù)，而治法乃歸一定，何必聚訟紛紜，致古人之書，愈講而愈晦也。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·《太素脈》論
屬性：診脈以之治病，其血?dú)庵⑺?，及風(fēng)寒暑濕之中人，可驗(yàn)而知也。乃相傳有《太素脈》之說，以候人之壽夭窮通，智愚善惡，纖悉皆備。夫脈乃氣血之見端，其長而臺濃者，為壽之征。其短小而薄弱者，為夭之征。清而有神，為智之征。濁而無神，為愚之征。理或宜然。若善惡已不可知，窮通則與脈何與？然或得壽之脈，而其人或不謹(jǐn)于風(fēng)寒勞倦，患病而死；得夭之脈，而其人愛護(hù)調(diào)攝，得以永年。又有血?dú)馍跚?，而神志昏濁者；形質(zhì)甚濁，而神志清明者。即壽夭智愚，亦不能皆驗(yàn)，況其他乎？又書中更神其說，以為能知某年得某官，某年得財(cái)若干，父母何人，子孫何若，則更荒唐矣！天下或有習(xí)此術(shù)而言多驗(yàn)者，此必別有他術(shù)，以推測而幸中，借此以神其說耳。若盡于脈見之，斷斷無是理也。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·婦科論
屬性：婦人之疾，與男子無異，惟經(jīng)期胎產(chǎn)之病不同，并多 瘕之疾。其所以多 瘕之故，亦以經(jīng)帶胎產(chǎn)之血，易于凝滯，故較之男子為多。故古人名婦科謂之帶下，醫(yī)以其病總屬于帶下也。主治婦人，必先明沖任之脈。沖脈起于氣街，（在毛際兩旁。）并少陰之經(jīng)兵臍上行，至胸中而散。任脈起于中極之下，（臍下四寸。）以上毛際，循腹里，上關(guān)元。又云；沖任脈皆起于胞中，上循背里，為經(jīng)脈之海。此皆血之所從生，而胎之所由系。明于沖任之故，則本原洞悉，而后其所生之病，千條萬緒，以可知其所從起。更參合古人所用之方，而神明變化之，則每癥必有傳受，不概治以男子泛用之藥，自能所治輒效矣。至于如俗相傳之邪，如胎前宜涼，產(chǎn)后宜溫等論。夫胎前宜涼，理或有之。若產(chǎn)后宜溫，則脫血之后，陰氣大傷，孤陽獨(dú)熾；又瘀血未 ，結(jié)為蘊(yùn)熱，乃反用姜桂等藥，我見時(shí)醫(yī)以此殺人無數(shù)。觀仲景先生于產(chǎn)后之疾，以石膏、白薇、竹茹等藥治之，無不神效。或云∶產(chǎn)后瘀血，得寒則凝，得熱則行，此大謬也。凡瘀血凝結(jié)，因熱而凝者，得寒降而解；因寒而凝者，得熱降而解。如桃仁承氣湯，非寒散而何？未聞此湯能凝血也。蓋產(chǎn)后瘀血，熱結(jié)為多。熱瘀成塊，更益以熱，則煉成干血，永無解散之日。其重者陰涸而即死，輕者成堅(jiān)反宗后人之邪說，皆足以害人。諸科皆然，不獨(dú)婦科也。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·痘科論
屬性：今天之醫(yī)法失傳者，莫如痘疹。痘之源，藏于臟腑骨脈，而發(fā)于天時(shí)。所謂本于臟腑骨脈者，凡人受生之初，陰陽二氣，交感成形。其始因火而動(dòng)，則必有渣滓未融之處，伏于臟腑骨脈之中，此痘之本源也。然外無感召，則伏而不出，及天地寒暑陰陽之氣， 戾日積，與人身之臟腑氣血相尖，則其毒隨之而越，此發(fā)于天時(shí)者也。而天時(shí)有五運(yùn)六氣之殊，標(biāo)本勝復(fù)之異。氣體既稟受不同，感發(fā)又隨時(shí)各別，則治法必能通乎造化之理，而補(bǔ)救之。此至精至微之術(shù)也，奈何以寒涼伐之，毒藥劫之哉？夫痘之源，不外乎火，固也。然《內(nèi)經(jīng)》云∶火郁則發(fā)之。其遇天時(shí)炎熱，火甚易發(fā)者，清解固宜。若冬春之際，氣為寒束，則不起發(fā)；發(fā)而精血不充，則無漿。漿而精血不繼，即不靨。則溫散提托補(bǔ)養(yǎng)之法，缺一不可，豈得概用寒涼？至其用蚯蚓、桑蟲、生蝎等毒藥，為禍尤烈。夫以毒攻毒者，謂毒瓦斯內(nèi)陷，一時(shí)不能托出，則借其力以透發(fā)之。此綿危篤之癥，千百中不得一者，乃視為常用之藥，則無毒者，反益其毒矣。病家因其能知死期，故死而不怨。孰知服彼之藥，無有不死，非其識見之高，乃其用藥之靈也。故之生死，全賴氣血。當(dāng)清火解毒者，則清火解毒；當(dāng)培養(yǎng)氣血者，則溫托滋 百不失一矣。嗚呼！廖說流傳，起于明季，至今尤甚。惟以寒藥數(shù)品，按日定方，不效則繼以毒藥，如此而已。夫以至變至微之病，而立至定至粗之法，于是群以為痘科最易，不知?dú)⑷艘嘧疃嘁病?br>
·附∶種痘說·種痘之法，此仙傳也。有九善焉∶凡物欲其聚，惟痘不欲其聚，痘未出而強(qiáng)之出，則毒不聚，一也。凡物欲其說，痘欲其少，強(qiáng)之出必少，二也。凡物欲其大，痘欲其小，強(qiáng)之出必小，三也。不感時(shí)痘之戾氣，四也。擇天地溫和之日，五也。擇小兒無他病之時(shí)，六也。其痘苗皆取種出無毒之善種，七也。凡痘必漿成十分而后毒不陷，種痘之漿五分以上即無害，八也。凡痘必十二朝成靨，并有延至一月者，種痘則九朝已回，九也。其有種而死者，深用悔恨。不知種而死者，則自出斷無不死之理，不必悔也。至于種出危險(xiǎn)之痘，或生痘毒，此則醫(yī)家不能用藥之故。種痘之人更能略知治痘之法，則尤為十全矣。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·幼科論
屬性：幼科古主謂之啞科，以其不能言，而不知病之所在也。此特其一端耳。幼科之病，如變蒸胎驚之類，與成人異者，不可勝舉。非若婦人之與男子異者，只經(jīng)產(chǎn)數(shù)端耳。古人所以另立專科，其說精詳明備。自初生以至成童，其病名不帝以百計(jì)。其治法立方，種種各別。又婦人之與男子病相同者，治亦相同。若小兒與之成人，即病相同者，治亦迥異。如傷食之癥，反有用巴豆、硼砂。其余諸癥，多用金石峻厲之藥，特分兩極少耳。此古人真?zhèn)饕?！后世不敢用，而以草木和平之藥治之，往往遷延而死。此醫(yī)者失傳之故。至于調(diào)攝之法，病家能知之者，千不得一。蓋小兒純陽之體，最宜清涼，今人非太暖，即太飽。而其尤害者，則在于有病之后，而數(shù)與之乳。乳之為物，得熱則堅(jiān)韌如棉絮。況兒有病則食乳甚稀，乳久不食，則愈棄滿，一與之吮，則迅疾涌出，較平日之下咽更多。前乳未消，新乳復(fù)充，填積胃口，化為頑痰，痰火相結(jié)，諸脈皆閉而死矣。譬如常人平日食飯幾何，當(dāng)病危之時(shí)，其食與平時(shí)不減，安有不死者哉？然囑病家云∶乳不可食。則群相詬曰∶乳猶水也，食之何害？況兒虛如此，全賴乳養(yǎng)，若復(fù)禁乳，則餓死矣。不但不肯信，反將醫(yī)者詬罵。其余之不當(dāng)食而食，與當(dāng)食而反不與之食，種種失宜，不可枚舉。醫(yī)者豈能坐守之，使事事合節(jié)耶？況明理之醫(yī)，能知調(diào)養(yǎng)之法者，亦百不得一。故小兒之所以難治者，非盡不能言之故也。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·瘍科論
屬性：瘍科之法，全在外治，其手法必有傳授。凡辨形察色，以知吉兇；及先后施治，皆有成法。必讀書臨證，二者皆到，然后無誤。其升降圍點(diǎn)，去腐生肌，呼膿止血，膏涂洗熨等方，皆必純正和平復(fù)，屢試屢驗(yàn)者，乃能應(yīng)手而愈。至于內(nèi)服之方，護(hù)心托毒，化膿長肉，亦有真?zhèn)?，非尋常?jīng)方所能奏效也。惟煎方則必視其人之強(qiáng)弱陰陽，而為加減，此則必通于內(nèi)科之理，全在學(xué)問根柢。然又與內(nèi)科不同。蓋煎方之道相同，而其藥則有某毒主某藥，某證主某方，非此不效，亦另有傳授焉。故外科總以傳授為主，徒恃學(xué)問之宏博無益也。有傳授，則較之內(nèi)科為尤易。惟外科而兼內(nèi)科之癥，或其人本有宿疾，或患外癥之時(shí)，復(fù)感他氣，或因外癥重極，內(nèi)傷臟腑，則不得不兼內(nèi)科之法治之。此必平日講于內(nèi)科之道而通其理，然后能兩全而無失。若不能治其內(nèi)癥，則并外癥亦不可救，此則全在學(xué)問深博矣。若為外科者不能兼，則當(dāng)另請名理內(nèi)科，為之定方。而為外科者，參議于其間，使其藥與外癥無害，而后斟酌施治，則庶幾兩有所益。若其所現(xiàn)內(nèi)癥，本因外癥而生，如痛極而昏暈，膿欲成而生寒熱，毒內(nèi)陷而脹滿，此則內(nèi)癥皆由外癥而生，只治其外癥，而內(nèi)癥已愈，此必商之內(nèi)科也。但其道甚微，其方甚眾，亦非淺學(xué)人，所能知也。故外科之道，淺言之，則惟記煎方數(shù)首，合膏圍藥幾科，已可以自名一家；若深言之，則經(jīng)絡(luò)臟腑，氣血骨脈之理，及奇病怪疾，千態(tài)萬狀，無不盡識。其方亦無病不全；其珍奇貴重難得之藥，亦無所不備。雖遇極奇極險(xiǎn)之癥，亦了然無疑。此則較之內(nèi)科為更難。故外科之等級，高下懸殊，而人之能識其高下者，亦不易也。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·祝由科論
屬性：禍由之法，《內(nèi)經(jīng)》賊風(fēng)篇，岐伯曰∶先巫知百病之勝，先知其病所從生者，可禍而已也。又移精變氣論，岐伯云∶古恬淡世，邪不能深入，故可移精禍由而已。今人虛邪賊風(fēng)，內(nèi)著五臟骨髓，外傷空竅肌膚，所以小病必甚，大病必死，故禍由不能已也。由此觀之，則禍由之法，亦不過因其病情之所由，而宣意志氣，以釋疑而解惑。此亦必病之輕者，或有感應(yīng)之理。若果病機(jī)病重，亦不能有效也。古法今已不傳，近所傳符咒之術(shù)，間有小效；而病之大者，全不見功。蓋岐伯之時(shí)已然，況后世哉？存而不論可也。
目錄·卷下·書論（附∶科）
篇名·獸醫(yī)論
屬性：禽獸之病，由于七情者少，由于風(fēng)寒飲食者多，故治法較之人為尤易。夫禽獸之臟腑經(jīng)絡(luò)，雖與人殊，其受天地之血?dú)?，不甚相遠(yuǎn)，故其用藥亦與人大略相同。但其氣粗血濁，其所飲食，非人之飲食，則藥亦當(dāng)別有主治，不得盡以治人者治之矣。如牛馬之食，則當(dāng)用消草之藥；犬豕之食，則當(dāng)用消糠豆之藥是也。又有專屬之品，如貓宜烏藥，馬宜黃藥之類。而其病亦一獸有一獸獨(dú)患之病，此則另有專方主治。余則與人大段相同。但必劑大而力濃之方，取效為易。其中又有天運(yùn)時(shí)氣之不同，變化多端，亦必隨證加減。此理亦廣博深?yuàn)W，與治人之術(shù)，不相上下。今則醫(yī)人之醫(yī)尚絕傳，況獸醫(yī)乎？
目錄·卷下·古今
篇名·四大家論
屬性：醫(yī)道之晦久矣。明人有四大家之說，指張仲景、劉河間、李東垣、朱丹溪四人，謂為千古醫(yī)宗。此真無知妄談也。夫仲景先生，乃千古集大成之圣人，猶儒這孔子。河間、東垣，乃一偏之家。丹溪不過斟酌諸家之言，而調(diào)停去取，以開學(xué)人便易之門。此乃世俗之所謂名醫(yī)也。三子之于仲景，未能望見萬一，乃躋而與之并稱，豈非絕倒？如扁鵲、倉公、王叔和、孫思邈輩，則實(shí)有師承，各操絕技，然亦僅成一家之言，如儒家漢唐諸子之流，亦斷斷不可與也子并列，況三人哉？至三人之高下，劉則專崇《內(nèi)經(jīng)》，而實(shí)不能得其精義；朱則平易淺近，未睹本原；至于東垣執(zhí)專理脾胃之說，純用升提香燥，意見偏而方法亂，貽誤后人，與仲景正相反。后世頗宗其說，皆由世人之于醫(yī)理全未夢見，所以為所惑也。更可駭者，以仲景有《傷寒論》一書，則以為專明傷寒，《金匱要略》則以為不可根據(jù)以治病，其說荒唐更甚。吾非故欲輕三子也。蓋此說行則天下惟知三子之緒余，而不深求仲景之學(xué)，則仲景延續(xù)先圣之法，從此日衰。而天下萬世，夭扎載途，其害不少，故當(dāng)亟正之也。
目錄·卷下·古今
篇名·醫(yī)家論
屬性：醫(yī)之高不齊，此不可勉強(qiáng)者也。然果能智竭謀，小心謹(jǐn)慎，猶不人。更加以詐偽萬端害不可窮矣。或立奇方以取異；或用僻藥以惑眾；或用參茸補(bǔ)熱之藥，以媚富貴之人；或假托仙佛之方，以欺愚魯之輩；或立高談怪論，驚世盜名；或造假經(jīng)偽說，瞞人駭俗；或明知此病易曉偽說彼病以示奇。如冬月傷寒，強(qiáng)加香薷于傷寒方內(nèi)而愈，以為此暑病也，不知香薷乃其惑人之法也。如本系熱癥，強(qiáng)加干姜于涼藥之內(nèi)而愈，以為此真寒也，不知彼之干姜，乃泡過百次而無味者也。于外科則多用現(xiàn)成之藥，尤不可辨，其立心尤險(xiǎn)。先使其瘡極大，令人驚惶而后治之，并有能發(fā)不能收，以至斃者。又有偶得一方，或五灰膏、三品一條槍之灰，罔顧人之極痛，一概用之，哀號欲死，全無憐憫之心。此等之人，不過欲欺人圖利，即使能知一二，亦為私欲所汨沒，安能奏功？故醫(yī)者能正其心術(shù)，雖學(xué)不足，猶不至于害人。況果能虛心篤學(xué)，則學(xué)日進(jìn)；學(xué)日進(jìn)，則每治必愈，而聲名日起，自然求之者眾，而利亦隨之。若專于求利，則名利秘兩失，醫(yī)者何苦舍此而蹈彼也？
目錄·卷下·古今
篇名·醫(yī)學(xué)淵源論
屬性：醫(yī)學(xué)之最古者《內(nèi)經(jīng)》，則醫(yī)之祖乃岐黃也。然《本草》起于神農(nóng)，則又在黃帝這前矣。可知醫(yī)之起，起于藥也。至黃帝則講夫經(jīng)絡(luò)臟腑之原，內(nèi)傷外感之異，與夫君臣佐使，大小奇偶之制，神明夫用藥之理。醫(yī)學(xué)從此大備。然其書講人身臟腑之形，七情六淫之感，與針灸雜法為多，而制方尚少。至伊芳有湯液治病之法，然亦得之傳聞，無成書可考。至刻苦鵲、倉公，而湯藥之用漸廣。張仲景先生出，而雜病傷寒，專以方藥為治，遂為千古用方之祖。而其方，亦俱原本神農(nóng)、黃帝之精義，皆從相傳之方，仲景不過集其成耳。自是之后，醫(yī)者以方藥為重，其于天地陰陽，經(jīng)絡(luò)臟腑之道，及針灸雜術(shù)，往往不甚考求。而治病之法，從此一變。唐宋以后，相尋彌甚，至元之劉河間、張潔古等出，未嘗不重《內(nèi)經(jīng)》之學(xué)，凡論病必先敘經(jīng)，而后采取諸家之說，繼乃附以治法，似為得旨。然其人皆非通儒，不能深通經(jīng)義，而于仲景制方之義，又不能深考其源，故其說非影響即支雜，各任其偏，而不歸于中道。其尤偏駁者，李東垣為甚，惟以溫燥脾胃為主，其方亦毫無法度。因當(dāng)時(shí)無真實(shí)之學(xué)，盜竊虛名，故其教至今不絕。至明之薛立齋，尤浮泛荒謬，猶圣賢之學(xué)，變而為腐爛時(shí)文，何嘗不曰我明經(jīng)學(xué)古者也。然以施之治天下，果能如唐虞三代者乎？既不知神農(nóng)、黃帝之精義，則藥性及臟腑經(jīng)絡(luò)之源不明也，又不知仲景制方之法度，則病變及施治之法不審也。惟曰∶某病則用某方，如不效，改用某方。更有一方服至二三十劑，令病者遷延自愈者。胸中毫無把握，惟以簡易為主。自此以降，流弊日甚，而枉死載途矣。安得有參《本草》，窮《內(nèi)經(jīng)》，熟《金匱》、《傷寒》者，出而挽救其弊，全民命乎？其害總由于習(xí)醫(yī)者，皆貧苦不學(xué)之人，專以此求衣食，故只記數(shù)方，遂以之治天下之病，不復(fù)更求他法，故其禍遂至于此也！
目錄·卷下·古今
篇名·考試醫(yī)學(xué)論
屬性：醫(yī)學(xué)人命所關(guān)，故《周禮》醫(yī)師之屬，掌于冢宰，歲終必稽其事而制其食。至宋神宗時(shí)，設(shè)內(nèi)外醫(yī)學(xué)，置教授及諸生，皆分科考察升補(bǔ)。元亦仿而行之。其考試之文，皆有程序，未知當(dāng)時(shí)得人何如？然其慎重醫(yī)道之意，未嘗異也。故當(dāng)時(shí)立方治病，猶有法度。后世醫(yī)者，大概皆讀書不就，商賈無資，不得已而為衣食之計(jì)。或偶涉獵肆中，剿襲醫(yī)書，或托名近地時(shí)醫(yī)門下。始則欲以欺人，久之亦自以醫(yī)術(shù)不過如此。其誤相仍，其害無盡，岐黃之精義幾絕矣！若欲斟酌古今考試之法，必訪求世之實(shí)有師承，學(xué)問淵博，品行端方之醫(yī)。如宋之教授，令其嚴(yán)考諸醫(yī)，取其許掛牌行道。既行之后，亦復(fù)每月嚴(yán)課，或有學(xué)問荒疏，治法廖誤者，小則撤牌讀書，大則飭使改業(yè)。教授以上，亦如《周禮》醫(yī)師之有等。其有學(xué)問出眾，治效神妙者，候補(bǔ)教授。其考試之法，分為六科。曰針灸，曰大方，曰婦科，曰幼科兼痘科，曰眼科，曰外科。其能諸科皆通者，曰全科。通一二科者，曰兼科。通一科者，曰專科。其試題之體有三∶一曰論題，出《靈樞》、《素問》，發(fā)明經(jīng)絡(luò)臟腑、五運(yùn)六氣、寒熱虛實(shí)、補(bǔ)瀉逆從之理。二曰解題，出《神農(nóng)本草》、《傷寒論》、《金匱要略》，考訂藥性，病變制方之法。三曰案，自述平日治病之驗(yàn)否，及其所以用此方，治此病之意。如此考察，自然言必本于圣經(jīng)，治必遵乎古法，學(xué)有淵源，而師承不絕矣。豈可聽涉獵杜撰，全無根柢之人，以人命為兒戲乎！
目錄·卷下·古今
篇名·醫(yī)非人人可學(xué)論
屬性：今之學(xué)醫(yī)者，皆無聊之甚，習(xí)此業(yè)以為及食計(jì)耳。孰知醫(yī)之為道，乃古圣人所以泄天地之秘，奪造化之權(quán)，以救人之死。其理精妙入神，非聰明敏哲之人不可學(xué)也。黃帝、神農(nóng)、越人、仲景之書，文詞古奧，披羅廣遠(yuǎn)，非淵博通達(dá)之人不可學(xué)也；凡病情之傳變，在于頃刻，真?zhèn)我粫r(shí)難辨，一或執(zhí)滯，生死立判，非虛懷靈變之人不可學(xué)也；病名以千計(jì)，病證以萬計(jì)，臟腑經(jīng)絡(luò)，內(nèi)服外治，方藥之書，數(shù)年不能竟其說，非勤讀善記之人不可學(xué)也。又《內(nèi)經(jīng)》以后，支分派別，人自為師，不無偏駁；更有怪僻之論，鄙俚之說，紛陳錯(cuò)立，淆惑百端，一或誤信，終身不返，非精鑒確識之人不可學(xué)也。故為此道者，必具過人之資，通人之識；又能屏去俗事，專心數(shù)年，更得師之傳授，方能與古圣人之心，潛通默契。若今之學(xué)醫(yī)者，與前數(shù)端，事事相反。以通儒畢世不能工之事，乃以無文理之人，欲頃刻而能之。宜道之所以日喪，而枉死者遍天下也。
目錄·卷下·古今
篇名·名醫(yī)不可為論
屬性：為醫(yī)固難，而為名醫(yī)尤難。何則？名醫(yī)者，聲價(jià)甚高，敦請不易，即使有力可延，又恐往而不遇。即或可遇，其居必非近地，不能旦夕可至。故病家凡屬輕小之疾，不即延治；必病勢危篤，近醫(yī)束手，舉家以為危，然后求之，夫病勢而人人以為危，則真危矣。又其病必遷延日久，屢易醫(yī)家，廣試藥石，一誤再誤，病情數(shù)變，已成壞證。為名醫(yī)者，豈真有起死回生之術(shù)哉？病家不明此理，以為如此大名，必有回天之力，若亦如他醫(yī)之束手，亦何以異于人哉？于是望之甚切，責(zé)之甚重。若真能操人生死之權(quán)者，則當(dāng)之者難為情矣。若此病斷然必死，則明示以不治之故，定之死期，飄然而去，猶可免責(zé)。倘此癥萬死之中，猶有生機(jī)一線，若用輕劑以塞責(zé)，致病患萬無生理，則于心不安；若用重劑以背城一戰(zhàn)，萬一有變，則謗議蜂起，前人誤治之責(zé)，盡歸一人。雖當(dāng)定方之時(shí)，未嘗不明白言之。然人情總以成敗為是非，既含我之藥而死，其咎不容諉矣。又或大病瘥后，無氣虛而余邪尚伏，善后之圖，尤宜深講。病家不知，失于調(diào)理，愈后復(fù)發(fā)，仍有歸咎于醫(yī)之未善者，此類甚多。故名醫(yī)之治病，較之常醫(yī)倍難也。知其難，則醫(yī)者固宜慎之又慎；而病家及旁觀之人，亦宜曲諒也。然世又有獲虛名之時(shí)醫(yī)，到處誤人；而病家反云此人治之而不愈，是亦命也。有殺人之實(shí)，無殺人之名，此必其人別有巧術(shù)以致之，不在常情之內(nèi)矣。
目錄·卷下·古今
篇名·邪說陷溺論
屬性：古圣相傳之說，揆之于情有至理，驗(yàn)之于疾有奇效。然天下之人，反甚疑焉。而獨(dú)于無稽之談，義所難通，害又立見者，人人奉以為典訓(xùn)，守之不敢失者，何也？其所由來久矣。時(shí)醫(yī)之言曰∶古方不可以治今病。嗟乎！天地之風(fēng)寒暑濕燥火猶是也，生人七情六欲猶是也，而何以古人用之則生，今人用之則死？不知古人之以某方治某病者，先審其病之確然，然后以其方治之。若今人之所謂某病，非古人之所謂某病也。如風(fēng)火雜感，癥類傷寒，實(shí)非傷寒也。乃亦以大劑桂枝湯汗之，重者吐血狂躁，輕者身熱悶亂，于是罪及仲景，以為桂枝湯不可用。不自咎其辨病之不的，而咎古方之誤人，豈不謬乎？所謂無稽之邪說，如深秋不可用白虎。白虎乃傷寒陽膽之藥，傷寒皆在冬至以后，尚且用之，何以深秋已不可用？又謂痢疾血癥，皆無止法。夫痢血之病，屬實(shí)邪有瘀者，誠不可以遽止；至于滑脫空竭，非止不為功，但不可塞其火邪耳？又謂餓不死之傷寒，吃不死之痢疾。夫《傷寒論》中，以能食不能食，驗(yàn)中寒、中風(fēng)之別，其中以食不食辨證之法，不一而足。況邪方退，非扶其胃氣，則病變必多。宿食欲行，非新谷入胃，則腸中之氣，必不下達(dá)。但不可過用耳。執(zhí)餓不死之說，而傷寒之禁其食，而餓死者多矣！胃痢疾為吃不殺者，乃指人之患痢非噤口，而能食者，則其胃氣尚強(qiáng)，其病不死，故云。然非謂痢疾之人，無物不可食。執(zhí)吃不殺之說，而痢疾之過食而死者多矣！此皆無稽之談，不可枚舉。又有近理之說，而謬解之者，亦足為害。故凡讀書議論，必審其所以然之故，而更精思?xì)v試，方不為邪說所誤。故圣人深惡夫道聽涂說之人也。
目錄·卷下·古今
篇名·涉獵醫(yī)書誤人論
屬性：人之死，誤于醫(yī)家者，十之三；誤于病家者，十之三；誤于旁人涉獨(dú)醫(yī)者，亦十之三；蓋醫(yī)之為道，乃通天徹地之學(xué)，必全體明，而后可以治一病。若全體不明，而偶得一知半解，舉以試人，輕淺之病，或能得效；至于重大疑難之癥，亦以一偏之見，妄議用藥，一或有誤，生死立判矣。間或偶然幸中，自以為如此大病，猶能見功，益復(fù)自信，以后不拘何病，輒妄加議論至殺人之后，猶以為病自不治，非我之過，于是終身害人而不悔矣，然病家往往多信之者，則有故焉。蓋病家皆不知醫(yī)之人，而醫(yī)者寫方即去，見有稍知醫(yī)理者，議論鑿鑿，又關(guān)切異常，情面甚重，自然聽信。誰知彼乃偶然翻閱及道聽途說之談，彼亦未嘗審度，從我之說，病者如何究竟，而病家已從之矣。又有文人墨客及富貴之人，文理本優(yōu)，偶爾檢點(diǎn)醫(yī)書，自以為已有心得。旁人因其平日稍有學(xué)問品望，倍加信從；而世之醫(yī)人，因自己全無根柢，辨難反出其下，于是深加佩服。彼以為某乃名醫(yī)，尚不如我，遂肆然為人治病，愈則為功，死則無罪。更有執(zhí)一偏之見，恃其文理之長，更著書立說，貽害后世。此等之人，不可勝數(shù)。嗟乎！古之為醫(yī)者，皆有師承；而又無病不講，無方不通，一有邪說異論，則引經(jīng)據(jù)典以折之，又能實(shí)有把持，所治必中，故余人不得而矣其末議。今之醫(yī)者，皆全無本領(lǐng)，一書不讀，故涉獵醫(yī)書之人，反出而臨乎其上，致病家亦鄙薄醫(yī)者，而反信夫涉獵之人，以致害人如此。此其咎全在醫(yī)中之無人，故人人得而操其長短也。然涉獵之人，久而自信益真，始誤他人，繼誤骨肉，終則自誤其身。我見甚多，不可不深省也。
目錄·卷下·古今
篇名·病家論
屬性：天下之病，誤于醫(yī)家者固多，誤于病家者尤多。醫(yī)家而，易良醫(yī)可也；病家而誤，其弊不可勝窮。遙不問醫(yī)之高下，即延以治病，其誤一也；有以耳為目，聞人譽(yù)某醫(yī)即信為真，不考其實(shí)，其誤二也；有平日相熟之人，務(wù)取其便，又慮別延他人，覺情面有虧，而其人又叨任不辭，希圖酬謝，古人所謂以性命當(dāng)人情，其誤三也；有遠(yuǎn)方邪人假稱名醫(yī)，高談闊論，欺騙愚人，遂不復(fù)詳察，信其欺妄，其誤四也；有因至親密友或勢位之人，薦引一人，情分難卻，勉強(qiáng)延請，其誤五也；更有病家戚友，偶閱醫(yī)書，自以為醫(yī)書頗通，每見立方，必妄生議論，私改藥味，善則歸己，過則歸人，或各薦一醫(yī)互相毀謗，遂成黨援，甚者各立門戶，如不人己，反幸災(zāi)樂禍，以期必勝，罔顧病者之死生，其誤七也；又或病勢方轉(zhuǎn)，未收全功，病者正疑見效太遲，忽而讒言蜂起，中道更改，又換他醫(yī)，遂至危篤，反咎前人，其誤八也；又有病變不常，朝當(dāng)桂附，暮當(dāng)芩連；又有純虛之體，其證反宜用硝、黃；大實(shí)之人，其證反宜用參、術(shù)。病家不知，以為怪僻，不從其說，反信庸醫(yī)，其誤九也；又有吝惜錢財(cái)，惟賤是取，況名醫(yī)皆自作主張，不肯從我，反不若某某等和易近人，柔順受商，酬謝可略。扁鵲云∶輕身重財(cái)不治。其誤十也。此猶其大端耳。其中更有用參、附則喜，用攻劑則懼；服參、附而死則委之命，服攻伐而死則咎在醫(yī)，使醫(yī)者不敢過癥用藥。更有制藥不如法，煎藥不合度，服藥非其時(shí)，更或飲食起居，寒暖勞逸，喜怒語言，不進(jìn)不節(jié)，難以枚舉。小病無害，若大病則有一不合，皆足以傷生。然則為病家者當(dāng)何如？在謹(jǐn)擇名醫(yī)而信任之。如人君之用宰相，擇賢相而專任之，其理一也。然則擇賢之法若何？曰∶必?fù)衿淙似范朔?，心術(shù)純正，又詢其學(xué)有根柢，術(shù)有淵源，歷考所治，果能十全八九，而后延請施治。然醫(yī)各有所長，或今所患非其所長，則又有誤。必細(xì)聽其所論，切中病情，和平正大；又用藥必能命中，然后托之。所謂命中者，其立方之時(shí)，先論定此方所以然之故，服藥之后如何效驗(yàn)；或云必得幾劑而后有效，其言無一不驗(yàn)，此所謂命中也。如此試醫(yī)，思過半矣。若其人本無足取，而其說又怪僻不經(jīng)，或游移恍惚；用藥之后，與其所言全不相應(yīng)，則即當(dāng)另覓名家，不得以性命輕試。此則擇醫(yī)之法也。
目錄·卷下·古今
篇名·醫(yī)者誤人無罪論
屬性：人命所關(guān)亦大矣。凡害人之命者，無不立有報(bào)應(yīng)。乃今之為名醫(yī)者，既無學(xué)問，又無師兼以心術(shù)不正，欺世盜名，害人無算，宜有天罰，以彰其罪。然往往壽考富濃，子孫繁昌，全無殃咎，我殆甚不解焉。以后日與病者相周旋，而后知人之誤藥而死，半由于天命，半由于病家，醫(yī)者不過根據(jù)違順命以成其死，并非造謀之人。故殺人之罪，醫(yī)者不受也。何以言之？夫醫(yī)之妨否，有一定之高下。而病家則于醫(yī)之良者，彼偏不信；醫(yī)之劣者，反信而不疑。言補(bǔ)益者以為良醫(yī)，言攻散者以為庸醫(yī)；言溫?zé)嵴咭詾橛幸?，言清涼者以為傷生?；蚺匀嘶ドh論，或病患自改方藥，而醫(yī)者欲其術(shù)之行，勢必曲從病家之意。病家深喜其如順，偶然或愈，醫(yī)者自矜其功；如其或死，醫(yī)者不任其咎。病家亦自作主張，隱諱其非，不復(fù)咎及醫(yī)人。故醫(yī)者之曲從病家，乃邀攻避罪之良法也。既死之后，聞?wù)咭嘞鄠?，以為某人之病，因誤服某人之藥而死，宜以為戒矣。及至自己得病，亦復(fù)如此。更有平昔最佩服之良醫(yī)，忽然自生疾病，反信平日所最鄙薄之庸醫(yī)而傷其生者，是必有鬼神使之，此乃所謂命也。蓋人生死有定數(shù)，若必待人之老而自死，則天下皆壽考之人而命無權(quán)，故必生疾病，使之不以壽而死。然疾病之輕重不齊，或其人善自保護(hù)，則六淫七情之所感甚輕。命本當(dāng)死，而病淺不能令其死，則命又無權(quán)，于是天生此等之醫(yī)，分布于天下。凡當(dāng)死者，少得微疾，醫(yī)者必能令其輕者重，重者死。而命之權(quán)于是獨(dú)重，則醫(yī)之殺人，乃隱然奉天之令，以行其罰，不但無罪，且有微功，故無報(bào)也。惟世又有立心詐欺，賣弄聰明，造捏假藥，以欺嚇人，而取其財(cái)者，此乃有心之惡，與前所論之人不同。其禍無不立至，我見亦多矣。愿天下之人細(xì)思之，真鑿鑿可征，非狂談也。
