直接點(diǎn)燃“皖南事變”的導(dǎo)火索

鮮為人知的“曹甸戰(zhàn)役”

1941年1月4日，新四軍軍部所屬部隊(duì)9000余人奉命北移。1月6日，部隊(duì)行至皖南涇縣茂林地區(qū)，突遭國民黨第三戰(zhàn)區(qū)顧祝同、上官云相指揮的7個(gè)師8萬多人的攔擊。雖血戰(zhàn)七晝夜，終因眾寡懸殊、彈盡糧絕，除1000余人分散突圍外，3500人陣亡，4276人被俘。軍長(zhǎng)葉挺與國民黨軍談判時(shí)被扣，政治部主任袁國平在突圍途中負(fù)傷自盡身亡，副軍長(zhǎng)項(xiàng)英、副參謀長(zhǎng)周子昆突圍后被叛徒殺害。這就是震驚中外的“皖南事變”。

周恩來為《新華日?qǐng)?bào)》書寫題詞（1941年1月18日）

“皖南事變”爆發(fā)的必然性，從根子上講就是國共兩的黨水火不容?！捌咂呤伦儭北l(fā)前，蔣介石之所以置日本滅亡中國的侵略于不顧，一門心思地“攘外必先安內(nèi)”，瘋狂剿殺似已瀕臨絕境的中共及僅區(qū)區(qū)數(shù)萬紅軍余部，就是要將這股“赤匪禍水”斬草除根，以絕后患”。按蔣介石的話講，世界列強(qiáng)要的是中國的財(cái)富，而共產(chǎn)黨要的是他黨國的命。要不是身懷“家仇國恨”張學(xué)良和楊虎城發(fā)動(dòng)的“西安事變”，或許就沒有困守在陜北貧瘠黃土高原上三萬余紅軍的絕處逢生，或許也就沒有抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)的全民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，或許就更沒有抗戰(zhàn)勝利時(shí)中共麾下的百萬余八路軍和新四軍，或許中國的歷史將會(huì)被改寫......

全民族抗戰(zhàn)的頭兩年，國共合作共同抗敵的局面還是可圈可點(diǎn)的，有人稱此為國共合作的“蜜月期”。然，隨著中共武裝力量的不斷壯大，蔣介石已感到了危機(jī)。1939年1月，在國民黨五屆五中全會(huì)上確定了“溶共、防共、限共”的政策，且隨即于1939年冬至1940年春掀起了第一次反共高潮，向中共管轄的陜甘寧、晉西、晉東南三個(gè)地區(qū)發(fā)動(dòng)武裝進(jìn)攻。面對(duì)國民黨的挑起的摩擦和襲擊，八路軍及中共地方武裝給予了有力的還擊，打退了這次反共高潮。然，八路軍、新四軍迅速成長(zhǎng)壯大，敵后根據(jù)地的不斷擴(kuò)大，令蔣介石寢食難安。

蔣介石在軍事會(huì)議上研討作戰(zhàn)計(jì)劃（1938年7月4日-湖北漢口）

“皖南事變”前發(fā)生的兩起戰(zhàn)事，對(duì)蔣介石刺激極大。

一是1940年8月20日，八路軍發(fā)起的旨在粉碎日軍“囚籠政策”的“破襲戰(zhàn)”，因參戰(zhàn)兵力達(dá)105個(gè)團(tuán)，故史稱“百團(tuán)大戰(zhàn)”。令蔣介石萬萬沒想到的是，1937年8月東渡黃河的數(shù)萬八路軍，僅短短三年間，竟在華北冒出了100多個(gè)團(tuán)，20余萬人。

“百團(tuán)大戰(zhàn)”紀(jì)實(shí)照片

二是1940年9月底，華中新四軍與國民黨江蘇省政府主席兼魯蘇戰(zhàn)區(qū)副總司令韓德勤麾下的第89軍李守維部和獨(dú)立第6旅翁達(dá)部，在江蘇泰興黃橋地區(qū)發(fā)生的一場(chǎng)戰(zhàn)事，史稱“黃橋戰(zhàn)役”。此役，新四軍僅以區(qū)區(qū)7000兵力，采取集中兵力、誘敵深入、各個(gè)擊破的戰(zhàn)法，在黃橋地區(qū)進(jìn)行自衛(wèi)還擊。共殲敵1.1萬余人，繳獲步馬槍3103支、駁殼槍229支、重機(jī)槍24挺、輕機(jī)槍135挺、山炮兩門、迫擊炮6門、子彈、手榴彈、電臺(tái)等軍用品甚多。

陳毅與粟裕-“黃橋戰(zhàn)役”中的新四軍指揮員

“百團(tuán)大戰(zhàn)”中顯現(xiàn)出來的八路軍擴(kuò)軍規(guī)模和“黃橋戰(zhàn)役”中顯現(xiàn)出來的新四軍如此強(qiáng)悍的戰(zhàn)斗力，使蔣介石意識(shí)到若再不遏制中共軍隊(duì)的發(fā)展，將來必后患無窮。有人說，“黃橋戰(zhàn)役”是導(dǎo)致“皖南事變”發(fā)生的“導(dǎo)火索”。也有人說，正是在“黃橋戰(zhàn)役”后，蔣介石便萌生了圍殲新四軍的想法，盡管那時(shí)距“皖南事變”那場(chǎng)圍殲新四軍軍部及所屬部隊(duì)的作戰(zhàn)計(jì)劃尚未形成...... 如果說“皖南事變”是國民黨第二次反共高潮的開始，“黃橋戰(zhàn)役”可謂這次反共高潮的序幕。

為遏制中共軍隊(duì)的壯大和中共敵后根據(jù)地的擴(kuò)展，“黃橋戰(zhàn)役”結(jié)束后的1940年10月19日，何應(yīng)欽、白崇禧以國民黨政府軍事委員會(huì)正副參謀總長(zhǎng)的名義，向朱德、彭德懷、葉挺發(fā)出代電（即“皓電”），強(qiáng)令黃河以南的八路軍、新四軍于1個(gè)月內(nèi)開赴黃河以北。朱德等于11月9日復(fù)電（即“佳電”），駁斥了國民黨頑固派的荒謬命令和對(duì)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)的誣蔑，同時(shí)為顧全抗日大局，表示可以將皖南新四軍移到長(zhǎng)江以北。

白崇禧、何應(yīng)欽

說到蔣介石最終下定決心在皖南圍殲新四軍，也就是后來發(fā)生的“皖南事變”，不得不提及“黃橋戰(zhàn)役”不久發(fā)生的“曹甸戰(zhàn)役”。此役與黃橋不同是，不但我軍參戰(zhàn)兵力遠(yuǎn)大于敵方，而且是我軍主動(dòng)發(fā)起攻擊的。時(shí)，黃橋慘敗后的韓德勤尚有2萬余人，龜縮在射陽鎮(zhèn)以北之曹甸、車橋、平橋一帶的據(jù)點(diǎn)內(nèi)。

韓德勤-時(shí)任國民黨江蘇省政府主席兼魯蘇戰(zhàn)區(qū)副總司令

首先提出消滅韓德勤余部并奪取所占區(qū)域的是，身在皖東時(shí)任中共中原局書記劉少奇。其觀點(diǎn)是“徹底消滅韓部，驅(qū)走韓頑，那在政治上、軍事上對(duì)我是極有利的?！?然，此建議卻到蘇北新四軍領(lǐng)導(dǎo)陳毅和粟裕的反對(duì)，且延安的黨中央也不同意。主要原因有二。一是“立即滅韓固然便利，恐先給蔣以大舉反攻口舌，于政治上不利?！?二是“保留韓德勤，以作為謀求與蔣介石全局緩和的談判籌碼?！?同時(shí)，身在皖南云嶺的新四軍葉挺和項(xiàng)英也不同意攻擊韓德勤部的主張，因此舉勢(shì)必刺激蔣介石，對(duì)皖南新四軍不利，且認(rèn)為若執(zhí)意解決韓德勤，也得在皖南新四軍軍部轉(zhuǎn)移后再行實(shí)施。

劉少奇-時(shí)任中共中原局書記

然，11月10日，中原局致電延安仍然認(rèn)為： “各方反共軍步步逼近，構(gòu)筑封鎖線，如不迅速解決韓德勤部，鞏固蘇北陣地，不集中華中主力給反共軍主力以打擊，消滅一二個(gè)主力師，則華中形勢(shì)愈趨危險(xiǎn)，愈難應(yīng)付?！?次日延安復(fù)電指出：“目前即刻動(dòng)手打韓德勤，在政治上極端不利，尚需忍耐?！?延安的意見還是“不打”。但11月18日國民黨霍守義、韓德勤部向挺進(jìn)蘇北八路軍第五縱隊(duì)進(jìn)逼的態(tài)勢(shì)，使陳毅認(rèn)同了劉少奇的意見，要求攻擊韓德勤部，且自然也得到了八路軍第五縱隊(duì)司令員黃克誠的支持。換言之，此時(shí)黃克誠、陳毅與中原局達(dá)成了“先消滅韓德勤”的共識(shí)。

1940年5月八路軍第5縱隊(duì)與新四軍蘇北指揮部在江蘇東臺(tái)白駒鎮(zhèn)會(huì)師（黃克誠-居中戴眼鏡者）

11月21日，剛成立的華中新四軍、八路軍總指揮部作出了馬上“殲滅省韓主力”的部署。但延安方面仍不同意馬上發(fā)起進(jìn)攻，并說“我后發(fā)制人，政治上有理，處于主動(dòng)地位?！?然，此時(shí)蘇北的新四軍和八路軍主力已集結(jié)至曹甸地域，后方空虛。中原局擔(dān)心日久生變，則于11月26日發(fā)出了第一道作戰(zhàn)命令，要求部隊(duì)于27日進(jìn)至攻擊位置，于29日拂曉發(fā)起攻擊。值“箭已上弦不得不發(fā)”之際，延安復(fù)電同意了向曹甸地區(qū)攻擊，但重申不得攻打韓德勤省府所在地興化。

然，令劉少奇、陳毅和黃克誠始料未及的是，“曹甸戰(zhàn)役”進(jìn)行的并不順利。曹甸是江蘇寶應(yīng)縣東北的一個(gè)集鎮(zhèn)，西臨寶應(yīng)湖，周圍是水網(wǎng)地帶。曹甸工事堅(jiān)固，內(nèi)有碉堡、暗堡四處相通，易守難攻。見我軍因無重火力猛攻并未奏效，且傷亡過大，12月11日，黃克誠致電總指揮部并報(bào)中央軍委，認(rèn)為“曹甸、車橋等處工事較前堅(jiān)固，兵力更多，如猛打猛沖，不但勝利把握不大，且有招致重大消耗傷亡之可能。我的意見是用持久作戰(zhàn)方法攻擊”。然，其“持久戰(zhàn)”的意見未被劉少奇、陳毅和延安方面采納。戰(zhàn)斗從11月29日至12月16日共打了18天，雖殲敵8000余人，卻未能攻克曹甸，且自身傷亡2000余人，消耗甚大，打成了僵局。12月16日，部隊(duì)不得不撤出了戰(zhàn)斗。

新四軍在“曹甸戰(zhàn)役”中繳獲的山炮

曹甸的失利，促使蔣介石下定了解決皖南新四軍，報(bào)黃橋一箭之仇的決心。曹甸戰(zhàn)斗發(fā)起前，蔣介石還擔(dān)心若在皖南對(duì)新四軍動(dòng)手，將遭致在蘇北的韓德勤部被新四軍消滅。然，見中共方面卻并未在曹甸取得預(yù)期的結(jié)果，蔣介石已無蘇北韓德勤部被殲的后顧之憂，故便可放手在皖南實(shí)施其報(bào)復(fù)的計(jì)劃了。于是乎，曹甸戰(zhàn)役結(jié)束20多天后，“皖南事變”就爆發(fā)了。

由此可見，曹甸戰(zhàn)役的失利，可謂直接點(diǎn)燃“皖南事變”的那根導(dǎo)火索。換言之，若曹甸戰(zhàn)役取勝，蔣介石顧及蘇北韓德勤，至少對(duì)發(fā)動(dòng)皖南事變是心存顧忌的。從這個(gè)角度出發(fā)，看曹甸戰(zhàn)役失利對(duì)皖南新四軍產(chǎn)生的巨大影響，以致于在“皖南事變”中幾乎全軍覆沒的因果關(guān)系，似乎“脫不了干系”。多少年后，一些研究皖南事變的軍史專家無不遺憾地說道：“若曹甸戰(zhàn)役不打，或打贏了，蔣介石顧及韓德勤的安危，則很可能不敢制造皖南事變?！?/span>

曹甸的這次“走麥城”亦使“曹甸戰(zhàn)役”變得“鮮為人知”。官媒宣揚(yáng)“黃橋戰(zhàn)役”的文章及影視作品早已被國人耳熟能詳，但“曹甸戰(zhàn)役”卻始終被塵封在歷史的煙塵中鮮被公眾所知。

寶應(yīng)革命烈士陵園-“曹甸戰(zhàn)役”犧牲的新四軍和八路軍烈士安葬地

“鮮為人知”的還有黃克誠為此蒙受了不公正的對(duì)待。在“曹甸戰(zhàn)役”檢討會(huì)上，雖對(duì)戰(zhàn)役指導(dǎo)思想、戰(zhàn)術(shù)原則、八路軍與新四軍協(xié)同指揮、攻堅(jiān)戰(zhàn)術(shù)、水網(wǎng)作戰(zhàn)等方面暴露出來的問題一一作了總結(jié)和分析，但身為中原局書記的劉少奇卻認(rèn)為，此役失利的主要原因竟是黃克誠的作戰(zhàn)消極，有右傾表現(xiàn)。為此，黃克誠原八路軍五縱隊(duì)司令員職務(wù)被撤銷，由陳毅接替。

黃克誠-抗戰(zhàn)蘇北期間

抗戰(zhàn)勝利后，黃克誠率新四軍三師進(jìn)軍東北，途經(jīng)山東臨沂與陳毅相見時(shí)，他的這樁“公案”終于有了說法。陳毅當(dāng)著政委羅榮桓的面誠懇地對(duì)他說：“曹甸戰(zhàn)役，我和少奇沒有認(rèn)真聽取你的意見，堅(jiān)持要打，結(jié)果沒有打下，我軍傷亡很大，最后批評(píng)你三師配合不力。撤了你的職，其實(shí)責(zé)任在我?！标愐氵€愧疚地表示：“不看你的功勞，指責(zé)你態(tài)度不好，指責(zé)你把問題直捅延安是我有錯(cuò)，向你道個(gè)歉”。