關(guān)于拙文《“求斗術(shù)”研究》[1]關(guān)鍵內(nèi)容被誤讀的說明

冉景中

最近讀到一篇名為《周家臺秦簡〈二十八宿占〉補(bǔ)議》[2]的文章（后文簡稱為《補(bǔ)議》），從其引用的材料、論證的鋪陳以及論述中的觀點(diǎn)，顯然是部分參考、借用了筆者發(fā)表在《周易研究》2023年第3期的文章《周家臺秦簡〈日書〉“求斗術(shù)”及相關(guān)問題研究》中的相關(guān)內(nèi)容（后文中簡稱《“求斗術(shù)”研究》）。但作者在參考文獻(xiàn)中并不提拙文，而只提到筆者2018年的博士論文（后文中簡稱《博論》）。須知，《“求斗術(shù)”研究》是在《博論》中的相關(guān)章節(jié)的基礎(chǔ)上擴(kuò)展而成，擴(kuò)展的內(nèi)容包括：文獻(xiàn)回顧、檢討等等，其中的觀點(diǎn)以及引用的材料在《補(bǔ)議》中隱約可見。此處不多提。

這里想說明的是：《補(bǔ)議》的作者沒有讀懂拙文的關(guān)鍵內(nèi)容，相關(guān)討論的截圖如下。

看來需要稍作解釋。拙文被《補(bǔ)議》所引的這段話，意思是說用筆者解讀的“求斗術(shù)”（這套算法）計(jì)算一下北斗斗柄在正月平旦是不是擊（系）申，也即是說看看計(jì)算的結(jié)果與實(shí)際情況是不是相符，若相符則證明筆者對“求斗術(shù)”的解讀是正確的。

筆者表述的意思應(yīng)該清楚明白，如果斷章取義單獨(dú)看這段話可能會(huì)造成誤解的話，那么結(jié)合上下文也不難領(lǐng)會(huì)。那么《補(bǔ)議》為什么會(huì)誤解筆者？看完這篇文章及附表，我才恍然大悟：作者完全沒有領(lǐng)會(huì)大六壬的核心運(yùn)算法則——日在加時(shí)。

大六壬直接脫胎于古天文學(xué)，不了解日在加時(shí)，就不能真正理解斗柄在正月平旦擊（系）申究竟是什么意思。須知，“申”是一個(gè)范圍，包括畢、觜巂、參三宿，正月日躔在亥（在營室、壁兩宿），斗柄在平旦指向申這個(gè)范圍，絕非像《補(bǔ)議》的附表所示僅僅指向觜巂。

筆者曾經(jīng)撰文詳細(xì)討論過“日在加時(shí)“，簡單來說即是問事的具體時(shí)間（某年某月某日某時(shí)）日躔有一個(gè)確定的位置（日在某宿多少度）疊加到時(shí)辰，斗柄便有一個(gè)確定的指向。斗柄在正月平旦擊（系）申，其暗含的意思是說，在某年正月某一天的平旦，斗柄可能指向畢、觜巂、參的任何一宿。

提示一句：如果要研究大六壬請務(wù)必首先花些功夫去搞懂”日在加時(shí)“。

另外，《補(bǔ)議》在后文中轉(zhuǎn)述筆者對“今此十二月子日皆為平”的解讀時(shí)說：“'子’為十二月神所對應(yīng)的地支?！?這里“月神”的說法是錯(cuò)誤的，應(yīng)該是“月將”，也即“日躔”。大六壬的算法中沒有“月神”這個(gè)術(shù)語，筆者的相關(guān)論文中也沒有這樣的表述。

最后需要提及的是，《補(bǔ)議》的末尾說“通過本文的討論，我們可以把六壬式盤出現(xiàn)的年代再往上推到周家臺簡寫成的秦末之時(shí)?！肮P者認(rèn)為這個(gè)結(jié)論太過大膽，邏輯不通且缺乏證據(jù)，建議作者深入了解什么是大六壬，大六壬的核心要素有哪些。

以上內(nèi)容是對《補(bǔ)議》）作者誤讀拙文關(guān)鍵信息的回應(yīng)。歡迎方家討論。

2024年7月12日于三畏書屋