日常審稿時，每當發(fā)現(xiàn)學員的實證論文不做文獻比較，我們就在審稿單中建議“補充文獻比較”，有時還會加一句“包括文獻一致性比較（本文印證了哪些文獻的哪些觀點）和文獻創(chuàng)新性比較（本文豐富了哪些研究的哪些觀點）”。但部分學員收到上述意見進行修改時，誤以為任何時候文獻比較都只能使用“本文印證了……，豐富了……”等句式，以致出現(xiàn)過于機械、繁瑣的修改。實際上，在已發(fā)表的C刊論文中，除了按部就班地先寫“一致性比較”、后寫“創(chuàng)新性”比較，文獻比較還有其他4種靈活寫法。接下來，為大家一一介紹。

一、在解釋共性中引出研究差異

這一寫法雖然“共性”在前、“差異”在后，但它并不是傳統(tǒng)那種，先拿ABC等文獻與本研究做比較，后拿abc等其他文獻與“本文”做比較。而是指，不管是一致性比較還是創(chuàng)新性比較，所比較的對象都是同一批文獻。且這一寫法還有一個顯著特點，即為了得出“創(chuàng)新性”比較的結(jié)果，論文往往“舍近求遠”甚至刻意回避“研究差異”，花了很多篇幅先去介紹“一致性比較”，做了充分鋪墊后，才交代本文與已有研究的區(qū)別。因此，這一寫法帶有“欲揚先抑”的色彩。

比如，《“互聯(lián)網(wǎng)+”為什么加出了業(yè)績》（《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第5期）一文的文獻比較，就采用了上述寫法。該文結(jié)論部分第二段，作者直言“本文的研究結(jié)論與 Porter（1985）的競爭戰(zhàn)略理論看似有所不同，實則并不矛盾”。這句話，同時提到了“本文的研究結(jié)論”和“Porter（1985）的競爭戰(zhàn)略理論”等幾個字，顯然屬于文獻比較。之后，該文又說“在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，……成本優(yōu)勢極易被學習、復(fù)制、模仿，……，成本領(lǐng)先通常也伴隨著收入的下降。反之，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，差異化同樣也有可能被學習、復(fù)制、模仿，但相對而言，尤其是特殊條件、技術(shù)優(yōu)勢所導致的差異化短期內(nèi)依然難以被學習、復(fù)制、模仿”。考慮到Porter（1985）所強調(diào)的競爭戰(zhàn)略本身就包括差異化、成本領(lǐng)先和集中化，因此，以上論述其實就在強調(diào)自己的觀點印證了Porter（1985）的競爭戰(zhàn)略理論，即“持續(xù)創(chuàng)新所帶來的差異化依然是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的充分條件”。

但文獻比較如果只停留在“一致性比較”層面，則該文的創(chuàng)新性就無從體現(xiàn)。所以在該段最后，作者簡單提到一句“本文的研究結(jié)論實際上與 Porter 的競爭戰(zhàn)略理論并不矛盾，只是環(huán)境發(fā)生了改變而已”。這句話看似在說自己的研究與已有研究一致，實際在說“本文在新的環(huán)境下作了進一步的拓展研究”，即發(fā)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的企業(yè)競爭規(guī)律。這其實已經(jīng)算文獻創(chuàng)新性比較了。

二、在補充論據(jù)澄清結(jié)論中強化文獻比較

這一寫法，有如下幾個要點。一是，文獻比較體現(xiàn)在澄清結(jié)論這一寫作過程之中。二是，文獻比較與為了澄清結(jié)論而補充的那些論據(jù)，直接相關(guān)。也即，這些補充的論據(jù)就是文獻比較的重要參與對象?！俺吻褰Y(jié)論”往往意味著，前面的段落已經(jīng)交代了論文的主要觀點，之后需要對“主要觀點”的某些關(guān)鍵信息作出強調(diào)。但“強調(diào)”不能是主觀強調(diào)，而需要提供論據(jù)。于是，一面是自己論文主要觀點中的“關(guān)鍵信息”，一面是其他已有研究文獻，當這兩者相遇時，不可避免會出現(xiàn)文獻比較的寫作效果。

比如，《打開天窗說亮話：社會合作何以可能》（《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第4期）一文的文獻比較，就采用了上述寫法。作者在結(jié)論部分第一段，交代了四個方面的主要結(jié)論。到了第二段，作者順著上一段的四個主要結(jié)論，指出“本文得到了這樣一個基本的判斷，無論是增加信息公開內(nèi)容還是擴大信息公開受眾，都有益于抑制反社會懲罰，而且，擴大信息公開受眾能夠維系公共品自愿供給合作”。之后，作者解釋了其中的作用機制，提到“這其中可能還存在其他的作用機制，例如自我形象考慮。這是除……之外，人們自愿貢獻公共品的又一個重要動機（Bénabou and Tirole，2006）。例如，Rege and Telle（2004）……發(fā)現(xiàn)這一安排會鼓勵被試增加公共品貢獻量。Ariely et al.（2009）也得到了類似的結(jié)論。”

通過引入學界關(guān)于自我形象的論點以及相關(guān)的實驗研究，強化了該文所得出的“信息公開對公共品自愿供給合作的正面影響”，這是文獻一致性比較。在該段最后，作者又說“本文兩個以 F 命名設(shè)計實驗將小組所有成員的貢獻量信息公開出來，關(guān)注自我形象的個體可能會因此積極貢獻，這或許是這兩個設(shè)計實驗中公共品自愿供給水平高于 E3n 設(shè)計實驗，特別是 OR 設(shè)計實驗的供給水平的另一個重要原因”，這句話展示了該文對相關(guān)文獻的深入理解和實際應(yīng)用，等于進行了一次“文獻創(chuàng)新性比較”。

三、在澄清研究意義中體現(xiàn)文獻比較

文獻比較的目的之一，就是得出論文的創(chuàng)新之處。不過，嚴格來說，“創(chuàng)新之處”和“研究意義”并不能直接劃等號。但由于二者的聯(lián)系實在過于密切，因此很多已發(fā)表的C刊論文，在實際呈現(xiàn)文獻比較時，可能選擇將其融入到“研究意義”環(huán)節(jié)。即在闡述論文的研究意義、解釋為何具有對應(yīng)的研究意義時，捎帶著給出了文獻比較。比如，《借款描述的可讀性能夠提高網(wǎng)絡(luò)借款成功率嗎》（《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第3期）一文的文獻比較，就體現(xiàn)在結(jié)論部分研究意義的闡述過程中。該文結(jié)論部分用了三個段落，分別交代其理論上、管理實踐上、政策制定上的具體意義，且在介紹上述每一種意義時，都帶有文獻比較。

首先，理論層面，作者說已有研究的“文本主體大多為英文?！沟媚切┠鼙恢苯佑糜谟⑽沫h(huán)境下衡量文本可讀性的方法，并不能直接應(yīng)用于中文語言環(huán)境的文本分析。本文嘗試構(gòu)建能從大量中文自然語言中提取文本可讀性信息的文本分析指標”，即該文豐富發(fā)展了中文語言環(huán)境下文本可讀性指標。

其次，管理實踐層面，作者說“傳統(tǒng)信貸機構(gòu)貸款風險評估模型中，……傳統(tǒng)信貸機構(gòu)在信息采集和驗證方面往往需要花費很高的成本；傳統(tǒng)信貸機構(gòu)在評估信貸風險時，……沒有有效的方法對借款人的還款意愿進行測度”，而“本文的研究則證實，文本信息能夠體現(xiàn)借款人的還款意愿，借款人書寫的文本信息內(nèi)容對既有的風險評估模型是一種有效而低成本的補充。因此，傳統(tǒng)信貸機構(gòu)或許可以……”，這句話雖然最終目的是為了得出管理啟示，但中間也對傳統(tǒng)模型與自己的模型做了明確比較。

最后，看政策制定層面。作者說中國銀監(jiān)會出臺的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》 中，“僅僅強調(diào)借款人披露信息的真實性，但是對于披露信息的可讀性和可理解性則沒有具體的規(guī)定和指引”，而“本研究表明，借款描述的可讀性能夠顯著提高交易效率。因此，在未來監(jiān)管政策的制定中，……”。這里在闡述研究意義時，同樣體現(xiàn)出明顯的文獻比較。

四、在回顧研究背景與研究思路中體現(xiàn)文獻比較

這一寫法，雖然叫“在回顧研究背景與研究思路中體現(xiàn)文獻比較”，但并不是說一定要先“回顧研究背景”，之后“回顧研究思路”，最后才是文獻比較。而是說，為了更清晰地呈現(xiàn)文獻比較的結(jié)果，有必要在交代比較結(jié)果前，先呈現(xiàn)一切有助于文獻比較展開的有用信息，做好內(nèi)容鋪墊。

比如，《跨國增長實證研究的模型不確定性問題：機器學習的視角》（《中國工業(yè)經(jīng)濟》2019年第12期）一文的文獻比較，就采用了上述寫法。該文結(jié)論第一段開頭，交代了理論背景，“經(jīng)過近 30 年的發(fā)展，跨國實證研究中主流的回歸分析范式日益顯示出方法論困境。由于樣本有限性帶來的……問題，對傳統(tǒng)跨國實證分析方法所得結(jié)論的歸納、總結(jié)與進一步發(fā)展形成了顯著的制約”，即已有研究存在的方法困境。之后，作者說“針對這一困境，本文提出可以充分利用新近的機器學習方法，有效緩解或克服傳統(tǒng)分析方法存在的局限，從而對傳統(tǒng)分析范式形成有益補充”。這里是與已有文獻做方法比較。

再往后，作者又說“本文系統(tǒng)闡述了機器學習方法的三個優(yōu)勢：適應(yīng)小樣本問題；處理變量排序、選擇問題；捕捉樣本非線性特征”以及“本文研究發(fā)現(xiàn)，套袋法與隨機森林法及其拓展版本 M5P-BG 與M5P-RF 在跨國經(jīng)濟增長及類似實證問題中具有突出的適用性、有效性、穩(wěn)健性”。由于該文本身就是研究模型（方法）問題，因此上述有關(guān)“方法”層面的比較，其實就已經(jīng)屬于已有文獻與本文觀點的比較，并在比較中體現(xiàn)出本文的創(chuàng)新之處。

五、小結(jié)