|
導(dǎo) 讀 《民法典》第八百零七條賦予了建設(shè)工程承包人以優(yōu)先受償權(quán)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l、第三十六條明確了承包人的優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)。由此可知承包人的優(yōu)先受償權(quán)在執(zhí)行款項(xiàng)分配時(shí)至關(guān)重要。 但是在實(shí)務(wù)中，如果承包人沒(méi)有經(jīng)過(guò)訴訟/仲裁等爭(zhēng)議解決程序，直接向執(zhí)行機(jī)構(gòu)主張行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)會(huì)如何處理？或者承包人經(jīng)過(guò)了爭(zhēng)議解決程序，但是法律文書(shū)內(nèi)并未明確承包人是否享有優(yōu)先權(quán)或未明確具體金額，此種情形下應(yīng)當(dāng)如何處理？ 本文將結(jié)合法律規(guī)定以及最高院法官著述，對(duì)此進(jìn)行解析 01 未經(jīng)訴訟能否直接向執(zhí)行機(jī)構(gòu)主張行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)？ 1.承包人行使建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，不以取得生效裁判文書(shū)為前提 02 法律文書(shū)內(nèi)未明確承包人享有優(yōu)先受償權(quán)或者未明確金額，如何處理？ 在司法實(shí)踐中可能會(huì)遇到一種情況，承包人已經(jīng)經(jīng)過(guò)了糾紛解決程序并獲得了相應(yīng)法律文書(shū)，但是該文書(shū)內(nèi)并未明確承包人享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，或者對(duì)優(yōu)先權(quán)的具體金額并未加以明確，致使執(zhí)行機(jī)構(gòu)難以執(zhí)行。 此種情形下應(yīng)該如何處理？目前沒(méi)有明確的法律規(guī)定，但是最高人民法院民事審判第一庭在其編著的《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》中予以明確： 基于“審執(zhí)分立”以及“嚴(yán)格規(guī)范以執(zhí)代審”原則，如果由執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中來(lái)確認(rèn)承包人享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)及其具體金額，會(huì)違背前述原則，有“自審自執(zhí)”之嫌疑；并且如果由執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)確認(rèn)優(yōu)先權(quán)的具體金額，必然需要另行委托審計(jì)或鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)及其中的優(yōu)先權(quán)部分進(jìn)行審計(jì)或鑒定，這不僅會(huì)增加當(dāng)事人的訴累、拖累執(zhí)行效率，也可能會(huì)出現(xiàn)審計(jì)結(jié)果相互矛盾的情形。 因此，在法律文書(shū)沒(méi)有明確承包人享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以告知承包人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘吡硇性V訟，經(jīng)審判機(jī)構(gòu)對(duì)有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的債權(quán)及其金額通過(guò)生效法律文書(shū)加以確認(rèn)之后，再依據(jù)此文書(shū)進(jìn)行執(zhí)行。 |
|
|
