民間借貸案件中

某些人因為一些原因在借條上進(jìn)行了簽名

并未注明身份

借條持有人將簽名方訴至法院

雙方各執(zhí)一詞

這種情況下

法院會如何裁判

一起看下面的案例

陳某云與曾某系朋友關(guān)系，陳某系曾某的兒子。曾某以急需資金為由向陳某云借款。2020年6月27日，陳某云通過銀行取現(xiàn)19000元加上現(xiàn)金1000元共支付給曾某20000元，2020年7月21日陳某云通過銀行轉(zhuǎn)賬20000元支付至曾某賬戶，2020年7月25日陳某云支付曾某現(xiàn)金10000元、通過銀行轉(zhuǎn)賬100000元支付至曾某賬戶。陳某云共計支付曾某150000元。

2022年4月29日，被告曾某向陳某云出具借條，借條上載明：“今借到陳某云現(xiàn)金壹拾伍萬元整（150000元），借款人曾某，2022年4月29日”，被告陳某在借條日期的下方簽名。

借款后，曾某未償還借款，陳某云將曾某、陳某訴至法院。

陳某辯稱，不是本案的借款人、擔(dān)保人，也未表示要加入債務(wù)進(jìn)行還款，陳某云要求陳某償還借款，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求法院依法駁回陳某云對陳某的全部訴訟請求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的焦點是被告陳某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告陳某在借條上簽了名，其身份是借款見證人還是擔(dān)保人或借款人并未在借條上予以體現(xiàn)。從借條簽字落款情況反映，陳某沒有表明其為借款人還是擔(dān)保人或借款人，陳某所簽名字位置是在借條落款日期下方，與一般日常情況中共同借款人簽字習(xí)慣不同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實不能推定其為保證人,出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持”，本案無法認(rèn)定被告陳某系保證人的身份，根據(jù)舉輕以明重的原則，連保證人都無法確認(rèn)的情況下更無法因其簽字行為而認(rèn)定其為共同借款人；其次，從本案的借款事實來看，涉案借款均由原告陳某云交付給了曾某，并未有證據(jù)證明陳某參與借款的使用，也無證據(jù)證明被告陳某參與了還款行為或作出了還款的意思表示。故對于原告主張被告陳某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請，本院不予支持。

一審法院判決被告曾某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某云借款本金150000元及2023年2月23日至2023年5月23日期間的逾期利息1383.47元。

判決后，雙方均未上訴，該案件已經(jīng)生效。

借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證作為借貸的重要證據(jù)，人們可能出于多種目的在債權(quán)憑證上簽名或蓋章，如作為借款人、保證人或見證人的身份。但因借貸雙方主體匆忙借款、法律意識不強(qiáng)、生活經(jīng)驗不足等因素，在債權(quán)憑證的形式和內(nèi)容上，都經(jīng)常呈現(xiàn)出不規(guī)范的特征，書寫債權(quán)憑證時僅簽名而未表明身份的情形也是屢見不鮮，極易產(chǎn)生糾紛，借條上一個小小簽名將直接關(guān)系到責(zé)任承擔(dān)與否的問題，因此，落款人的身份應(yīng)根據(jù)實際情況予以注明。法官在此建議，若向他人借款，書寫借條內(nèi)容應(yīng)清晰明確，沒有歧義。簽名者應(yīng)明確注明身份，切不可隨意給人出具借條，或者隨意在他人的借條上簽字。作為出借人，則應(yīng)仔細(xì)落實實際借款人，對于存在共同借款、共同使用的人員，應(yīng)要求共同在借款人處簽名捺手印。作為見證人、擔(dān)保人簽字也應(yīng)在借條上明確注明其身份情況，切不可隨意在借款的任意空白處簽字，以免產(chǎn)生不必要的麻煩。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第二十條 他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。