欄目

中國(guó)應(yīng)用法學(xué) · 法答網(wǎng)問(wèn)題研究

作者簡(jiǎn)介

王天玉

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員

?  一、工作人員的勞動(dòng)關(guān)系與民事勞務(wù)關(guān)系

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第1191條第1款規(guī)定了用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是并未規(guī)定用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)自身遭受損害的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，首先應(yīng)判斷“用人單位工作人員執(zhí)行工作任務(wù)”的法律關(guān)系。

針對(duì)《民法典》第1191條的規(guī)定，學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，該條文中“用人單位與工作人員”的法律關(guān)系，以勞動(dòng)關(guān)系為主要形式，但不限于勞動(dòng)關(guān)系，還包括以勞務(wù)為標(biāo)的的民事勞務(wù)關(guān)系。此處的“用人單位”是指發(fā)生各種使用勞務(wù)事實(shí)的組織，包含勞動(dòng)法上的“用人單位”，以此區(qū)別第1192條個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系?！睹穹ǖ洹返?191條第2款是針對(duì)勞務(wù)派遣的具體規(guī)定，可視為在第1191條第1款原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，就某一類(lèi)特定勞動(dòng)形態(tài)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題作出的特別規(guī)定。

據(jù)此，《民法典》對(duì)“用人單位工作人員執(zhí)行工作任務(wù)”的法律關(guān)系可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是用人單位工作人員基于勞動(dòng)關(guān)系執(zhí)行工作任務(wù)，另一類(lèi)是用人單位工作人員基于非勞動(dòng)關(guān)系執(zhí)行工作任務(wù)。前者具有隸屬性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，用人單位與工作人員基于勞動(dòng)關(guān)系形成清晰的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用勞動(dòng)法的各項(xiàng)規(guī)定，例如貨運(yùn)公司的司機(jī)駕駛公司貨車(chē)運(yùn)輸貨物。后者往往具有平等性、變動(dòng)性、短期性的特點(diǎn)，用人單位與工作人員之間適用相應(yīng)民事合同的規(guī)定，不適用勞動(dòng)法的規(guī)定，例如某公司臨時(shí)雇傭保潔人員清掃辦公場(chǎng)所。

理解“用人單位工作人員執(zhí)行工作任務(wù)”可引入“真正受雇人—非真正受雇人”的類(lèi)型分析框架。真正受雇人是指勞動(dòng)關(guān)系下的工作人員，非真正受雇人是指民事勞務(wù)關(guān)系下的工作人員。這兩類(lèi)工作人員在發(fā)生對(duì)第三人侵權(quán)時(shí)，都適用用人者替代責(zé)任，即用人者對(duì)受雇人因給付勞務(wù)行為造成的侵權(quán)損害后果承擔(dān)責(zé)任，不問(wèn)該勞務(wù)給付行為是基于何種法律關(guān)系。學(xué)理上通常將侵權(quán)行為人與責(zé)任承擔(dān)人分離的情形稱(chēng)為責(zé)任主體的特殊規(guī)定?！睹穹ǖ洹返?191條第1款規(guī)定的用人者替代責(zé)任邊界從典型勞動(dòng)關(guān)系擴(kuò)張到民事勞務(wù)關(guān)系，此項(xiàng)制度旨在保護(hù)第三人利益，強(qiáng)化用人者責(zé)任，促使各類(lèi)用人者盡到選任、用人和指示義務(wù)。

綜上，《民法典》上述規(guī)定適用于用人單位與工作人員對(duì)外的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，對(duì)于工作人員執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中自身遭受損害的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)引入勞動(dòng)法，并注意兩法的銜接配合。

?  二、勞動(dòng)關(guān)系下的工作人員保護(hù)

我國(guó)工傷保險(xiǎn)是以勞動(dòng)關(guān)系為前提的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第33條和《工傷保險(xiǎn)條例》第2條的規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條確立的工傷認(rèn)定一般情形是“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”，列舉的具體情形包括“工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；患職業(yè)病的；因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”。

可見(jiàn)，用人單位工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)中已經(jīng)具備了“工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因”的“三工”要件，即便其因工外出而不在常規(guī)工作地點(diǎn)，也應(yīng)視其行為地為工作地點(diǎn)的延伸。同時(shí)，“三工”要件包括工作人員自己導(dǎo)致傷害和第三人侵權(quán)的不同情形。

1.工作人員自身導(dǎo)致?lián)p害的情形

工作人員應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)規(guī)定的程序提出申請(qǐng)。工傷保險(xiǎn)是對(duì)用人單位賠償責(zé)任的社會(huì)化替代，用人單位參加工傷保險(xiǎn)后不承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2022年修正）第3條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

如果工作人員未與用人單位訂立勞動(dòng)合同或訂立其他類(lèi)型的合同，但工作人員主張其在勞務(wù)給付過(guò)程中符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，與用人單位之間構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，其因執(zhí)行工作任務(wù)遭受的損害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第18條規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第5條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

如果工作人員與用人單位訂立勞動(dòng)合同或雖無(wú)勞動(dòng)合同，但雙方對(duì)勞動(dòng)關(guān)系無(wú)異議，用人單位未依法參加工傷保險(xiǎn)的，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第62條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

2.第三人導(dǎo)致工作人員遭受損害的情形

工傷保險(xiǎn)與第三人損害賠償?shù)母?jìng)合是主要問(wèn)題，司法實(shí)踐和學(xué)理研究上存在過(guò)“兼得模式”“補(bǔ)充模式”等不同觀點(diǎn)，分歧在于受害工作人員能否同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)待遇和第三人損害賠償。對(duì)此，在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)層面應(yīng)明確，工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)與第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)是兩種不同性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，前者是社會(huì)保險(xiǎn)體系下具有公法屬性的請(qǐng)求權(quán)，以勞動(dòng)關(guān)系和用人單位參保為要件；后者是民事侵權(quán)體系下私法屬性的請(qǐng)求權(quán)，以侵權(quán)行為和損害結(jié)果為要求。二者雖然都具有填補(bǔ)損害功能，但不能混同。

按照最高人民法院有關(guān)司法解釋?zhuān)覈?guó)目前采取的是“部分兼得模式”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第2款規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第8條規(guī)定，職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

《2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第13條規(guī)定，勞動(dòng)者所在的用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，因第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，同時(shí)構(gòu)成工傷的，如果勞動(dòng)者已經(jīng)獲得侵權(quán)賠償，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任中應(yīng)扣除第三人已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)賠償?shù)?，可以在第三人?yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向第三人追償。第14條規(guī)定，勞動(dòng)者所在的用人單位參加了工傷保險(xiǎn)，因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害，勞動(dòng)者獲得第三人支付的損害賠償后，仍有權(quán)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇，但就第三人已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，工傷保險(xiǎn)基金可以拒絕支付。第15條規(guī)定，勞動(dòng)者所在的用人單位參加了工傷保險(xiǎn)，因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害的，勞動(dòng)者獲得工傷保險(xiǎn)待遇后，仍有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人依照法律規(guī)定賠償損失。

綜上可以看出，除“醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用”外，工作人員可以兼得工傷保險(xiǎn)待遇和第三人損害賠償。

?  三、民事勞務(wù)關(guān)系下的工作人員救濟(jì)

除勞動(dòng)關(guān)系下的工作人員以外，民事勞務(wù)關(guān)系下的工作人員不屬于“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者”，其因執(zhí)行工作任務(wù)遭受損害，應(yīng)當(dāng)如何予以救濟(jì)，在司法實(shí)踐中存在較大分歧。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中遭受損害，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即不問(wèn)該工作人員以及用人單位是否存在過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)由用人單位承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果工作人員因第三人侵權(quán)遭受損害的，發(fā)生受害工作人員對(duì)第三人的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)與對(duì)用人單位的無(wú)過(guò)錯(cuò)損害賠償請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，由請(qǐng)求權(quán)人選擇行使其中一種請(qǐng)求權(quán)。用人單位對(duì)受害工作人員承擔(dān)損害賠償責(zé)任后，取得向第三人追償?shù)臋?quán)利。此觀點(diǎn)的理由是2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，由工作人員和用人單位按照各自過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果工作人員因第三人的侵權(quán)行為遭受損害，受害工作人員應(yīng)向第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，如用人單位有過(guò)錯(cuò)則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。堅(jiān)持此觀點(diǎn)的理由是，2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定已被刪除，無(wú)論是先前的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》還是現(xiàn)在的《民法典》，都沒(méi)有規(guī)定民事勞務(wù)關(guān)系中用人者的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，最高人民法院后續(xù)修正《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》時(shí)亦未采納前述規(guī)定?？紤]到《民法典》第1166條規(guī)定，行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。用人單位對(duì)民事勞務(wù)關(guān)系下的工作人員承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任須有法律明確規(guī)定，但《民法典》并無(wú)此項(xiàng)規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)回歸侵權(quán)責(zé)任法的一般規(guī)定，即《民法典》第1165條，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，對(duì)于民事勞務(wù)關(guān)系下工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中自身遭受損害的賠償問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則：在無(wú)第三人侵權(quán)情形下，遭受損害的工作人員應(yīng)以用人單位存在過(guò)錯(cuò)為由主張損害賠償；在第三人侵權(quán)情形下，遭受損害的工作人員應(yīng)當(dāng)向該第三人請(qǐng)求損害賠償，同時(shí)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度向用人單位主張相應(yīng)的損害賠償。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。勞動(dòng)關(guān)系下的工作人員與民事勞務(wù)關(guān)系下的工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)上存在明顯區(qū)別，用人單位對(duì)工作人員的管理拘束程度明顯不同，此亦勞動(dòng)關(guān)系與民事關(guān)系的重要區(qū)分。在民事勞務(wù)關(guān)系中，工作人員對(duì)執(zhí)行工作的把控程度顯著高于勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者，具有較強(qiáng)的自主性，與用人單位處于相對(duì)平等的地位。這也是《民法典》和相關(guān)司法解釋將勞動(dòng)關(guān)系的工傷保險(xiǎn)與民事勞務(wù)關(guān)系的損害賠償分別作出規(guī)定的基礎(chǔ)。因此，分析民事勞務(wù)關(guān)系下工作人員執(zhí)行工作過(guò)程中遭受損害的賠償責(zé)任，不能脫離《民法典》有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的法定框架，責(zé)任主體有特殊規(guī)定的應(yīng)當(dāng)從其規(guī)定，沒(méi)有特殊規(guī)定的應(yīng)當(dāng)適用一般規(guī)定。

編輯：韓   煦

 排版：覃宇軒

審核：楊   奕