201人參與28評(píng)論

核心觀點(diǎn)：

1.東方甄選的事件表面上是一個(gè)小作文風(fēng)波，背后反映的是董宇輝與公司的內(nèi)部博弈。公眾對(duì)董宇輝年薪的格外關(guān)注，體現(xiàn)的情緒是大家認(rèn)為董宇輝所獲的的回報(bào)與其付出不成正比，這也是東方甄選所受爭(zhēng)議的源頭。

2.娛樂(lè)圈中的飯圈文化被認(rèn)為烏煙瘴氣，是因?yàn)槊餍堑摹皳尫弧敝疇?zhēng)，但東方甄選的粉絲顯然不同。所謂東方甄選的“飯圈”，實(shí)際上是東方甄選的消費(fèi)者，他們對(duì)董宇輝支持更多是主播面臨不公的情緒發(fā)泄，和娛樂(lè)圈中的劣質(zhì)的飯圈文化不是一回事。

3.這次東方甄選輿情危機(jī)的最佳切入點(diǎn)應(yīng)該是在事件發(fā)酵初期，但如今東方甄選 CEO 孫東旭以及新東方創(chuàng)始人俞敏洪都不得不下場(chǎng)回應(yīng)，事件處在完全失控的態(tài)度，“公關(guān)已經(jīng)無(wú)解了?！?/p>

鳳凰網(wǎng)科技 鳳凰V現(xiàn)場(chǎng) 出品

作者｜李萌

編輯｜蔣澆

董宇輝與東方甄選之間的“小作文”事件仍在持續(xù)發(fā)酵。

最新的消息是，新東方創(chuàng)始人俞敏洪在視頻回應(yīng)中向董宇輝表示歉意，稱小編的做法嚴(yán)重缺乏職業(yè)精神，也說(shuō)明公司的管理上有很大漏洞。東方甄選 CEO 孫東旭在回應(yīng)中提及董宇輝薪酬的做法也不恰當(dāng)。俞敏洪說(shuō)，“本來(lái)是公司內(nèi)部的一件小事情，因?yàn)樘幚聿划?dāng)變成了洶涌澎湃的輿情?！?/p>

隨后，東方甄選 CEO 孫東旭發(fā)布道歉視頻，對(duì)自己此前在直播中的不妥當(dāng)行為向網(wǎng)友致歉。此前，孫東旭因?yàn)樵谝淮沃辈セ貞?yīng)中將手機(jī)放在桌子上的”摔手機(jī)“行為、提及董宇輝薪酬等引發(fā)爭(zhēng)議。

雖然俞敏洪稱“小作文”事件只是公司內(nèi)部的一件小事，但它背后反映的實(shí)際上是董宇輝作為頭部主播與東方甄選作為機(jī)構(gòu)平臺(tái)之間的利益不平衡的矛盾。據(jù)媒體透露的一份新東方內(nèi)部聊天記錄顯示，俞敏洪目前要面臨孫東旭與董宇輝之間”二選一“的困境。東方甄選對(duì)外否認(rèn)此事。

12 月 14 日晚，鳳凰網(wǎng)科技中心總監(jiān)于浩邀請(qǐng)《一口老炮》創(chuàng)始人、公關(guān)專家楊帆，策劃人、影視圈觀察者、鳳凰網(wǎng)《非常道》主持人譚飛做客鳳凰網(wǎng)《V現(xiàn)場(chǎng)》，討論董宇輝“小作文”事件折射出的大主播與平臺(tái)矛盾以及直播電商行業(yè)的未來(lái)。

《一口老炮》創(chuàng)始人、公關(guān)專家楊帆認(rèn)為，目前市場(chǎng)上曝出關(guān)于新東方要在董宇輝與東方甄選CEO孫東旭之間“二選一”的話題，背后反映的東方甄選到底是一家靠著 IP 活著的企業(yè)，還是靠著供應(yīng)鏈與管理能力活著的企業(yè)。

鳳凰網(wǎng)《非常道》主持人譚飛表示，東方甄選的事件表面上是一個(gè)小作文風(fēng)波，背后反映的是董宇輝與公司的內(nèi)部博弈。公眾對(duì)董宇輝年薪的格外關(guān)注，體現(xiàn)的情緒是大家認(rèn)為董宇輝所獲的的回報(bào)與其付出不成正比，這也是東方甄選所受爭(zhēng)議的源頭。

東方甄選的消費(fèi)者≠“劣質(zhì)飯圈”

譚飛在對(duì)談中表示，董宇輝與東方甄選的糾紛在娛樂(lè)圈中也常常出現(xiàn)，比如明星爆紅之后有時(shí)也會(huì)面臨與公司利益分配矛盾。董宇輝事件雖然沒(méi)有達(dá)到雙方對(duì)簿公堂的程度，但也是一個(gè)縮影?！耙粋€(gè)公司的頭部主播其實(shí)和一個(gè)明星幾乎是一樣的?！?/p>

雖然俞敏洪與孫東旭的對(duì)外回應(yīng)中都著重提及了抵制“飯圈文化”，但在譚飛看來(lái)，飯圈文化雖然是這次事件的一個(gè)重要因素，但絕不是關(guān)鍵詞。譚飛認(rèn)為，事件的關(guān)鍵仍然是雙方利益之爭(zhēng)，“一個(gè)個(gè)體主播與公司之間的孰重孰輕”。

譚飛說(shuō)，娛樂(lè)圈中的飯圈文化被認(rèn)為烏煙瘴氣，是因?yàn)槊餍堑摹皳尫弧敝疇?zhēng)，但東方甄選的粉絲顯然不同。所謂東方甄選的“飯圈”，實(shí)際上是東方甄選的消費(fèi)者，他們對(duì)董宇輝支持更多是主播面臨不公的情緒發(fā)泄，和娛樂(lè)圈中的劣質(zhì)的飯圈文化不是一回事兒。

譚飛認(rèn)為，董宇輝與東方甄選之間的矛盾早暴露出來(lái)也算好事，讓雙方有一個(gè)契機(jī)可以討論，或許可以轉(zhuǎn)危為機(jī)。

《一口老炮》創(chuàng)始人、公關(guān)專家楊帆從公司角度說(shuō)起，他認(rèn)為市場(chǎng)上的直播帶貨公司雖然看起來(lái)像是電商公司，但本質(zhì)上更貼近于一家?jiàn)蕵?lè)公司或者M(jìn)CN公司。楊帆表示，市場(chǎng)上大多數(shù)直播帶貨公司仍然是依靠強(qiáng) IP 支撐，無(wú)論是李佳琦、辛巴還是小楊哥都是如此，一旦公司大主播形象受損，公司業(yè)績(jī)就會(huì)受到直觀影響。

市場(chǎng)上也有不少類似于遙望科技等傳統(tǒng)MCN公司切入直播帶貨領(lǐng)域。在直播電商出現(xiàn)之前，這些公司的商業(yè)模式是依靠秀場(chǎng)直播、主播的打賞等盈利，直播帶貨興起之后，他們的盈利模式雖然有所改變，但公司的操作模式還是一種傳統(tǒng)的娛樂(lè)圈的方式。

東方甄選的公關(guān)危機(jī)：CEO 孫東旭的回應(yīng)激化了矛盾

針對(duì)東方甄選 CEO 孫東旭此前直播回應(yīng)所引發(fā)的爭(zhēng)議，兩位專家也從公關(guān)角度談及自己的看法。

楊帆建議，在事件發(fā)酵初期，公關(guān)可以從新東方開(kāi)放包容的價(jià)值觀上入手。為什么小編能夠發(fā)這個(gè)朋友圈，就是因?yàn)樾聳|方系的企業(yè)一直有一個(gè)開(kāi)放包容的價(jià)值觀。我們?cè)试S所有的員工說(shuō)話，也允許新老觀點(diǎn)對(duì)立，“借此把新東方包裝成一個(gè)允許年輕人說(shuō)話的開(kāi)放的企業(yè)?！?/p>

但東方甄選 CEO 孫東旭的回應(yīng)進(jìn)一步激化了輿情風(fēng)險(xiǎn)，“讓這件事情上升成一個(gè)公司內(nèi)部管理問(wèn)題?！?/strong>

楊帆進(jìn)一步表示，東方甄選的小作文事件發(fā)酵到當(dāng)下地步，公關(guān)層面已經(jīng)沒(méi)有太大作用了。他說(shuō)，這次東方甄選輿情危機(jī)的最佳切入點(diǎn)應(yīng)該是在事件發(fā)酵初期，但如今東方甄選 CEO 孫東旭以及新東方創(chuàng)始人俞敏洪都不得不下場(chǎng)回應(yīng)，事件處在完全失控的態(tài)度，“公關(guān)已經(jīng)無(wú)解了?！?/strong>

譚飛同樣表示，作為公司管理者，孫東旭不應(yīng)該以 CEO 的身份站出來(lái)，“站在某一方或者偏向某一方”。CEO代表著一個(gè)公司的形象，是公司最高管理者，在爭(zhēng)議事件中，CEO的發(fā)言應(yīng)該慎之又慎，“因?yàn)槟阏f(shuō)的任何話都可能政治不正確，引發(fā)波瀾。特別是東方甄選作為一家上市公司、一家處在風(fēng)口浪尖的直播網(wǎng)紅公司，CEO 更應(yīng)該禁言。”

他建議，CEO 作為公司的管理者，在回應(yīng)時(shí)要言辭懇切，充分肯定董宇輝的貢獻(xiàn)。“在明星化的企業(yè)中，明星是靈魂?！?/p>

大主播抽傭過(guò)高，損害了直播行業(yè)正常發(fā)展

楊帆常年關(guān)注直播電商行業(yè)，他認(rèn)為，直播帶貨應(yīng)該作為傳統(tǒng)零售的補(bǔ)充。大主播本身自帶流量，可以讓品牌獲得爆發(fā)式的增長(zhǎng)，它的價(jià)值應(yīng)該在于幫助零售行業(yè)解決新品牌的崛起難題，“加速一些新國(guó)貨或者好的品牌的崛起?！?/p>

直播帶貨的另一個(gè)重要角色是幫助老品牌去庫(kù)存。楊帆說(shuō)，中國(guó)作為全球最大的消費(fèi)品市場(chǎng)，很多品牌都面臨庫(kù)存難題，而主播可以借助流量和低價(jià)的優(yōu)勢(shì)幫助品牌減輕庫(kù)存壓力。

楊帆認(rèn)為，電商直播之所以能夠吸引消費(fèi)者，很大程度上是電商直播的“低價(jià)”。但當(dāng)下直播電商的迅猛發(fā)展，讓大主播的話語(yǔ)權(quán)無(wú)限變大。大主播通過(guò)流量?jī)?yōu)勢(shì)與品牌方談判獲得低價(jià)，形成價(jià)格壟斷，但品牌卻無(wú)法從中收獲利潤(rùn)，損害了行業(yè)的正常發(fā)展。

楊帆說(shuō)，目前直播電商行業(yè)主播的抽傭比例過(guò)高，甚至可達(dá) 65%。他接觸的不少品牌方表示，目前遇到的最大問(wèn)題就是在直播電商中掙不到錢。他認(rèn)為，未來(lái)電商直播可能會(huì)出現(xiàn)“降溫”。隨著低價(jià)逐漸成為各家電商平臺(tái)發(fā)展的重點(diǎn)，直播間的低價(jià)優(yōu)勢(shì)減弱，品牌商可能會(huì)舍棄大主播。

不過(guò)，楊帆同樣強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該對(duì)直播電商行業(yè)一棒子打死。在評(píng)判電商直播的價(jià)值時(shí)，應(yīng)該著重考慮主播會(huì)不會(huì)打掉企業(yè)的的品牌價(jià)值、會(huì)不會(huì)綁架品牌、會(huì)不會(huì)打掉企業(yè)原有的價(jià)格體系。

觀察近兩年直播電商的發(fā)展，楊帆說(shuō)，近幾年行業(yè)“火”的都是主播，沒(méi)有品牌“火”。他表示，電商直播應(yīng)該給企業(yè)留下合理的利潤(rùn)空間，能夠幫助企業(yè)去庫(kù)存、樹立企業(yè)獨(dú)立的品牌價(jià)值，“主播應(yīng)該把品牌交還給品牌，而不是把品牌發(fā)展在自己的手里?！?/p>