本刊編輯部丨劉增祿 惠凱 劉杰

編者按

浙江國祥暫停上市的消息在市場上引發(fā)廣泛關(guān)注，同一資產(chǎn)二次上市、基金“抬轎”助推高價發(fā)行等問題引發(fā)爭議。 新股高價高估值發(fā)行背后原因復雜，既有詢價制度不完善帶來的市場化改革優(yōu)勢未能很好體現(xiàn)，也有保薦機構(gòu)為獲得超額保薦費，通過投價報告夸大標的公司基本面，此外，近期新股上市首日過高的“賺錢”效應也一定程度上刺激機構(gòu)敢于在詢價期間報出更高的價格。

對于新股高價高估值發(fā)行，牛市環(huán)境下是“雙贏”，這不僅能讓新股公司獲得大量超募資金，也能讓投資人獲得不菲“打新”收益，但若是在熊市環(huán)境中，一些質(zhì)地不佳公司還被予以高估值高價發(fā)行，則定價失真的負面效應將會被放大，而這正是近期不少市場投資人詬病很多新股高估值發(fā)行的重要原因之一。在當前全面注冊制的大環(huán)境中，需要參與新股發(fā)行定價的機構(gòu)們進一步落實“價值發(fā)現(xiàn)”責任，真正回歸到網(wǎng)下詢價的合規(guī)性、獨立性、專業(yè)性，只有內(nèi)在機制的進一步完善，才能有助于新股公司確定更合理的估值，讓市場更加健康發(fā)展。

詢價新規(guī)遏制機構(gòu)違規(guī)報價

“打新”賺錢效應刺激機構(gòu)報高價

iFinD數(shù)據(jù)顯示，在今年二級市場持續(xù)低迷下，新股公司超募現(xiàn)象頻繁上演，年內(nèi)新上市的213家公司中，只有33家公司實際募資規(guī)模少于預計目標，此外，還有26家公司超募部分規(guī)模超過預期規(guī)模一倍以上。

年內(nèi)超募公司中，超募比例居前的公司有綠通科技、日聯(lián)科技、曼恩斯特、愛科賽博、宏源藥業(yè)、鑫宏業(yè)、濤濤車業(yè)、榮旗科技、柏誠股份等，其中，綠通科技雖然預計募資6億元，但實際募資卻達22.93億元，超募金額超過16億元； 曼恩斯特預計募資7.28億元，實際募資也達23.04億元，超募金額超過15億元。

以綠通科技為例，詢價期間，廣發(fā)證券股份有限公司自營賬戶報出了166.6元的價格，而公募基金加權(quán)平均報價則為132.05元，最終綠通科技IPO發(fā)行價確定為131.11元，發(fā)行市盈率73.75倍。 在發(fā)行人發(fā)行數(shù)量不變下，新股募資出現(xiàn)超募，這一方面說明發(fā)行市盈率提升了，另一方面也說明在股價提高后，投資者將要付出更大的成本才能獲得同樣的股份。

其實，在A股歷史上，IPO高估值發(fā)行并不是罕見情況，審核制期間曾因新股存在“三高”現(xiàn)象而劃定過新股上市23倍市盈率紅線，只不過隨著注冊制改革逐步實施，“新股上市首日不敗”神話因機構(gòu)詢價階段“抱團”報低價，一段時間內(nèi)曾導致多家新股公司未能完成募資計劃而引發(fā)極大爭議，譬如2020年上緯新材IPO時，就因超九成配售對象報價統(tǒng)一為2.49元，最終導致募資不足。

為避免新股公司募資不足和機構(gòu)“抱團”報低價行為，2021年9月，證監(jiān)會、滬深交易所、證券業(yè)協(xié)會同時發(fā)布了注冊制下發(fā)行承銷的一系列規(guī)則調(diào)整，通過調(diào)整高價剔除比例、放開定價不超過“四個值”孰低值的要求、加強詢價報價行為監(jiān)管等內(nèi)容，聯(lián)手整頓IPO“抱團報價”行為，促進買賣雙方均衡博弈，提升發(fā)行定價市場化水平。

就結(jié)果來看，詢價新規(guī)的修改總體思路確實起到了遏制違規(guī)報價作用，讓機構(gòu)“抱團”報低價現(xiàn)象有了根本性扭轉(zhuǎn)。 以2022年滬深交易所上市的329只新股公司為例，出現(xiàn)超募者已經(jīng)多達208家，而募資不足者僅有54家。

進入2023年5月以后，市場再度進入調(diào)整階段，在此期間新股發(fā)行仍保持較快發(fā)行節(jié)奏，月均上市新股超過30家，特別是6月份上市新股數(shù)量高達39家，這對市場流動性帶來壓力，多只上市新股首日上市就出現(xiàn)破發(fā)，譬如6月份上市的雙元科技，7月份上市的航材股份、博盈特焊等。 為緩解市場流動性壓力，7月底以來，IPO上市節(jié)奏有明顯變化，8月上市新股數(shù)量降至33家，9月降至21家，10月降至11家。

新股供給上的減少，在客觀上是有利于二級市場上新股行情炒作的。 以8月 上市的鋰電池企業(yè)盟固利為例，其IPO發(fā)行價為5.32元，發(fā)行市盈率25.36倍，上市首日股價一度拉漲至200元以上，收盤報價98.02元，當日漲幅超過17倍，成為年內(nèi)首日漲幅最大的新股。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)也顯示，年內(nèi)上市新股首日平均收益率超過40%。 以機構(gòu)2億元單只產(chǎn)品的理想規(guī)模測算，若均參與打新滬深交易所的IPO，則機構(gòu)打新收益率在2%以上。

正是因“打新”賺錢效應的存在，讓機構(gòu)投資者在詢價階段更有信心報出高價。 盟固利《上市發(fā)行公告》顯示，網(wǎng)下打新的投資者中，加權(quán)平均報價最高的是合格境外投資者、私募基金、信托公司三類，報價加權(quán)平均數(shù)高于5.8元/股。 最低的是券商，加權(quán)報價均值為5.27元。 最終的IPO發(fā)行價是5.32元。 為避免過高價格的影響，保薦機構(gòu)剔除了申購價格高于7.2元/股的配售對象。

本刊留意到，12家給出7.2元且為有效報價的線下打新配售對象中，有11家是企業(yè)年金，1家為社?；?18組合，管理人均是頭部券商，而報價較低未入圍的配售對象基本都是養(yǎng)老金組合，管理人是人保資產(chǎn)和人保養(yǎng)老保險。

值得一提的是，近期受行業(yè)周期、短線資金輪動炒作的影響，部分傳統(tǒng)的、成長性不太高的新股標的雖然業(yè)績表現(xiàn)平平，但估值卻被給出了很高的數(shù)值，比如近期市場熱議的浙江國祥，其高估值引發(fā)熱議。

在對標公司中，浙江國祥選擇了盾安環(huán)境、申菱環(huán)境、佳力圖、英維克、依米康為參考對象，而未選用空調(diào)行業(yè)龍頭公司格力電器和美的集團。 據(jù)《發(fā)行公告》，佳力圖2022年扣非前靜態(tài)PE、扣非后靜態(tài)PE分別是126.26倍、180.3倍，在對標公司中估值最高； 其次是英維克，2022年扣非后靜態(tài)PE是58.14倍。 在剔除依米康數(shù)據(jù)后，浙江國祥所在行業(yè)均值為79.44倍。 這一偏高的行業(yè)均值，最終導致浙江國祥確定的發(fā)行市盈率為51.29倍，發(fā)行價格為68.07元/股，這一估值水平大幅超過了格力電器和美的集團，后兩者的最新市盈率僅7倍和11倍左右。

參與浙江國祥線下IPO打新的知名私募希瓦資產(chǎn)基金經(jīng)理梁宏曾于10月8日在雪球社區(qū)發(fā)帖： “盟固利以后打新賺錢效應明顯，打中首日開盤賣出平均賺80%，所以報價尋求入圍為主要目的，不用在意價格。 如果虧上幾個以后有虧錢效應了，那么就要有選擇并且較低報價了。 等于同事告訴我打新有周期性，一段時間賺錢效應突出就報中就行。 等出現(xiàn)幾個破發(fā)了，有虧錢效應了，得小心打了。 ”

“一個新股打中個幾百萬，上市馬上賣掉。 這是一種概率學上的套利策略。 一年中幾十個、百個股票，大部分盈利，少數(shù)虧錢。 那就是一個值得做的策略。 雖然單票利潤可能只是幾十萬百萬。 但是任何盈利都是積少成多。 ”梁宏如是說。

就浙江國祥來說，報價較低被剔除的主要是個人投資者、部分私募基金、企業(yè)、部分公募和少數(shù)保險公司的自有資金。 特別是有些個人投資者，給出的線下打新報價處于底部，比如宜章縣電力有限責任公司給出的報價就低至7.8元，幾乎是最高報價的1/13。

需要說明的是，在浙江國祥偏高的報價中，金鷹基金表現(xiàn)頗為顯眼，旗下的金鷹民安回報一年定開混合、金鷹改革紅利靈活配置混合、金鷹信息產(chǎn)業(yè)股票等近20只公募基金和資管計劃，都給出了92.52元的報價。 其次是浦銀安盛旗下的約15只產(chǎn)品，給出了85.45元的高報價。 由于兩家公司給出的價格太高，根據(jù)詢價規(guī)則，最終被剔除出有效報價區(qū)間。 至于嘉實基金管理的一百多只產(chǎn)品，雖然給出的報價也不低，達81.94元，但成功入圍有效報價區(qū)間。

對此，有受訪私募基金經(jīng)理表示，如果是科創(chuàng)板或創(chuàng)業(yè)板的硬科技公司，預期成長性較強，A股之前又無對應標的的，那么IPO打新估值給的較高是可以理解的，但如果是一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的公司，給的估值較高，則較大概率是偏離正常估值水平的。

保薦機構(gòu)通過投價報告影響機構(gòu)報價決策

近兩年來，IPO保薦機構(gòu)“頭部化”現(xiàn)象愈加明顯，特別是科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板的保薦機構(gòu)，多以實力雄厚的頭部投行居多，它們因承銷能力強的特點，有助于協(xié)調(diào)更多的機構(gòu)投資者參與線下打新。為獲得更多超額保薦費，保薦機構(gòu)有時會通過投價報告來影響機構(gòu)投資人決策。

本刊從某機構(gòu)處獲得一份今年8月上市的浙江榮泰IPO投價報告。報告顯示，浙江榮泰的保薦券商是東興證券，IPO發(fā)行后市盈率是35.6倍，保薦代表人是蔣文、謝安。投價報告的撰寫人是東興證券分析師洪一、研究助理侯河清?；趯^去三年高增速的分析基礎(chǔ)，洪一測算浙江榮泰2023年~2025年的營收分別為77282萬元、89385萬元、104569萬元，對應增長率分別為15.78%、15.66%、16.99%。

“綜合P/E估值法和DCF估值法，我們認為浙江榮泰遠期整體公允價值區(qū)間為31.36億元~42.43億元，對應11.2~15.15元/股。以2023年1.6億元歸母凈利潤計，對應市盈率為19.6~26.52倍；以2022年1.21億元扣非歸母凈利潤計，對應市盈率為25.92~35.07倍；以2022年1.34億元歸母凈利潤計，對應市盈率為23.4~31.66倍?！?/p>

發(fā)行前市盈率還為26.68倍的浙江榮泰，上市發(fā)行價確定為15.32元后，市盈率上升至35.6倍，高于分析師的測算。細分來看，長江養(yǎng)老保險等險資，長城基金、嘉實基金、大成基金、長盛基金、萬家基金、博時基金、工銀瑞信基金、招商基金、明汯投資、鳴石基金、悟空投資、幻方量化等知名公私募基金在詢價階段都給出了20元以上的報價，是拉高浙江榮泰發(fā)行價的重要推手。尤其是長江養(yǎng)老保險，給出了20.6元的有效報價，博時基金、工銀瑞信分別給出了20.59元、20.58元的高報價，均高于大多數(shù)投資人的線下打新報價。如今從業(yè)績和股價走勢來看，大膽報出高價的投資者風險并不大——當前浙江榮泰市值達70億元，股價24.89元，高于此前東興證券分析師的測算結(jié)果。

浙江榮泰7月份發(fā)布的上市材料顯示，今年上半年的歸母凈利潤預測約6000萬元~6500萬元，同比增長10%~18%；8月底發(fā)布的半年報顯示上半年歸母凈利潤接近7000萬元，超過上市材料的預期。全年業(yè)績方面，東興證券分析師洪一的投價報告顯示“2023年全年歸母凈利潤增速為19.68%”，略高于上市公司的IPO材料。浙江榮泰去年歸母凈利潤1.33億元，按照洪一的測算今年歸母凈利潤目標是1.59億元。就浙江榮泰最新三季報來看，目前其已實現(xiàn)歸母凈利潤1.17億元，考慮到其往年四季度的環(huán)比增速較高，預期公司全年實現(xiàn)1.59億元的歸母凈利潤有較大希望。

另一個案例是去年7月底上市的國博電子，其保薦券商是招商證券，公告顯示公司測算的2022年歸母凈利潤5.079億元。招商證券通信行業(yè)分析師余俊、軍工分析師王超出具的IPO投價報告顯示，測算發(fā)行人2022年歸母凈利潤5.08億元，基于此“預計公司上市后6~12個月的遠期整體公允價值為245億元~276.2億元……對應2022年預測歸母凈利潤的PE為48.24~54.4倍”。在投價報告影響下，機構(gòu)最終給出了高報價，國博電子的IPO發(fā)行估值確定為80.78倍PE(發(fā)行后股本)，高于投價報告預期。

截至目前，國博電子的最新總市值已經(jīng)超過330億元，超過保薦券商分析師的測算。這意味著，盡管國博電子的IPO絕對估值和相對價格都較高，但從上市首日收于94.85元和目前82.8元的最新價來看，均高于70.88元發(fā)行價的，即線下打新高報價機構(gòu)絕大多數(shù)目前仍盈利的。

有知名私募基金經(jīng)理表示：IPO公司上市初期的業(yè)績走勢很關(guān)鍵，只要業(yè)績不出現(xiàn)“黑天鵝”，對于參與線下打新的機構(gòu)來說，風險都是可控的。站在發(fā)行人的立場上，在招股書中以偏保守的態(tài)度測算標的公司中短期業(yè)績，能給其上市后的業(yè)績超預期留下一定空間。

今年2月，中證協(xié)向券商發(fā)布的《關(guān)于投資價值研究報告執(zhí)業(yè)質(zhì)量分析的報告》顯示，中證協(xié)證券分析師與投資顧問專業(yè)委員會基于對近200篇注冊制新股投價報告的研究后發(fā)現(xiàn)：投價報告估值較首發(fā)價格偏高效應明顯，約三成投價報告給出的估值比IPO首發(fā)價高出兩倍以上，約10家券商的投價報告較首發(fā)價格的偏離度（(投價報告估值-實際價格)/實際價格）超過100%。大型投行中，中金公司、民生證券出具的投價報告偏離度較高，均超110%。

多舉措優(yōu)化IPO定價機制

對于上文提到的浙江國祥，有私募人士表示：對于市場穩(wěn)定、商業(yè)模式明確的傳統(tǒng)行業(yè)，業(yè)績測算的偏離度一般不會太大，但該公司最終IPO超募明顯，一方面反映出部分券商投價報告的撰寫分析師的研究能力、獨立性仍有待提升，同時也反映出投價報告本身有“花瓶化”的苗頭。監(jiān)管部門、中證協(xié)曾三令五申：發(fā)行人不得通過投行部門影響撰寫投價報告的分析師得出的結(jié)論，但實際上根治較難，“不少投價報告對新股盈利和發(fā)行價的測算偏高”。

事實上，部分統(tǒng)計結(jié)果也傾向于上述觀點。據(jù)Wind的不完全統(tǒng)計，最近半年5只滬深新股中，有4只新股的券商預測發(fā)行價區(qū)間高于最終發(fā)行價，其中華創(chuàng)證券分析師對美利信的發(fā)行價預測值和實際發(fā)行價偏離幅度最大，預測值是40.8元，高出最終發(fā)行價32.34元約25%左右。

一位受訪者總結(jié)稱：“當前部分新股定價估值較高、超募嚴重，本質(zhì)上還是以往不少機構(gòu)投資者'單純博弈入圍’思路的延續(xù)，而全面注冊制的目的就是提高定價效率和更專業(yè)的估值研判能力，以價值投資、長期投資的理念參與新股定價。新股定價機制也將是注冊制深化改革的重點?！?/p>

對于未來的IPO定價格局，有受訪者表示，內(nèi)在機制的完善有助于確定更合理的估值，“今年8月監(jiān)管部門確定的'減持新規(guī)’就有助于新股估值更加合理化，其將上市后的股權(quán)減持和IPO定價、分紅力度掛鉤，若公司上市后破發(fā)，減持難度就較大，這是有助于從長遠角度約束企業(yè)上市的高估值沖動?！?/p>

清華大學五道口金融學院副院長、曾任深交所第一屆創(chuàng)業(yè)板上市委員會委員的田軒建議：考慮允許發(fā)行量低于3000萬股的企業(yè)可以直接定價；適當給予保薦機構(gòu)更多的自主權(quán)，可自主決定剔除價格的區(qū)間范圍；擴大詢價機構(gòu)的范圍和規(guī)模，特別是建議引入大型私募；除了保薦機構(gòu)的投價報告，最好也提供獨立第三方的投價報告。

中國政法大學資本金融研究院院長劉紀鵬也表示：當前很多企業(yè)上市后，把超募資金用于現(xiàn)金管理或買理財產(chǎn)品，這既會造成巨大的資金浪費，也對上市公司資金使用導向不好，“應對超募達到一定比例的保薦券商提出警告，原則上超募50%以內(nèi)是合理的，對保薦項目超募50%~100%的券商應該提出警示，超募金額超過100%的部分，一律按同比例退回?！?/p>

“企業(yè)上市前的估值定價和引入投資者環(huán)節(jié)，更多基于一級市場的邏輯，而PE基金對產(chǎn)業(yè)了解更多、話語權(quán)很大?！鼻笆鏊侥蓟鸾?jīng)理提出，加強一二級市場的聯(lián)動也不可少，“一級市場的估值變動更快，可在IPO定價過程中引入大型PE基金也參與定價?！?/p>

其實，新股估值是否合理最終在其上市后得到市場印證，上市前估值被低估者可以在上市首日得以大幅高開，而上市前估值偏高者則會出現(xiàn)破發(fā)或持續(xù)調(diào)整。據(jù)統(tǒng)計，年內(nèi)新股上市5日后，跌破發(fā)行價的超募公司家數(shù)驟然擴大至115家，占比激增至74%，至最新收盤日，超募公司股價下跌家數(shù)比重仍約占五成。這一結(jié)果反映出，在全面注冊制實施后，市場調(diào)節(jié)機制正發(fā)揮出越來越重要的作用，讓一些不合理的高估值公司通過市場自我調(diào)節(jié)手段達到估值合理水平。

估值不合理的新股高價曇花一現(xiàn)，意味著網(wǎng)下機構(gòu)投資者在新股上市后快速賣出獲利概率較高，如此一來也有可能會催生出機構(gòu)推高發(fā)行價，上市后迅速脫手，IPO公司獲得超募資金，價格下跌損益由后續(xù)持有者“買單”的情況。

對此擔憂，監(jiān)管層也出臺了相關(guān)制度予以制約。比如在首發(fā)網(wǎng)下方面，發(fā)行人和主承銷商就采用搖號限售或比例限售方式，限售期不低于6個月。其中，采用搖號限售方式的，搖號抽取不低于10%的配售對象賬戶，網(wǎng)下投資者應當承諾中簽賬戶獲配證券限售；采用比例限售方式的，網(wǎng)下投資者應當承諾不低于10%的獲配證券數(shù)量限售。首次公開發(fā)行證券規(guī)模在100億元以上的，設(shè)置相應限售期的配售對象賬戶或獲配證券數(shù)量的比例不低于70%。

超募資金管理機制有待進一步優(yōu)化

有業(yè)內(nèi)人士向本刊表示，近來募集資金合理性已經(jīng)成為IPO監(jiān)管關(guān)注的重點，部分IPO公司其實沒有募投項目的需求，為了能夠募資上市，存在一定的編制成分。此外，為避免審核麻煩，有IPO公司甚至選擇先調(diào)低募集資金金額，后續(xù)詢價階段，再由機構(gòu)投資者給出高報價，進而達到超募的目的。

本刊了解到，IPO公司之所以熱衷超募，原因就在于超募資金使用的“自由度”相對較高。在核準制時期，監(jiān)管層曾通過窗口指導的方式建議IPO企業(yè)不要進行超募。而到了全面注冊制時期，監(jiān)管層則要求公司對超募資金的使用進行規(guī)范。根據(jù)《上市公司監(jiān)管指引第2號—上市公司募集資金管理和使用的監(jiān)管要求》，上市公司超募資金可用于永久補充流動資金和歸還銀行借款，但每十二個月內(nèi)累計金額不得超過超募資金總額的30%。并且，上市公司應當承諾在補充流動資金后的12個月內(nèi)不進行高風險投資以及為他人提供財務資助并披露。整體看，監(jiān)管規(guī)則對超募資金的使用還是給予了較大的自主支配權(quán)。

值得一提的是，浙江國祥的承銷券商旗下保薦的IPO公司實現(xiàn)超募的不在少數(shù)，據(jù)統(tǒng)計，2019年至今，該券商成功保薦30余家企業(yè)實現(xiàn)首發(fā)上市，其中，實現(xiàn)超募的公司占比超四成。

本刊發(fā)現(xiàn)，在該證券保薦的超募IPO公司中，西山科技在超募資金后續(xù)使用上，近乎踩線用于補充流動資金。2023年6月，西山科技發(fā)布公告稱，同意使用部分超募資金2.90億元用于歸還銀行貸款和永久補充流動資金，占首發(fā)超募資金總額的比例為29.89%。雖然其此番操作并不違規(guī)，但是否將資金發(fā)揮出最大效用，是有待探討的。

無獨有偶，華虹公司在今年8月份發(fā)布公告稱，計劃使用最高余額不超過210億元的閑置募集資金進行現(xiàn)金管理，使用部分閑置募集資金購買安全性高、流動性好的低風險現(xiàn)金管理產(chǎn)品。對此，市場上也是不乏有質(zhì)疑聲音，希望IPO公司將募集資金用于有前景及創(chuàng)造利潤的優(yōu)質(zhì)項目上，用資金購買理財未免有些資源浪費。

從以往超募資金使用案例來看，確實不乏有因資金使用合規(guī)性存疑而被監(jiān)管關(guān)注的情況。譬如，寶麗迪實際募集資金凈額8.12億元，在2022年3月將超募資金1億元用于永久補充流動資金，占超募資金總額的比例為29.27%。同日，其又以2021年末公司總股本為基數(shù)，向全體股東以每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利4元（含稅），合計派發(fā)現(xiàn)金紅利5760萬元（含稅）。對此，交易所表示：“結(jié)合公司相關(guān)情況，說明是否存在將超募資金間接用于現(xiàn)金分紅的情形，是否存在募集資金使用違規(guī)情形?！?/p>

又比如蕾奧規(guī)劃，2022年4月，其使用超募資金6000萬元永久補充流動資金，并承諾公司在補充流動資金后十二個月內(nèi)不進行證券投資、衍生品交易等高風險投資及為控股子公司以外的對象提供財務資助。此后，公司又進行私募投資。對此，交易所關(guān)注稱：“股權(quán)投資基金的投資方向與你公司主營業(yè)務的相關(guān)性，你公司投資股權(quán)投資基金是否屬于高風險投資，是否違反此前作出的承諾。”不久后，其便取消了超募資金用于永久補流的計劃。

對于是否需要進一步規(guī)范新股公司超募資金的使用，資深投行人士王驥躍表示：“超募資金是公司多發(fā)行了股票換回來的錢，屬于公司自有財產(chǎn)，其有權(quán)自主決定使用方向，只要不涉及違法違規(guī)，監(jiān)管無權(quán)干涉?！?/p>

在提高超募資金使用效率方面，王驥躍稱：“大量資金的閑置并不合理，躺在公司賬上吃理財利息是資源浪費，應該回到市場上去?？梢栽试S公司用超募資金回購股票，IPO時要求發(fā)行新股不低于25%，但上市后只要求社會公眾股不低于25%，而社會公眾股包含一部分尚在鎖定期內(nèi)的非實控人或董監(jiān)高持股，因此大部分公司會有些回購空間。另外可以擴股到4億股以上，這樣社會公眾股的比例可以從25%降到10%以上，有了足夠的回購空間?！?/p>

“允許公司用超募資金認購公募的網(wǎng)下戰(zhàn)略配售基金，用于其他公司IPO網(wǎng)下戰(zhàn)略配售基金風險相對較小，上市公司可以在風險較小的情況下獲得較高收益，資金也可以再度回到市場去支持其他公司的IPO發(fā)行，是資金支持實體經(jīng)濟發(fā)展的一種措施?！?/p>

（本文已刊發(fā)于11月4日《證券市場周刊》。文中提及個股僅做舉例，不做買賣推薦。）