2023年8月15日，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上又公布了一份關(guān)于“未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資”的，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院的民事裁定書（2023）新民申1685號(hào)，裁定書顯示——

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系再審審查案件，應(yīng)當(dāng)圍繞再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)事由是否成立進(jìn)行審查。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！北緱l規(guī)定的立法目的主要是強(qiáng)化書面勞動(dòng)合同的訂立，督促用人單位同勞動(dòng)者簽訂書面的勞動(dòng)合同，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。二倍工資支付的目的是對(duì)不簽訂書面勞動(dòng)合同的用人單位作出的懲罰性賠償，在適用該規(guī)定時(shí)應(yīng)考慮雙方當(dāng)事人在建立勞動(dòng)關(guān)系過程中是否遵守誠(chéng)信原則，賠償?shù)氖芤嫒耸欠駷樯埔獾囊环健?strong>結(jié)合本案的情況，自2009年至今，馬某在當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院共提起民事及執(zhí)行案件30余件，其中提起勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件21件。馬某先后在C公司、D公司、E超市、F公司、G公司、H公司、I公司、J酒店等處工作，時(shí)間最長(zhǎng)2年，最短在崗3天，勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，馬某均以未簽訂勞動(dòng)合同的理由向用人單位主張相關(guān)賠償，訴訟頻率每年甚至每半年1次。從馬某多次訴訟中可以看出，馬某對(duì)于用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同要支付二倍工資差額的法律后果是知曉并熟悉的，其入職目的并非與用人單位維持穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，有悖于勞動(dòng)關(guān)系建立的目的，亦不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)公民誠(chéng)信、友善的基本道德規(guī)范的要求。原審法院認(rèn)為如果機(jī)械適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，支持馬某獲得不正當(dāng)利益，不僅違背誠(chéng)實(shí)守信原則，更會(huì)助長(zhǎng)其不誠(chéng)信行為，引發(fā)勞動(dòng)用工領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)，故認(rèn)定馬某不應(yīng)在本案中再次享受二倍工資的懲罰性賠償并無不當(dāng)。

綜上，馬某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條之規(guī)定，本院對(duì)其再審申請(qǐng)不予支持。

裁定書日期顯示為“二〇二三年七月二十五日”。

針對(duì)類似情形，小編對(duì)法院的最終判決結(jié)果表示認(rèn)可，但是，個(gè)人亦對(duì)法院的處理方式有些個(gè)人看法。

的確，如二審、再審法院所言，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條關(guān)于二倍工資的規(guī)定，其立法目的主要是強(qiáng)化書面勞動(dòng)合同的訂立，督促用人單位同勞動(dòng)者簽訂書面的勞動(dòng)合同，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，二倍工資支付的目的是對(duì)不簽訂書面勞動(dòng)合同的用人單位作出的懲罰性賠償，在適用該規(guī)定時(shí)應(yīng)考慮雙方當(dāng)事人在建立勞動(dòng)關(guān)系過程中是否遵守誠(chéng)信原則，賠償?shù)氖芤嫒耸欠駷樯埔獾囊环健?/span>

實(shí)際上，馬某的實(shí)際情況可以視為我們通常所說的“職場(chǎng)碰瓷”。本案中，法院查明的實(shí)際訴訟情況表明，馬某入職目的并非與用人單位維持穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，有悖于勞動(dòng)關(guān)系建立的目的，亦不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)公民誠(chéng)信、友善的基本道德規(guī)范的要求。倘若在這種情形下仍然機(jī)械適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的相關(guān)規(guī)定，讓勞動(dòng)者在造成未簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)后獲得利益，會(huì)鼓勵(lì)勞動(dòng)者的不誠(chéng)信行為，引發(fā)勞動(dòng)用工領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)。

但是，反過來說，督促用人單位同勞動(dòng)者簽訂書面的勞動(dòng)合同的目的又如何實(shí)現(xiàn)？誠(chéng)然，法院對(duì)馬某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等訴求不予支持符合了社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)公民誠(chéng)信、友善的基本道德規(guī)范。那么，用人單位拒不簽訂書面勞動(dòng)合同的做法，又是不是仍然不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)企業(yè)誠(chéng)信、友善的基本道德規(guī)范的要求，其社會(huì)擔(dān)當(dāng)、社會(huì)責(zé)任何在？尤其是針對(duì)那些兩個(gè)、三個(gè)抑或更多員工都在仲裁同一企業(yè)的用人單位，該當(dāng)何“罪”？

這讓小編想起曾經(jīng)網(wǎng)絡(luò)熱搜的一個(gè)敏感話題——“勞動(dòng)者維權(quán)異常目錄”。浙江一些地方的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院、勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)等部門共同建立、發(fā)布“勞動(dòng)者維權(quán)異常目錄”，針對(duì)那些“職場(chǎng)碰瓷”的勞動(dòng)者，予以勞動(dòng)者個(gè)人信息的披露，意在打擊“職場(chǎng)碰瓷”的不良現(xiàn)象。

為此，小編也曾經(jīng)表達(dá)過相關(guān)意見——整治碰瓷維權(quán)需要雙管齊下，勞動(dòng)者要誠(chéng)信維權(quán)，用人單位應(yīng)依法用工！

對(duì)于那些“職場(chǎng)碰瓷”的員工，小編堅(jiān)決說“不”！但是，對(duì)于那些刻意違法用工的企業(yè)，個(gè)人仍然堅(jiān)決說“不”！所以，在發(fā)布“勞動(dòng)者維權(quán)異常名錄”的同時(shí)，還是應(yīng)該發(fā)布一份“企業(yè)違法用工異常名錄”。不為別的，只為平衡勞動(dòng)者與用人單位之間的合法權(quán)益。

君不見，在員工職場(chǎng)碰瓷的背后，還有那些違法用工的用人單位。用人單位要真沒有違法用工的行為，恐怕也很難被員工職場(chǎng)碰瓷。即使用人單位不是刻意違法用工，但避開“刻意”二字卻逃不脫了“違法用工”的事實(shí)。

與此同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》并不是沒有賦予用人單位辭退勞動(dòng)者的權(quán)利。之前，我曾經(jīng)談到過一個(gè)問題，“嚴(yán)重違紀(jì)”便是用人單位的一個(gè)辭退員工的大好利器。有些大廠，不是把“嚴(yán)重違紀(jì)”利用得爐火純青的地步嗎？所以，一旦覺得有整出“勞動(dòng)者維權(quán)異常目錄”的必要，那么就應(yīng)該有發(fā)布“企業(yè)違法用工異常目錄”的必要。所謂“各打五十大板”，也就是這個(gè)道理。

不要覺得“懲治”了勞動(dòng)者，那些違法用工企業(yè)就會(huì)遵紀(jì)守法。懲治了勞動(dòng)者，讓“職場(chǎng)碰瓷”得到了應(yīng)有的處罰，但也讓那些違法用工的用人單位更加囂張。用人單位不會(huì)認(rèn)為懲治了“職場(chǎng)碰瓷”是在拯救用工環(huán)境，而會(huì)覺得是在為違法用工清除障礙；用人單位不會(huì)認(rèn)為自己違法用工，而會(huì)覺得違法用工還會(huì)有司法部門為其“撐腰”。

“職場(chǎng)碰瓷”是浪費(fèi)司法資源，惡意違法用工也沒有節(jié)約司法資源。有的人會(huì)說，職場(chǎng)碰瓷嚴(yán)重占用了司法資源。不得不說，“職場(chǎng)碰瓷”確實(shí)占用了司法資源，但那些違法用工導(dǎo)致員工維權(quán)的用人單位，又算不算占用司法資源？那些一群接一群的員工去狀告同一個(gè)用人單位，而且都是違法用工維權(quán)，又算不算嚴(yán)重占用司法資源？這種用人單位該不該上異常目錄？

蒼蠅不叮無縫的蛋，用人單位真的合法用工了，勞動(dòng)者又如何“職場(chǎng)碰瓷”？

回過頭來，本案依然如此，法院在不支持馬某訴求的同時(shí)，是否又給有關(guān)部門、相關(guān)企業(yè)出具過司法建議，為整治用人單位拒不簽訂書面勞動(dòng)合同的違法行為出一份力？如果只是簡(jiǎn)單地駁回勞動(dòng)者馬某的訴求，沒有針對(duì)違法用工企業(yè)出具相關(guān)的司法建議，那么我個(gè)人認(rèn)為法院的工作也不是那么完善，至少?zèng)]有對(duì)維持穩(wěn)定的用工關(guān)系承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

本文來源于“成都律師劉艷”公眾號(hào)，更多問題關(guān)注公眾號(hào)分享。