本刊這一欄目首先提供一份強(qiáng)調(diào)某一常見臨床問題的病例摘要。然后提出支持各種策略的證據(jù)。如果有正式指南，作者接下來會對其進(jìn)行綜述。文章以作者的臨床建議結(jié)尾。

一名有哮喘病史的47歲女性正按需接受每日小劑量吸入型糖皮質(zhì)激素和短效β2受體激動劑（SABA）治療，此次到醫(yī)院接受隨訪?；颊咦栽V，每周有4天出現(xiàn)呼吸急促，這一情況發(fā)生于在戶外觀看女兒足球比賽時(shí)。過去一年間，她曾出現(xiàn)哮喘發(fā)作，因此需要在春季和秋季口服糖皮質(zhì)激素治療。該患者應(yīng)如何評估和治療？

臨床要點(diǎn)

臨床問題

美國成人的哮喘患病率約為7.7%¹。哮喘是美國和世界各國最多發(fā)的慢性非傳染性疾病之一^1,2。在美國成人中，哮喘尤其易發(fā)生于女性、黑種人或波多黎各人以及低家庭收入者¹。雖然美國與哮喘相關(guān)的總死亡率從2001年的百萬分之15.1下降至2017年的百萬分之9.9 ³，但美國黑種人和波多黎各人的哮喘所致死亡率始終高于白種人⁴。此外，盡管重度哮喘占所有哮喘患者的5%~10 %，但它占了哮喘相關(guān)費(fèi)用的50%以上^5,6。

美國國家哮喘教育與預(yù)防計(jì)劃（National Asthma Education and Prevention Program）專家組-3報(bào)告將哮喘定義為“以不同程度、反復(fù)出現(xiàn)的癥狀、氣流阻塞、支氣管高反應(yīng)性和基礎(chǔ)炎癥為特征的復(fù)雜疾病”，并指出“哮喘這些特征的相互作用決定了哮喘的臨床表現(xiàn)和嚴(yán)重程度，以及對治療的應(yīng)答⁷。”本文重點(diǎn)介紹輕度至中度哮喘的治療進(jìn)展^7-10。治療方案應(yīng)在確診哮喘的基礎(chǔ)上決定，包括肺活量測定中的不同程度氣流阻塞。

哮喘的典型癥狀也是其他一些呼吸和非呼吸系統(tǒng)疾病的癥狀^7,8。在肺功能正常和胸片正常的情況下，慢性咳嗽提示我們考慮變應(yīng)性和非變應(yīng)性鼻炎、鼻竇炎、鼻息肉、胃食管反流病、病毒感染后咳嗽綜合征、慢性支氣管炎、嗜酸性粒細(xì)胞性支氣管炎和血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑引起的咳嗽。如果患者出現(xiàn)慢性哮鳴，則鑒別診斷包括聲帶功能障礙、支氣管擴(kuò)張、慢性阻塞性肺病、支氣管肺癌和異物吸入。易與哮喘混淆的呼吸急促常見病因包括慢性阻塞性肺病、心力衰竭、肺栓塞和結(jié)節(jié)病^7,8。

特應(yīng)性疾病個(gè)人史（如特應(yīng)性皮炎或變應(yīng)性鼻炎）或哮喘家族史提示哮喘。雖然哮喘常在兒童期發(fā)病，但許多兒童在青春期出現(xiàn)癥狀緩解，成年后又復(fù)發(fā)¹¹。在看似新診斷出哮喘的成人中，約一半實(shí)際上是兒童期哮喘復(fù)發(fā)^12,13。

哮喘典型誘因包括運(yùn)動、冷空氣以及吸入室內(nèi)和室外變應(yīng)原⁷。哮喘患者通常表現(xiàn)出不同程度癥狀，癥狀可持續(xù)數(shù)小時(shí)至數(shù)天，并且在避免誘因的情況下無需干預(yù)即可緩解。多達(dá)10%~25%的新發(fā)成人哮喘病例可歸因于與工作相關(guān)的暴露（如木屑、谷物粉塵和動物皮屑） ^14,15，上述關(guān)聯(lián)強(qiáng)調(diào)指出，評估職業(yè)史和明確曾接觸已知致敏物質(zhì)對于確定工作暴露和癥狀之間是否存在時(shí)間先后關(guān)系具有重要意義¹⁶。

約7%的成人哮喘患者還患有阿司匹林加重性呼吸系統(tǒng)疾病，后者特征是接受阿司匹林或任何環(huán)氧化酶-1抑制劑治療后30~120分鐘內(nèi)出現(xiàn)咳嗽、胸悶或哮鳴¹⁷。肥胖、焦慮、抑郁和阻塞性睡眠呼吸暫停也可能導(dǎo)致哮喘惡化。

策略和證據(jù)

哮喘治療目標(biāo)

治療哮喘的三個(gè)主要目標(biāo)是控制哮喘癥狀、降低哮喘發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)和盡可能減少藥物不良反應(yīng)（如口服糖皮質(zhì)激素的副作用） ^7-10。哮喘控制目標(biāo)是減少日間和夜間咳嗽、胸悶、哮鳴和呼吸急促嚴(yán)重程度和頻率；維持日常活動，不受哮喘癥狀限制，包括與上學(xué)、工作和運(yùn)動相關(guān)的癥狀；達(dá)到正?；蚪咏５姆喂δ?。降低哮喘發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)是預(yù)防哮喘重度發(fā)作，其定義為需要接受3天或更長時(shí)間口服糖皮質(zhì)激素治療、急診就診或住院治療的哮喘發(fā)作^7,8。

治療的重點(diǎn)是患者宣教、控制哮喘誘因、監(jiān)測癥狀和肺功能以及藥物治療^7-10。讓患者積極參與哮喘治療具有重要意義。相關(guān)措施包括向患者介紹如何識別和減少誘因，提供快速緩解癥狀的藥物和維持哮喘控制效果的藥物，鼓勵患者堅(jiān)持每日采取哮喘控制療法，以減輕癥狀和盡可能降低風(fēng)險(xiǎn)，以及每次開出吸入劑時(shí)指導(dǎo)患者吸入器正確使用技術(shù)¹⁸。一些研究表明，上述患者宣教工作可降低哮喘發(fā)作率^19-22。

針對哮喘的個(gè)體化書面行動計(jì)劃是一種有效工具，患者可通過該工具，在家中改進(jìn)哮喘治療。對于暴露于室內(nèi)特定變應(yīng)原后出現(xiàn)癥狀的患者（通過病史以及特定IgE血液或皮膚試驗(yàn)陽性結(jié)果確認(rèn)），建議采取針對變應(yīng)原的多方位緩解措施⁹?？刹捎媒?jīng)過驗(yàn)證的評估工具支持癥狀監(jiān)測工作，這些評估工具很簡短，由患者自行完成，用于評估哮喘控制效果，例如五項(xiàng)哮喘控制測試（Asthma Control Test）（補(bǔ)充附錄圖S1，補(bǔ)充附錄與本文全文可在NEJM.org獲?。?sup> 23-25。

哮喘嚴(yán)重程度和控制情況

根據(jù)就診前4周內(nèi)的日間和夜間癥狀、之前一年內(nèi)需要口服糖皮質(zhì)激素的哮喘發(fā)作次數(shù)以及肺功能，對哮喘嚴(yán)重程度和控制情況進(jìn)行分類^7,8。指南建議對哮喘未得到控制的患者采取升階梯療法，并在患者哮喘通過穩(wěn)定治療方案得到控制3個(gè)月后采取降階梯療法^7,8。

哮喘治療指南

圖1根據(jù)全球哮喘防治創(chuàng)議（Global Initiative for Asthma，GINA）科學(xué)委員會建議，繪制了年齡≥12歲輕度、中度和重度哮喘患者的最新哮喘治療方案⁸。

圖1. 2023全球哮喘防治創(chuàng)議（GINA）青少年和成人哮喘個(gè)體化治療方案

建議在患者每次就診時(shí)進(jìn)行評估、調(diào)整和回顧。首先，確認(rèn)哮喘診斷（如果適用）并評估癥狀控制情況、可改變的危險(xiǎn)因素、合并癥、吸入器依從性和使用技術(shù)以及患者偏好和目標(biāo)。其次，治療可改變的風(fēng)險(xiǎn)因素和合并癥，使用非藥物治療策略，調(diào)整用藥（向上、向下或在不同路徑之間調(diào)整），并提供宣教和技能培訓(xùn)。第三，回顧日間和夜間癥狀、哮喘發(fā)作情況、治療藥物副作用、肺功能、合并癥和患者滿意度。治療措施分成兩個(gè)路徑：用于輕度（第1和2級）、中度（第3和4級）或重度（第5級）哮喘的路徑1（首選）和路徑2（替代）藥物治療。橙色表示首選治療，藍(lán)色和灰色表示替代或非首選治療。AIR表示抗炎緩解藥物，抗-IL5R表示抗白介素-5受體（單克隆抗體），抗IgE表示抗免疫球蛋白E（單克隆抗體），抗IL4Rα表示抗白介素-4受體α（單克隆抗體），抗IL5表示抗白介素-5（單克隆抗體），抗TSLP表示抗胸腺基質(zhì)淋巴細(xì)胞生成素（單克隆抗體），HDM SLIT表示屋塵螨舌下免疫療法，ICS表示吸入型皮質(zhì)類固醇（即糖皮質(zhì)激素），LABA表示長效β₂受體激動劑，LAMA表示長效毒蕈堿受體拮抗劑，LTRA表示白三烯受體拮抗劑，OCS表示口服皮質(zhì)類固醇（即糖皮質(zhì)激素），SABA表示短效β₂受體激動劑。

緩解療法

對于偶發(fā)哮喘癥狀的患者，按需使用吸入型糖皮質(zhì)激素和β₂受體激動劑復(fù)方藥物是目前首選方案；合適的確切吸入型糖皮質(zhì)激素和β₂受體激動劑復(fù)方藥物取決于藥物是否可及和是否可負(fù)擔(dān)。一項(xiàng)多國、隨機(jī)、事件驅(qū)動試驗(yàn)納入了正在接受含吸入型糖皮質(zhì)激素維持治療的中度至重度哮喘患者，結(jié)果表明，與按需單獨(dú)使用沙丁胺醇相比，按需使用沙丁胺醇-布地奈德復(fù)方藥物（劑量為180 μg沙丁胺醇和160 μg布地奈德，即吸入兩次90 μg沙丁胺醇和80 μg布地奈德）將哮喘重度發(fā)作率降低了27%²⁶。

一項(xiàng)實(shí)效性、開放標(biāo)簽、隨機(jī)試驗(yàn)納入了患中度至重度哮喘的黑種人和拉丁裔成人，結(jié)果表明，與單獨(dú)使用SABA吸入劑的參與者相比，在使用SABA吸入劑時(shí)即聯(lián)用一劑吸入型糖皮質(zhì)激素的參與者中，哮喘重度發(fā)作減少15%²⁷。

比較在緩解療法中應(yīng)用吸入型糖皮質(zhì)激素和長效β₂受體激動劑（LABA）復(fù)方藥物與吸入型糖皮質(zhì)激素和SABA復(fù)方藥物的數(shù)據(jù)有限。福莫特羅的獨(dú)特之處在于它是一種快速起效的LABA，因此可作為緩解藥物，此外，它與吸入型糖皮質(zhì)激素的復(fù)方藥物已被證明是有效的緩解療法。然而，目前尚無直接比較吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅復(fù)方藥物緩解療法和吸入型糖皮質(zhì)激素-SABA復(fù)方藥物緩解療法的數(shù)據(jù)。一項(xiàng)研究納入被分配接受布地奈德-福莫特羅維持治療的患者，結(jié)果表明，在被分配接受布地奈德-福莫特羅緩解療法的患者中，哮喘重度發(fā)作率低于被分配接受單獨(dú)SABA特布他林緩解療法的患者（相對危險(xiǎn)度，0.78；置信區(qū)間[CI]，0.67~0.91）²⁸。在英國，吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅復(fù)方藥物已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)用作緩解療法，但歐盟或美國尚未批準(zhǔn)?？傮w而言，關(guān)于將復(fù)方藥物吸入劑作為維持和緩解療法，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)情況易于混淆且差異很大^29,30。

有臨床證據(jù)支持作為各種嚴(yán)重程度哮喘緩解藥物的吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅制劑只有以下兩種：布地奈德-福莫特羅和倍氯米松-福莫特羅^31,32。由于使用兩種不同類別LABA存在安全性問題，因此不建議將吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅復(fù)方藥物緩解療法與吸入型糖皮質(zhì)激素-LABA復(fù)方藥物控制療法（吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅除外）同時(shí)使用。因此，GINA根據(jù)LABA類別（即快速起效的福莫特羅或常規(guī)起效的LABA）給出了不同治療路徑。GINA還建議在運(yùn)動前使用吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅作為預(yù)防措施，因?yàn)橛凶C據(jù)表明吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅比SABA更能預(yù)防運(yùn)動誘發(fā)的哮喘^8,32。

第1和2級：輕度哮喘治療

在第1級中，輕度哮喘的首選治療（GINA路徑1）是為了緩解癥狀，按需使用小劑量吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅復(fù)方藥物，第1級不再推薦控制療法（表1）。替代治療（路徑2）包括使用SABA時(shí)即聯(lián)用吸入型糖皮質(zhì)激素（第1級），以及每日小劑量吸入型糖皮質(zhì)激素聯(lián)合按需SABA或者按需吸入型糖皮質(zhì)激素-SABA（第2級）。有證據(jù)明確顯示，為緩解癥狀按需使用β₂受體激動劑時(shí)聯(lián)用吸入型糖皮質(zhì)激素有益，但關(guān)于哪種方案效果最佳的比較數(shù)據(jù)有限。

表1. GINA路徑的藥物和劑量：基于抗炎緩解藥物的療法*

* 根據(jù)2023全球哮喘防治創(chuàng)議（GINA）治療路徑1（首選治療路徑）的建議，緩解藥物為按需使用小劑量吸入型皮質(zhì)類固醇（即糖皮質(zhì)激素）-福莫特羅，聯(lián)用或不聯(lián)用維持性吸入型皮質(zhì)類固醇（即糖皮質(zhì)激素）-福莫特羅，具體取決于患者患輕度哮喘（第1和2級）、中度哮喘（第3和4級）還是重度哮喘（第5級）。DPI表示干粉吸入器，pMDI表示壓力定量吸入器。

? 通過pMDI單獨(dú)遞送抗炎緩解藥物或布地奈德-福莫特羅維持和緩解療法時(shí)，患者使用的吸入器規(guī)格應(yīng)該是相關(guān)DPI的一半，并將劑數(shù)加倍。例如，在第4級中，對于年齡≥12歲患者，布地奈德-福莫特羅pMDI的定量劑量應(yīng)為每噴100 μg布地奈德和3 μg福莫特羅，每日兩次，每次4噴，按需增加2噴。

支持這一策略的是兩項(xiàng)Cochrane薈萃分析，這兩項(xiàng)分析比較了按需使用吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅復(fù)方藥物與按需使用SABA，以及按需使用吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅復(fù)方藥物與每日使用吸入型糖皮質(zhì)激素聯(lián)用SABA^33,34。納入2997名參與者的兩項(xiàng)隨機(jī)對照試驗(yàn)以低確定性證據(jù)證明，與按需使用SABA相比，按需使用吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅顯著降低了需要接受全身性糖皮質(zhì)激素治療的哮喘發(fā)作幾率（比值比，0.45；95% CI，0.34~0.60），以及哮喘相關(guān)住院或者急診或緊急治療中心就診幾率（比值比，0.35；95% CI，0.20~0.60）³³。納入8065名參與者的四項(xiàng)隨機(jī)對照試驗(yàn)以低確定性證據(jù)證明，與吸入型糖皮質(zhì)激素常規(guī)維持治療聯(lián)合按需使用SABA相比，按需使用吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅并未降低需要接受全身性糖皮質(zhì)激素治療的哮喘發(fā)作幾率（比值比，0.79；95% CI，0.59~1.07），但的確降低了哮喘相關(guān)住院或者急診或緊急治療中心就診幾率（比值比，0.63；95% CI，0.44~0.91）³⁴。

另一項(xiàng)納入輕度哮喘成人患者的網(wǎng)絡(luò)薈萃分析顯示，與維持治療使用吸入型糖皮質(zhì)激素聯(lián)合按需使用SABA或按需使用SABA相比，按需使用吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅可降低哮喘重度發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)³⁵。對SYGMA（Symbicort Given as Needed in Mild Asthma，信必可按需用藥治療輕度哮喘）1和2試驗(yàn)進(jìn)行的匯總事后分析顯示，按需接受布地奈德-福莫特羅治療患者的哮喘重度發(fā)作率比每日接受布地奈德的患者低26%。而在每日使用小劑量吸入型糖皮質(zhì)激素或白三烯受體拮抗劑聯(lián)合按需SABA良好控制哮喘的患者中，按需接受吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅治療與每日接受吸入型糖皮質(zhì)激素治療的哮喘重度發(fā)作率無差異³⁶。

在共同決策治療方案過程中，還應(yīng)考慮患者行為和偏好，以及治療藥物可及性和費(fèi)用。使用藥物電子監(jiān)測器追蹤吸入器實(shí)時(shí)按動情況的臨床試驗(yàn)表明，患者報(bào)告的吸入型糖皮質(zhì)激素用藥量大于客觀測量的用藥量，此外患者的吸入型糖皮質(zhì)激素用藥量隨著時(shí)間推移逐漸減少^36,37。在一項(xiàng)評估每日布地奈德聯(lián)合按需SABA加用按需布地奈德-福莫特羅的隨機(jī)對照試驗(yàn)中，研究者對參與者亞組進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果表明，在接受按需布地奈德-福莫特羅的參與者中有90%首選該方案，而在接受每日布地奈德聯(lián)合按需SABA的參與者中有40%首選該方案³⁸。一些哮喘治療專家主張將吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅從處方藥改為非處方藥，以增加患者可及性³⁹。

第3和4級：中度哮喘治療

首選第3和4級治療是采用小或中劑量吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅復(fù)方藥物（布地奈德-福莫特羅或倍氯米松-福莫特羅）的單一吸入器維持和緩解治療（SMART） ^7,8。SMART方案可降低費(fèi)用，簡化患者治療，因?yàn)橹恍枰粋€(gè)吸入器即可快速緩解癥狀和提供維持治療。替代性第3和4級治療包括維持性小或中劑量吸入型糖皮質(zhì)激素-LABA聯(lián)合按需SABA或按需吸入型糖皮質(zhì)激素-SABA復(fù)方藥物^7,8。在一項(xiàng)對隨機(jī)試驗(yàn)進(jìn)行的薈萃分析中，將GINA第3級治療后未得到控制的哮喘患者換成第3或4級SMART方案后，至首次哮喘重度發(fā)作的時(shí)間延長，與升階梯至第4級方案（吸入型糖皮質(zhì)激素-SABA維持聯(lián)合SABA緩解藥物）相比，重度發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)降低29%（風(fēng)險(xiǎn)比，0.71；95% CI，0.52~0.97）。此外，在第3或4級治療后未得到控制的哮喘患者中，換成SMART方案后，至首次哮喘重度發(fā)作的時(shí)間延長，與繼續(xù)使用相同階梯治療相比，重度發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)降低30%（風(fēng)險(xiǎn)比，0.70；95% CI，0.58~0.85） ⁴⁰。

第5級：重度哮喘治療

重度哮喘的定義為同時(shí)存在的癥狀和肺功能損害導(dǎo)致患者需要使用大劑量吸入型糖皮質(zhì)激素聯(lián)合第二種控制藥物（如LABA）或者幾乎連續(xù)使用口服糖皮質(zhì)激素治療^41,42。接受第5級治療（重度哮喘）患者應(yīng)轉(zhuǎn)診接受專家評估（即過敏和免疫?？漆t(yī)師或肺科醫(yī)師）、表型分析和添加治療。哮喘表型的嚴(yán)重程度是基于一種或多種下列生物標(biāo)記確定：血液嗜酸性粒細(xì)胞水平≥150/μL，呼出氣一氧化氮分?jǐn)?shù)（FeNO）≥十億分之20，痰嗜酸性粒細(xì)胞≥2%，在皮膚點(diǎn)刺試驗(yàn)或血液特異性IgE試驗(yàn)中對常年性氣源性致敏原敏感，以及總IgE水平為30~700 IU/mL。每例患者的獨(dú)特生物標(biāo)記譜指導(dǎo)生物療法的選擇（例如對常年性氣源性致敏原敏感且總IgE水平升高 vs. 血液嗜酸性粒細(xì)胞水平升高可能促使醫(yī)師選擇奧馬珠單抗 vs. 哮喘其他生物療法）。對于接受中或大劑量吸入型糖皮質(zhì)激素-LABA治療后，哮喘仍未得到控制的患者，可考慮將長效毒蕈堿受體拮抗劑（LAMA）作為添加治療。一項(xiàng)薈萃分析顯示，在中或大劑量吸入型糖皮質(zhì)激素-LABA基礎(chǔ)上加用LAMA可使哮喘重度發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)降低17%⁴³。

生物療法是另一種選擇，特別有助于避免或盡量減少暴露于大劑量吸入型糖皮質(zhì)激素和口服糖皮質(zhì)激素治療。用于治療重度哮喘的六種生物制劑是奧馬珠單抗、美泊利珠單抗、reslizumab、benralizumab、度普利尤單抗和tezepelumab，選擇生物制劑時(shí)應(yīng)考慮各種臨床和實(shí)際因素，包括生物標(biāo)志物⁴⁴。盡管目前缺乏比較生物制劑的頭對頭臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)，但與安慰劑相比，上述藥物均顯示出療效，哮喘重度發(fā)作的相對危險(xiǎn)度降低30%~70%^44-47。

不確定領(lǐng)域

我們需要在推薦升階梯治療之前，用于客觀評估患者依從性和吸入器使用技術(shù)的更好策略。有必要開展臨床試驗(yàn)，以評估數(shù)字化吸入器和臨床醫(yī)師控制面板（為患者和醫(yī)務(wù)人員提供關(guān)于用藥行為和吸入質(zhì)量的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)）對臨床重要哮喘結(jié)局的療效。有必要開展更多評估生物標(biāo)志物（如血液和痰液嗜酸性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)、FeNO水平、血清總IgE水平和變應(yīng)原特異性IgE水平）作用的研究，以更好地指導(dǎo)藥物選擇^48,49。

指南

本文建議與美國國家哮喘教育與預(yù)防計(jì)劃專家組-3報(bào)告（及其2020年重點(diǎn)更新）以及GINA（及其2023年更新）指南一致^7-9。GINA會每年發(fā)布指南更新，本文建議與最新GINA和美國國家哮喘教育與預(yù)防計(jì)劃報(bào)告及更新一致。

結(jié)論和建議

關(guān)于病例摘要中描述的47歲女性，其肺功能損害（日間癥狀）和風(fēng)險(xiǎn)（哮喘發(fā)作）有必要將治療升階梯。鑒于癥狀部位和哮喘發(fā)作時(shí)間，我懷疑她患變應(yīng)性哮喘和由花粉引起的變應(yīng)性鼻炎，我將進(jìn)行針對氣源性致敏原的皮膚測試，并提供有關(guān)環(huán)境控制措施和藥物治療的宣教。我建議將其治療方案從GINA路徑2（替代方案）改為路徑1（首選方案），并將治療從第2級升高至第3級，包括改用小劑量布地奈德-福莫特羅作為維持和緩解治療。與單獨(dú)使用SABA緩解藥物相比，吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅緩解藥物可減少各級治療中的哮喘重度發(fā)作。將吸入型糖皮質(zhì)激素-福莫特羅復(fù)方藥物作為維持和緩解治療可簡化治療方案，而且不更改藥物即可升階梯或降階梯。我還會再講解吸入器使用技術(shù)，與患者一起制定針對哮喘的書面行動計(jì)劃，并安排3個(gè)月內(nèi)隨訪。（吸入器使用技術(shù)請參見https://www./doi/full/10.1056/NEJMra050380）⁵⁰。

1. Centers for Disease Control and Prevention. Most recent national asthma data. 2023 (https://www./asthma/most_recent_national_asthma_data.htm).

2. Strachan D, Limb E, Pearce N, Marks G, Morales E, Perez-Fernandez V. Asthma mortality. In: The global asthma report 2018. Auckland, New Zealand: Global Asthma Network, 2018:27-31 (http:///2018/resources/Global_Asthma_Report_2018.pdf).

3. Centers for Disease Control and Prevention. Asthma: mortality data. 2019 (https://www./asthma/data-visualizations/mortality-data.htm).

4. Moorman JE, Rudd RA, Johnson CA, et al. National surveillance for asthma — United States, 1980–2004. MMWR Surveill Summ 2007;56:1-54.

5. Antonicelli L, Bucca C, Neri M, et al. Asthma severity and medical resource utilisation. Eur Respir J 2004;23:723-729.

6. Canonica GW, Senna G, Mitchell PD, O'Byrne PM, Passalacqua G, Varricchi G. Therapeutic interventions in severe asthma. World Allergy Organ J 2016;9:40-40.

7. National Heart, Lung, and Blood Institute. Guidelines for the diagnosis and management of asthma 2007 (EPR-3). September 2012 (https://www.nhlbi./health-topics/guidelines-for-diagnosis-management-of-asthma).

8. Global Initiative for Asthma. Global strategy for asthma management and prevention. 2023 (https:///wp-content/uploads/2023/07/GINA-2023-Full-report-23_07_06-WMS.pdf).

9. Expert Panel Working Group of the National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI) administered and coordinated National Asthma Education and Prevention Program Coordinating Committee (NAEPPCC), Cloutier MM, Baptist AP, et al. 2020 focused updates to the asthma management guidelines: a report from the National Asthma Education and Prevention Program Coordinating Committee Expert Panel Working Group. J Allergy Clin Immunol 2020;146:1217-1270.

10. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Asthma: diagnosis, monitoring and chronic asthma management. March 22, 2021 (https://www./guidance/ng80).

11. Sears MR, Greene JM, Willan AR, et al. A longitudinal, population-based, cohort study of childhood asthma followed to adulthood. N Engl J Med 2003;349:1414-1422.

12. Tan DJ, Walters EH, Perret JL, et al. Clinical and functional differences between early-onset and late-onset adult asthma: a population-based Tasmanian Longitudinal Health Study. Thorax 2016;71:981-987.

13. Sood A, Qualls C, Schuyler M, et al. Adult-onset asthma becomes the dominant phenotype among women by age 40 years: the longitudinal CARDIA study. Ann Am Thorac Soc 2013;10:188-197.

14. Dykewicz MS. Occupational asthma: current concepts in pathogenesis, diagnosis, and management. J Allergy Clin Immunol 2009;123:519-530.

15. Maestrelli P, Boschetto P, Fabbri LM, Mapp CE. Mechanisms of occupational asthma. J Allergy Clin Immunol 2009;123:531-544.

16. Tarlo SM, Lemiere C. Occupational asthma. N Engl J Med 2014;370:640-649.

17. White AA, Stevenson DD. Aspirin-exacerbated respiratory disease. N Engl J Med 2018;379:1060-1070.

18. Bel EH. Mild asthma. N Engl J Med 2013;369:2362-2362.

19. Castro M, Zimmermann NA, Crocker S, Bradley J, Leven C, Schechtman KB. Asthma intervention program prevents readmissions in high healthcare users. Am J Respir Crit Care Med 2003;168:1095-1099.

20. Gibson PG, Coughlan J, Wilson AJ, et al. Self-management education and regular practitioner review for adults with asthma. Cochrane Database Syst Rev 2000;2:CD001117-CD001117.

21. Janson SL, McGrath KW, Covington JK, Cheng S-C, Boushey HA. Individualized asthma self-management improves medication adherence and markers of asthma control. J Allergy Clin Immunol 2009;123:840-846.

22. Lee C, Alexander E, Lee R, Okorocha N, Manikam L, Lakhanpaul M. Behavioral interventions for asthma self-management in South Asian populations: a systematic review. J Asthma 2021;58:112-120.

23. Cloutier MM, Schatz M, Castro M, et al. Asthma outcomes: composite scores of asthma control. J Allergy Clin Immunol 2012;129:Suppl:S24-S33.

24. Schatz M, Sorkness CA, Li JT, et al. Asthma Control Test: reliability, validity, and responsiveness in patients not previously followed by asthma specialists. J Allergy Clin Immunol 2006;117:549-556.

25. Papi A, Chipps BE, Beasley R, et al. Albuterol-budesonide fixed-dose combination rescue inhaler for asthma. N Engl J Med 2022;386:2071-2083.

26. Israel E, Cardet J-C, Carroll JK, et al. Reliever-triggered inhaled glucocorticoid in Black and Latinx adults with asthma. N Engl J Med 2022;386:1505-1518.

27. Nwaru BI, Ekstr?m M, Hasvold P, Wiklund F, Telg G, Janson C. Overuse of short-acting β2-agonists in asthma is associated with increased risk of exacerbation and mortality: a nationwide cohort study of the global SABINA programme. Eur Respir J 2020;55(4):1901872-1901872.

28. Rabe KF, Atienza T, Magyar P, Larsson P, Jorup C, Lalloo UG. Effect of budesonide in combination with formoterol for reliever therapy in asthma exacerbations: a randomised controlled, double-blind study. Lancet 2006;368:744-753.

29. Beasley R, Holliday M, Reddel HK, et al. Controlled trial of budesonide-formoterol as needed for mild asthma. N Engl J Med 2019;380:2020-2030.

30. Hardy J, Baggott C, Fingleton J, et al. Budesonide-formoterol reliever therapy versus maintenance budesonide plus terbutaline reliever therapy in adults with mild to moderate asthma (PRACTICAL): a 52-week, open-label, multicentre, superiority, randomised controlled trial. Lancet 2019;394:919-928.

31. O'Byrne PM, FitzGerald JM, Bateman ED, et al. Effect of a single day of increased as-needed budesonide-formoterol use on short-term risk of severe exacerbations in patients with mild asthma: a post-hoc analysis of the SYGMA 1 study. Lancet Respir Med 2021;9:149-158.

32. Lazarinis N, J?rgensen L, Ekstr?m T, et al. Combination of budesonide/formoterol on demand improves asthma control by reducing exercise-induced bronchoconstriction. Thorax 2014;69:130-136.

33. Crossingham I, Turner S, Ramakrishnan S, et al. Combination fixed-dose beta agonist and steroid inhaler as required for adults or children with mild asthma. Cochrane Database Syst Rev 2021;5:CD013518-CD013518.

34. Rogliani P, Ritondo BL, Ora J, Cazzola M, Calzetta L. SMART and as-needed therapies in mild-to-severe asthma: a network meta-analysis. Eur Respir J 2020;56(3):2000625-2000625.

35. Bateman ED, O'Byrne PM, FitzGerald JM, et al. Positioning as-needed budesonide-formoterol for mild asthma: effect of prestudy treatment in pooled analysis of SYGMA 1 and 2. Ann Am Thorac Soc 2021;18:2007-2017.

36. Mosnaim GS, Stempel DA, Gonzalez C, et al. Electronic medication monitoring versus self-reported use of inhaled corticosteroids and short-acting beta2-agonists in uncontrolled asthma. J Asthma 2022;59:2024-2027.

37. Mosnaim G, Li H, Martin M, et al. The impact of peer support and mp3 messaging on adherence to inhaled corticosteroids in minority adolescents with asthma: a randomized, controlled trial. J Allergy Clin Immunol Pract 2013;1:485-493.

38. Baggott C, Reddel HK, Hardy J, et al. Patient preferences for symptom-driven or regular preventer treatment in mild to moderate asthma: findings from the PRACTICAL study, a randomised clinical trial. Eur Respir J 2020;55(4):1902073-1902073.

39. Krings JG, Gerald JK, Blake KV, et al. A call for the United States to accelerate the implementation of reliever combination inhaled corticosteroid-formoterol inhalers in asthma. Am J Respir Crit Care Med 2023;207:390-405.

40. Beasley R, Harrison T, Peterson S, et al. Evaluation of budesonide-formoterol for maintenance and reliever therapy among patients with poorly controlled asthma: a systematic review and meta-analysis. JAMA Netw Open 2022;5(3):e220615-e220615.

41. Chung KF, Wenzel SE, Brozek JL, et al. International ERS/ATS guidelines on definition, evaluation and treatment of severe asthma. Eur Respir J 2014;43:343-373.

42. Holguin F, Cardet JC, Chung KF, et al. Management of severe asthma: a European Respiratory Society/American Thoracic Society guideline. Eur Respir J 2020;55(1):e120-e120.

43. Kim LHY, Saleh C, Whalen-Browne A, O'Byrne PM, Chu DK. Triple vs dual inhaler therapy and asthma outcomes in moderate to severe asthma: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2021;325:2466-2479.

44. Hvisdas C, Gleeson PK, Apter AJ. Cost considerations for clinicians prescribing biologic drugs: who pays? J Allergy Clin Immunol 2020;146:266-269.

45. Agache I, Rocha C, Beltran J, et al. Efficacy and safety of treatment with biologicals (benralizumab, dupilumab and omalizumab) for severe allergic asthma: a systematic review for the EAACI guidelines — recommendations on the use of biologicals in severe asthma. Allergy 2020;75:1043-1057.

46. Agache I, Song Y, Rocha C, et al. Efficacy and safety of treatment with dupilumab for severe asthma: a systematic review of the EAACI guidelines — recommendations on the use of biologicals in severe asthma. Allergy 2020;75:1058-1068.

47. Corren J, Parnes JR, Wang L, et al. Tezepelumab in adults with uncontrolled asthma. N Engl J Med 2017;377:936-946.

48. Menzies-Gow A, Corren J, Bourdin A, et al. Tezepelumab in adults and adolescents with severe, uncontrolled asthma. N Engl J Med 2021;384:1800-1809.

49. Pavord ID, Beasley R, Agusti A, et al. After asthma: redefining airways diseases. Lancet 2018;391:350-400.

50. Hendeles L, Colice GL, Meyer RJ. Withdrawal of albuterol inhalers containing chlorofluorocarbon propellants. N Engl J Med 2007;356:1344-1351.