黃帝欲問五運(yùn)與三陰三陽主時(shí)的關(guān)系，鬼臾區(qū)避而不答，專談五運(yùn)各終期日，非獨(dú)主時(shí)。黃帝無奈，只好順著鬼臾區(qū)的思路接續(xù)發(fā)問。

先附錄原文如下：

——《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問·天元紀(jì)大論》

一、帝曰：愿聞其所謂也。

“其”代指五運(yùn)。五運(yùn)各終期日，必有所本，黃帝欲追問“五運(yùn)”之所由來或根據(jù)，是以黃帝請(qǐng)問于鬼臾區(qū)曰：果何所謂而云然也？

二、鬼臾區(qū)曰：臣積考《太始天元冊(cè)》文曰：

鬼臾區(qū)以帝臣自居。其十世皆在積考《太始天元冊(cè)》，鬼臾區(qū)自然也不例外，家學(xué)淵源，傳習(xí)頗久，深知“五運(yùn)學(xué)說”之源起，故以家傳《太始天元冊(cè)》之文來作答。

王冰注曰：“《天元冊(cè)》，所以記天真元?dú)膺\(yùn)行之紀(jì)也。自神農(nóng)之世，鬼臾區(qū)十世祖始誦而行之，此太古占候靈文，洎乎伏羲之時(shí)，已鐫諸玉版，命曰《冊(cè)文》。太古靈文，故命曰《太始天元冊(cè)》也?！蓖醣救酥小短煸駜?cè)》一書，與鬼臾區(qū)的《太始天元冊(cè)》不是同一本。

當(dāng)然，《太始天元冊(cè)》非鬼臾區(qū)家族獨(dú)家所有、秘不外傳者，在《素問·五運(yùn)行大論》中，岐伯亦明言“臣覽《太始天元冊(cè)》文”，岐伯覽閱的《太始天元冊(cè)》或許是借閱鬼臾區(qū)的，或許是私傳自上古使僦貸季一脈的。皆不可考。

三、太虛廖郭

“虛”者何謂？“太虛”何指？許慎《說文解字》曰：“大丘也。昆侖丘謂之昆侖虛。古者九夫?yàn)榫?，四井為邑，四邑為丘。丘謂之虛?！倍斡癫米⒃唬骸疤摫局^大丘。大則空曠。故引伸之為空虛。如魯，少皞之虛。衛(wèi)，顓頊之虛。陳，大皞之虛。鄭，祝融之虛。皆本帝都。故謂之虛?！碧撓嚓P(guān)于大丘，大則空曠，引申為空虛。

至大者莫若天，天垂象而不墜于地，在于天外有天，有“虛”以牽引之，如《素問·五運(yùn)行大論》岐伯講：“地者，所以載生成之形類也。虛者，所以列應(yīng)天之精氣也。”虛之外者為太虛，如岐伯接著講曰：“地為人之下，太虛之中者也……大氣舉之也?！碧摲强諢o，而是充斥著大氣。

大氣層分為對(duì)流層、平流層、臭氧層、中間層、熱層和散逸層，一般所謂“天”為對(duì)流層，“虛”基本上可以對(duì)應(yīng)平流層、臭氧層、中間層、熱層，“太虛”則可對(duì)應(yīng)散逸層乃至更外無限者。

太虛非謂空無一物，宋代張載《正蒙·太和》亦講：“太虛無形，氣之本體，其聚其散，變化之客形爾。”太虛與天的關(guān)系，宋代李石《續(xù)博物志·卷一》講：“鄭注考靈曜云，天者純陽，清明無形，圣人則之，制璿璣玉衡以度其象。如鄭此言，則天是太虛，本無形體，但指諸星運(yùn)轉(zhuǎn)以為天耳?！?/span>

“寥郭”何謂？

寥乃狀深遠(yuǎn)、高邈之貌，《老子·第二十五章》講：“寂兮寥兮?！奔艅t寧靜，寥則深遠(yuǎn)高邈，寥則比玄冥還要幽深高邈，如《莊子·大宗師》女偊講：“於謳聞之玄冥，玄冥聞之參寥，參寥聞之疑始。 ”其中又有“乃入于寥天一”之說法。

“郭”乃狀二繩四遠(yuǎn)至極之貌，在甲骨文中象形為由中圓環(huán)（內(nèi)城）向四方輻射無極之狀，并以箭頭指示之，引申為外城，如《管子·度地》講：“城外為之郭?！比缦聢D所示：

郭后來又演變?yōu)槔夺屆め寣m室》：“郭，廓也，廓落在城外也。”引申為事物的輪廓。

“廖郭”乃幽冥高邈、曠遠(yuǎn)無邊之義，屈原《楚辭·遠(yuǎn)游》講：“下崢嶸而無地兮，上寥廓而無天。”曹植《贈(zèng)白馬王彪詩》講：“太谷何寥廓，山樹郁蒼蒼。”左思《詠史八首·其七》講：“長(zhǎng)卿還成都，壁立何寥廓。”《漢書·司馬相如傳》講：“猶焦明已翔乎廖廓之宇?！?/span>

“太虛廖郭”，馬蒔注曰：“太虛者，元極也。廖郭者，無有邊際之義?！兵櫭上Ｒ?，太虛大荒，幽冥高邈，曠遠(yuǎn)無際。

四、肇基化元

太虛空玄之境，太易者，未見氣也。太虛無形，氣之本體，太初者，氣之始也。太虛鴻蒙，廖郭大荒，天地未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟，始肇道基，元?dú)馐忌?，《淮南子·天文?xùn)》講：“道始于虛霩，虛霩生宇宙，宇宙生氣。”道生一，一者，太一元?dú)庖病?/span>

太一元?dú)?，其聚其散，變化之客形爾，元?dú)饩凵?，何以能“萬物資始”？

未完待續(xù)……