裁判規(guī)則一

“套路貸”行為認(rèn)定及罪名適用

實(shí)踐中，“套路貸”行為人往往假借民間借貸形式，惡意制造違約，借助訴訟手段，掩蓋其非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。本案審理過(guò)程中，法官透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，結(jié)合“套路貸”的特征，審查雙方所簽訂協(xié)議的性質(zhì)、被告人是否惡意制造違約等因素綜合判斷被告人是否具有非法占有目的，以此認(rèn)定行為是否構(gòu)成“套路貸”。

(2021)閩02刑終71號(hào)

本案中法院認(rèn)為，被告人何某、陳某以非法占有為目的，假借民間借貸之名，利用被害人張某急需資金歸還趙某借款的迫切心理，誘使張某簽訂“借貸”協(xié)議及變相“擔(dān)?！眳f(xié)議，蓄意制造雙方之間存在房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的假象，并借助仲裁機(jī)構(gòu)裁決、法院強(qiáng)制執(zhí)行的虛假訴訟方式意圖獲取被害人張某財(cái)產(chǎn)人民幣945122元，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，數(shù)額特別巨大。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。辯護(hù)人關(guān)于二被告人不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，與查明事實(shí)不符，本院不予采納。

裁判規(guī)則二

刑事案件中如何認(rèn)定“套路貸”

“套路貸”與平等主體之間基于意思自治而形成的民事借貸關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別，民間借貸的出借人是為了到期按照協(xié)議約定的內(nèi)容收回本金并獲取利息，不具有非法占有他人財(cái)物的目的，也不會(huì)在簽訂、履行借貸協(xié)議過(guò)程中實(shí)施虛增借貸金額、制造虛假給付痕跡、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等行為。本案中被告人鮑某通過(guò)收取“調(diào)查費(fèi)”“介紹費(fèi)”“砍頭息”等多種費(fèi)用，以虛增貸款金額，制造虛假給付痕跡等多種方式設(shè)置“套路”形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，后借助訴訟手段占有他人財(cái)物，主觀(guān)上具有非法占有目的，符合“套路貸”特征。

(2021)青02刑終12號(hào)

本案中法院認(rèn)為，被告人鮑某作為一名知曉法律的司法工作者，以非法占有為目的，通過(guò)提前收取調(diào)查費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、利息、簽訂虛高借款協(xié)議、制造銀行流水方式虛增債務(wù)金額，隱瞞被害人還款事實(shí)，詐騙他人財(cái)物達(dá)17.422667萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，其中詐騙10.2萬(wàn)元犯罪既遂，7.222667萬(wàn)元由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯從輕、減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人鮑某江的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。

裁判規(guī)則三

為詐騙分子提供銀行卡的行為構(gòu)成詐騙罪還是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

行為人為詐騙分子提供銀行卡的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪還是詐騙罪？案件審理中，控辯雙方爭(zhēng)議較大，主要圍繞行為人主觀(guān)上是否明知犯罪分子實(shí)施的是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。盡管兩罪在客觀(guān)行為方面存在重疊，但二者的刑罰輕重存在巨大差別。行為人主觀(guān)明知的程度及內(nèi)容是區(qū)分兩罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，但這往往也是審理此類(lèi)案件的難點(diǎn)所在。在缺乏客觀(guān)證據(jù)情況下，過(guò)于依賴(lài)被告人的供述，在無(wú)法認(rèn)定詐騙罪共犯時(shí)，往往以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪作為兜底罪名。

(2021)閩02刑終337號(hào)

本案中法院認(rèn)為，被告人孔某明知他人實(shí)施詐騙犯罪，仍提供銀行卡給他人使用，并幫忙轉(zhuǎn)移犯罪所得，數(shù)額共計(jì)人民幣95734.2元，其行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條“明知他人實(shí)施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機(jī)卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、費(fèi)用結(jié)算等幫助的，以共同犯罪論處”之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，系詐騙罪的共犯。被告人孔某在共同犯罪中起輔助作用，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯。

裁判規(guī)則四

民間借貸糾紛與詐騙罪的界分

民間借貸是指雙方當(dāng)事人達(dá)成的書(shū)面或口頭的借貸協(xié)議，因借款人不能按期歸還借款而產(chǎn)生的民事糾紛。借貸雙方因借貸協(xié)議而形成特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借貸關(guān)系屬于民事法律關(guān)系。而詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為。詐騙罪與民間借貸糾紛，罪與非罪之間的區(qū)分關(guān)鍵在于行為人主觀(guān)上是否具有非法占有公私財(cái)物的目的。而非法占有的目的，屬于行為人主觀(guān)上的心理活動(dòng)，具有一定的隱蔽性，要從行為人實(shí)施的具體客觀(guān)行為事實(shí)方面綜合判斷，從行為人與出借人的相互關(guān)系、借款原因、不能按期歸還的原因、及借款的償債能力多方面綜合考慮，同時(shí)按照事前、事中和事后的各種主觀(guān)因素進(jìn)行整體判斷。

(2020)魯03刑終52號(hào)

本案中法院認(rèn)為，被告人賈某明知所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)負(fù)債數(shù)額巨大，本人及企業(yè)均沒(méi)有資產(chǎn)、收入歸還欠款的情況下，仍虛構(gòu)以企業(yè)周轉(zhuǎn)、購(gòu)買(mǎi)材料的事由，騙取他人承兌匯票，并將銀行承兌匯票于當(dāng)日兌現(xiàn)現(xiàn)金用于歸還欠款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。對(duì)被告人賈某及辯護(hù)人發(fā)表的“被告人賈某不構(gòu)成詐騙罪”的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。被告人賈某案發(fā)后退賠了被害人部分損失，可酌情從輕處罰。