當(dāng)太平軍從永安突圍后，身為總指揮的賽尚阿，知道辜負(fù)咸豐重托的后果有多嚴(yán)重，此時(shí)他已經(jīng)被逼上絕路，唯一的希望完全寄托在追堵上。

1、雙方的生死關(guān)頭

向榮率主力緊逼追擊，劉長(zhǎng)清馳赴仙回?cái)r截，王錦繡、松安往平樂(lè)、昭平防堵。烏蘭泰與許祥光、張敬修合軍，約一萬(wàn)余人，首先追到姑蘇沖口，和秦日綱軍沖突。是時(shí)，向榮所部趕到會(huì)師，突破沖口太平軍防線(xiàn)，逼近龍寮嶺。4月6日晚，在姑蘇沖一線(xiàn)宿營(yíng)，“大雨徹宵”。

4月7日凌晨，清軍乘霧偷襲，控扼制高點(diǎn)龍寮嶺，立即居高臨下，由翼側(cè)猛撲平?jīng)_谷口。太平軍出乎意外，棄隘遺入峽谷。

清軍主力迅速?zèng)_進(jìn)峽谷，猛追潰亂的太平軍。同時(shí)，烏蘭泰又從龍寮嶺山梁翻越，“繞出賊上”，向太平軍沖擊。秦日綱無(wú)法指揮會(huì)戰(zhàn)，將士、婦女擁擠不堪，兵力不能展開(kāi)。蕭朝貴督師馳援，奈因清軍封鎖龍寮嶺口，不能逾越，致使二千余名將士、家屬遭到屠戮，損失極其慘重。

龍寮嶺失利表明，洪、楊低估了清軍的追擊規(guī)模與勢(shì)頭，后衛(wèi)軍兵力單薄，與清軍幾乎是一比五的劣勢(shì)，無(wú)法在漫長(zhǎng)的山間縱深設(shè)防，易為清軍迂回楔入。秦日綱迷信隘口險(xiǎn)道，疏于防范，連續(xù)失誤，終于為清軍所乘。

突圍戰(zhàn)局迅速逆轉(zhuǎn)，太平軍處在危急存亡的嚴(yán)重關(guān)頭。

此時(shí)，清軍兇焰陡升，烏蘭泰力主乘勝窮追，全殲太平軍。

清軍已經(jīng)兩天連續(xù)作戰(zhàn)，饑疲困乏。亟需休整，向榮等主張暫且駐屯，否決了烏蘭泰意見(jiàn)。

太平軍為了報(bào)仇圖存，“大眾次日齊心與烏軍死戰(zhàn)”，洪、楊等制訂了誘敵伏擊的戰(zhàn)術(shù)，精心準(zhǔn)備新的殊死決戰(zhàn)。

2、大峒山之戰(zhàn)

8日凌晨，一小隊(duì)太平軍“至大峒村掠食，食竟舉旗，將出仙回嶺，”引誘清軍深入。烏蘭泰不顧“官兵已兩日不食”，“促速追賊，”而且“帶隊(duì)先行”，急圖成功?！捌淙沾箪F，咫不見(jiàn)人”，向榮“不得已率師從之?！?/span>

太平軍主力“屯扎大峒山，極為險(xiǎn)峻，在山僻窄路四散埋伏，率眾回戰(zhàn)，徑仄地滑”，清軍擠在大峒谷地，“不能排隊(duì)，槍炮亦不能施放”。太平軍同仇敵愾，殺妖報(bào)仇，“赤腳短刀，前后圍裹，肉搏鏖戰(zhàn)”。

烏軍亂成一團(tuán)，掙扎求生，長(zhǎng)瑞等五鎮(zhèn)急馳接應(yīng)，狹小的谷地?cái)D滿(mǎn)了清軍，迅速被太平軍殲滅。五鎮(zhèn)只逃出和春，長(zhǎng)瑞、長(zhǎng)壽、董光甲、邵鶴齡四鎮(zhèn)被擊斃。烏蘭泰只剩幾十名殘兵，躲在一條深澗內(nèi)保住性命。

向榮率隊(duì)接出和春，會(huì)合烏蘭泰倉(cāng)皇逃命，經(jīng)平?jīng)_潰回古蘇沖。

此戰(zhàn)向榮折兵八百，烏軍僅剩數(shù)十人，壯勇不詳，清軍至少有二三千人喪命。這場(chǎng)血戰(zhàn)使形勢(shì)又發(fā)生根本轉(zhuǎn)折。

這是一場(chǎng)計(jì)劃周密、行動(dòng)果斷迅猛的殲滅戰(zhàn)，也是太平軍興以來(lái)取得的空前勝利。大峒山殲滅戰(zhàn)改變了前線(xiàn)的力量對(duì)比，使太平軍擺脫了被動(dòng)的困境，為結(jié)束長(zhǎng)期的單純防御戰(zhàn)略，實(shí)施新的戰(zhàn)略，提供了重要條件。

同一天，劉長(zhǎng)清從南峒至大峒進(jìn)犯。太平軍已經(jīng)撤守仙回、古盤(pán)等村。清軍不敢逼近，退至大峒山梁宿營(yíng)。

4月9日，太平軍反攻，張兩翼迂回大峒山梁，欲切斷敵軍退卻線(xiàn)。劉長(zhǎng)清棄營(yíng)潰逃二十里，返回出發(fā)地南峒，不敢再言堵截。

咸豐帝聞?dòng)崳惓琅?，降賽尚阿四?jí)，將向榮、烏蘭泰革職留任。

賽尚阿就永安戰(zhàn)況向咸豐作了詳細(xì)奏報(bào)，最后哀嘆：

“逆焰乖張，奴才當(dāng)此幾乎力竭心殫，仰天叫苦，撫膺頓足，憤愧莫名?！?/p>

3、洪大全疑案

4月7日，清軍在龍寮嶺勝利時(shí)，還俘虜了一個(gè)人——洪大全。此人被賽尚阿冠以天德王名號(hào)，并派丁守存檻送北京獻(xiàn)俘。

當(dāng)時(shí)，立即有人對(duì)洪大全身份表示懷疑，咸豐帝也認(rèn)為，他“系從賊伙黨，原非首要之匪?！庇谑牵榇笕斐闪擞袪?zhēng)議的人物，也成了太平天國(guó)史上的一件疑案。

在翻閱前人研究史料的基礎(chǔ)上，我們對(duì)洪大全其人其事有下列幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

（1）洪大全原是湘南郴、桂一帶的天地會(huì)首領(lǐng)之一。

洪大全原名焦亮，又名焦大，湖南興寧人。其弟焦玉晶，又名焦三。兄弟倆分別娶許月桂、許香桂姐妹為妻。焦亮“自幼讀書(shū)作文”，屢試不售，仕途失意，“遂飽看兵書(shū)，欲圖大事。”

并加入天地會(huì)，其弟及許氏姐妹也因此參加。他是知識(shí)分子，很快成為一方首領(lǐng)，為了表示自己是洪門(mén)正宗，更名為洪大全。

（2）洪大全不是太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的重要成員，也不是洪秀全的謀主。他一度受洪秀全、楊秀清的任用，有一定的特殊身分。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)興起，廣西天地會(huì)起義活躍，洪大全按捺不住政治野心，遂令弟、妻在家鄉(xiāng)組織與積蓄力量，待機(jī)策應(yīng)，自己親赴廣西，考察形勢(shì)，決定動(dòng)向。他先投靠李星沅，遭到辱罵，“不肯收用”。

惱怒之余，赴東鄉(xiāng)投奔太平軍，盛自吹噓，哄抬身價(jià)，提出過(guò)若干建議，初受洪秀全、楊秀清的歡迎和任用，可能是顧問(wèn)一類(lèi)的人物，并沒(méi)有實(shí)際權(quán)力，也被排斥于領(lǐng)導(dǎo)決策集團(tuán)之外，顯然沒(méi)有取得信任。這與洪大全的野心發(fā)生矛盾，他蔑視洪、楊，不信仰拜上帝教，對(duì)太平天國(guó)各項(xiàng)政策、制度以及軍事指揮頗多異議，甚至出言指責(zé)諸領(lǐng)袖的私生活。

他還散布消極悲觀(guān)言論，斷言太平天國(guó)不會(huì)成功。這種言論已經(jīng)逾出合理的批評(píng)與建議的范圍，而是對(duì)太平天國(guó)及其領(lǐng)袖的惡意攻擊。洪、楊不再容忍，即拘禁了洪大全?；蛘呤撬膽旬愋?，剃發(fā)潛逃而被抓入囚籠。因?yàn)樗谙婺嫌行?shí)力，而且也有一定才干，并非一般天地會(huì)眾，所以未按律問(wèn)斬，留其性命，供日后爭(zhēng)取。這就是被清軍捕獲前的洪火全其人其事。

（3）北京就俘的丑劇是賽尚阿、丁守存與洪大全共同排演的，也不能忽視洪大全的主動(dòng)配合作用。

當(dāng)清將全玉貴俘虜洪大全時(shí)，就發(fā)現(xiàn)此人與眾不同，誤認(rèn)作楊秀清。烏蘭泰等皆喜出望外，報(bào)捷行轅。賽尚阿急令速解速審，洪大全立即故弄玄虛，自稱(chēng)天德王，與洪秀全是兄弟，楊秀清也是他的“臣崽”?？跉庵螅韮r(jià)之高，神態(tài)之自然，頗使行轅震驚。

洪大全及時(shí)煞住關(guān)口，“堅(jiān)不吐實(shí)”。賽尚阿更覺(jué)奇貨可居，“未便刑訊”。丁守存出來(lái)促其轉(zhuǎn)化，“誘以許令投降，頗肯直陳，并手書(shū)數(shù)紙，千言立就，與之酒食，毫無(wú)畏憚?！?/span>

可知洪大全確實(shí)膽大狡詰，熟悉與掌握清朝官員心理，誘使賽尚阿、丁守存進(jìn)入圈套。賽、丁因大峒慘敗，無(wú)捷可奏，正想用洪大全做點(diǎn)文章，稍掩敗績(jī)，遂許令投降。

茍活正是洪大全最迫切的欲望，他就愿意招供。洪大全交出洋洋千言供詞，暫免一死，得到酒食，沒(méi)有像一般伐俘那樣被戮。

接著，開(kāi)始策劃獻(xiàn)俘丑劇。賽尚阿監(jiān)督，丁守存導(dǎo)演，洪大全主演，積極配合排練。主角的身份確定為太平天國(guó)謀主，洪秀全的兄弟，天地會(huì)的大哥則加到洪秀全頭上，是為天王，洪大全按照天地會(huì)的習(xí)慣，自封天德王，也當(dāng)了萬(wàn)歲，與洪秀全一字并肩。

有了這些腳本與道具，準(zhǔn)備業(yè)已就緒，丁守存就押解洪大全到北京表演了。

途經(jīng)信陽(yáng)，洪大全明知兇多吉少，不惜最后一擲，碰碰運(yùn)氣，與丁守存商量，炮制了一道《上咸豐表文》。

洪大全在表這種揭發(fā)主旨雖是只反貪官不反皇帝，但無(wú)情指出了清朝吏治的腐敗，軍隊(duì)的孱弱，人才的衰微。

與此相反，直陳了太平軍人才濟(jì)濟(jì)，屢獲勝捷，非清軍所能比擬。丁守存當(dāng)然不會(huì)寫(xiě)出此類(lèi)自我貶責(zé)的文字。

然而，造化弄人，在洪大全被押解到北京后，咸豐正對(duì)賽尚阿放跑洪楊憤怒不已，于是洪大全做了替死鬼，遇害后，他的妻、弟“招八百眾，悉服縞服”，“代夫報(bào)仇”，1855年夏，與廣東天地會(huì)朱洪英、胡有淥在湘南并肩作戰(zhàn)，許月桂“自稱(chēng)大元帥，焦三充當(dāng)三省賊營(yíng)軍獅，攻城掠野”，聲勢(shì)浩大。1856年，被湘軍擊敗，他們赴清營(yíng)乞降，也被殺戮，下場(chǎng)與洪大全完全一樣。

這就是洪大全其人其事的大概情況。

4、進(jìn)軍桂林

大峒山慘敗后，賽尚阿集中優(yōu)勢(shì)兵力圍殲太平軍的計(jì)劃完全破產(chǎn)，清軍沒(méi)有力量繼續(xù)追堵，太平軍贏(yíng)得了運(yùn)動(dòng)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。賽尚阿急忙把堵截重點(diǎn)放到平樂(lè)、昭平二城，但荔浦空虛，“地方官一無(wú)所備。”

由該城到桂林也沒(méi)有設(shè)防，這使賽尚阿大為恐慌。

楊秀清看到平樂(lè)設(shè)防，撫河水漲，又令前隊(duì)由大廣西折牛角瑤，進(jìn)至荔浦縣境，這就是李秀成所說(shuō)的進(jìn)軍路線(xiàn)。

后隊(duì)由大峒經(jīng)南峒，上三妹瑤，至天平坳，入荔浦境，企圖進(jìn)取縣城。12一13日，兩路太平軍均離縣城二十余里?！耙蚵劺笃直律醵?，不敢前進(jìn)”，洪、楊只得另擬進(jìn)軍方向。

14日，羅大綱率先鋒軍襲據(jù)馬嶺，向榮堵截不及，太平軍連夜撤出馬嶺，15日，攻克高田圩。16日，取六塘，逼近桂林。

可見(jiàn)，進(jìn)軍桂林的決策是4月13日洪、楊在荔浦縣境決定的，并非在永安或大峒形成的。

接著，太平軍迅速勝利落實(shí)了決策。進(jìn)軍桂林標(biāo)志著太平軍戰(zhàn)略指揮的重要轉(zhuǎn)變，洪、楊終于跳出了單純防御戰(zhàn)略的窠臼，開(kāi)始把運(yùn)動(dòng)和攻堅(jiān)提高到戰(zhàn)略地位上來(lái)看待，攻取大城市成為太平軍未來(lái)軍事活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，戰(zhàn)略運(yùn)動(dòng)和防御則成了進(jìn)攻大城市的必要過(guò)渡及準(zhǔn)備。

桂林城垣遠(yuǎn)比永安堅(jiān)固、高大、寬闊，易守難攻。廣西巡撫鄒鳴鶴庸懦無(wú)能，面對(duì)太平軍的迅猛進(jìn)軍，“日日張皇，一籌莫展”。但是，向榮率一千余名兵勇間道馳援，4月17日抵達(dá)省城。

他具有守城經(jīng)驗(yàn)，立即重新布防，城中粗安。太平軍又遇到老對(duì)手，攻堅(jiān)面臨著嚴(yán)重的困難。

5、圍攻桂林

太平軍在龍寮嶺損失沉重，稍經(jīng)補(bǔ)充，兵力不過(guò)一萬(wàn)余人。

要想攻取桂林，力量嚴(yán)重不足，既不能合圍久困，又難以撤圍打援，很可能陷入兩面作戰(zhàn)的不利態(tài)勢(shì)。

4月17日，太平軍小隊(duì)偽裝向榮兵勇賺城，被剛到桂林的向榮識(shí)破，計(jì)謀未遂。

從18日起，攻堅(jiān)戰(zhàn)役打響。當(dāng)夜，太平軍“用云梯扒城，喊聲震天”，但被清軍擊退。21日，太平軍“用濕棉花包桌子，頭頂之而上云梯，以避火藥包”，又遭清軍“用石擊打”失利。

初戰(zhàn)表明，太平軍火力不足，無(wú)法摧毀城垣工事；兵力不足，不能切斷守軍補(bǔ)給線(xiàn)；戰(zhàn)術(shù)經(jīng)驗(yàn)不足，突擊隊(duì)攻堅(jiān)，主力不能發(fā)揮作用。洪、楊逐漸喪失了克城的最好戰(zhàn)機(jī)。

向榮熬過(guò)了危機(jī)，各部清軍進(jìn)援桂林。烏蘭泰兼程追擊，4月19日，進(jìn)至城南將軍橋南岸，他不待主力齊集，率百余騎突襲太平軍防線(xiàn)?！俺笋R過(guò)橋”時(shí)，太平軍槍炮伏擊，“鉛子如雨，從者死幾盡”，擊傷烏蘭泰，未幾斃命。

援軍失去了強(qiáng)有力的指揮，士氣大受影響，各部都畏敵懼進(jìn)。4月29日，賽尚阿駐陽(yáng)朔，令向榮調(diào)度各軍。但向榮令諸軍繞道，環(huán)布城北，誰(shuí)也不敢立營(yíng)南線(xiàn)。此時(shí)清軍蠅聚二萬(wàn)余人，幾為太平軍二倍。

向榮只想消極保城，對(duì)咸豐帝“內(nèi)外夾擊”的上諭不感興趣，前線(xiàn)出現(xiàn)相持戰(zhàn)局。

太平軍正面構(gòu)筑一道孤形戰(zhàn)線(xiàn)，與清軍對(duì)峙，既可攻擊，又能堵截城北清援軍的進(jìn)犯。雙方在4月下旬為爭(zhēng)奪西路有利地形發(fā)生戰(zhàn)事，互有勝負(fù)，攻堅(jiān)戰(zhàn)局沉寂。

洪、楊仍未放棄取省城的戰(zhàn)略目標(biāo)。4月30日夜間，太平軍在文昌門(mén)外構(gòu)筑炮臺(tái)?！鞍苍O(shè)多炮”。5月1日寅刻，發(fā)起新的攻勢(shì)，大炮轟壞“女墻數(shù)處”，清軍“幾乎立腳不住”。攻城突擊隊(duì)“擁至城根”梯城，又被向榮遣提勇馳援擊敗。次日，清軍反擊，搶奪木梯，攻毀炮臺(tái)。

5月4日，向榮出動(dòng)七八千人，向古牛山、五里圩進(jìn)犯，被太平軍各個(gè)擊破，粉碎了向榮打通西線(xiàn)的軍事意圖。

太平軍籌劃新的攻勢(shì)，在西街秘密制造新式攻城器械——呂公車(chē)。竹木構(gòu)筑，“高與城齊，寬二丈。每車(chē)有云梯七具，可連袂而上。車(chē)有數(shù)層，每層可容百人，第二層儲(chǔ)滿(mǎn)火藥包”，可以?huà)仈S城頭，殺傷清軍。

5月5日夜半，太平軍乘呂公車(chē)偷襲文昌門(mén)和南門(mén)，并在東、西門(mén)配置精干伏兵，配合登城。但文昌門(mén)清軍慌亂時(shí)，亂投火藥包，燃著一輛呂公車(chē)第二層的火藥包，車(chē)毀人逃，攻堅(jiān)不果。南門(mén)清軍濫轟大炮，擊壞其他呂公車(chē)，太平軍“紛紛逃散”，并沒(méi)攻城。東、西門(mén)突擊隊(duì)也無(wú)戰(zhàn)果。這次挫折對(duì)洪、楊攻堅(jiān)信心打擊較大。他們開(kāi)始考慮與準(zhǔn)備撤圍，另作他圖。

6、從廣西到湖南

賽尚阿直懼怕太平軍運(yùn)動(dòng)，就清軍分布看，湖南精銳被抽調(diào)幾盡，赴廣西圍剿，本省空虛。廣東徐廣縉剛剛鎮(zhèn)壓了凌十八部，氣焰頗盛，兵力較多。雖然，洪秀全、馮云山對(duì)廣東比較熟悉，而對(duì)湖南十分陌生，但不能不從實(shí)際出發(fā)，向清軍薄弱的地區(qū)運(yùn)動(dòng)。

此時(shí)，湖南革命形勢(shì)臻于成熟。

賽尚阿途經(jīng)湖南，就奏告咸豐帝，該省吏治極壞，民風(fēng)剽悍，天地會(huì)與齋教活躍，如不整治，將成另一個(gè)廣西。

沿漓江北進(jìn)，由靈渠入湘江，直下湖南，交通最為便捷。可是，秦定三等已由桂林東門(mén)外的上關(guān)，移扎漓江東岸的貓兒山，扼堵太平軍北進(jìn)交通線(xiàn)。洪、楊決定攻擊秦定三，打通滴江水陸交通線(xiàn)。5月16日，太平軍千余人迂回偷襲，由于兵力不足，被秦定三擊退。接著，太平軍三路再攻，又沒(méi)有成功。次日，太平軍增至數(shù)千人，直沖貓兒山清營(yíng)，遭到伏炮轟擊，被迫撤回。下午，張釗率水勇進(jìn)攻下關(guān)，妄圖肅清漓江水面，被太平軍擊敗。

但是，洪、楊未能驅(qū)逐秦定三，打通漓江水陸通道，使撤圍運(yùn)動(dòng)必須改道而行。不過(guò)，東線(xiàn)攻勢(shì)麻痹了敵人，桂林城內(nèi)外清軍將帥，誰(shuí)也沒(méi)有察覺(jué)太平軍的運(yùn)動(dòng)意圖，這給洪、楊改變路線(xiàn)，實(shí)施運(yùn)動(dòng)提供了有利條件。

5月19日夜，太平軍緊張而有計(jì)劃地撤離桂林。前衛(wèi)軍與中路迅速渡江而東，潛師疾馳，后衛(wèi)軍實(shí)施多種戰(zhàn)術(shù)詭詐，掩護(hù)主力撤出。將士起更后，炮擊西門(mén)，又向文昌門(mén)、南門(mén)發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，“作殿后之計(jì)”。待至五更，太平軍“全行竄出?！?/p>

直到5月20日早晨，向榮發(fā)現(xiàn)太平軍營(yíng)空無(wú)一人，分兵追擊。

鄒鳴鶴、向榮對(duì)追堵不感興趣，借口“懼賊回竄”。”賽尚阿傷向榮全力追堵，遭到鄒鳴鶴、向榮抵制。他惱怒異常，一到桂林，便奏參鄒、向，轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。對(duì)太平軍說(shuō)來(lái)，敵人陣營(yíng)的矛盾正是迅速北進(jìn)的有利條件。

5月20日丑刻，太平軍前隊(duì)抵靈田圩。晝夜兼程，“翻越山嶺”，于21日“至興安縣屬之海陽(yáng)坪”。署興安知縣商昌聞?dòng)嵓刺映隹h城。22日，前隊(duì)數(shù)百名太平軍“沖入興安縣城，焚劫衙署、監(jiān)獄”，旋即撤出北進(jìn)。

當(dāng)天，劉長(zhǎng)清、余萬(wàn)清追至興安，扎營(yíng)城北巖關(guān)口，頓兵不追。夜間，太平軍兼程行軍。23日，后隊(duì)在唐家司與清軍沖突，前隊(duì)向全州水陸行進(jìn)，打響了全州戰(zhàn)役。

7、全州攻堅(jiān)戰(zhàn)

全州戰(zhàn)役是太平天國(guó)初興時(shí)期的一場(chǎng)重要戰(zhàn)役，對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)局發(fā)展進(jìn)程與方向產(chǎn)生了重大影響。是役分兩個(gè)階段：全州攻堅(jiān)戰(zhàn)與蓑衣渡會(huì)戰(zhàn)。

太平軍迫近全州，清署知州曹燮培宣布戒嚴(yán)，“募?jí)讯∪偃耍沼?xùn)練以備戰(zhàn)”，并截留楚兵四百人，加上城守營(yíng)兵，州城守軍不過(guò)千人，曹燮培只得放棄城外陣地，集中兵力守城，并向劉長(zhǎng)清、余萬(wàn)清告急求援。豈知援軍直到5月26日，才抵達(dá)“城北太平堡、城西魯班橋，皆十里外牽制”，被太平軍堵御，“弗能進(jìn)”，坐視州城被陷。

5月24日，太平軍前隊(duì)乘船四五十艘，駛抵全州。因曹燮培“架炮堵守”，封鎖江面，太平軍船隊(duì)”不能前進(jìn)”，只得停泊“于全州對(duì)河扎營(yíng)，分起往各村莊擄掠”，并等待陸師攻城。

5月25日，太平軍主力集結(jié)，“分踞城外東、南兩門(mén)船上，及西門(mén)外盤(pán)石腳、飛鸞橋，北門(mén)外等處”，水陸合圍州城，“安設(shè)大炮，晝夜轟擊”，組織突擊隊(duì)攻堅(jiān)。

26日，太平軍強(qiáng)攻攀城，被清軍擊退，傷亡頗重。洪、楊輕取全州希望落空，遂改變戰(zhàn)術(shù)，一面組織小部隊(duì)攻城牽制，一面在西門(mén)外“民房穴城”，開(kāi)挖隧道，試行穴地攻城。

曹燮培見(jiàn)勢(shì)危情急，繕血書(shū)向劉、余告援，毫無(wú)反應(yīng)。6月3日，隧道竣工，“下置火藥十六石”。洪、楊分遣一支部隊(duì)，“于上風(fēng)燒濕薪郁煙，城軍目迷，如墮霧中”，巳刻，下令爆破總攻，“城崩二丈余”，清軍或死或逃，太平軍由城缺攻入，勝利占領(lǐng)全州。

穴地攻城的成功，標(biāo)志著太平軍攻堅(jiān)戰(zhàn)術(shù)水平的重大飛躍。由于火力不足，太平軍很難摧毀城垣，打開(kāi)攻城缺口。而今，他們找到了這一行之有效的新戰(zhàn)術(shù)，?？芍瞥菙秤谒烂饾u成為太平軍最主要、也是最有威力的攻堅(jiān)戰(zhàn)術(shù)。

武昌、南京等大城市的攻取，正是這一戰(zhàn)術(shù)實(shí)施的豐碩戰(zhàn)果，而勝利的起點(diǎn)則在攻取全州。

8、蓑衣渡會(huì)戰(zhàn)

從戰(zhàn)役結(jié)果看，全州攻克，太平軍取得了攻堅(jiān)勝利?？墒窃趹?zhàn)略上，耽擱了十一天寶貴時(shí)間，實(shí)在是嚴(yán)重失誤。待至全州攻克，進(jìn)軍湖南的有利戰(zhàn)機(jī)喪失殆盡，導(dǎo)致了連續(xù)軍事挫失，事機(jī)殊感可惜。洪、楊在全州未克前已經(jīng)意識(shí)到這一戰(zhàn)略失誤，太平軍已經(jīng)征集船只二百余艘，“無(wú)論全州攻得與否，欲直撲湘、漢。

但是，這已經(jīng)遲了。

攻克全州后，洪、楊決定立即“直撲長(zhǎng)沙”，6月4日夜，太平軍撤出州城，沿湘江水陸北進(jìn)。但楚勇頭目江忠源已在蓑衣渡“伐樹(shù)填河”，“又于江中預(yù)置樁杙”，切斷了湘江航道。楚勇扎營(yíng)西岸，和春駐城北，堵截太平軍陸師北進(jìn)，并護(hù)衛(wèi)截江防線(xiàn)。

6月5日，太平軍發(fā)現(xiàn)清軍塞斷江道，并由西岸徹夜濫轟，勢(shì)難前進(jìn)。洪、楊決定逼近蓑衣渡構(gòu)筑防線(xiàn)，準(zhǔn)備會(huì)戰(zhàn)。當(dāng)夜，太平軍將二百多只船橫亙江面，“泊如營(yíng)壘”，與楚勇防線(xiàn)相峙。同時(shí)在東西灘頭陣地，安設(shè)大炮，封鎖清軍進(jìn)攻線(xiàn)，迎擊敵人可能發(fā)動(dòng)的攻勢(shì)。

果然，6月6日黎明，清軍進(jìn)犯太平軍西岸陣地，遭到頑強(qiáng)抵御，進(jìn)攻阻滯。雙方相持?jǐn)?shù)時(shí)，清軍沒(méi)有突破太平軍防線(xiàn)。夜間，洪、楊當(dāng)機(jī)立斷，決定放棄原定由湘江水陸北進(jìn)的路線(xiàn)。6月7日，太平軍西岸部隊(duì)與清軍繼續(xù)相持，掩護(hù)主力撤出戰(zhàn)場(chǎng)。

之后，太平軍焚燒船只，遺棄輜重，全軍改由清軍未設(shè)防的東岸關(guān)，經(jīng)小路陸行，翻越華黃山隘，繞道進(jìn)取永州。清軍追擊，太平軍后隊(duì)在西岸節(jié)節(jié)后撤，一些船只、輜重被兵勇?lián)铽@，部分將士、婦女、家屬掉隊(duì)，而被清軍殺戮。

蓑衣渡會(huì)戰(zhàn)后，洪、楊有計(jì)劃改變了進(jìn)軍路線(xiàn)，棄水就陸，繞道進(jìn)軍長(zhǎng)沙。太平軍主力并未受到損失，只是焚棄船只、輜重，目的是輕裝疾進(jìn)。但是，會(huì)戰(zhàn)打亂了洪、楊的原定戰(zhàn)略部署，不能不是一次嚴(yán)重的戰(zhàn)略挫折。

而且，南王馮云山不幸在會(huì)戰(zhàn)時(shí)中炮犧牲。不過(guò)，清方把馮云山誤作蕭朝貴層層上報(bào)。

（正文完）