^{<noscript id="8u3zl"></noscript>}

【原】【物業(yè)專欄】對民法典第278條第二款“參與表決”的理解

金訴律師事務(wù)所 2023-09-01 發(fā)布于北京

展開全文

“

民法典第278條第二款參與表決的規(guī)定與我們小區(qū)業(yè)主的生活息息相關(guān)，對于業(yè)主共同決定的表決規(guī)則如何理解？北京金訴律師事務(wù)所執(zhí)行主任王佳紅律師給出了自己的理解！

”

本文作者丨北京金訴律師事務(wù)所執(zhí)行主任王佳紅

律師介紹

王佳紅(金牌律師)

·北京金訴律師事務(wù)所創(chuàng)始人

·北京市物業(yè)管理法律專業(yè)委員會副主任

·北京市海淀區(qū)房管局資源庫的專業(yè)律師

·央視《社會與法》特邀嘉賓

原來物權(quán)法76條規(guī)定，表決特定事項，需要經(jīng)過人數(shù)和專有面積的雙三分之二以上同意，普通事項，需要經(jīng)過人數(shù)和專有面積的雙二分之一以上同意即可。

2021年1月1日開始實施的民法典第二百七十八條第二款，確定了業(yè)主共同決定的表決規(guī)則，分了兩個層次：

一個層次是要求總?cè)藬?shù)和總面積三分之二以上的業(yè)主要參與表決

簡單說就是“雙參與表決”，在參與表決的人數(shù)和面積的基礎(chǔ)上，再去計算特定事項和普通事項的具體表決比例。

由此可見，民法典中規(guī)定的表決規(guī)則和之前物權(quán)法76條的表決規(guī)則是有較大變化的。按照物權(quán)法76條的標(biāo)準(zhǔn)計算其實比較簡單，按照民法典278條計算相對復(fù)雜。

之所以復(fù)雜，主要在于什么是“參與表決”，這在民法典上并沒有明確的規(guī)定，也沒有具體的司法解釋，導(dǎo)致在實踐中各地的理解不一致。

所以，成都、上海在各自的示范文本中，理解“參與表決”為表決票送達為準(zhǔn)，廣州在立法層面上直接規(guī)定以參與實際投票為準(zhǔn)，北京雖然在立法上沒有規(guī)定，但是在實踐操作中也是以實際投票為準(zhǔn)。所以，民法典278條第2款在實踐中有不同的裁判結(jié)果。

“參與表決”如何理解？

我個人認為還是要追尋民法典第278條的立法本意，用立法解釋的方法進行分析。

從立法本意來說，民法典第278條第2款將原來物權(quán)法總?cè)藬?shù)和總面積三分之二、或者二分之一的表決比例進行調(diào)整，主要是基于現(xiàn)實中，各個地方各個小區(qū)的業(yè)主參與小區(qū)公共事務(wù)管理的意識較弱、積極性不高，很難形成有效決議，更難進行小區(qū)的自我管理和自我治理，小區(qū)業(yè)主大會召開難、業(yè)主委員會成立難、公共事務(wù)管理決定難等等，而民法典是為了降低業(yè)主大會的召開門檻，提倡和鼓勵業(yè)主積極參與到小區(qū)公共事務(wù)中來，基于這樣的立法本意來說，就不能將“參與表決”界定為業(yè)主的積極投票行為。

本身業(yè)主積極參與程度就不高，還以業(yè)主積極投票作為參與表決的認定標(biāo)準(zhǔn)，有違立法本意。而且，我個人理解，對于參與表決應(yīng)該是一個寬泛的理解，不能僅僅局限于參與投票上，比如參與領(lǐng)取選票、接收選票等，雖然沒有投票，但是也應(yīng)該是參與業(yè)主會議的一種方式。

排版編輯丨黃忠?guī)?/span>