|
張民安 目錄
一、終生合同、終生債務(wù)和終生債務(wù)禁止原則及其例外 二、婚姻的合同性質(zhì) 三、1804年的《法國民法典》起草者Portalis對婚姻合同終生性的明確承認(rèn) 四、19世紀(jì)的民法學(xué)者對婚姻合同終生性的明確承認(rèn) 五、今時(shí)今日的民法學(xué)者對婚姻合同終生性的承認(rèn) 如果一方當(dāng)事人與另外一方當(dāng)事人之間簽訂的合同讓合同債務(wù)人終生對合同債權(quán)人承擔(dān)某種作為或者不作為的債務(wù)，他們之間的此種合同是否有效？在債法上，尤其是在合同法上，如果當(dāng)事人之間簽訂的合同明確規(guī)定，債務(wù)人終生對債權(quán)人承擔(dān)某種債務(wù)，債權(quán)人終生有權(quán)要求債務(wù)人履行此種債務(wù)，則他們之間的合同稱為終生合同。 一、終生合同、終生債務(wù)和終生債務(wù)禁止原則及其例外 （一）終生合同 所謂終生合同（contrats perpétuels），也稱為恒久合同、具有終生期限的合同（contrat à durée perpétuelle）、規(guī)定了終生債務(wù)期限的合同，是指對債務(wù)人強(qiáng)加了終生債務(wù)、終生持續(xù)期限的合同，其中的債務(wù)人稱為終生債務(wù)人，他們對債權(quán)人承擔(dān)的債務(wù)稱為終生債務(wù)、恒久債務(wù)（engagements perpétuels）。 雖然2016年之后的《法國民法典》新的第的1210條對終生債務(wù)的禁止原則做出了明確規(guī)定，但是，它沒有對終生債務(wù)做出明確界定。雖然2016年之后的民法學(xué)者普遍對終生債務(wù)的禁止原則做出了說明，但是，他們普遍沒有對該種原則適用的終生債務(wù)做出界定，例如，Houtcieff、Larribau-Terneyre、Terré、Simler或者 Lequette等人均沒有對終生債務(wù)做出界定，雖然他們的確對終生債務(wù)的禁止原則做出了討論。[1]即便少數(shù)民法學(xué)者對其做出了界定，他們的界定也是最簡短的。例如，F(xiàn)abre-Magnan 僅僅以三言兩語對終生債務(wù)做出了界定，他指出：“所謂終生債務(wù)，是指債務(wù)人一生承擔(dān)的債務(wù)?！?a href="appleweb//D3B2A464-D662-4E76-BFCE-808B544CED38#_ftn2" name="_ftnref2" title="">[2]何為一生（vie entière），一生是僅僅指自然人的一生還是也指法人的一生？他沒有做出說明。 （二）終生債務(wù) 筆者認(rèn)為，所謂終生債務(wù)，是指相對于暫時(shí)債務(wù)（engagements temporaire engagement à titre temporaire）而言的一種債務(wù)，或者是指債務(wù)人所承擔(dān)的超過法定最長期限的債務(wù)，或者是指債務(wù)人所承擔(dān)的超過了99年期限的債務(wù)，或者是指債務(wù)人所承擔(dān)的超過自身壽命或者職業(yè)生涯期限的債務(wù)。所謂暫時(shí)債務(wù)，是指債務(wù)人僅僅在一定期限內(nèi)或者一定時(shí)期內(nèi)對合同債權(quán)人所承擔(dān)的債務(wù)。終生債務(wù)是被禁止的非法債務(wù)，而暫時(shí)債務(wù)則是被允許的合法債務(wù)。 債務(wù)人承擔(dān)的終生債務(wù)在性質(zhì)上屬于一種明示債務(wù)（terme explicite）而非默示債務(wù)（terme implicite），因?yàn)樗麄兂袚?dān)的此種債務(wù)以當(dāng)事人在自己的合同當(dāng)中做出明確規(guī)定作為條件，當(dāng)事人在自己的合同當(dāng)中對終生債務(wù)做出規(guī)定的條款稱為終生債務(wù)條款。就像所有的債務(wù)可以分為作為債務(wù)和不作為債務(wù)一樣，當(dāng)事人在自己的合同當(dāng)中所規(guī)定的終生債務(wù)也可以分為作為債務(wù)和不作為債務(wù)，雖然在大多數(shù)情況下，當(dāng)事人承擔(dān)的終生債務(wù)在性質(zhì)上屬于作為債務(wù)。因此，如果勞動(dòng)者與其雇主之間的勞動(dòng)合同規(guī)定，一直到死，工人均應(yīng)當(dāng)在雇主的工廠從事生產(chǎn)活動(dòng)，則勞動(dòng)者承擔(dān)的此種終生債務(wù)在性質(zhì)上屬于作為債務(wù)。而如果商事營業(yè)資產(chǎn)的出賣人與買受人簽訂的商事營業(yè)資產(chǎn)買賣合同規(guī)定，一直到死，出賣人均不得與買受人展開任何商事競爭活動(dòng)，則債務(wù)人承擔(dān)的此種終生債務(wù)就屬于不作為債務(wù)。 （三）終生債務(wù)禁止原則和例外 在民法上，尤其是在債法上，終生債務(wù)的禁止原則究竟從何時(shí)開始獲得承認(rèn)？在羅馬法時(shí)期，民法尤其是其中的合同法是否承認(rèn)這一原則？在法國舊法時(shí)期，民法尤其是其中的合同法是否承認(rèn)這一原則？在法國大革命時(shí)期，民法尤其是合同法是否承認(rèn)這一原則？在今時(shí)今日，雖然民法學(xué)者普遍承認(rèn)，1804年的《法國民法典》已經(jīng)承認(rèn)了這一原則，但是，對于1804的《法國民法典》之前的民法是否已經(jīng)承認(rèn)這一原則，民法學(xué)者幾乎沒有做出討論。因此，在研究終生債務(wù)的禁止原則時(shí)，人們僅僅討論1804年以來的《法國民法典》還是不夠的，因?yàn)椋?804年的《法國民法典》是羅馬法和法國舊法時(shí)期尤其是法國大革命時(shí)期民法的延續(xù)，它既受到了羅馬法的影響，也受到了法國舊法時(shí)期民法的影響，還受到了法國大革命時(shí)期民法的影響。[3] 筆者認(rèn)為，1804年的《法國民法典》所承認(rèn)的終生債務(wù)的禁止原則并非是它獨(dú)創(chuàng)的，因?yàn)榇朔N禁止原則的歷史源遠(yuǎn)流長，最早可以追溯到羅馬法時(shí)期，經(jīng)過法國舊法時(shí)期民法學(xué)家的闡述和法國大革命時(shí)期民法學(xué)家的堅(jiān)持，羅馬法上的此種原則最終被法國立法者以零星的方式規(guī)定在1804年的《法國民法典》當(dāng)中。 在法國，終生債務(wù)的禁止原則是否適用于當(dāng)事人之間的婚姻合同？對此問題，無論是19世紀(jì)初期的立法者還是今時(shí)今日的民法學(xué)者均做出了否定性的回答，他們認(rèn)為，終生債務(wù)的禁止原則不適用于婚姻合同，因?yàn)?，雖然當(dāng)事人享有婚姻自由，但是，他們之間的婚姻合同在性質(zhì)上既不能夠是有確定期限的合同，也不能夠是有不確定期限的合同，只能夠是終生合同，任何一方當(dāng)事人對方當(dāng)事人承擔(dān)的債務(wù)在性質(zhì)上均為終生債務(wù)。 二、婚姻的合同性質(zhì) 無論是1804年的《法國民法典》還是現(xiàn)行的《法國民法典》均明確規(guī)定，婚姻是當(dāng)事人之間的一種合同（un contrat），就像1804年的《法國民法典》第1780條明確規(guī)定物的租賃和服務(wù)的租賃是當(dāng)事人之間的一種合同一樣。不過，除了對婚姻成立的條件和法律效力做出了規(guī)定之外，無論是1804年的《法國民法典》還是現(xiàn)行《法國民法典》均沒有對婚姻一詞做出明確的界定。在2013年5月17日的第2013-404號(hào)法律對同性婚姻做出明確規(guī)定之前，民法學(xué)者在對婚姻做出界定時(shí)強(qiáng)調(diào)婚姻是異性之間的一種其設(shè)立條件和法律效果均由制定法予以強(qiáng)制性規(guī)定的合同、法律行為。例如，在2011年的《家庭法》當(dāng)中，Terré和Fenouillet就采取此種方法界定婚姻，他們指出：所謂婚姻，是指一個(gè)男人和一個(gè)女人建立共同體并且民事制定法對其條件、效果和解除予以強(qiáng)制性規(guī)范的一種法律行為。[4]在2013年5月17日的第2013-404號(hào)法律正式承認(rèn)了同性婚姻之后，民法學(xué)者開始對婚姻做出新的界定，以便將同性和異性之間的婚姻均包含在其中。例如，在2013年的《家庭法》當(dāng)中，Patrick Courbe和Adeline Gouttenoire就采取此種新方法界定婚姻，他們指出：所謂婚姻，是指兩個(gè)不同性別或者相同性別的人之間的一種莊重的法律行為，根據(jù)該種法律行為，他們決定加入已婚人的法定身份行列。[5] 筆者認(rèn)為，所謂婚姻，是指兩個(gè)異性或者兩個(gè)同性之間為了建立生活共同體而按照制定法所規(guī)定的嚴(yán)格條件、莊重程序所實(shí)施的一種法律行為或者一種合同。因此，婚姻是兩方當(dāng)事人之間的一種法律行為或者合同，其中的兩方當(dāng)事人既可以是異性，也可以是同性；婚姻是兩方當(dāng)事人為了建立共同生活體而實(shí)施的法律行為或者合同；雖然婚姻這種法律行為或者合同要遵循意思自治和合同自由原則的要求，但是，婚姻這種法律行為或者合同受到了制定法的大面積限制，制定法對此種法律行為或者合同的成立條件、程序和法律效果均做出了強(qiáng)制性的規(guī)定并因此要求當(dāng)事人予以尊重和遵守。[6] 具體來說，1804年的《法國民法典》明確規(guī)定婚姻是當(dāng)事人之間的一種合同，因?yàn)樗员姸嗟姆蓷l款對此種合同所具備的有效條件做出了規(guī)定。例如，1804年的《法國民法典》第144條對簽訂此種合同的當(dāng)事人的性別和年齡做出了說明，認(rèn)為婚姻合同的當(dāng)事人只能夠是達(dá)到一定年齡的異性，它規(guī)定：未滿18歲的男人和未滿15歲的女人不能夠簽訂婚姻合同。再例如，1804年的《法國民法典》第146條對當(dāng)事人之間的同意要件做出了說明，認(rèn)為婚姻合同以當(dāng)事人之間的意思表示一致作為條件，它規(guī)定：僅僅在當(dāng)事人同意的情況下他們之間的婚姻才存在。[7] 1804年的《法國民法典》之所以將婚姻視為一種合同，其主要原因有二： 其一，它受到了教會(huì)法的影響。教會(huì)法將婚姻視為一種合同，教會(huì)法的此種觀念對包括民法學(xué)者在內(nèi)的18世紀(jì)的學(xué)者產(chǎn)生了重大的影響并因此被他們所采納。例如，受到教會(huì)法的影響，法國啟蒙時(shí)代思想家、哲學(xué)家、文學(xué)家、啟蒙運(yùn)動(dòng)公認(rèn)的領(lǐng)袖和導(dǎo)師、稱為“法蘭西思想之父”的Voltaire即伏爾泰（ 1694 -1778）[8]和政治思想家、法哲學(xué)家和法國啟蒙運(yùn)動(dòng)作家Montesquieu即孟德斯鳩（1689-1755）[9]均將婚姻視為一種合同，以便強(qiáng)調(diào)個(gè)人意圖、個(gè)人意志在婚姻成立當(dāng)中所起到的核心作用，Voltaire指出：婚姻是國際法上的一種合同。Montesquieu也指出：在世界上的所有國家，婚姻均是能夠通過協(xié)議建立的一種合同。[10] 由于受到教會(huì)法的影響，在1768年的著名民法著作《婚姻合同專論》當(dāng)中，Pothier不僅明確將婚姻視為一種合同，而且還將婚姻視為所有合同當(dāng)中最卓爾不凡（le plus excellent）、最古老（le plus ancien）的一種合同。他指出：“婚姻之所以是所有合同當(dāng)中最卓爾不凡的合同，是因?yàn)榧幢銉H僅在民事秩序范圍內(nèi)考慮，婚姻是民事社會(huì)當(dāng)中與人們利益最攸關(guān)的合同?；橐鲋允撬泻贤?dāng)中最古老的合同，是因?yàn)榇朔N合同是人類簽訂的第一份合同：當(dāng)上帝創(chuàng)造了亞當(dāng)和夏娃并且讓他們結(jié)為夫婦時(shí)，我們最早的兩個(gè)父母簽訂了婚姻合同?！?sup> [11] 其二，它受到了法國大革命時(shí)期合同自由原則和政教分離原則的影響，不再將婚姻視為一種宗教制度，而是將其視為一種民事合同（contrat civil），以便確保當(dāng)事人在結(jié)婚和離婚方面享有自由?！?791年的法國憲法》第二編第7條對婚姻的此種性質(zhì)做出了說明，它規(guī)定：制定法僅僅將婚姻視為一種民事合同。[12] 在今時(shí)今日，《法國民法典》仍然一如既往地承認(rèn)婚姻的合同性質(zhì)，因?yàn)樗匀粚橐龊贤某闪l件做出了規(guī)定，包括當(dāng)事人的性別、年齡和同意等?，F(xiàn)行《法國民法典》第143條規(guī)定：婚姻合同能夠由兩個(gè)異性或者兩個(gè)同性締結(jié)；第144條規(guī)定：在18歲之前，當(dāng)事人不得締結(jié)婚姻合同。第146條規(guī)定：僅僅在當(dāng)事人同意的情況下，他們之間的婚姻才存在。[13] 不過，在婚姻的性質(zhì)問題上，民法學(xué)者的看法不完全同于《法國民法典》，因?yàn)槟承┟穹▽W(xué)者完全否定婚姻的合同性質(zhì)，他們僅僅將婚姻視為一種法律制度（institution juridiques）。所謂法律制度，是指由一系列具有共同目的、對社會(huì)生活進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的法律規(guī)范結(jié)合在一起所形成的一個(gè)有機(jī)整體。法律制度多種多樣，除了公法制度之外還包括各種各樣的私法制度，例如、家庭制度、婚姻制度和所有權(quán)制度，等等。此外，法律當(dāng)中還存在制度當(dāng)中的制度，因?yàn)槟承┲饕贫?、?fù)雜制度當(dāng)中還包括不同的次要制度、簡單制度，例如，家庭制度當(dāng)中就包括婚姻制度、親權(quán)制度、夫妻財(cái)產(chǎn)制度等。[14] 在1902年的《婚姻是一種合同嗎？》當(dāng)中，Ch. Lefebvre就采取此種看法，他指出，雖然我們的民事婚姻僅僅是一種合同，但是，即便是在今時(shí)今日，婚姻也不是一種合同性質(zhì)的法律制度而是一種法律制度。一方面，夫妻之間的關(guān)系不應(yīng)當(dāng)被理解為一種真正的合同關(guān)系，他們所承擔(dān)的債務(wù)不應(yīng)當(dāng)被歸結(jié)為合同債務(wù)的有機(jī)整體。另一方面，為了讓夫妻一方對另外一方承擔(dān)債務(wù)，當(dāng)事人意圖之外的眾多因素所發(fā)揮的作用要比他們之間的意圖所發(fā)揮的作用更大。實(shí)際上，夫妻之間的關(guān)系僅僅是制定法所規(guī)定的一種身份關(guān)系，也就是制定法所規(guī)定的一種法律制度。[15] 在今時(shí)今日，民法學(xué)者普遍采取折中的看法，他們認(rèn)為，婚姻既不能夠被視為單純的合同，也不能夠被視為單純的法律制度，它們是合同和法律制度的結(jié)合體。一方面，婚姻是當(dāng)事人之間的一種合同，因此，當(dāng)事人之間是否結(jié)婚、結(jié)婚之后是否離婚，由當(dāng)事人通過婚姻自由原則自由決定。另一方面，婚姻又不僅僅是一種完全由當(dāng)事人的意圖自由決定的問題，因?yàn)橹贫ǚ▽橐霎?dāng)事人強(qiáng)加了各種各樣的債務(wù)，當(dāng)事人不能夠通過自己的意圖排除、規(guī)避或者限縮制定法對其強(qiáng)加的債務(wù)，否則，他們之間的排除條款、規(guī)避條款、限縮條款會(huì)因?yàn)檫`反了公共秩序而無效，制定法關(guān)于他們之間的債務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定或者禁止性規(guī)定自動(dòng)適用于他們，這就是婚姻的法律制度理論。[16] Terré 和Fenouillet對婚姻的雙重性質(zhì)做出了說明，他們指出：“雖然婚姻合同理論和婚姻制度理論這兩種不同的理論在部分方面是準(zhǔn)確的，但是，其中的每一種理論均是不完全的，實(shí)際上，人們能夠同時(shí)保留這兩種不同的理論，并且讓每一種理論均能夠找到自己的位置?；橐鍪且环N合同，或者說婚姻是一種法律行為，因?yàn)閮煞疆?dāng)事人的意圖在婚姻的成立和婚姻的解除方面發(fā)揮作用?；橐鲆彩且环N制度，因?yàn)?，除了在婚姻的成立和婚姻的解除即離婚方面發(fā)揮作用之外，公權(quán)力機(jī)構(gòu)也會(huì)在婚姻制度當(dāng)中發(fā)揮強(qiáng)制性的作用?！?sup> [17] Patrick Courbe和 Adeline Gouttenoire也對婚姻的雙重性質(zhì)做出了說明，他們指出：“在今時(shí)今日，人們之間已經(jīng)在婚姻的性質(zhì)方面達(dá)成了一致看法，因?yàn)樗麄兤毡檎J(rèn)為，民事婚姻同時(shí)構(gòu)成一種合同和法律制度。一方面，婚姻是一種合同，因?yàn)?，?dāng)事人的意圖在婚姻的成立當(dāng)中和婚姻的解除當(dāng)中發(fā)揮著核心的作用，就婚姻的解除而言，自1975年7月11日的法律以來，法律承認(rèn)當(dāng)事人可以通過雙方的合意離婚，這些均是婚姻所具有的合同特征。另一方面，婚姻也是一種制度，因?yàn)?，除了公?quán)力機(jī)構(gòu)有必要對婚姻進(jìn)行干預(yù)之外，當(dāng)事人之間的合同也創(chuàng)設(shè)了一種稱為持久存在的人的結(jié)合體。此外，婚姻產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)也不能夠被當(dāng)事人的私人意圖予以規(guī)避。” [18] 三、1804年的《法國民法典》起草者Portalis對婚姻合同終生性的明確承認(rèn) 雖然羅馬法禁止終生合同的存在，但是，此種禁止不適用于當(dāng)事人之間的婚姻，因?yàn)樗鼪]有將婚姻視為一種像租賃一樣的合同，而是將其視為一種同時(shí)受到人法和神法規(guī)范和調(diào)整的制度。雖然如此，羅馬法認(rèn)為，作為一種制度，婚姻是沒有期限性的，婚姻當(dāng)事人不能夠?qū)ψ约撼袚?dān)債務(wù)的期限做出限定，因?yàn)榛橐霎?dāng)事人之間的債務(wù)期限是終生的。公元3世紀(jì)的著名民法學(xué)家、被公元426年的東羅馬帝國皇帝狄奧多西二世（Théodose II）（401-450）[19]通過所公布的引證法（Loi des citations）[20]圈定的經(jīng)典羅馬法時(shí)期的五大法學(xué)家之一、可能是法學(xué)教授的Modestin（出生和死亡時(shí)間不詳）[21]對婚姻的這一性質(zhì)做出了說明，他指出：所謂婚姻，是指一個(gè)男人和一個(gè)女人之間的結(jié)合體（l'union），它是應(yīng)當(dāng)終生持續(xù)的一種共同生活體（la communauté）、一種社會(huì)（la société），它是人法（droit humain）和神法（droit divin）共同規(guī)范和調(diào)整的產(chǎn)物。[22]“雖然Modestin對婚姻做出的該種界定含糊不清，但是，這些界定表明，婚姻是一種法律制度，該種法律制度承認(rèn)婚姻具有終生性?！?a href="appleweb//D3B2A464-D662-4E76-BFCE-808B544CED38#_ftn23" name="_ftnref23" title="">[23] 在18世紀(jì)，Pothier不僅明確承認(rèn)婚姻的合同性質(zhì)，而且還明確承認(rèn)婚姻合同是一種終生合同，因?yàn)楫?dāng)事人之間所承擔(dān)的債務(wù)是終生債務(wù)，因?yàn)樵趯橐鲎龀鼋缍〞r(shí)，他明確強(qiáng)調(diào)婚姻是一個(gè)男人和女人之間所簽訂的彼此對方承擔(dān)終生債務(wù)的合同，他指出：所謂婚姻，是指具有簽訂合同資格的一個(gè)男人和一個(gè)女人之間所簽訂的、其形式由制定法加以規(guī)定的一種合同，在該種合同當(dāng)中，夫妻雙方不僅在共同體當(dāng)中成為夫妻，而且彼此均應(yīng)當(dāng)對方承擔(dān)終生債務(wù)。[24] 在法國大革命期間，人們不僅承認(rèn)婚姻的合同性質(zhì)，而且還承認(rèn)婚姻合同的終生性。1792年9月20日的制定法不僅明確承認(rèn)了婚姻的合同性質(zhì)，而且還明確了此種合同的終生性，它規(guī)定：婚姻是一種民事合同，因此，它應(yīng)當(dāng)具備的基本條件是，兩個(gè)配偶為了終生生活而同意結(jié)婚。在1790年關(guān)于婚姻草案的檢討當(dāng)中，Ph.Samary 指出：無論如何，作為一種狀態(tài)，婚姻會(huì)終生持續(xù)的。在1799年關(guān)于結(jié)婚和離婚的討論當(dāng)中，A.J.B.Chapuis 也明確承認(rèn)婚姻合同的終生性，他指出：總的說來，人們不會(huì)懷疑，根據(jù)制定法和公共觀念，婚姻是終生的。[25] 不過，在民法歷史上，既承認(rèn)婚姻是一種合同也承認(rèn)該種合同具有終生性的民法學(xué)者非拿破侖執(zhí)政府時(shí)期的律師、政治家、法學(xué)家、法哲學(xué)家、法蘭西學(xué)院院士、1804年的《法國民法典》最主要的起草人Jean-étienne-Marie Portalis (1746-1807) [26]莫屬。在就所起草的《法國民法典（草案）》做出說明時(shí)，他多次強(qiáng)調(diào)婚姻合同的終生性。 首先，Portalis對婚姻做出了界定。由于受到Modestin對婚姻做出的上述界定的影響，他對婚姻做出了自己的界定，認(rèn)為婚姻是男人和女人之間為了生兒育女、傳宗接代而建立的一種社會(huì)，他指出：“如果拋開所有的民事法律和教會(huì)法律，婚姻本身的含義是什么？所謂婚姻，是指男人和女人之間為了世世代代延續(xù)人類、為了相互協(xié)助、相互救助以便承受生活的重負(fù)和分擔(dān)彼此的共同命運(yùn)而結(jié)合在一起所形成的社會(huì)?！?sup> [27]“雖然婚姻是一種社會(huì)，但是，婚姻是最自然的社會(huì)、最圣神的社會(huì)、是最不可侵犯的社會(huì)；婚姻是必要的，而社會(huì)的其他合同則不是必要的。” [28] 其次，Portalis對婚姻的性質(zhì)做出了說明，認(rèn)為婚姻屬于自然法當(dāng)中的一種自然行為、自然合同，立法者所規(guī)定的合同僅僅是將自然法當(dāng)中的自然行為、自然合同上升為一種民事行為、民事合同。他指出：“也僅僅到了最近，人們才對婚姻產(chǎn)生了準(zhǔn)確的看法。他們認(rèn)為婚姻是一種民事制度和宗教制度的聚合物。不過，此種看法模糊了婚姻的最初觀念。神學(xué)家僅僅在婚姻當(dāng)中看到了圣神的儀式，大多數(shù)民法學(xué)家僅僅在婚姻當(dāng)中看到了民事合同，某些學(xué)者認(rèn)為，婚姻是一種混合行為，同時(shí)包含了民事合同和宗教合同。在第一種理論當(dāng)中，自然法完全被人們所考慮，而婚姻實(shí)際上是自然法當(dāng)中最偉大的一種行為?！?sup> [29]“我們令人信服地證明……婚姻既不是一種民事行為，也不是一種宗教行為，而是一種自然行為，它引起了立法者和宗教法的注意并因此對其做出了規(guī)定或者承認(rèn)?！?sup> [30] Portalis認(rèn)為，既然婚姻是一種自然法當(dāng)中的行為、自然法當(dāng)中的一種自然合同，則婚姻當(dāng)事人自然享有自由，包括締結(jié)合同的自由和解除合同的自由?！半x婚是一種明智的制度，因?yàn)樗⒃谧匀弧⒗硇?、正義的基礎(chǔ)上，建立在配偶享有的個(gè)人自由權(quán)的基礎(chǔ)上?！?sup> [31]“離婚可以基于配偶之間的相互同意而發(fā)生，其理論根據(jù)在于，雖然婚姻是一種社會(huì)，但是，婚姻并不是一種永恒的社會(huì)?！?sup> [32] 最后，Portalis認(rèn)為，婚姻是一種終生合同。雖然婚姻是一種合同，但是，婚姻合同不同于其他合同，因?yàn)槠渌贤谛再|(zhì)上不是也不能夠是終生合同，債務(wù)人不是也不能夠?qū)鶛?quán)人承擔(dān)終生債務(wù)，而婚姻合同不同，因?yàn)榛橐觥疤焐褪且环N終生合同”（contrat perpétuel par sa destination），當(dāng)事人締結(jié)婚姻合同的目的就是讓彼此之間承擔(dān)終生債務(wù)。在就《法國民法典（草案）》做出說明時(shí)，他多次強(qiáng)調(diào)了婚姻合同的終生性。在討論婚姻的自然自由和合同性質(zhì)時(shí)，他明確認(rèn)定“婚姻天生就是一種終生合同”，他指出：“如果僅僅考慮婚姻本身和婚姻的自然效果，則婚姻是獨(dú)立于任何實(shí)在法的，它不僅給我們提供了嚴(yán)格意義上的合同的基本觀念，而且還給我們提供了天生就是終生合同的基本觀念?！?/a> [33]“因此，我們認(rèn)為，婚姻天生就是一種終生合同?！?sup> [34] Portalis認(rèn)為，婚姻之所以在性質(zhì)上是一種終生合同，其主要原因有二： 其一，婚姻是社會(huì)的基礎(chǔ)，社會(huì)是由婚姻這一基礎(chǔ)開始的，因此，維護(hù)婚姻的終生性是符合社會(huì)利益要求的。他對此種原因做出了說明，指出：“終生性是婚姻的本質(zhì)，而婚姻則是社會(huì)的基礎(chǔ)，因?yàn)樯鐣?huì)的運(yùn)行取決于婚姻這一基礎(chǔ)，因此，社會(huì)允許婚姻終生性的存在，而不是摧毀婚姻這一本質(zhì)?！?sup> [35]換言之，“婚姻終生性的誓言是自然本身的誓言?！?sup> [36] 其二，婚姻合同的終生性是當(dāng)事人意圖的體現(xiàn)。“根據(jù)我們做出的觀察，除了受到所有人均承擔(dān)的債務(wù)的約束之外，當(dāng)事人之間的婚姻合同也讓配偶相互之間承擔(dān)債務(wù)?！?sup> [37]換言之，“婚姻僅僅是兩個(gè)人之間的債務(wù)?！?sup> [38]配偶根據(jù)他們之間的婚姻合同所承擔(dān)的債務(wù)在性質(zhì)上是終生債務(wù)，因?yàn)?，根?jù)“普遍承認(rèn)的原則”（principe universellement reconnu），他們具有讓彼此對方承擔(dān)終生債務(wù)的意圖。[39]《法國民法典（草案）》第3條明確規(guī)定：“根據(jù)配偶的意圖，婚姻是一種合同，其持續(xù)期間是一個(gè)配偶的有生之年。不過，在配偶死亡之前，此種合同仍然可以根據(jù)制定法確定的情形和原因予以解除?！痹诰汀斗▏穹ǖ洌ú莅福返?條的規(guī)定做出評論時(shí)，Réal先生對第3條的規(guī)定做出了這樣的評論：十分真實(shí)的是，根據(jù)配偶的意圖，婚姻合同的持續(xù)期限是一個(gè)配偶的有生之年。[40] 四、19世紀(jì)的民法學(xué)者對婚姻合同終生性的明確承認(rèn) 雖然1804年的《法國民法典》第一卷第五編第144條至第228條對婚姻合同涉及到的方方面面內(nèi)容做出了詳細(xì)的規(guī)定，包括婚姻合同對夫妻雙方產(chǎn)生的債務(wù)，但是，這些法律條款沒有明確規(guī)定夫妻之間的婚姻合同所具有的終生性。[41]不過，人們不能夠僅僅因?yàn)?804年的《法國民法典》沒有將婚姻合同明確規(guī)定為一種終生合同就認(rèn)定婚姻合同在性質(zhì)上不是一種終生合同。因?yàn)?，基于《法國民法典》的重要起草?/span>Portalis的上述說明，19世紀(jì)的民法學(xué)者普遍承認(rèn)，婚姻合同在性質(zhì)上是一種終生合同，當(dāng)事人之間在有生之年均應(yīng)當(dāng)對方承擔(dān)債務(wù)。 在1835年的《法國民法教程》當(dāng)中，Duranton就明確承認(rèn)婚姻合同的終生性，他指出：“從自然關(guān)系和民事關(guān)系的角度來看，婚姻是男人和女人之間的合法結(jié)合體，總的說來，當(dāng)事人建立此種結(jié)合體的目的是為了世世代代延續(xù)人類并且分擔(dān)彼此之間的共同命運(yùn)。根據(jù)締結(jié)婚姻合同當(dāng)事人的意圖，他們之間的此種結(jié)合體應(yīng)當(dāng)一直持續(xù)進(jìn)行下去，直到兩方當(dāng)事人當(dāng)中的一方當(dāng)事人死亡時(shí)為止，這是當(dāng)事人意圖的體現(xiàn)。當(dāng)然，情況并非一直如此，因?yàn)樵诜现贫ǚㄋ?guī)定的情形和原因時(shí)，當(dāng)事人之間的婚姻能夠解除?！?sup> [42] 在1838年的《法國民法》當(dāng)中，Toullier也明確指出，作為一種最自然的合同，婚姻合同具有終生性，當(dāng)事人彼此均對方承擔(dān)終生債務(wù)，他指出：“婚姻是男人和女人之間的一種結(jié)合體或者社會(huì)，他們之間建立這個(gè)結(jié)合體或者社會(huì)，是為了世世代代延續(xù)人類、相互協(xié)助、相互救助以便承受生活的重負(fù)和分擔(dān)彼此的共同命運(yùn)，包括降落在彼此身上的幸運(yùn)和不幸。這是一種應(yīng)當(dāng)持續(xù)一生的合同，這既是當(dāng)事人意圖的體現(xiàn)，也是夫妻雙方共同的心愿。當(dāng)然，在符合制定法規(guī)定的情形和原因的情況下，他們之間的此種終生合同也是可以解除的?！?a href="appleweb//D3B2A464-D662-4E76-BFCE-808B544CED38#_ftn43" name="_ftnref43" title="">[43] 在1904年的《民法專論》當(dāng)中，Marcel Planiol也對婚姻合同的終生性做出了說明，他指出：“婚姻是兩個(gè)配偶之間的結(jié)合體，它是其中的任何一個(gè)配偶均不能夠隨意解除的結(jié)合體，因?yàn)榛橐龅男再|(zhì)決定了該種結(jié)合體應(yīng)當(dāng)是終生持續(xù)的。當(dāng)人們結(jié)婚時(shí)，他們會(huì)在法律上聯(lián)系在一起，他們彼此要承擔(dān)債務(wù)?，F(xiàn)代婚姻是一種'合同’，制定法應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人之間的合同予以尊重，它不允許人們中斷此種合同，并且對此種合同予以承認(rèn)?！?a href="appleweb//D3B2A464-D662-4E76-BFCE-808B544CED38#_ftn44" name="_ftnref44" title="">[44] 五、今時(shí)今日的民法學(xué)者對婚姻合同終生性的承認(rèn) （一）婚姻合同的終生性 在今時(shí)今日，法國民法學(xué)者仍然承認(rèn)婚姻合同的終生性，認(rèn)為夫妻之間承擔(dān)的債務(wù)在性質(zhì)上屬于終生債務(wù)。例如，在1996年的《伴侶之間的法律關(guān)系是合同關(guān)系嗎？》當(dāng)中，Xavier Labbée就承認(rèn)婚姻合同的終生性，他指出：“所有的有不確定期限的合同均能夠由任何一方當(dāng)事人予以單方面終止，如果他們在單方面終止合同時(shí)遵守了所要求的通知要件的話。此種原則是終生債務(wù)的禁止原則所產(chǎn)生的一種后果。當(dāng)我們將婚姻視為一種法律制度時(shí)，我們認(rèn)為，婚姻不適用此種原則：一旦人們結(jié)了婚，他們就要承擔(dān)終生債務(wù)?！?sup> [45] 在2015年的《家庭法》當(dāng)中，Philippe Malaurie和Hugues Fulchiron也對婚姻合同的終生性做出了說明，他們認(rèn)為，婚姻除了是一種自由之外也是一種債務(wù)，“是一種三重終生債務(wù)”（un triple engagement pour la vie）：父母對其未成年子女承擔(dān)的終生債務(wù)，家庭成員之間承擔(dān)的終生債務(wù)，以及夫妻彼此之間所承擔(dān)的終生債務(wù)。[46]他們指出：“本質(zhì)上，婚姻是每一個(gè)配偶對方承擔(dān)的債務(wù)：他們承擔(dān)共同生活的債務(wù)，承擔(dān)忠實(shí)債務(wù)，承擔(dān)物質(zhì)上和精神上的協(xié)助債務(wù)。不過，他們承擔(dān)的這些債務(wù)是終生債務(wù)：婚姻具有永恒的使命。當(dāng)然，在實(shí)踐當(dāng)中，基于配偶一方或者雙方的請求或者決定，婚姻也能夠中斷。不過，一旦婚姻締結(jié)，則當(dāng)事人承諾彼此對方承擔(dān)終生債務(wù)?！?sup> [47] （二）某些外國法律承認(rèn)暫時(shí)婚姻合同的有效性 在法國，作為一種終生合同，當(dāng)事人之間的婚姻合同在性質(zhì)上當(dāng)然屬于一種連續(xù)給付合同，因?yàn)閺漠?dāng)事人結(jié)婚之日起一直到一方當(dāng)事人死亡或者雙方離婚之日起，任何一方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)對方多次、反復(fù)履行給付債務(wù)。問題在于，如果當(dāng)事人在簽訂婚姻合同時(shí)明確規(guī)定，他們之間的婚姻僅僅持續(xù)一定時(shí)期，換言之，如果他們在自己的婚姻合同當(dāng)中將自己的婚姻合同規(guī)定為有確定期限的婚姻合同，他們之間的此種合同是否有效？如果當(dāng)事人在簽訂婚姻合同時(shí)沒有規(guī)定婚姻的持續(xù)期限，人們是否能夠?qū)⑺麄冎g的婚姻合同等同于有不確定期限的合同？對此問題，法國民法學(xué)者幾乎沒有做出任何具體說明，雖然在討論婚姻合同的性質(zhì)時(shí)，他們堅(jiān)持婚姻的終生性。 在今時(shí)今日，實(shí)行穆斯林法律的（lois islamiques）某些阿拉伯國家承認(rèn)有確定期限的婚姻合同的合法性，例如，伊朗和黎巴嫩，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為，婚姻分為終生婚姻（le mariage permanent）和暫時(shí)婚姻（Le mariage temporaire en arabe ???? ??????,zawādj al-mu’aqat），其中的終生婚姻就是終生婚姻合同，而其中的暫時(shí)婚姻也就是暫時(shí)婚姻合同、有確定期限的婚姻合同，它在阿拉伯國家的稱謂是快樂婚姻（mariage de plaisir ???? ??????, nik'ah al-mut'a）或者是mut'a。這些國家或者地區(qū)之所以承認(rèn)有確定期限的婚姻合同的合法性，是因?yàn)槟滤沽纸痰慕?jīng)典著作《古蘭經(jīng)》（le Coran）明確承認(rèn)此種婚姻的有效性。[48] 在墨西哥城，鑒于離婚訴訟的程序緩慢、離婚的費(fèi)用高企，大量的民眾在婚姻破裂的情況下放棄了離婚訴訟請求權(quán)，在保有婚姻身份的情況下，他們尋求與配偶之外的人建立家庭，為了解決離婚難、不離婚而組建新的家庭問題，在2011年9月30日所舉行的聯(lián)邦議會(huì)會(huì)議期間，墨西哥左翼民主革命黨（Parti de la révolution démocratique）的兩個(gè)議員Carlos Torres和 Lizbeth Rosas提出立法建議，要求墨西哥城的立法者制定法律，明確承認(rèn)有確定期限的婚姻合同的合法性，允許婚姻當(dāng)事人預(yù)先簽訂協(xié)議，對他們之間的夫妻關(guān)系規(guī)定最低不少于2年的期限，在所規(guī)定的期限屆滿時(shí)，當(dāng)事人之間的婚姻合同自動(dòng)終止，任何一方當(dāng)事人均無需向婚姻登記機(jī)關(guān)申請離婚登記，也無需向法院起訴，要求法官判決雙方離婚。[49] 不過，這些議員的立法建議遭到了Hugo Valdemar的反對，Valdemar認(rèn)為，對于信奉天主教的墨西哥人而言，此種立法建議是“荒謬的”，因?yàn)椋半m然當(dāng)事人之間的婚姻是一種合同，但是，他們之間的婚姻并不是一種商事合同：婚姻是兩個(gè)人之間為了生活大計(jì)而簽訂的合同，他們的目的是為了成立家庭?！?此外，在2007年，德國立法者Gabriele Paulli也提出了類似的立法建議，不過，他的建議也被拒絕了。[50] （三）法國民法在保留婚姻合同終生性時(shí)承認(rèn)其他家庭的合法存在 墨西哥城的這些議員提出的此種建議引起了法國人的關(guān)注，因?yàn)榉▏艘灿懻撚写_定期限的婚姻合同在法國民法當(dāng)中的可能性并且他們做出了否定性的回答，認(rèn)為《法國民法典》不可能承認(rèn)有確定期限的婚姻合同。例如，《法國民法典》第211條規(guī)定，配偶之間應(yīng)當(dāng)相互尊重、忠實(shí)、救助和協(xié)助。雖然該條沒有明確規(guī)定這些債務(wù)屬于終生債務(wù)，但是，從結(jié)婚之日起一直到死亡或者離婚時(shí)，配偶之間均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該條所規(guī)定的這些債務(wù)，換言之，該條規(guī)定的這些債務(wù)在性質(zhì)上屬于終生債務(wù)。[51] 《法國民法典》之所以不可能明確承認(rèn)有確定期限的婚姻合同，是因?yàn)樵诮駮r(shí)今日，它除了承認(rèn)婚姻之外還承認(rèn)其他家庭形式，包括第515-1條至第515-8條所規(guī)定的兩類家庭形式：連帶民事協(xié)約（pacte civil de solidarité）和非婚同居（concubinage）。雖然非婚同居被視為一種事實(shí)上的結(jié)合體（union de fait）而非像婚姻一樣的合同，但是，該種家庭的有效性以當(dāng)事人之間的結(jié)合體建立在持續(xù)的、穩(wěn)定的共同生活的基礎(chǔ)上，換言之，以他們之間的共同生活持續(xù)相當(dāng)長的一段時(shí)間作為必要條件。[52] 而連帶民事協(xié)約則是像婚姻一樣的合同，它與婚姻合同之間的一個(gè)主要差異是：婚姻只能夠是兩方當(dāng)事人之間的終生合同，它既不能夠是一種有確定期限的合同，也不能夠是一種有不確定期限的合同，因?yàn)?，如果婚姻是一種有不確定期限的合同，則意味著任何一方當(dāng)事人均能夠隨時(shí)自由地終止他們與對方當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系，而實(shí)際上，他們并不享有此種自由權(quán)；而連帶民事協(xié)約則不同，它既可以是兩方當(dāng)事人之間的有確定期限的合同，也可以是兩方當(dāng)事人之間的有不確定期限的合同，因?yàn)槿魏我环疆?dāng)事人均能夠隨時(shí)自由終止自己與對方當(dāng)事人之間的家庭關(guān)系。[53] 《法國民法典》當(dāng)中的非婚同居和連帶民事協(xié)約實(shí)質(zhì)上等同于其他國家法律當(dāng)中的有確定期限的婚姻合同，是這些婚姻合同的兩種不同替代方式。 本文節(jié)選自張民安教授所著的《法國債法總論》（中山大學(xué)出版社2022年9月第1版）第80-81頁，第130-140頁。 [1] Dimitri Houtcieff, Droit des contrats,Larcier,2e, édition,2016,pp.411-412 ; Virginie Larribau-Terneyre, Droit civil,Les obligations,15 e édition, Dalloz,2017,pp.551-552 ; Fran?ois Terré Philippe Simler Yves Lequette Fran?ois Chénedé,Droit civil,Les obligations,12e édition,Dalloz,2018,pp.732-733. [2] Muriel Fabre-Magnan,Droit des obligations,Tome 1, Contrat et engagement unilatéral,4e édition,puf,2016,p.650. [3] 張民安：《法國民法》，清華大學(xué)出版社2015年2月第1版，第26頁。 [4] Fran?ois Terré Dominique Fenouillet,Droit civil La famille,8e édition,Dalloz,2011,pp.61-62. [5] Patrick Courbe Adeline Gouttenoire,Droit de la famille ,6e édition,Dalloz,2013,p.20. [6] 張民安：《法國民法》，清華大學(xué)出版社2015年2月第1版，第209頁。. [7] Articles 144 et 146,Code civil des Fran?ais 1804/Livre I, Titre V,https://fr./wiki/Code_civil_des_Fran?ais_1804/Livre_I,_Titre_ [8] Voltaire,https://fr./wiki/Voltaire. [9] Montesquieu,https://fr./wiki/Montesquieu. [10] J . Gaudemet,Le marriage,un contrat ? Resc.morales et politiques ,1995,pp.161 e s; Jean Carbonnier,Droit civil,Volume I,Introduction Les personnes la famille,l’enfant,le couple,puf,2004,pp.1140-1141 ;Fran?ois Terré Dominique Fenouillet,Droit civil La famille,8e édition,Dalloz,2011,p.69 ; Philippe Malaurie Hugues Fulchiron, La Famille, 5e édition,LGDJ,pp.81-82. [11] M. Bugnet,?uvres de Pothier, annotées et mises en corrélation avec le Code civil et la legislation actuelle, Tome VI,Paris, Henzri Plon Gosse et Marchal,1861,p.1. [12] Article 7,Constitution de 1791,https://www./les-constitutions-dans-l-histoire/constitution-de-1791. [13] Articles143、144 et 146,Code civil,Version en vigueur au 08 juin 2021,https://www.legifrance.goufr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006117710/#LEGISCTA000006117710. [14] Paul Roubier, Théorie générale du droit,2e édition, Librairie du Recueil Sirey,1951,pp.19-20. [15] Ch. Lefebvre, Le mariage civil n'est-il qu'un contrat? Nouvelle revue historique de droit fran?ais et étranger , 1902, Vol. 26,pp.300-334. [16] Henri et Léon Mazeaud Jean Mazeaud Francois Chabas, Lecons de DROIT CIVIL,Tome I/Troisième Volume,La famille,7 édition par Laurent Leveneur, Montchrestien ,1995,pp.50-52 ;Jean Carbonnier,Droit civil,Volume I,Introduction Les personnes la famille,l’enfant,le couple,puf,2004,pp.1140-1141 ; Corinne Renault-Brahinsky,Droit des personnes et de la famille, 3e édition,Gualino,2008,p.234 ;Fran?ois Terré Dominique Fenouillet,Droit civil La famille,8e édition,Dalloz,2011,p.69 ;Patrick Courbe Adeline Gouttenoire,Droit de la famille ,6e édition,Dalloz,2013,pp.23-24 ;Dominique Fenouillet,Droit de la famille,3e édition,Dalloz,2013,pp.48-49 ; Bernard Beignier Jean-rene Binet,Droit des personnes et de la famille,LGDJ,2013,p.225 ;Philippe Malaurie Hugues Fulchiron, La Famille, 5e édition,LGDJ,2016,pp.81-82 ; 張民安：《法國民法》，清華大學(xué)出版社2015年2月第1版，第209頁。 [17] Fran?ois Terré Dominique Fenouillet,Droit civil La famille,8e édition,Dalloz,2011,p.69. [18] Patrick Courbe Adeline Gouttenoire,Droit de la famille ,6e édition,Dalloz,2013,p.23. [19] Théodose II,https://fr./wiki/Théodose_II. [20] Loi des citations,https://fr./wiki/Loi_des_citations. [21] Modestin,https://fr./wiki/Modestin. [22] Digeste, 23, 2, 1 ; Fran?ois Terré Dominique Fenouillet,Droit civil La famille,8e édition,Dalloz,2011,p.61 ;Bernard Beignier Jean-rene Binet,Droit des personnes et de la famille,LGDJ,2013,p.225 ; Philippe Malaurie Hugues Fulchiron, La Famille, 5e édition,LGDJ,2016,p.72 . [23] Fran?ois Terré Dominique Fenouillet,Droit civil La famille,8e édition,Dalloz,2011,p.61. [24] M. Bugnet,?uvres de Pothier, annotées et mises en corrélation avec le Code civil et la legislation actuelle, Tome VI,Paris, Henzri Plon Gosse et Marchal,1861,p.2. [25] la loi du 20 septembre 1792 ;Ph. Samary, Examen du rapport sur le projet de décret concernant les mariages, Impr. de Crapart, Paris, 1790, p. 4 ; A.-J.-B. Chapuis, Du mariage et du divorce considérés sous le rapport de la nature, de la religion et des m?urs, discours prononcé dans plusieurs temples de théophilanthropes, Ch. Pankoucke, Paris, an VII, p. 4 ;Sylvain Bloquet, Le mariage, un ? contrat perpétuel par sa destination ? (Portalis) ?, La Fondation Napoléon,Napoleonica,La Revue, 2012/2 N° 14,p.76, [26] Jean-étienne-Marie Portalis,https://fr./wiki/Jean-étienne-Marie_Portalis. [27] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome IX,Paris, Marchand du Breuil, 1827, p.140. [28] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome I,Paris, Marchand du Breuil, 1856, p.495. [29] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome I,Paris, Marchand du Breuil, 1856, p.482. [30] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome I,Paris, Marchand du Breuil, 1856, p.483. [31] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome I,Paris, Marchand du Breuil, 1856, p.158. [32] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome I,Paris, Marchand du Breuil, 1856, p.494. [33] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome I,Paris, Marchand du Breuil, 1856, p.485. [34] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome V,Paris, Marchand du Breuil, 1827, p.416. [35] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome V,Paris, Marchand du Breuil, 1827, p.416. [36] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome V,Paris, Marchand du Breuil, 1827, p.419. [37] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome I,Paris, Marchand du Breuil, 1856, pp.485-486. [38] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome I,Paris, Marchand du Breuil, 1856, p.484. [39] Sylvain Bloquet, Le mariage, un ? contrat perpétuel par sa destination ? (Portalis) ?, La Fondation Napoléon,Napoleonica,La Revue, 2012/2 N° 14,p.76, [40] P.-A. Fenet, Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil, Tome IX,Paris, Marchand du Breuil, 1827, p.4. [41] Articles144 à 228,https://fr./wiki/Code_civil_des_Fran?ais_1804/Livre_I,_Titre_ [42] M.A. Duranton, Cours de Droit civil fran?ais,suivant le Code civil, Tome I, 3e édition, Brussels Libraire De Jurisprudence De H.Tarlier,1835,p.187. [43] C.-B.-M.Toullier,Le Droit civil francais suivant l’ordre du code,Tome I, éd.Renouard,Paris,1838,p.413. [44] Marcel Planiol,Traité élémentaire de droit civil , 3e édition,Tome I, Librairie Cotillon, F. Pichon successeur,1904,p.244. [45] Xavier Labbée,Les Rapports juridiques dans le couple sont-ils contractuels ?Presses universitaires du Septentrion,1996,p.92. [46] Philippe Malaurie Hugues Fulchiron, La Famille, 5e édition,LGDJ,2016,pp.80-81. [47] Philippe Malaurie Hugues Fulchiron, La Famille, 5e édition,LGDJ,2016,p.81. [48] Mut'a,https://fr./wiki/Mut%27a;Le Mariage A Durée Déterminée,https://www./fr/index.php?option=com_content&view=article&id=844:le-mariage-a-durdrmin&catid=173&Itemid=613 ; Bient?t un mariage a durée déterminée ?Gleeden,https://fr./news/bientot-un-mariage-a-duree-determinee_805.html. [49] Louise Couvelaire,Mexico invente le mariage à durée déterminée,Le Monde,publié le 07 octobre 2011 à 11h33 - Mis à jour le 07 octobre 2011 à 11h33,https://www./m-styles/article/2011/10/07/mexico-invente-le-mariage-a-duree-determinee_1583384_4497319.html ; Bient?t un mariage a durée déterminée ?Gleeden,https://fr./news/bientot-un-mariage-a-duree-determinee_805.html. [50] Louise Couvelaire,Mexico invente le mariage à durée déterminée,Le Monde,publié le 07 octobre 2011 à 11h33 - Mis à jour le 07 octobre 2011 à 11h33,https://www./m-styles/article/2011/10/07/mexico-invente-le-mariage-a-duree-determinee_1583384_4497319.html ; Bient?t un mariage a durée déterminée ?Gleeden,https://fr./news/bientot-un-mariage-a-duree-determinee_805.html. [51] Est-ce possible de contracter un mariage à durée déterminée ?Article mis à jour le 19/11/2012,droitissimo,https://www./famille/mariage/est-ce-possible-contracter-mariage-duree-determinee#google_vignette. [52] Articles 515-1 à 515-8,Code civil,Version en vigueur au 14 juin 2021,https://www.legifrance.goufr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006118360/#LEGISCTA000006118360 ;張民安：《法國民法》，清華大學(xué)出版社2015年2月第1版，第208-242頁. [53] Articles 515-1 à 515-8,Code civil,Version en vigueur au 14 juin 2021,https://www.legifrance.goufr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006118360/#LEGISCTA000006118360 ;張民安：《法國民法》，清華大學(xué)出版社2015年2月第1版，第208-242頁. |
|
|
