上下滑動(dòng)查看詳情

上海一中院商事審判庭涉外仲裁糾紛審判團(tuán)隊(duì)

協(xié)助負(fù)責(zé)人

三級(jí)高級(jí)法官

華東政法大學(xué)法學(xué)博士、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)博士后

首批入選上海青年法學(xué)法律人才庫

獲評(píng)上海法院審判業(yè)務(wù)骨干

10余次榮獲個(gè)人嘉獎(jiǎng)

案例入選人民法院抓實(shí)公正與效率踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例、《人民法院案例選》《中國法院年度案例》，上海法院十大典型案例、精品案例等

10余次在最高法院學(xué)術(shù)討論會(huì)、全國法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例分析、中國法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)金融審判理論專業(yè)委員會(huì)重點(diǎn)課題、上海法院學(xué)術(shù)討論會(huì)、上海法院優(yōu)秀裁判文書等評(píng)選中獲獎(jiǎng)

出版專著《證券交易所自律的司法介入》《商法適用中的法官解釋》等

在《法律適用》《人民司法》等刊物上發(fā)表論文30余篇

上海徐匯法院商事審判庭法官

華東政法大學(xué)國際法學(xué)碩士

主要研究方向合同法、公司法等

主審案件曾獲上海法院示范庭審

曾獲得全國法院學(xué)術(shù)討論會(huì)

上海法院學(xué)術(shù)討論會(huì)優(yōu)秀獎(jiǎng)

多次獲得上海法院系統(tǒng)個(gè)人嘉獎(jiǎng)

上海一中院商事審判庭法官助理

中國人民大學(xué)法學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)法碩士

主要研究方向國際經(jīng)濟(jì)法、民商法

多次執(zhí)筆中國法學(xué)會(huì)部級(jí)課題、上海高院及上海一中院類案裁判規(guī)則等

參與撰寫的文章在《法律適用》期刊發(fā)表

執(zhí)筆案例分析入選《上海法院涉外、涉港澳臺(tái)商事審判典型案例選》《中國法院年度案例》《上海法學(xué)研究》集刊等

曾獲得上海法院系統(tǒng)個(gè)人嘉獎(jiǎng)、黨員先鋒崗、審判輔助能手、合議庭集體三等功等榮譽(yù)

大家好，我是上海市第一中級(jí)人民法院商事審判庭的法官助理，閆偉偉。今天很榮幸邀請(qǐng)到，上海市第一中級(jí)人民法院商事審判庭涉外仲裁審判團(tuán)隊(duì)的協(xié)助負(fù)責(zé)人，韓朝煒法官。

大家好。

以及上海市徐匯區(qū)人民法院商事審判庭的宋虹法官。

大家好。

來共同探討商事合同中，“背靠背”條款的司法認(rèn)定問題，歡迎兩位。

對(duì)于“背靠背”條款，大家應(yīng)當(dāng)是不陌生的。但印象中，它較常出現(xiàn)在建設(shè)工程類的合同中。而近幾年，諸如買賣合同等商事合同中，也經(jīng)常看到此類條款。對(duì)此，想先請(qǐng)宋法官簡(jiǎn)單介紹一下，什么是“背靠背”條款？

好的。那么從形式上來看，我們以連環(huán)買賣為例，“背靠背”的交易模式呢，主要是包括兩個(gè)方面。一個(gè)是交易對(duì)象的“背靠背”，即中間商分別與上下游簽訂合同；第二個(gè)是時(shí)間上的“背靠背”，即中間商向上游購買貨物后，隨即就轉(zhuǎn)賣給下游。

那么從合同內(nèi)容上來看，一般會(huì)設(shè)置有一個(gè)付款的前提條件，即中間方收到第三方支付的款項(xiàng)后，方才進(jìn)行付款。那么舉個(gè)例子，比如在買賣合同中約定，買方收到客戶的設(shè)備款后的10天內(nèi)向賣方進(jìn)行付款，如果客戶沒有付款的，那么買方有權(quán)拒絕支付。這就是一個(gè)非常典型的“背靠背”條款。

那對(duì)于這個(gè)概念上的這個(gè)理解，韓老師您有不同的觀點(diǎn)嗎？

“背靠背”條款，在商事合同模式當(dāng)中是經(jīng)常被運(yùn)用的。那么除了剛才宋法官所說的，連環(huán)買賣合同中的“背靠背”條款之外，這種條款在以下的商事交易當(dāng)中也是經(jīng)常出現(xiàn)的。比如說，承包人與發(fā)包人先簽訂一個(gè)建設(shè)工程承包合同，然后再與供貨商簽訂買賣合同。在買賣合同當(dāng)中就約定，以發(fā)包人向承包人履行支付價(jià)款作為承包人向供貨商履行支付貨款的前提條件，那么在商事合同當(dāng)中，“背靠背”條款的本質(zhì)就是付款方轉(zhuǎn)移支付風(fēng)險(xiǎn)、減輕他的資金壓力，從而使合同雙方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

從這個(gè)專業(yè)的角度來看，“背靠背”條款并不是一個(gè)專業(yè)的法律概念或者法律術(shù)語。從立法層面來看，也沒有專門對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，那么它的核心內(nèi)容簡(jiǎn)單地說，就是合同雙方當(dāng)事人約定，以第三方的履行作為付款方履行付款義務(wù)的前提條件，也就是第三方履行在先。

剛韓老師也提到了，就是“背靠背”條款在法律上它沒有一個(gè)專門的概念，那么想問一下宋法官，具體的審判實(shí)務(wù)當(dāng)中，我們應(yīng)當(dāng)如何在法律上去給它定性呢？

審判實(shí)踐中，對(duì)“背靠背”條款的法律性質(zhì)，是有兩個(gè)觀點(diǎn)的。那么我簡(jiǎn)單介紹一下，一個(gè)是履行附條件說，第二個(gè)呢是履行附期限說。

那么附條件說認(rèn)為，該約定主要影響的是當(dāng)事人是否有履行義務(wù)，也就是說它的本質(zhì)上是履行行為所附的條件。那么“背靠背”條款，這個(gè)付款條件是否成就，它本身就具有不確定性，所以當(dāng)條件沒有成就的時(shí)候，付款方是有權(quán)拒絕履行的。

第二個(gè)履行附期限說認(rèn)為，當(dāng)事人是負(fù)有確定的履行義務(wù)，其本質(zhì)上屬于對(duì)履行行為所附的期限。所以說，當(dāng)?shù)谌降穆男衅谙奘敲鞔_的，那么則從期限屆滿之日去履行；如果第三方履行義務(wù)的期限是不明確的，那么這里可以參照《民法典》第五百一十一條之規(guī)定，履行期限不明的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行。那么至于這個(gè)履行期限是否明確的舉證責(zé)任，一般是在于付款方。

剛宋法官在區(qū)分這兩種觀點(diǎn)的時(shí)候，提到了“條件”跟“期限”這兩個(gè)詞，其實(shí)我們對(duì)這兩個(gè)詞并不陌生。我想問一下韓老師，這里提到的“條件”跟“期限”，跟我們《民法典》第一百五十八條和第一百六十條當(dāng)中提到的“條件”跟“期限”是同一個(gè)概念嗎？

不是同一個(gè)概念。那么剛才宋法官所說的兩個(gè)主要的觀點(diǎn)，在理解的時(shí)候，我們必須要區(qū)分一些最基本的概念。

《民法典》第一百五十八條規(guī)定，民事法律行為可以附條件，包括附生效條件和附解除條件。

《民法典》第一百六十條又規(guī)定，民事法律行為可以附期限，包括附生效期限和附終止期限。

那么剛才宋法官所說的，履行附條件說中的“條件”、履行附期限說中的“期限”，與《民法典》意義上的民事法律行為附條件和附期限，是不一樣的。前者強(qiáng)調(diào)的是，付款方在商事合同成立并生效的情況下，是否履行給付價(jià)款義務(wù)來說的；那么后者呢，是專門針對(duì)商事合同本身效力，也就是生效與否來說的。

剛宋法官其實(shí)介紹了兩種觀點(diǎn)啊，那么想問一下，您自己是哪一種傾向性的意見呢？

我認(rèn)為，區(qū)分附條件與附期限的一個(gè)關(guān)鍵，就在于去判斷所附的這個(gè)事實(shí)是否必然發(fā)生。如果說這個(gè)事實(shí)的發(fā)生，是具有不確定性的，可能發(fā)生也可能不發(fā)生，則為附條件；如果這個(gè)事實(shí)的發(fā)生，是具有確定性的，只是不知道什么時(shí)候發(fā)生，則為附期限。

那么我們結(jié)合這個(gè)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)以及前面討論的“背靠背”條款的一個(gè)定義來看，那么很顯然，“背靠背”條款的付款前提條件是第三方支付價(jià)款，那么第三方是否會(huì)支付款項(xiàng)、什么時(shí)候支付，這些都是具有不確定性的。所以我的觀點(diǎn)是附條件說。

但其實(shí)，我自己在平時(shí)的審判工作當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，一度有一種觀點(diǎn)是比較流行的。它是指，當(dāng)事人對(duì)于已經(jīng)存在的確定要履行的債務(wù)，約定了未來某一不確定的事實(shí)發(fā)生的時(shí)候再來履行。那么這種觀點(diǎn)就認(rèn)為，此類的約定，它看似形式上是一種對(duì)履行條件的約定，但本質(zhì)而言，還是對(duì)期限的一種約定，只是這種期限它約定得不明確而已。那么韓老師，您對(duì)于這種觀點(diǎn)的理解，您認(rèn)同嗎？

那么這種觀點(diǎn)在適用上有其便利性，但是在邏輯上很難自洽。現(xiàn)在我舉個(gè)例子，來加以分析和說明。比如買賣合同，雙方約定買受人甲公司在收到下家丙公司所支付的貨款后，向出賣人乙公司支付貨款。

那么在這個(gè)里面呢，涉及到兩個(gè)方面的事實(shí)，一個(gè)事實(shí)是買受人甲公司收到下家丙公司所支付的貨款；第二個(gè)事實(shí)是買受人甲公司向出賣人乙公司支付貨款。

我們現(xiàn)在要判斷的，就是第一個(gè)事實(shí)，也就是買受人甲公司收到下家丙公司所支付的貨款，是否必然發(fā)生？

如果說是必然發(fā)生的，那么就是履行附期限；如果說發(fā)生不是必然的，那么就是履行附條件。也就是說，我們判斷的依據(jù)就是第一個(gè)事實(shí)，而與第二個(gè)事實(shí)買受人甲公司向出賣人乙公司支付貨款，是沒有關(guān)系的。

但是履行附期限說就認(rèn)為，買受人甲公司向出賣人乙公司支付貨款，是必然發(fā)生的，從而倒推出買受人甲公司收到下家丙公司所支付的貨款，也是必然發(fā)生的。那么也就是說，它完全不顧客觀條件下，買受人甲公司收到下家丙公司所支付貨款是否確定。尤其是在丙公司已經(jīng)破產(chǎn)，買受人甲公司可能永遠(yuǎn)無法收到下家丙公司所支付的價(jià)款，這樣一個(gè)必然不會(huì)發(fā)生的事實(shí)，就被這個(gè)履行附期限說解釋為附不確定期限，這個(gè)在邏輯上是講不通的。通過剛才我的分析，所以呢我完全贊同宋法官關(guān)于履行附條件說的觀點(diǎn)。

那么在審判實(shí)踐當(dāng)中，如果按照履行附期限說的觀點(diǎn)，分為附確定期限和不確定期限，那么確定期限的“背靠背”條款，在審判實(shí)踐當(dāng)中幾乎是看不到的。對(duì)于附不確定期限來說，如果是按照收款方隨時(shí)主張、付款方隨時(shí)履行的規(guī)則來進(jìn)行處理，那么“背靠背”條款的設(shè)置將完全失去它的意義。

那么其實(shí)不光在這個(gè)定性上是存在爭(zhēng)議的啊，實(shí)際上對(duì)“背靠背”條款它的效力如何去認(rèn)定，不管是理論界也好實(shí)務(wù)界也好，都是存在分歧意見的。實(shí)際情況當(dāng)中是這樣的嗎？

是的。那么在審判實(shí)踐中呢，對(duì)于“背靠背”條款的效力主要是兩種觀點(diǎn)：一個(gè)是有效說。那么認(rèn)為“背靠背”條款是當(dāng)事人之間意思自治的表示，是理性商主體對(duì)于市場(chǎng)資金風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的一種共識(shí)，它不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違背公序良俗，所以是認(rèn)定為有效。

那么第二個(gè)觀點(diǎn)是無效說。這個(gè)觀點(diǎn)的主要理由就在于，認(rèn)為“背靠背”條款違反了合同相對(duì)性原則，認(rèn)為第三方與收款方之間不是合同的相對(duì)方，但是他們卻以第三方為這個(gè)付款的一個(gè)前提條件，顯然存在一個(gè)不公平的情況。

此外，還有一點(diǎn)是“背靠背”條款會(huì)被認(rèn)定為是格式條款，認(rèn)為不恰當(dāng)?shù)南蘅s了收款方的一個(gè)權(quán)利，也因此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)排除適用，主要是這兩種觀點(diǎn)。

那韓老師，您認(rèn)為這個(gè)條款是應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效還是無效呢？

我認(rèn)為“背靠背”條款是有效的。我們?cè)谡J(rèn)定“背靠背”條款的效力的時(shí)候，作為法院，我們司法應(yīng)當(dāng)采取謙抑的態(tài)度。我主要有三點(diǎn)理由：第一點(diǎn)理由，就是“背靠背”條款實(shí)際上是合同雙方當(dāng)事人關(guān)于付款事宜的一種合意安排。我們現(xiàn)行的法律行政法規(guī)，對(duì)這種條款的效力并沒有進(jìn)行否定。而且“背靠背”條款也不違反公序良俗原則，這是第一個(gè)。

第二個(gè)呢，“背靠背”條款實(shí)際上，是合同雙方當(dāng)事人對(duì)于共擔(dān)資金壓力以及期限風(fēng)險(xiǎn)的一種合意安排，是雙方當(dāng)事人的一種選擇，不違反公平原則。

第三個(gè)呢，“背靠背”條款不違反合同相對(duì)性原則。所謂合同相對(duì)性原則，實(shí)際上就是指，合同僅對(duì)締約雙方產(chǎn)生法律效力，而對(duì)合同以外的第三方不具有約束力。合同相對(duì)性原則包括三個(gè)方面：有主體相對(duì)性、內(nèi)容相對(duì)性和責(zé)任相對(duì)性。那么我們具體分析一下“背靠背”條款，具體來說，從合同的主體相對(duì)性來說，這個(gè)第三方并沒有作為合同的主體納入合同之中，同時(shí)從合同的內(nèi)容來說，合同內(nèi)容并沒有為第三方設(shè)置權(quán)利和義務(wù)。第三，從合同的責(zé)任來說，這個(gè)收款方并不能直接越過付款方向第三方主張權(quán)利。

是的，我非常同意韓法官前面的觀點(diǎn)。我再補(bǔ)充一下，“背靠背”條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效的一個(gè)其他理由，就是“背靠背”條款是不應(yīng)當(dāng)理解為格式條款的。這是因?yàn)槲覀儎偛乓呀?jīng)反復(fù)提到了，“背靠背”條款的一個(gè)商業(yè)本質(zhì)，就在于減輕支付壓力、轉(zhuǎn)移資金風(fēng)險(xiǎn)。這種資金風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，不代表付款方就不負(fù)有付款義務(wù)了，相反，付款方始終在合同中是對(duì)這個(gè)收款方負(fù)有一個(gè)付款義務(wù)的。收款方這種債權(quán)的一個(gè)享有，也是從來沒有消滅的。

所以說，“背靠背”條款它是沒有不恰當(dāng)?shù)叵蘅s付款方的義務(wù)，也沒有不恰當(dāng)?shù)厝ハ蘅s收款方的一個(gè)權(quán)利的。而且在合同的履行過程中，“背靠背”條款是收款方與付款方之間互相磋商的一個(gè)結(jié)果，在這個(gè)磋商的過程中，收款方是一個(gè)平等的締約主體的一個(gè)身份，而不是一個(gè)附從的身份。并且合同的內(nèi)容都是公開披露的，是雙方意思自治下進(jìn)行的一個(gè)訂立的結(jié)果，所以說，“背靠背”條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

這么看來，“背靠背”條款它的設(shè)置，還是有其合理性的對(duì)吧。那么經(jīng)過剛才的討論，我們認(rèn)為這個(gè)“背靠背”條款，在效力上原則上是予以肯定的，同時(shí)認(rèn)為它是一個(gè)附條件的、價(jià)款支付條款。那么既然是附條件的，就意味著這個(gè)條件可能成就、也可能不成就。

我有一個(gè)疑問，就是說這個(gè)付款方，他是否可以始終援引“背靠背”條款來主張這個(gè)條件未成就而一直拖延付款，在這種情況下，是不是存在付款方可能濫用“背靠背”條款的這個(gè)情形？那么怎么樣去保護(hù)收款方的這個(gè)權(quán)益呢？是不是要在具體的適用上面加以一定的限制，來維持這個(gè)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的平衡。

是的。那么在審判實(shí)踐中，確實(shí)是存在部分付款方以“背靠背”條款為這個(gè)前提條件，去拖延付款的一個(gè)情況。那么我覺得，對(duì)這個(gè)問題呢，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。

首先是第一個(gè)比較常見的情況，就是付款方對(duì)第三方存在違約行為。那么大家都知道，在付款方與第三方的這個(gè)合同中，付款方肯定是有一個(gè)全面履行自身合同義務(wù)的，那么如果說付款方?jīng)]有履行，或者是未能全面履行自己合同義務(wù)的，構(gòu)成違約了，第三方確實(shí)有一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛删芙^付款。

在這個(gè)時(shí)候，如果我們繼續(xù)同意付款方去援引這個(gè)“背靠背”條款，那么顯然會(huì)導(dǎo)致一個(gè)情況，就是付款方因?yàn)樽约旱倪`約行為反過來獲得了一個(gè)拒絕付款的額外獲益，這明顯是不公平的。那么在這個(gè)時(shí)候，我們可以參照適用《民法典》第一百五十九條的規(guī)定，也就是說，當(dāng)事人為了自己的利益不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，我們就視為條件未成就，不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，那么我們就視為條件成就。因此在這個(gè)情況下，付款方是不再適宜運(yùn)用“背靠背”條款以拖延或者是拒絕支付的。

那么還有一種情況，就是付款方怠于向第三人主張權(quán)利。那么根據(jù)“背靠背”條款，付款方實(shí)際上負(fù)有向第三方積極主張權(quán)利的這樣一種義務(wù)，因此如果說付款方援引“背靠背”條款要做一個(gè)有效抗辯的話，他必須對(duì)他與第三人之間的結(jié)算情況以及第三人向其支付價(jià)款的情況，承擔(dān)一個(gè)舉證責(zé)任。

否則的話，付款方因?yàn)樽陨淼脑虻∮谙虻谌酥鲝垯?quán)利，他就沒有資格去援引“背靠背”條款。如果說付款方怠于向第三方主張權(quán)利，其行為在性質(zhì)上可以認(rèn)定為違反“背靠背”條款而構(gòu)成違約，那么我們究竟怎么來判斷這個(gè)付款方怠于向第三方主張權(quán)利呢？

我個(gè)人的觀點(diǎn)是認(rèn)為，我們可以參照代位權(quán)訴訟中債務(wù)人是否怠于向次債務(wù)人行使到期債權(quán)這樣一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，也就是說付款方是否已經(jīng)通過仲裁或者訴訟的方式向第三方來主張到期的債權(quán)，而不僅僅是發(fā)一個(gè)催款函或者是發(fā)一個(gè)律師函就能進(jìn)行判斷的。所以說，如果說付款方怠于向第三方主張這個(gè)權(quán)利的話，可以認(rèn)定為付款方不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，從而我們可以參照《民法典》第一百五十九條的規(guī)定來進(jìn)行處理。

我同意韓法官的觀點(diǎn)。那么我再補(bǔ)充一個(gè)情況，也是在審判實(shí)踐中非常常見的，就是一個(gè)第三方履行不能的情況。那么我們剛才反復(fù)提到了，“背靠背”條款的一個(gè)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或者是他的商業(yè)本質(zhì)，就在于是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。那這里的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)指的是，支付款項(xiàng)的期限利益的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，而絕對(duì)不是對(duì)于第三方履行不能的一種風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

因此當(dāng)?shù)谌匠霈F(xiàn)了一個(gè)明顯的缺乏償債能力乃至破產(chǎn)的一個(gè)情況下，收款方通過了訴訟、仲裁甚至執(zhí)行的方式，都無法實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)的，那么這個(gè)時(shí)候，我們?cè)倮^續(xù)同意將“背靠背”條款作為一種有效的抗辯進(jìn)行援引，顯然會(huì)導(dǎo)致合同之間當(dāng)事人的一種利益失衡，會(huì)導(dǎo)致付款方就有一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛?，去逃避自己的一個(gè)付款義務(wù)了。所以說，這個(gè)時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)參照適用《民法典》總則編司法解釋第24條的規(guī)定。那么就是說，這個(gè)民事法律行為所附的條件不可能發(fā)生了，如果說這個(gè)條件是一個(gè)生效條件的話，我們就認(rèn)定這個(gè)民事法律行為不發(fā)生效力，如果這個(gè)條件是一個(gè)解除條件的話，我們就認(rèn)定這個(gè)民事法律行為相當(dāng)于是未附條件的。

所以說，基于我上面的一個(gè)分析，在這個(gè)第三方履行不能的情況下，我們總體是要把握一個(gè)合理利益的期待原則去保護(hù)收款方的。

那么韓老師這邊，您對(duì)于這個(gè)問題還有什么補(bǔ)充的嗎？

那么總的來說就是，“背靠背”條款并不是去否認(rèn)這個(gè)付款方的這個(gè)付款義務(wù)，也就是說，并不是說只要第三方?jīng)]有履行支付價(jià)款的義務(wù)，那么這個(gè)付款方就可以始終援引“背靠背”條款來做出一個(gè)有效的抗辯。

一方面就是說，根據(jù)合同中所約定的這個(gè)“背靠背”條款，合同雙方都應(yīng)當(dāng)各自履行他的義務(wù)，而且要全面適當(dāng)?shù)芈男?。如果說是因?yàn)檫@個(gè)付款方的原因沒有履行合同義務(wù)，而導(dǎo)致第三方履行在先的條件始終無法實(shí)現(xiàn)的話，這個(gè)付款方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果，這是一個(gè)方面。另一個(gè)方面，就是我們要防止付款方濫用其優(yōu)勢(shì)地位，損害這個(gè)收款方的這個(gè)合法權(quán)益。只要這個(gè)收款方已經(jīng)按約履行了這個(gè)合同義務(wù)，那么我們就要保障收款方接受價(jià)款的這樣一個(gè)合理的期待。他接受價(jià)款的權(quán)利，并不能因?yàn)椤氨晨勘场睏l款而有所差異。

好的。今天我們是分別從“背靠背”條款的含義、性質(zhì)、效力以及它的適用限制四個(gè)方面，共同探討了這個(gè)“背靠背”條款司法認(rèn)定的相關(guān)的問題。

非常感謝兩位，也感謝大家的觀看。我們下次再見。

再見。

再見。

文：韓朝煒 宋虹 閆偉偉

視頻拍攝：龔史偉、蘇弋

視頻剪輯：龔史偉

人物攝影：龔史偉、蘇弋

值班編輯：王夢(mèng)茜