|
材料一： 林庚先生《說“木葉”》一文實際上有很大的片面性。林庚先生抓住屈原《九歌》中“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”這一句，便擴大到全面，認為幾是用“木葉”的都和“樹葉”不同，他摘引謝莊、陸厥、王褒、柳惲、沈佺期等人作品中關于“木葉”二字的用法，便得出結(jié)論說：“木葉”之與“樹葉”，不過是一字之差。“木”與“樹”在概念上原是相去無幾的，然而到了藝術(shù)形象的領域，這里的差別就幾乎是一字千金。真的是這樣嗎？我覺得有不少詩句，足以否定林庚先生的引申以至于他所得出來的結(jié)論。林庚先生在文章中強調(diào)“木”和“樹”的分別，并且說“木是容易使人想起樹干以及黃色的暗示性”云云，我看就不一定是這樣。試讀以下的詩句，就可以知道。珍木郁蒼蒼。（劉楨《公宴詩》）喬木生夏涼。（韋應物《同德寺雨后寄元侍御、李博士》）從這些都用了“木”字的有名的詩句中我體會不出一點“樹干”以及“黃色的暗示性”來。相反地，他們在用了“木”字的詩句中恰巧描繪了郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，每一句中似乎都有綠化之美，絕對沒有黃色的給人以光禿禿的樹干的感覺。林庚先生在《說“木葉”》一文中又說：“木”作為“樹”的概念的同時，卻正是具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，這潛在的形象常常影響著我們會更多地想起了樹干，而很少會想到了葉子，因為葉子原不是屬于木質(zhì)的，“葉”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，這排斥也就是為什么會暗示著落葉的緣故。這說法，拿他所舉的例子還勉強可通，若拿我在上面所舉出的一些例子來看，就顯得十分矛盾了。依照林庚先生的觀點，樹“是具有繁茂的枝葉的，它與'葉’都帶有密密層層濃蔭的聯(lián)想。所謂'午陰嘉樹清圓’（周邦彥《滿庭芳》），這里如果改用'木’字就缺少'午陰’更為真實的形象”。不錯，“嘉樹”的確不能改為“嘉木”，否則太不成話了。但我要轉(zhuǎn)問林庚先生一下：劉楨“珍木郁蒼蒼”，王維“遙愛云木秀”，你一定也要改為“珍樹郁蒼蒼”“遙愛云樹秀”才好嗎？如果不改，就不能和你的說法符合；如果要改，我看是不妥當?shù)?。尤其是韋應物的“喬木生夏涼”，若改為“喬樹生夏涼”，那就要成為絕大的笑話了！因為“喬木”等詞兒，早已約定俗成，不容許你擅自改動了。應該用“木”的地方，必須用“木”字，應該用“樹”的地方，必須用“樹”字。大約木與樹給人的感覺只是有時不同，其原因恐與前人名句所引起的聯(lián)想有關，和音節(jié)的諧否、字面的生熟等問題也有關。如果引更多的詩句來作更細的分析，結(jié)論就一定會不同一些。至于林庚先生所引杜甫名句“無邊落木蕭蕭下”，'木’字固然勝'葉’，但“落葉滿空山”（韋應物《寄全椒山中道士》）也是十分好的句子，不能用“落木”的例子來強為衡量。藝術(shù)形象是要根據(jù)具體例子來作分析的，不能籠統(tǒng)地一概而論。（摘編陳友琴《溫故集》）林庚先生的《說“木葉”》開頭引用屈原《九歌》的名句，說明“木葉”已成為詩人筆下頗受鐘愛的形象。對于為什么會造成這種詩歌語言現(xiàn)象，林先生認為關鍵在于一個“木”字：“它仿佛本身就含有一個落葉的因素，這正是'木’的第一個藝術(shù)特征。”林先生認為要說明“木”何以有這個特征，就涉及詩歌語言的暗示性問題：“木”在作為樹的概念的同時，具有一般“木頭”“木料”等的影子，這潛在的形象使我們更多地想到了樹干。林先生還談到了“木”的第二個藝術(shù)特征：“木”所暗示的顏色。“木”可能是透著黃色，而且在觸覺上它可能是干燥的而不是濕潤的；于是“木葉”就自然而然有了落葉的微黃與干燥之感，它帶來了整個疏朗的清秋的氣息。但筆者認為這樣說并不恰當。人們看到“木”首先想到的是一棵樹。人們看到“樹”首先想到的也是一棵樹。由“木”想到“木頭”“木料”等，是現(xiàn)代人的聯(lián)想方式，古代詩人寫詩時恐怕不是如此，至于由“木”想到門門、棍子、桅桿等，并由此產(chǎn)生一種“微黃與干燥之感”，也顯得同樣牽強。那么，是不是像林先生所說，“木”“本身就含有一個落葉的因素”，“帶來了整個疏朗的清秋的氣息”呢？大量的古詩證明并非如此簡單?！澳尽迸c秋天并無必然聯(lián)系。比如陶淵明的《歸去來兮辭》中描述的“木欣欣以向榮”，就是指春夏季枝葉繁茂的樹。另一方面，是不是像林先生所說，“樹”就是“具有繁茂的枝葉的”，“與'葉’都帶有密密層層濃蔭的聯(lián)想”呢？事實證明不是這樣。詩中寫秋天的情景，并不乏用“樹”的，比如杜甫寫深秋景色的詩句“黃牛峽靜灘聲轉(zhuǎn)，白馬江寒樹影稀”（《送韓十四江東覲省》），用的就是“樹影”而非“木影”。可見“木”也可以是充滿活力，枝繁葉茂的，而“樹”也可能是葉落飄零，只剩下光禿禿的樹干的。因此，古人詩句詠及樹的形象，或用“木”，或用“樹”，而不大可能有林先生所說的那么多差別和講究，本來并不復雜的道理，我們不必想那么深奧，“木葉”和“樹葉”在形象上并沒有什么差別。至于古人喜歡用“木葉”或“落木”而不用“樹葉”，筆者認為可以這樣解釋。首先，“木”“落”“葉”在古代漢語中都是入聲字，入聲是一個短促的調(diào)子，“木葉”或“落木”讀起來朗朗上口，有種擲地有聲的鏗鏘的韻律美。其次，可能是因為“木”字在書面語中用得較多，“樹”字在口語中用得多，“木葉”就比“樹葉”莊重些。更為重要的是，“木葉”最初出現(xiàn)于屈原作品中，“詩騷”向來被奉為經(jīng)典，加上“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”這一句，優(yōu)美動人，意境渾然，被譽為“千古言秋之祖”（胡應麟語），“木葉”也便成為一個意味深厚的意象原型了。后人寫詩文用“木葉”不僅顯得古雅，而且增添了詩歌的文化內(nèi)涵。（摘編自李?！兑舱f“木葉”》）1．下列對材料相關內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是（ ）（3分）A．材料一認為，林庚先生抓住《九歌》中“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”這一句，認為凡是用“木葉”的都和“樹葉”不同的觀點是片面的。 B．材料一認為，用了“木”字的詩句也能描繪郁郁蒼蒼和蔭濃茂盛的景象，而改用“樹”字之后，便消減了那種“密密層層”的“綠化之美”。 C．材料二認為，人們見到“木”一般想到的都是樹，由“木”想到“木頭”“材料”等，這是現(xiàn)代人的聯(lián)想方式，古代詩人寫詩時卻并不如此。 D．材料二是一篇駁論文，文章先引述林庚觀點，先立后破，破立結(jié)合，最后提出自己的看法。材料層層深入，環(huán)環(huán)相扣，論證結(jié)構(gòu)井然有序。 2．根據(jù)材料一和材料二，下列說法不正確的一項是（ ）（3分） A．材料一和材料二都認為“木”有時指夏季“枝繁葉茂”的樹，因此，“木”與秋天并沒有必然聯(lián)系。 B．材料一和材料二為了充分論述林庚先生觀點的片面性，主要使用了引用論證、舉例論證的論證方法。 C．材料一和材料二開頭都談到《說“木葉”》中引用了屈原《九歌》中的名句，但是二者的作用是完全不同的。 D．材料一和材料二都認為林庚先生的說法不恰當，這啟發(fā)我們鑒賞詩歌時對相同意象也要根據(jù)具體情況來分析。 3．下列各項中，能體現(xiàn)“木是容易使人想起樹干以及黃色的暗示性”的一項是（ ）（3分） A．漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。（王維《積雨輞川莊作》） B．木落雁南度，北風江上寒。（孟浩然《早寒江上有懷》） C．群木晝陰靜，北窗涼氣多。（韋應物《夏景園廬》） D．沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。（劉禹錫《酬樂天揚州初逢席上見贈》） 4．簡述材料一的主要觀點。（4分） 5．兩則材料認為古人喜歡用“木葉”或“落木”而不用“樹葉”的原因有哪些？請簡要概括。（4分） 【參考答案】 A 2. C 3.D 4．（4分）①林庚先生《說“木葉”》一文對“木”這個意象的解析有很大的片面性，“木”與“樹”給人的感覺只是有時不同而已。（2分）②藝術(shù)形象應該根據(jù)具體例子來作分析，不能籠統(tǒng)地一概而論。（2分） 5．（4分）①與前人名句所引起的聯(lián)想有關。②和音節(jié)的諧否有關。（或“木”“落”“葉”都是入聲字，讀起來朗朗上口，有韻律美。）③與字面的生熟有關。（或“木葉”在語體上比“樹葉”莊重些。）④“木葉”是意味深厚的意象原型，可以使詩歌古雅，具有文化內(nèi)涵。（答對一點給1分，答對4點給滿分）
|
