摘要：本文以播州楊氏“土司”家族墓地空間層次為根據(jù)說明墓地保存現(xiàn)狀，并據(jù)此提出墓地保護(hù)層級(jí)以及針對(duì)現(xiàn)狀（變化）與原狀（傳統(tǒng)）兩個(gè)維度的保護(hù)策略；同時(shí)關(guān)聯(lián)“土司遺址”系列遺產(chǎn)提名世界遺產(chǎn)的背景，進(jìn)一步闡發(fā)播州土司治區(qū)內(nèi)部系列遺產(chǎn)建構(gòu)的思路，構(gòu)想以楊氏墓地為核心關(guān)聯(lián)其他中小土司墓地以及墓地之外的其他遺存，進(jìn)而確認(rèn)播州土司遺產(chǎn)體系。

關(guān)鍵詞：播州楊氏；土司；家族墓地；保護(hù)；系列遺產(chǎn)

2015年中國申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的“土司遺址（TusiSites）”系列遺產(chǎn)包括三處提名地：湖南永順老司城遺址、湖北咸豐唐崖土司遺址、貴州遵義海龍屯遺址。三處遺址中，以海龍屯所系播州楊氏土司地位最顯、轄境最廣、影響最大。區(qū)別于其他兩處提名地遺存構(gòu)成的多樣性與綜合性，此次提名的播州楊氏土司史跡并不包含楊氏家族的墓葬。究其原因，既有已知墓地分布相對(duì)分散、遠(yuǎn)離治城或軍事堡壘的緣故；也有墓地相關(guān)研究深度、廣度不足，本體保護(hù)不到位、景觀環(huán)境不協(xié)調(diào)等問題。

一、墓地概況及遺存現(xiàn)狀

楊氏領(lǐng)播七百余年，以其家族的變遷詮釋了古代中國“羈縻土司”制度發(fā)展的關(guān)鍵段落，演繹了從唐宋羈縻治策下之封建領(lǐng)主到元明土司制度下之武職土司的角色轉(zhuǎn)變。明萬歷二十八年（1600年），播州楊氏在史稱“萬歷三大征”之一的“平播之役”中覆滅，播州地區(qū)以最為極端的方式實(shí)現(xiàn)“改土歸流”。經(jīng)此一役，楊氏史跡幾無幸免，地上建筑幸存者寥寥，地下遺存亦遭惡意破壞。盡管如此，部分楊氏“土司”墓葬，墓址可知，墓園可辨，墓室尚存。作為逝者空間，這些墓葬組合所構(gòu)成的多處墓地，指示著播州楊氏“土司”群體遠(yuǎn)去的背影。經(jīng)考古調(diào)查、發(fā)掘，已確認(rèn)楊氏“土司”墓葬九座，分屬四片墓地，包括位于遵義市紅花崗區(qū)深溪鎮(zhèn)坪橋村的皇墳嘴墓地（楊粲墓，另有疑似楊氏墓葬三座）、新蒲新區(qū)新蒲鎮(zhèn)新蒲村洪江原墓地（楊價(jià)墓、楊鏗墓、楊烈墓）、匯川區(qū)高坪鎮(zhèn)鳴莊村未山原墓地（楊文墓、楊升墓、楊綱墓、楊烈墓）、遵義縣團(tuán)西鎮(zhèn)白果村雷水坪原墓地（楊輝墓）。

歷經(jīng)曠日持久的自然營力作用與多種方式的人為破壞，上述遠(yuǎn)離楊氏治城的四片墓地面臨著日益嚴(yán)峻的保護(hù)壓力，保存現(xiàn)狀不容樂觀。具體來看，存在以下四個(gè)層級(jí)的問題：

其一，石構(gòu)墓室及墓底腰坑屢遭惡意盜擾，個(gè)別墓室出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性損傷；墓內(nèi)隨葬器物所剩無幾。即使因土坑木槨葬制相對(duì)隱蔽而未經(jīng)盜掘的楊價(jià)墓，也因填土重壓、棺槨朽爛，致使槨內(nèi)空間完全變形，遺存信息提取、記錄難度較大。

其二，墓上封土流失嚴(yán)重，墓祭建筑及神道墓儀幾無完整，墓園圍墻殘損斷續(xù)，相對(duì)完好者如楊價(jià)墓、楊輝墓、楊烈墓墓園也僅能據(jù)遺存走向大致判斷其平面形態(tài)，其他諸墓墓園情況至今未能確認(rèn)。

其三，墓地景觀風(fēng)貌因現(xiàn)代建筑無序建設(shè)失去了原本空間營造的協(xié)調(diào)性，視覺通廊受到阻隔，風(fēng)水意象部分消解，追祀空間的紀(jì)念性大為削弱。

其四，墓地環(huán)境面臨著工業(yè)生產(chǎn)帶來的威脅和大規(guī)?；窘ㄔO(shè)引發(fā)的用地矛盾，具體表現(xiàn)為墓地所依托的山川形勢(shì)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化，山體因采礦、建廠而被破壞；水體因廢水、廢物排放而被污染。而洪江原墓地因中橋水庫建設(shè)、蓄水大部被淹，皇墳嘴墓地環(huán)境也將因水源壩水庫建設(shè)、蓄水發(fā)生深刻變化。

二、基于墓地空問層次的保護(hù)思考

前述不同層級(jí)的現(xiàn)狀問題，對(duì)應(yīng)著播州楊氏“土司”家族墓地內(nèi)部不同的空間層次，即墓室、墓園、墓地基底景觀、墓地環(huán)境。這一層次劃分主要是根據(jù)營墓者關(guān)于墓葬要素建構(gòu)的認(rèn)識(shí)以及墓地地名對(duì)山川地物的指示。

目前，關(guān)于楊氏墓葬構(gòu)成要素的基本判斷主要依據(jù)既往的考古收獲和未山原墓地楊愛墓一則修墓題記的指示：“弘治十一年十一月初二日起工，統(tǒng)領(lǐng)大水田等莊局并圍子口馬軍大總口口口砌立石墳、石門、八字墻、周圍城，至弘治十二年七月初一日工程完修，謹(jǐn)記?！笔瘔灒茨故抑黧w；石門，即墓門（石門本身帶軸，可開閉拆裝，其本身可獨(dú)立于墓室存在）；八字墻，即墓門兩側(cè)向外伸開的墻體（應(yīng)有擋控封土的作用）；周圍城，即墓園圍墻。結(jié)合楊氏墓葬考古實(shí)例，上述要素基本上構(gòu)成了楊氏墓葬人工營造的主體部分。從平面上看，這些要素均具有一定的邊界意義，在不同程度上指示著墓地的空間層次，即石墳、石門圍合的墓室空間、周圍城限定的墓園范圍。而更，則是以自然景觀為基礎(chǔ)，由山形水系所指示的墓地基底景觀以及墓地環(huán)境，這兩個(gè)層次可從墓葬出土碑志所記墓地自名中獲得啟示，楊氏墓地地名如“洪江原”“未山原”“雷水坪原”等，均為墓葬選址最為趨近的山川地物后綴“原”這一指示山水之間坡地的名詞（皇墳嘴墓地為“俗名”，出土碑志殘損，未見自名）。此外，楊氏墓葬的部分墓室底部置有腰坑，構(gòu)成了墓葬中最小也是形成時(shí)間最早的獨(dú)立空間（但從保護(hù)的角度來看，腰坑并不能與墓室分開討論，這主要是因?yàn)檠游挥谀故遥箟康撞?，正常情況下并不能為我們直接觀察到）。

墓地空間層次的區(qū)分首先對(duì)于考古工作者尋找、辨識(shí)遺跡現(xiàn)象有著明確的指導(dǎo)意義。最近的考古實(shí)踐，特別是2013～2014年，貴州省文物考古研究所因遵義市中橋水庫建設(shè)中對(duì)洪江原墓地的主要遺存進(jìn)行了較為完整的揭露，進(jìn)一步證明了類似空間層次的存在。而作為保護(hù)的依據(jù)，考古發(fā)掘?qū)τ谀沟乜臻g層次的揭示也為具體的保護(hù)設(shè)計(jì)規(guī)定了保護(hù)分類的內(nèi)容與闡釋敘述的邏輯，總體上可反映在四個(gè)層級(jí)的保護(hù)目標(biāo)與措施，即對(duì)墓室安全的維護(hù)、對(duì)墓園要素的標(biāo)識(shí)、對(duì)基底景觀的恢復(fù)和對(duì)墓地環(huán)境的治理。

此外，已知播州楊氏“土司”家族墓地內(nèi)部往往營建有多座墓葬，因而墓地本身又可被視為這些墓葬在空間和時(shí)間上延伸而形成的復(fù)合體。這意味著若以單座墓葬作為考察墓地空間層次的基本單位，則墓地本身可以被視為多個(gè)墓地空間層次體系相擬合的結(jié)果。故，延續(xù)墓地內(nèi)部由多座墓葬組合而形成的具有歷時(shí)性的空間體系，則成為墓地保護(hù)需要進(jìn)一步關(guān)注的內(nèi)容，這是單座墓葬保護(hù)所不具有的空間意義。

關(guān)于這個(gè)空間體系，首先是由營墓制度所造成的，這背后也包括時(shí)局、思潮、流俗、實(shí)力以及主事者之好惡等因素。而隨著時(shí)間的推移，各種自然營力與人工動(dòng)力又在不斷塑造著這一空間體系。這使得墓地遺存及環(huán)境在理論上存在著兩個(gè)維度：原狀（傳統(tǒng)）和現(xiàn)狀（變化）。

針對(duì)播州楊氏墓葬因長期、反復(fù)的破壞而實(shí)體殘缺、信息破碎的現(xiàn)狀和可以預(yù)見的進(jìn)一步劣化進(jìn)程，保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)以改善墓葬要素的安全狀態(tài)、減緩其褪變過程為基本目標(biāo)，并盡可能地通過各類信息的獲取及相關(guān)研究釋讀、聯(lián)綴、重構(gòu)歷史信息。而在楊氏墓葬屢遭蓄意破壞的情況下，為了獲取信息，搶救性清理與現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)并行應(yīng)當(dāng)是首要且最為有效的。

針對(duì)墓地以墓室、腰坑為主體的“內(nèi)藏空間”與以墓園、景觀環(huán)境為主體的“露明空間”及其所反映的營墓傳統(tǒng)與營墓者的最初訴求，保護(hù)措施也應(yīng)呈現(xiàn)出兩種傾向：其一，維護(hù)墓地內(nèi)藏空間的隱秘性和結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，弱化對(duì)墓室主體，特別是對(duì)墓室內(nèi)部的展示；其二，維護(hù)墓地外露空間的景觀協(xié)調(diào)性，提升墓地整體的整潔性與可觀賞性。前者側(cè)重于保護(hù)基于逝者初衷的墓室基本功能，即藏不示人的離世居所。后者側(cè)重于保護(hù)墓地作為紀(jì)念地的清靜、肅穆，延續(xù)土司家族經(jīng)營數(shù)百年的追祀空間。

三、上司治區(qū)內(nèi)部系列遺產(chǎn)的建構(gòu)

播州楊氏“土司”的逝者空間并非僅限于一個(gè)集中的區(qū)域，而是由分散多處的墓地共同構(gòu)成的一個(gè)整體。這些墓地在墓室形制、墓園設(shè)施、景觀布置、山川形勢(shì)上所呈現(xiàn)出的共性與差異使得楊氏墓地展現(xiàn)出獨(dú)特的價(jià)值，特別是多個(gè)墓地所容納的播州楊氏墓葬基本構(gòu)成了中國西南少數(shù)族群聚居地區(qū)同一家族、同一身份、長時(shí)段相繼的較為清晰的墓葬發(fā)展序列；而對(duì)景觀環(huán)境的選擇與營造則反映出西南山地區(qū)域獨(dú)特的地理特征在塑造墓地空間方面的重要意義。多個(gè)墓地一脈相沿、支撐起共同的價(jià)值主題，其本身已透露出“系列遺產(chǎn)”（Serial Property）的特質(zhì)。

“系列遺產(chǎn)”，這一最初作為世界遺產(chǎn)提名方式的概念，已逐漸發(fā)展成為一種基于共同價(jià)值主題的跨遺產(chǎn)地保護(hù)協(xié)作模式。在這一框架內(nèi)，遺產(chǎn)整體的價(jià)值隨著系列遺產(chǎn)組成部分的擴(kuò)充不斷獲得學(xué)術(shù)研究與公共認(rèn)知層面的支持。例如，同以逝者空間為實(shí)體的世界文化遺產(chǎn)“明清皇家陵寢”，在2000年登錄《世界遺產(chǎn)名錄》之后實(shí)現(xiàn)了兩次擴(kuò)展，并在2006年、2012年兩版《中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》中又進(jìn)一步明確將“潞簡王墓（河南省新鄉(xiāng)市）”作為擴(kuò)展項(xiàng)目的意向。由此，一個(gè)涵蓋明清兩代帝后陵寢及其所在陵區(qū)，以及因各種原因追尊改擴(kuò)的皇陵和具有代表性的藩王園寢在世界遺產(chǎn)框架內(nèi)愈發(fā)集中、深刻地詮釋著古代中國帝制時(shí)代最后兩個(gè)王朝皇家陵寢的實(shí)體多樣性、制度完整性以及傳統(tǒng)沿承性。

而隨著“土司遺址”正式進(jìn)入“世界遺產(chǎn)”提名程序，并獲得國內(nèi)外遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，由三處土司遺存集中分布的遺產(chǎn)地構(gòu)成的系列遺產(chǎn)完成了初步整合，在整體上突出的普遍價(jià)值（Outstancling Universal Value）獲得彰顯的同時(shí)，系列遺產(chǎn)框架內(nèi)保護(hù)協(xié)作的優(yōu)勢(shì)也在逐漸突顯。永順彭氏、唐崖覃氏、播州楊氏三家土司遺存雖可以云貴高原北緣、東緣的山地區(qū)域這一共處的地理區(qū)域和元明土司制度發(fā)展進(jìn)程這一共歷的時(shí)代背景加以關(guān)聯(lián)，但畢竟不同于連續(xù)分布、遺存集中的單個(gè)遺產(chǎn)地，其所面臨的時(shí)空差異和行政區(qū)隔使得相關(guān)整合存在困難。而一旦系列遺產(chǎn)提名路徑的確立，則使得位于三個(gè)省的三處遺產(chǎn)地的保護(hù)協(xié)作在國家層面獲得支撐，為保證各個(gè)遺產(chǎn)地基礎(chǔ)研究同步完備、保護(hù)管理水平共同提升，從中央到地方，大量的社會(huì)資源被投入到三處遺產(chǎn)地的保護(hù)實(shí)踐中。在這一過程中，后發(fā)的遺產(chǎn)地獲得了更多的關(guān)注，例如播州楊氏海龍屯遺址，正式的考古與保護(hù)管理工作始自申遺意向基本確定的2012年。而三年多來，以“海龍屯遺址”為中心的播州土司遺存考古取得了豐碩成果，海龍屯遺址核心區(qū)及緩沖區(qū)內(nèi)，遺存主體得到完整保護(hù)、景觀環(huán)境獲得強(qiáng)力整治，使得明萬歷二十八年“平播之役”中聲名顯赫、戰(zhàn)后迅速沉寂的海龍屯山城獲得了作為文化遺產(chǎn)的“尊嚴(yán)”。

然而，三處提名地所建構(gòu)的仍是土司治區(qū)之間的關(guān)聯(lián)與差異組合，未涉及各自土司治區(qū)內(nèi)部的不同等級(jí)土司之間的關(guān)聯(lián)與差異。在羈縻制下，中央王朝對(duì)于少數(shù)族群聚居地區(qū)的管理相對(duì)松散，諸如播州地區(qū)內(nèi)部，諸姓大族與楊氏家族的關(guān)系也近似部落聯(lián)盟。真正到土司制度形成，中央王朝對(duì)土司職級(jí)和封貢制度的進(jìn)一步明確，使得土司轄境內(nèi)部的等級(jí)體系愈加完善，且各級(jí)土司也在實(shí)質(zhì)上成為率土之濱的王臣，而非一姓土司之家臣。至明代中期，播州宣慰司內(nèi)部建置固定，下設(shè)草塘、黃平二安撫司，真州、播州、容山、余慶、白泥、重安六長官司。各司職級(jí)明確、轄地有據(jù)，事實(shí)上構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的管理體系。

如今在遵義地區(qū)，我們?nèi)阅軓南嚓P(guān)史跡中找到關(guān)聯(lián)這一體系的物化載體。這其中，在治所一類因各種方式的“改土歸流”遭到大規(guī)模改易的情況下，存續(xù)相對(duì)完整的墓地的信息價(jià)值更易凸顯，它們映照著土司群體遠(yuǎn)去的背影，也更為濃縮地指示著土司治區(qū)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系。為此，可以播州楊氏家族墓地為核心，關(guān)聯(lián)播州內(nèi)部其他中小土司墓地，在未來可以預(yù)期的考古研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建譜系明確、序列完整、職級(jí)分明的播州土司墓地價(jià)值系聯(lián)體系，從逝者空間的角度闡釋播州土司等級(jí)體系乃至羈縻――土司治下播州內(nèi)部族群勢(shì)力之間的差異與關(guān)聯(lián)。

進(jìn)一步來看，播州楊氏“土司”家族墓地通常選址于楊氏官莊之內(nèi)， “洪江”、 “雷水”均作官莊名見于文獻(xiàn)，而未山原墓地亦近于“鳴莊”，這應(yīng)當(dāng)有就近設(shè)置祭田以保證墓地祭祀、維護(hù)的經(jīng)濟(jì)來源的考量。而諸如海龍屯這樣的軍事堡壘兼作戰(zhàn)時(shí)治所的城池也與楊氏官莊相擬合。墓地、治所，二者分別代表著播州楊氏土司的逝者空間與生者空間，因與楊氏官莊擬合而在選址與功能延續(xù)方面進(jìn)一步產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，進(jìn)而有機(jī)地構(gòu)成了播州楊氏土司遺產(chǎn)的主體。

推而廣之，參照楊氏遺存價(jià)值系聯(lián)的思路，我們可對(duì)播州轄境內(nèi)的其他中小土司遺存也作類似的關(guān)聯(lián)，以確認(rèn)整個(gè)播州土司遺產(chǎn)體系。

目前，由于缺乏類似“系列遺產(chǎn)”的統(tǒng)籌機(jī)制與學(xué)術(shù)傾向，播州楊氏“土司”家族墓地之間價(jià)值關(guān)系模糊，保護(hù)級(jí)別不一，管理體制混亂，墓地及墓地間層面的保護(hù)管理基本空白，且在保護(hù)不力的情況下出現(xiàn)無視各墓地作為播州楊氏“土司”逝者空間的整體性、嚴(yán)重背離墓地歷史原貌與功能的旅游開放設(shè)想。例如在楊粲墓附近打造“土司王府”、楊輝墓周圍建設(shè)“土司城”的旅游規(guī)劃意向在一定程度上已造成了公共誤解，傷害了“土司”墓地的傳統(tǒng)真實(shí)性。

針對(duì)這一問題，眼下最要者應(yīng)當(dāng)以“土司遺址”進(jìn)入《世界遺產(chǎn)名錄》、土司考古取得重要進(jìn)展為契機(jī)，盡快以“播州楊氏'土司’家族墓地”的名義整合各墓地文物遺存，以全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位――楊粲墓為基礎(chǔ)，擴(kuò)展為由四片墓地構(gòu)成的新的“國保單位”實(shí)體，進(jìn)而優(yōu)化用于各墓地保護(hù)的資源分配。

四、結(jié)語

在“土司考古與土司文化遺產(chǎn)保護(hù)”勃興之際，面對(duì)播州土司物質(zhì)材料的湮滅與非物質(zhì)材料的失傳，我們的工作仍顯滯后。本文有關(guān)播州楊氏“土司”家族墓地保護(hù)及系列遺產(chǎn)建構(gòu)的延伸思考僅僅是基于現(xiàn)有考古所獲與保護(hù)設(shè)計(jì)實(shí)踐所提出的一些初步想法。具體操作與成效還需要相關(guān)保護(hù)規(guī)劃及保護(hù)方案的設(shè)計(jì)與“落地”來實(shí)現(xiàn)。