蘇東坡不是喜歡陶淵明的第一個(gè)，但是蘇東坡本身就是詩(shī)人，他以詩(shī)人特有的敏銳捕捉到了陶詩(shī)的平淡之美。至此，陶淵明開始引起主流文壇的注意。

1、蘇軾如何評(píng)價(jià)陶淵明？

蘇軾是宋代文學(xué)創(chuàng)作的集大成者，也是群星薈萃的唐宋時(shí)代里一顆極為耀眼的明星！他不僅寫得一首好詩(shī)，也精通書畫，對(duì)文藝創(chuàng)作有獨(dú)特體會(huì)和見解，常常在給別人的畫作題詩(shī)序跋時(shí)闡述個(gè)性化的藝術(shù)審美追求！

蘇東坡本人對(duì)平淡詩(shī)藝的追求卻多取經(jīng)于陶淵明，自蘇東坡開始，眾多優(yōu)秀的詩(shī)人拜倒在了陶淵明的詩(shī)文世界中，成為陶淵明的忠實(shí)粉絲。

到了宋代，黨派之爭(zhēng)殃及眾人，文人的心境隨著處境改變，曾經(jīng)沉寂的陶淵明突然名聲大噪，陶詩(shī)迎來(lái)了知己——蘇東坡！

他在《評(píng)韓柳詩(shī)》中說(shuō)：

柳子厚詩(shī)在陶淵明下，韋蘇州上。退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實(shí)美。淵明、子厚之流是也。若中邊皆枯淡，亦何足道。佛云：如人食蜜，中邊皆甜。人食五味，知其甘苦者皆是，能分別其中邊者，百無(wú)一二也。

所謂“外枯”，是指其意境外在形式之樸素平淡；所謂“中膏”，是指意境之內(nèi)在含義之豐富充實(shí)。故有不盡之意深藏其中，而愈嚼愈有味，“似淡而實(shí)美”也。

“外枯中膏”與“色厲內(nèi)荏”是相對(duì)的，越是溫柔的可能越有力量，而外表看起來(lái)強(qiáng)勢(shì)不可侵犯的，恰恰是來(lái)源于內(nèi)心的空虛與寂寞！

做人和寫詩(shī)其實(shí)都是一個(gè)道理！外表質(zhì)樸平淡而內(nèi)實(shí)綺麗豐滿，絢爛至極而歸于平淡！

陶詩(shī)懂得留白，選擇簡(jiǎn)省的語(yǔ)言卻能表達(dá)豐厚意蘊(yùn)！

因絢爛至極才懂歸于平淡之美，美在意境神韻而不僅停留于語(yǔ)言的修飾！

2、對(duì)”采菊而見南山“的解讀

戴建業(yè)老師也很喜歡陶淵明，雖然調(diào)侃他不是種地的能手，但是對(duì)陶詩(shī)頗為欣賞，他提到過(guò)“悠然見南山”中的“見”不能改為“望”字！

其實(shí)最早注意到“見”字的人就是蘇軾。

采菊東籬下，悠然見南山。因采菊而見山，境與境會(huì)，此句最有妙處。近歲俗本皆作望南山，則此一篇神氣索然矣！——蘇軾《題陶淵明飲酒詩(shī)后》

蘇軾駁斥了“采菊而望山”的錯(cuò)誤版本，肯定了“采菊而見山”的原版！

為何“見”比“望”更有神韻？“采菊”與“望山”是兩個(gè)并列的動(dòng)作，“采”與“望”都顯得目的性很強(qiáng)，“望”字突出了距離遙遠(yuǎn)，可望而不可及，心理上給人極為虛渺不真實(shí)之感！而“見”字則不同，它給人一種腳踏實(shí)地的真實(shí)感，是親眼所見的“見”，無(wú)論從視線上或者心理上都給人以親近感！

“采菊而見南山”，也許我們可以理解為“采菊”是在進(jìn)行相對(duì)繁重的勞作，而勞作之人卻能在生活的重壓之下，抬頭遇見一座優(yōu)美的山川，這座山川看起來(lái)親切可愛，給予人心靈的撫慰，心境的平和灑脫與周遭明媚溫暖的自然風(fēng)景融為一體，閱讀中我們心底也不由自主升騰起一種質(zhì)樸簡(jiǎn)單的喜悅感。

南山是如此真實(shí)，好像我們一抬頭我能看見那座悠然自得的南山！

“見”字顯然比“望”字更為平淡日常，而這樣的語(yǔ)句也更接近詩(shī)的本真。詩(shī)歌語(yǔ)言雖然強(qiáng)調(diào)要凝練精準(zhǔn)，但是以犧牲盎然詩(shī)意為代價(jià)的雕琢語(yǔ)言讀來(lái)總是少了點(diǎn)生氣，這就是為啥謝靈運(yùn)詩(shī)句中的雕琢之痕過(guò)于明顯，會(huì)給讀者凝滯之感，而陶詩(shī)卻并不深?yuàn)W古雅，而總是一派天真，自由爛漫，讀來(lái)卻酣暢淋漓！