房顫的復(fù)發(fā)還是個(gè)問(wèn)題，導(dǎo)管消融和藥物治療哪個(gè)遠(yuǎn)期效果更好？CABANA研究隨訪5年結(jié)果出爐。

之前該研究平均隨訪48個(gè)月時(shí)，意向性治療分析顯示，兩組在全因死亡、致殘性腦卒中、嚴(yán)重出血或心臟驟停構(gòu)成的主要復(fù)合終點(diǎn)方面，雖導(dǎo)管消融組降低了14%，但并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

當(dāng)前5年隨訪結(jié)果主要?jiǎng)χ阜款潖?fù)發(fā)問(wèn)題，其中共分析了1240位患者。

超出隨訪6個(gè)月的結(jié)果顯示，與藥物治療相比，導(dǎo)管消融治療降低48%的任何有癥狀或無(wú)癥狀房顫的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，降低51%的癥狀性房顫的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，研究還顯示，無(wú)論不論房顫類型如何，導(dǎo)管消融組患者的房顫負(fù)荷顯著降低。

兩組基線動(dòng)態(tài)心動(dòng)圖房顫負(fù)荷均為48％，隨訪12個(gè)月時(shí)，導(dǎo)管消融組患者平均房顫負(fù)荷為6.3％，藥物治療組為14.4％。

而隨訪5年時(shí)，依舊導(dǎo)管消融組患者房顫負(fù)荷明顯少于藥物治療組（P<0.001）。

本次分析的1240位患者，占CABANA研究樣本的56%，平均年齡為68歲，女性占34.4％，陣發(fā)性房顫占43.0％。

研究者使用了專用的心電儀，其中房顫復(fù)發(fā)終點(diǎn)定義為治療90天后出現(xiàn)持續(xù)≥30 s的房性心律失常。一年兩次的96小時(shí)動(dòng)態(tài)心電圖監(jiān)測(cè)用于評(píng)估房顫負(fù)荷。療效比較使用校正的意向治療方法進(jìn)行。

來(lái)源：Poole JE, Bahnson TD, Monahan KH, et al. Recurrence of Atrial Fibrillation After Catheter Ablation or Antiarrhythmic Drug Therapy in the CABANA Trial. J Am Coll Cardiol, 2020, 75(25): 3105-3118.