青島一女子因家住一樓，認為不使用電梯就不用繳納電梯費，被物業(yè)公司告上法庭。

那么不使用電梯是否意味著不用繳納電梯費，一樓用戶應當繳納電梯費的原因在哪里？

案情摘要

黃女士的父母平日里由于身體不好，往往需要黃女士的照料。

但父母在外地，每次黃女士都需要支付高昂的路費。于是，黃女士便有心為自己的父母選一套自己家附近的房子，來方便自己照顧父母。

在精挑細選下，黃女士很快有了心儀的房子，由于導購員得知黃女士購買這個房子的目的是為了讓自己的父母居住，便建議黃女士選擇一樓。

黃女士考慮到自己年邁的父母不習慣坐電梯，同時又住不慣高層，便欣然同意了導購員的建議。

在辦理好購房落戶手續(xù)后，黃女士便開始裝修，正當裝修隊的工作如火如荼時，黃女士便收到了物業(yè)送來的關于物業(yè)費的繳費單。

黃女士看到其中的水電費、垃圾處理費這些費用沒有感到奇怪，當看到電梯費的時候，心中燃起不平的情緒。

“憑什么我們住一樓，還要繳納高昂的電梯費？”憤怒的黃女士在繳納物業(yè)費的時候，故意沒有繳納繳費單涉及的電梯費。

物業(yè)工作人員提醒她，電梯費是所有業(yè)主都要繳納的，即便是在一層，也會有使用電梯的可能，同時由于低層用戶使用電梯的頻率較低，其電梯費用已經(jīng)相應少了很多。

但是黃女士堅決不繳納，并表示自己房屋正在裝修，不存在使用電梯的可能。

由于協(xié)商不成，物業(yè)公司將黃女士告上法庭，要求黃女士補繳拖欠的電梯使用費以及相應的利息和違約金。

最后人民法院支持了物業(yè)公司的訴訟請求。

黃女士最終老老實實地繳納了電梯費用。同時由于黃女士存在合同違約，黃女士還負擔了違約金、利息以及物業(yè)公司要求的訴訟費用。

以案釋法

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，業(yè)主對建筑物外墻、屋頂、電梯、承重結(jié)構(gòu)等不屬于房屋專有部分的共有部分享有共有以及共同管理的權(quán)利。

在此案中，黃女士所稱的電梯也是作為業(yè)主共有部分存在的。黃女士認為自己不使用電梯，但是并不能因此說明自己與電梯沒有任何關系。

電梯作為業(yè)主共有物的前提下，黃女士在享有共有部分的權(quán)利時，也應當承擔相應的管理責任，而繳納電費來維持電梯正常運轉(zhuǎn)可以作為一種管理責任。

在現(xiàn)實生活中，不使用電梯的說法其實很難作為一種理由，因為并沒有一個監(jiān)督的機構(gòu)24小時監(jiān)督一樓的業(yè)主是否使用電梯，這是不現(xiàn)實的。

同時《民法典》也規(guī)定了業(yè)主對于電梯享有乘坐的權(quán)利，也有繳付費用的義務，不得以放棄乘坐電梯為由不履行繳付費用的義務。

在此案中，黃女士的房子在裝修中，沒有存在居住的情況，在某種程度上是不會乘坐電梯的。

但是根據(jù)法律規(guī)定，即便是不乘坐電梯，也應該履行繳納電梯費的義務。法院的判決最終也是遵循了這一規(guī)定，要求黃女士支付相關的電梯費。

這一判決在本質(zhì)上是對業(yè)主負擔共有物義務的一種確定，同時也提示業(yè)主們即便自己處在一樓或者自己房屋閑置不存在使用電梯可能的情況下，仍然應履行自己繳付電梯費的義務。

雖然最終黃女士按照法律的判決繳納了相關的電梯費，但是她的內(nèi)心可能仍然存在不平之處。

事實上，建筑物區(qū)分所有權(quán)作為一種復合性權(quán)利，明確了各位業(yè)主應當作為一個整體而存在。

如果一個業(yè)主以住在一樓自己不應繳納電梯費獲得法院支持，其他業(yè)主也會以各種理由來推脫。

如果一個業(yè)主以自己所有的樓宇處于小區(qū)邊緣，不經(jīng)過小區(qū)花園為由拒絕繳納花園的修整費用，其他業(yè)主也會通過各種方式證明自己看不到花園來推脫。

《民法典》規(guī)定業(yè)主應當遵守法律、法規(guī)以及業(yè)主大會共同通過的管理規(guī)約，如果業(yè)主因自己的欲求違反了大家的約定，便應當承擔法律責任。

隨著業(yè)主委員會在各個小區(qū)的成立，小區(qū)成為大家共同的家的理念已經(jīng)深入人心。

國家從《物權(quán)法》到《民法典》都在向人們灌輸這種理念，不繳納電梯費雖然從短期看是對自身利益的維護。

但是一旦形成風氣，每個人都會通過各種理由來減輕自己的義務，最終不會利于小區(qū)的發(fā)展，后果也會反映到每個業(yè)主身上。

對于此案大家有什么看法？歡迎在評論區(qū)留言討論。