#歷史開(kāi)講#

毛主席：比如我吧，我并不比別人聰明，但我懂得辯證法，會(huì)用辯證法分析問(wèn)題，不明白的問(wèn)題用辯證法一分析就明白了，要好好學(xué)會(huì)用辯證法，這個(gè)作用很大。

我們用辯證法來(lái)分析一下“短促出擊”。短促出擊，存在著至少6組正反面。

問(wèn)題：什么是辯證法？

毛主席：辯證法的生命就是不斷走向反面。

這就是辯證法。

01、進(jìn)攻上——攻守正反

根據(jù)辯證法，這是進(jìn)攻和防守的轉(zhuǎn)化。進(jìn)攻要嘛走向更大的進(jìn)攻，要嘛轉(zhuǎn)入防守。

因?yàn)槭嵌檀俪鰮?，就大大的限制了它在有利條件下轉(zhuǎn)入更大的進(jìn)攻的可能性，而既是出擊，就沒(méi)有現(xiàn)成的陣地，沒(méi)有陣地的防守，由攻轉(zhuǎn)向守，也是不好辦的。

所以，作為進(jìn)攻的性質(zhì)，不是一種符合辯證法的進(jìn)攻。

02、壯大上——小大正反

短促出擊基本的思想是積小勝為大勝。根據(jù)辯證法，是由小走向大。

因?yàn)槎檀俪鰮?，很少繳獲，它是不能實(shí)現(xiàn)我軍由小走向大的，而殲滅戰(zhàn)，則可以實(shí)現(xiàn)我軍由小走向大。所以，這種小勝，它的價(jià)值是很小的、甚至是得不償失的。

自然，所謂積小勝為大勝，在邏輯上也并不成立。

1）如果我比對(duì)方強(qiáng)，我直接火力瘋狂輸出就行。

2）如果我比對(duì)方弱，那便意味著對(duì)方補(bǔ)充速度根本比我方快，所以，也并不造成實(shí)質(zhì)上的大勝，并不具有大勝中解決問(wèn)題的特性。

所以，作為壯大的性質(zhì)，這不是一種符合辯證法的壯大。

03、練兵上——低高正反

我軍戰(zhàn)斗力由低到高的轉(zhuǎn)化，我處戰(zhàn)斗力高的一面、敵處戰(zhàn)斗力低的一面。

因?yàn)槎檀俪鰮?，是一種實(shí)戰(zhàn)，必然會(huì)讓每一個(gè)戰(zhàn)士獲得實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，所以對(duì)士兵個(gè)人的戰(zhàn)斗力，它是實(shí)現(xiàn)由低走向高的。這是積極的一面。

但由于每個(gè)小部隊(duì)都是由多個(gè)士兵組成，在短促出擊中造成的減員情況，可能會(huì)使這支小部隊(duì)反而失去戰(zhàn)斗力。這是消極的一面。

由于敵人的士兵也在實(shí)戰(zhàn)中，獲得了戰(zhàn)斗力的提升，所以，雙方的戰(zhàn)斗力都獲得了提升，而我軍的士兵由于文化和日常訓(xùn)練的缺乏，這種戰(zhàn)斗力的提升有可能不如敵人士兵提高的大。最終形成我軍戰(zhàn)斗力低、敵軍戰(zhàn)斗力高的正反面對(duì)比。這是極消極的一面。

總體來(lái)說(shuō)，短促出擊有利于部隊(duì)實(shí)戰(zhàn)能力的提升，但是這個(gè)由低走向高是低效的，如果從戰(zhàn)斗力提升的角度，還不如以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力，進(jìn)行圍困和拔據(jù)點(diǎn)的方式，來(lái)進(jìn)行練兵效果更好。

所以，作為練兵的性質(zhì)，這不是一個(gè)好的練兵選擇，這并沒(méi)有解決讓我軍處在戰(zhàn)斗力高的一面、敵軍處在戰(zhàn)斗力低的一面的辯證法要求，所以，這不是一種符合辯證法的練兵。

04、全局上——局部和全局正反

局部要走向全局的優(yōu)勢(shì)，這種局部基本上對(duì)全局影響微乎其微。所以，紅軍在長(zhǎng)征前仍然有8.6萬(wàn)的人員數(shù)量。

它既然不能從局部走向全局、導(dǎo)致全局的有利變化，所以，在敵強(qiáng)我弱的情況下，這不是一種符合辯證法的局部。

05、戰(zhàn)術(shù)上——戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略正反

戰(zhàn)術(shù)要走向戰(zhàn)略，要導(dǎo)致己方戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)或者優(yōu)勢(shì)的形成。

短促出擊的戰(zhàn)術(shù)，對(duì)應(yīng)的戰(zhàn)略，要嘛是打破敵人的圍剿、要嘛是奪取一省的勝利。這個(gè)戰(zhàn)術(shù)對(duì)戰(zhàn)略也是影響微乎其乎，并且不形成戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。

所以，從戰(zhàn)略上來(lái)說(shuō)，這不是一個(gè)符合戰(zhàn)略的戰(zhàn)術(shù)，這不是一種符合辯證法的戰(zhàn)術(shù)。

06、結(jié)果上——?jiǎng)贁≌?/span>

任一短促出擊，必有結(jié)果，或者勝利或者失敗。

它并不具有有備對(duì)無(wú)備的巨大懸殊，可能是雙方都欠缺準(zhǔn)備，也可能是雙方都有些準(zhǔn)備，這種雙方間的準(zhǔn)備，并不懸殊，所以它并不造成有備對(duì)無(wú)備的形勢(shì)。

如果是失敗了，那就是失敗。如果是一時(shí)出擊勝利了，但因?yàn)槭夭蛔。运罱K仍然歸于失敗。在提高戰(zhàn)斗力上，自己戰(zhàn)斗力提升了，但對(duì)手的戰(zhàn)斗力也提升了，所以它最終仍然歸于失敗。

所以，短促出擊，甚少勝利意義的。

最后，短促出擊，既然沒(méi)有明顯正面的收益，那么它的消極一面就暴露了出來(lái)，即是一種拼消耗的角度，產(chǎn)生了嚴(yán)重的補(bǔ)充和消耗的矛盾，以至于無(wú)法持久，這是以劣勢(shì)對(duì)敵優(yōu)勢(shì)，具有失敗的極大可能性。所以，在戰(zhàn)略上，就使得最終歸于失敗。

反之，殲滅戰(zhàn)，可以由小走向大，戰(zhàn)斗力由低走向高，由勝利走向更大的勝利，即使一時(shí)失敗，也能走向下一次的成功。殲滅戰(zhàn)，對(duì)戰(zhàn)略的正面影響是顯著的。殲滅戰(zhàn)，對(duì)全局的正面影響是顯著的。

所以，殲滅戰(zhàn)是符合辯證法的，是實(shí)踐辯證法的人的必然選擇。

正如記者貝特蘭所說(shuō)：“是很坦白的，而且非常誠(chéng)懇的。顯然他注重的并不是指摘'缺點(diǎn)’，而是堅(jiān)持他認(rèn)為更好的政策，他的正面主張是很充足的?！?/span>

這些充足的正面主張，正是來(lái)自于辯證法的每一組正反面，因?yàn)橛卸嘟M正反面的存在，所以正面主張總是有多少個(gè)，所以正面主張是很充足的。所以也無(wú)關(guān)于指摘“缺點(diǎn)”。顯然記者的這個(gè)評(píng)語(yǔ)，正是毛主席按辯證法行事所產(chǎn)生的客觀效果。