原創(chuàng) 茅海建 三聯(lián)學(xué)術(shù)通訊 2023-05-12 09:02 發(fā)表于北京

中國文化在近代，大體形成三個區(qū)域，一是“受少數(shù)民族文化影響”而產(chǎn)生變異的北方地區(qū)，其中心在北京。二是“受西方資本主義文化影響”而產(chǎn)生變異的南方沿海地區(qū)，有廣州和上海兩個中心。三是繼承了中國“正統(tǒng)的”文化傳統(tǒng)的南方內(nèi)陸地區(qū)，湖南是其不太明顯的中心。

這一區(qū)域劃分，與民國初年的北洋軍閥、西南軍閥、東南革命黨人的勢力范圍劃分有些相似，也有些聯(lián)系?！P者正是在這么一個大的區(qū)域范圍劃分中，將湖湘文化當(dāng)作中國傳統(tǒng)文化的“正統(tǒng)”，來認(rèn)識、思考、評價的。而一旦將湖湘文化置于這種地位，它的意義就顯得格外重要。

—— 茅海建

茅海建，中國近代史學(xué)者。澳門大學(xué)歷史系特聘教授、華東師范大學(xué)歷史系特聘教授。曾任中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員、北京大學(xué)歷史學(xué)系教授。多年從事中國近現(xiàn)代史教學(xué)與研究。

主要研究領(lǐng)域?yàn)閮纱硒f片戰(zhàn)爭史和戊戌變法史，著有：《依然如舊的月色：學(xué)術(shù)隨筆集》《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》《苦命天子：咸豐皇帝奕??》《近代的尺度：兩次鴉片戰(zhàn)爭軍事與外交》及戊戌變法研究的多部著作。

湖湘文化

近代中國傳統(tǒng)文化之“正統(tǒng)”

* 本文選自茅海建《依然如舊的月色——學(xué)術(shù)隨筆集》（增訂本），原刊于《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1989年第1期，原標(biāo)題為“也談近代湖湘文化”，標(biāo)題系編者所擬

丨茅海建

拜讀林增平教授的《近代湖湘文化試探》（《歷史研究》1988 年第 4 期），獲益匪淺。林先生所論湖湘文化在近代的勃興，湘籍人士在中國的嶄露，湖南在中國成為舉足輕重的省份，皆為有理有力之論。特別是移民對湖南的作用一章，考據(jù)充分，論證完美，讀之令人信服。從區(qū)域文化的角度出發(fā)，具體地研究該區(qū)域的政治乃至全國的政治，林先生論文的意義也是重大而又深遠(yuǎn)的。

但是，筆者對林先生的湖湘文化的實(shí)體、湖湘文化在維新至革命即戊戌至辛亥時期的作用諸論點(diǎn)，尚有一些不成熟的想法，不揣淺陋，在此提出，以就教于林先生及其他各位師友。

茅海建，《依然如舊的月色——學(xué)術(shù)隨筆集》（增訂本），生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2023年3月

一

近代中國文化的區(qū)域結(jié)構(gòu)

大約從東晉之后，中國的經(jīng)濟(jì)重心南移，文化作為上層建筑，其中心也隨之南遷。隨著北方少數(shù)民族的內(nèi)犯，中原兵災(zāi)不斷，北方的文人士子們紛紛南下，更促進(jìn)了南方文化的興盛。至南宋，中國文化的中心在南而不在北，已經(jīng)成為定勢。起源于河南、山西、山東、陜西諸省的中國文化，在這些省份，除了頑強(qiáng)保存至今的民俗傳統(tǒng)外，在文化的其他領(lǐng)域反不如江南的江蘇、浙江、江西、安徽諸省發(fā)達(dá)。戰(zhàn)爭造就了武士，經(jīng)濟(jì)哺育了文人。江南的名士與北方的俠義，成為中國南北區(qū)域文化差別的明顯特征。

到了清代，這一差距更加拉大。滿洲貴族入主中原北方的儒生們再度避之南遷。作為歷史規(guī)律，文化落后的滿族人必然會接受相對先進(jìn)的漢族文化的改造；而在這一過程的同時，政治上占主導(dǎo)地位的滿族人，也用自己騎射為重、尚武輕文的文化觀念超文化強(qiáng)制地改造關(guān)內(nèi)各個地區(qū)的文化。由于滿族勢力在關(guān)內(nèi)十八行省中的影響是不一致的，各地區(qū)所受到的改造程度也是不平衡的。北京作為北方地區(qū)的文化中心，幾乎為之所控制，所受到的改造程度最高。居住在北京的人們，今天仍能呼吸到滿族文化的習(xí)氣。以北京為中心向四周輻射，華北、西北地區(qū)受到滿族文化的影響要比江南、湖廣等南方地區(qū)大得多，且在清代之前北方地區(qū)已經(jīng)受到北方其他少數(shù)民族文化的持久而又深刻的影響。

正是這樣，筆者以為，大體可以黃河至長江間為界，簡約而并不準(zhǔn)確地畫出一條線，南方是較為“正統(tǒng)的”中國文化，北方是“受到少數(shù)民族影響的”中國文化。同為中國文化，兩者必然是相容的、相似的，但兩者之間又有差別，亦有先進(jìn)和落后之分。到了 19 世紀(jì)中后期，無論是社會、文化、經(jīng)濟(jì)、政治各方面的發(fā)展，我們似可以說是“先進(jìn)”的南方與“落后”的北方。

上述論題，可以舉出許多例證，但與本文的主旨關(guān)聯(lián)較少，可不再詳細(xì)論證，好在已經(jīng)有許多論著涉及這一論題。

南方文化并不是整齊一色而無地域差別的。文化的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)，文化又是由文人及其社會聯(lián)系弘揚(yáng)漫發(fā)出來。江南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，文人薈萃，被推為“正統(tǒng)的”中國文化的中心地區(qū)。南方諸省，無不以江南為重。而隨著歷史的發(fā)展，江南地區(qū)的社會與經(jīng)濟(jì)諸條件變了，文化也出現(xiàn)了異變現(xiàn)象。

明代以降，江南地區(qū)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)和商人資本有了較大的發(fā)展，農(nóng)業(yè)為主的社會結(jié)構(gòu)雖未變更但已受到不小的沖擊。中國社會等級士、農(nóng)、工、商中的最末位“商”，已經(jīng)對居于首位的“士”產(chǎn)生了影響。建立在農(nóng)耕社會基礎(chǔ)上的中國傳統(tǒng)文化，在江南地區(qū)開始了積微漸巨的變化，這是傳統(tǒng)社會的內(nèi)部變動所致。更為重要的是西方文化的輸入，最早帶來西方文化的是傳教士，江南地區(qū)是早期傳教的主要地區(qū)之一。在傳教士的影響下，江南地區(qū)出現(xiàn)了徐光啟、李之藻等“西學(xué)”大師。鴉片戰(zhàn)爭之后，英國等西方列強(qiáng)用堅船利炮輸入了商品。這種以商業(yè)為特色的資本主義文化，要比先前的基督教文化強(qiáng)大百倍。它在中國傳統(tǒng)商業(yè)最發(fā)達(dá)的江南地區(qū)，得到最充分的擴(kuò)張。居于“正統(tǒng)的”中國文化中心地位的江南地區(qū)文化，被來自海上的有力民族的文化所動搖，以至于到 19 世紀(jì)下半葉發(fā)生了變異，逐步形成了以上海為中心的，浸透商業(yè)精神又彌漫民主色彩的，今人稱之為“海派”的文化。

虹口街頭的咖啡館，攝于1909年

除了江南地區(qū)以外，南方沿海地區(qū)無一例外地都受到了強(qiáng)弱不同的西風(fēng)。廣東地區(qū)與江南又有不同。廣東是近代中國維新和革命的根據(jù)地，出現(xiàn)了康有為、梁啟超、孫中山、廖仲愷、胡漢民、汪精衛(wèi)等政治上的奇異人物。江南成為近代中國資本主義經(jīng)濟(jì)的大本營，出現(xiàn)了張謇以及劉家、榮家等經(jīng)濟(jì)上的實(shí)力集團(tuán)。

不管廣東與江南差別有多大，它們同屬于沿海文化。所謂沿海文化，就是中國文化在西方文化的沖擊下產(chǎn)生異化的變種。沿海文化又跟隨著商品的大軍向內(nèi)陸進(jìn)發(fā)，其主流是長江流域，由上海而南京而武漢，直至重慶，此外還有珠江、滇越鐵路等支流。在中國內(nèi)陸省份，直接感受的主要不是西方文化，而是變異了的沿海文化。

問題是，江南地區(qū)不再是“正統(tǒng)的”中國文化的中心之后，這個中心又“遷移”到哪里去了？向北還是向西？向北沒有出路，北方少數(shù)民族的落后文化影響甚大，更何況清王朝此時已經(jīng)腐敗，內(nèi)部矛盾重重，無法舉起這面文化旗幟。而向西呢？即向南方內(nèi)陸省份呢？那里是一片新天地。

正如林先生所述，湖南由移民開發(fā)所興起。將這一結(jié)論擴(kuò)大到湖北、四川地面，時間上雖有參差不一之誤，但結(jié)論仍大體無錯。早期來到這些地區(qū)的移民，帶來了中原文化，但由于地理、交通等原因，接受外界的影響相對少一些，使之保存著中華文化的古樸氣質(zhì)。到了清中葉，兩湖、四川地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再落后于北方，人丁與糧食的增長顯示出對北方的優(yōu)越性。與江南地區(qū)相比，這些南方省份的社會結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)占了絕對主導(dǎo)的地位，手工業(yè)與商業(yè)相對不發(fā)達(dá)；在農(nóng)業(yè)中，糧食生產(chǎn)又占絕對主導(dǎo)地位，絲、茶等經(jīng)濟(jì)作物相對不發(fā)達(dá)。還由于這些地區(qū)開發(fā)未久，土地尚未高度集中，大地主較少而多為中小地主，而中小地主又有著圖謀發(fā)展、孜孜相求向上的氣質(zhì)。南方內(nèi)陸省份的這些社會條件，表明那兒是中國傳統(tǒng)文化滋生成長的好土壤。

在南方內(nèi)陸省份中，湖南有著明顯的突出地位。與云貴川相比，中原文化早已發(fā)展于此地?！熬鸥琛薄半x騷”稱為“楚”辭，岳麓書院聞名于一時，船山先生遺澤于此地子民，近世的科舉功名之途，也顯得比云貴川寬坦得多。湖南也有苗、瑤等少數(shù)民族，但不同于北方，他們在政治上不占主導(dǎo)地位，并不能將其文化強(qiáng)制地加于漢人，漢人反從他們身上吸取了強(qiáng)韌刻苦的習(xí)性。湖南的民風(fēng)士習(xí)，正如林先生所分析的那樣，質(zhì)樸實(shí)，守先正，去浮靡。湖南士子與江南學(xué)人相比較，前者健于行，后者善于思。這種思與行的差距，我們也許能從江南漢學(xué)發(fā)達(dá)、湖南經(jīng)世致用盛行的比較中體會出來。這顯示了新土地開拓者的風(fēng)范。

湖南岳麓書院

正是因?yàn)楹显谀戏絻?nèi)陸省份中文化領(lǐng)先，士林健行勇為，當(dāng)江南地區(qū)拱手讓出“正統(tǒng)的”中國文化中心的交椅予南方內(nèi)陸省份時，湖南脫穎而出，甚有作為，搬走了這把交椅。這里還有許多地緣的、政治的、風(fēng)氣的原因，容筆者按下后述。

以上分析，使筆者形成了一個大膽而又不成熟的設(shè)想：中國文化在近代，大體可以形成三個區(qū)域，一是“受少數(shù)民族文化影響”而產(chǎn)生變異的北方地區(qū)，其中心在北京。二是“受西方資本主義文化影響”而產(chǎn)生變異的南方沿海地區(qū)，有廣州和上海兩個中心。三是繼承了中國“正統(tǒng)的”文化傳統(tǒng)的南方內(nèi)陸地區(qū)，湖南是其不太明顯的中心。這一區(qū)域劃分，與民國初年的北洋軍閥、西南軍閥、東南革命黨人的勢力范圍劃分有些相似，也有些聯(lián)系。在中國近代（ 1840—1949）政治史、文化史中，廣州、上海為一方與北京的差異、對立以至斗爭，是長時間存在著的，湖南人的作為主要表現(xiàn)在這段歷史的頭和尾。湖南人要么不說話，湖南人一說話，全中國都在聽。筆者正是在這么一個大的區(qū)域范圍劃分中，將湖湘文化當(dāng)作中國傳統(tǒng)文化的“正統(tǒng)”，來認(rèn)識、思考、評價的。而一旦將湖湘文化置于這種地位，它的意義就顯得格外重要。

二

湖湘文化在近代中國的

作用與地位

“經(jīng)世致用”學(xué)說的提出，可以說是湖湘文化走向成熟的標(biāo)志。但湖南僅僅是參與者和共同領(lǐng)導(dǎo)者，還不能說是“經(jīng)世致用”學(xué)派的大本營。這是因?yàn)?，龔自珍、林則徐、包世臣等“經(jīng)世”大家非湘籍人士；這還因?yàn)?，湘籍人士中的有力人物此時仍任官外省，陶澍任江蘇巡撫，賀長齡任江蘇布政使（后改江寧布政使），魏源此時亦活動于江蘇。如果再考慮到林則徐、包世臣等此時在江蘇的經(jīng)歷，那么，對于“經(jīng)世致用”學(xué)派說來，江蘇比湖南更像母地。這一現(xiàn)象說明，湖湘文化此時尚未擺脫從屬于南方文化中心即江南文化的地位?！敖?jīng)世致用”學(xué)說用傳統(tǒng)文化的精義研究當(dāng)時的問題，尋找挽救清王朝頹勢的方法，這又表明湖湘文化最初時期以中國文化“正統(tǒng)”自居的特征。

真正使湖湘文化達(dá)到高峰的是湘鄉(xiāng)人曾國藩。他是一位理學(xué)大師，又崇尚“經(jīng)世”學(xué)說，丁憂在籍守制，恰遇“洪楊造反”。激發(fā)他出組湘軍的原因，一是朝廷危困，二是名教不存。他決心衛(wèi)道，朝廷讓他編練保衛(wèi)地方的團(tuán)練，他卻編練出衛(wèi)護(hù)王朝圣道的軍隊。他那著名的《討粵匪檄》舉起了中國傳統(tǒng)文化的旗幟，召集了大批傾心于性理之學(xué)的湖南士子。通過《討粵匪檄》，曾國藩不自覺地把“正統(tǒng)的”中國文化的中心搬到了湖南。為什么這個中心不能搬到北方？我們可以看看在文化中心北京城內(nèi)掌握政治和文化最高權(quán)力的人們，賽尚阿、裕誠、文慶、肅順、穆蔭、柏葰、倭仁等等，他們和他們手下的一批人有此等傳統(tǒng)文化的素養(yǎng)？北方督撫多為滿人，他們何能容得下具有較高傳統(tǒng)文化素養(yǎng)的漢人們做此等事？就是咸豐帝，不也是聽到了曾國藩以一在籍侍郎振臂一呼連戰(zhàn)獲捷的讒言后，對曾充滿疑懼嗎？

曾國藩故居（舊屬湘鄉(xiāng)）

湘軍的特色是“以儒生帶鄉(xiāng)民”，在這一批湖南的儒生們中，出現(xiàn)了江忠源、胡林翼、曾國藩、左宗棠等軍事統(tǒng)帥，以下的督撫等大員可不枚舉。江南的士子呢？他們卻被太平軍掃蕩，甚至見利忘“義”投靠了太平軍。在商業(yè)氣息的重染下，江南文人養(yǎng)成了懦弱、奢華的習(xí)氣，善思辨，好清談，鄙視官位，放棄了儒生應(yīng)有的政治責(zé)任。在聚飲空談的郊野上，湖南的桃花源似被搬到了江南。在西方文化的侵襲下，他們又逐漸形成了重財輕“義”，利己而不為“國”的風(fēng)尚。而湖南的儒生們?nèi)愿杏凇案裎?、致知、修身、齊家、治國、平天下”的“內(nèi)圣外王”之道，新土地的拓荒者又使得他們質(zhì)樸勇為，任俠尚氣。對于傳統(tǒng)文化的“義”和君王天下的“國”，湖南士紳的責(zé)任感似乎要勝于江南。這自然也是湖湘文化與變異中的江南文化之間的差異。湖南比江南更“正統(tǒng)”乎？

值得注意的是，作為名教衛(wèi)士的曾國藩、左宗棠等人對于西方的態(tài)度。對西方的文物制度，曾國藩等人在思想深處是輕視的，而對其器物技藝，又贊嘆不已。西方的利器火炮，曾國藩、胡林翼毫不猶豫地加以利用，在湘軍創(chuàng)建之初就用之裝備水師。后來，曾國藩又提出了“師夷智以造船炮”，并首創(chuàng)近代新式工業(yè)——安慶內(nèi)軍械所。左宗棠更是創(chuàng)建了規(guī)模可觀的福州船政局，并在該局設(shè)立了最早的新式學(xué)校——船政學(xué)堂。從名教衛(wèi)士到洋務(wù)大員，看起來有點(diǎn)滑稽，其實(shí)不然。中華文化對外來文化從來不是完全排斥的，施以柔韌而又持久的融合力，包容和消化外來文化，最終使之成為中華文化的組成部分。曾、左的舉動也正是如此。他們企圖枝節(jié)地吸收西方“技藝”，服務(wù)并最終歸化為中華。但形勢不同了，大閘一旦打開，洪水洶涌而入，他們沒有看到也沒有想到他們這種舉動的最后結(jié)局。

曾國藩

左宗棠

以中國古代戚繼光的營制陣法為本宗的湘軍，“屢敗屢戰(zhàn)”，最后鎮(zhèn)壓了太平軍。湘軍半中國，督撫半湘人。湖湘文化也就是在這個時候確立了其在中國的地位。這個時期湖湘文化的實(shí)體又是什么呢？

我們可以將其作為中國文化的一種，觀其對當(dāng)時來勢甚猛的西方文化的態(tài)度并與其他各類文化作一比較。湖湘文化與北方的滿洲貴族集團(tuán)不同，與起源于安徽發(fā)跡于蘇南的淮軍系統(tǒng)不同，與沿海開埠口岸不同。與北方的落后相比，湖湘文化是先進(jìn)的；與沿海的開放相比，湖湘文化又是保守的。這種又先進(jìn)又保守的特征，正是近代湖湘文化的基本特點(diǎn)。

湖湘文化的這些基本特點(diǎn)，是由湖南的自然地理和人文地理所造成的。它位于南方的中部，交通不甚便利。由長江侵襲而來的西方文化、沿海文化的潮水，沿江上溯，灌入洞庭湖中的很少。由港粵興起的風(fēng)雨，阻遏于粵北山區(qū)，進(jìn)入三湘大地者不多。鄉(xiāng)圣鄉(xiāng)賢的洋務(wù)官僚們最初創(chuàng)建的廠礦學(xué)堂皆不在湖南，西洋商品長期難以在湖南行銷。解甲歸田的湘軍將士，帶著軍功，挾著掠財，在籍購置田產(chǎn)，又做起中小地主來。這群軍功地主悔于無功名而不能坐天下，獎掖傳統(tǒng)教育，鞭策子弟發(fā)奮經(jīng)書，專走科舉之途。王闿運(yùn)、王先謙、葉德輝被奉為湖南士林領(lǐng)袖。郭嵩燾的命運(yùn)似乎能說明其癥。這位言論激放的洋務(wù)名流，在沿海地區(qū)受到歡迎和注重， 1879 年病歸回籍后，卻為湖南士紳所不齒，謗言四起，家居不寧。曾紀(jì)澤回鄉(xiāng)的事例又可為之佐證。這位“鄉(xiāng)圣”的公子，在洋務(wù)上的過多舉動，已使他不見容于“鄉(xiāng)賢”們。湖湘文化不保守乎？

但是，先進(jìn)的文化總是容易接受更先進(jìn)的文化，就如江南文化吸收西方文化最快一樣。湖湘文化相對北方文化先進(jìn)，它在接受沿海文化（西方文化）時，也比北方地區(qū)更有表現(xiàn)。甲午戰(zhàn)后，陳寶箴撫湘，會同江標(biāo)、黃遵憲以至梁啟超等人，開礦設(shè)廠，創(chuàng)辦學(xué)堂，推行新政，風(fēng)氣急變。陳寶箴等人的舉動，并不說明湖湘文化的發(fā)展此時已經(jīng)飽含著一種新精神，相反，陳寶箴實(shí)施的此類沿海沿江地區(qū)已經(jīng)不足為奇的項目，在湖南遇到了比沿海沿江地區(qū)更大的阻力。但是，陳寶箴的舉動在北京地區(qū)又似無可能行得通。湖南此期的新政，說明的是沿海文化對湖湘文化的改造，而改造的本身不又說明了湖湘文化仍有其先進(jìn)一面嗎？

就文化意義上講，從維新到革命，湖南不再扮演中軍主帥的角色。維新的思想產(chǎn)生于廣東，康有為、梁啟超為正副旗手，譚嗣同、唐才常歸之于旗下。革命的思想產(chǎn)生于廣東，孫中山為旗手，黃興等一大批湘籍人士歸之于旗下。從維新到革命，起決定作用的是沿海文化中的廣東文化，而不是湖湘文化。湖湘文化并沒有提出維新或革命思想理論。譚嗣同、黃興等湘系人士的作為，說明了廣東文化對湖湘文化的影響。同時，湖湘文化對沿海文化的選擇，傾向于廣東而不是上海，這里有地緣的因素，更主要的是湖南地區(qū)的資本主義經(jīng)濟(jì)不發(fā)展。而這一因素又決定了，不管沿海文化的影響多大，湖湘文化不可能再進(jìn)一步，擺脫中國文化的“正統(tǒng)”地位，躋身于沿海文化。由維新到革命是由沿海文化占主導(dǎo)而不是由湖湘文化占主導(dǎo)的說法，并不是否定湖湘文化對湘籍志士的產(chǎn)生所起的作用。質(zhì)樸健行的習(xí)氣，在“內(nèi)圣外王”“重義輕利”的激奮下，變成了勇于任事、舍生取義的壯舉。沿海的思想，湖南的行動。湖湘文化哺育不出思想家，卻造就了一批實(shí)干家。從維新到革命，大量的流出來的是湖南人的血。君不見譚嗣同、唐才常、陳天華、宋教仁、蔡鍔……前赴后繼，視死如歸?？犊瘣淼某L(fēng)，自汨羅江畔的屈原之后，一度沉寂。岳麓山上的墳頭，悲哉壯哉，激勵了千千萬萬的湖南人的奮起，贏得了萬萬億億的全中國人的仰慕。從維新到革命時期的湘籍人士的有力振作，表現(xiàn)出湖湘文化不同于北方的特點(diǎn)。英雄們的壯舉，也對湖湘文化進(jìn)行了深刻的改造。但由曾國藩以來，湖湘文化居于中國文化的“正統(tǒng)”地位并沒有發(fā)生根本性的變化。理學(xué)在湖南長盛不衰，成為中國最后一個堡壘。戊戌之后，大批的湖南人來到沿海地區(qū)，放東洋，留西洋，當(dāng)他們回到湖南之后，無不感受到湖湘文化的保守。他們不是一而再、再而三地呼喚改造湖南，創(chuàng)造新湖南嗎？20 世紀(jì) 20 年代的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》，使人們對湖南社會有著深刻的印象。交通的便利，信息的快捷，使人們更加容易將湖南與沿海相對照。今天的湖南人，未出省門就可以感受到“南風(fēng)窗”的強(qiáng)勁風(fēng)力，亟欲思變。這仍是近代湖湘文化留存至今的影響。

《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》

三

來自湖南的毛澤東

在 20 世紀(jì)，湖湘文化哺育了一位奇俊之才——毛澤東。以他為中心，圍聚著一大批湘籍領(lǐng)袖人物。群星璀璨，難以一一列舉。

毛澤東出生在離曾國藩家鄉(xiāng)不遠(yuǎn)的湘潭。自然氣候、風(fēng)土人情兩地基本相同。早年的經(jīng)歷，兩人亦有相同之處，農(nóng)民出身，習(xí)學(xué)湖湘特色的傳統(tǒng)文化。青年毛澤東推崇過譚嗣同，但又似更推崇曾國藩。但是，時代變化了，湖湘文化經(jīng)歷了維新和革命改造后已不再是曾國藩時期的那個樣子了。

所有的研究者都認(rèn)為，毛澤東青少年時代的經(jīng)歷，使他對中國的農(nóng)民、中國的社會、中國的文化有著極其深刻精辟的認(rèn)識和理解。以農(nóng)業(yè)為主體、稍有一些近代工商業(yè)的湖南，正是認(rèn)識當(dāng)時中國社會的極好場所，當(dāng)時整個中國不正是那樣么？

居于中國傳統(tǒng)文化“正統(tǒng)”地位、又稍稍受到沿海（西方）文化沖擊的湖湘文化，正是理解當(dāng)時中國文化的極好模型，當(dāng)時整個中國的文化也類似于此。湖南就是這么一個地方，它使毛澤東把握住中國的傳統(tǒng)，同時又使之對西方不感到陌生。中國的問題完全用西方的方法來辦，必然要遭到傳統(tǒng)的巨大阻抗；而完全用傳統(tǒng)的方法來辦，那已落后于時代。 兩者都是不行的。我們?nèi)魧⒑吓c整個中國相比較，就會發(fā)現(xiàn)兩者是那樣協(xié)調(diào)，湖南不是廣東、不是上海，也不是河南、不是陜西，湖南是中國的縮影。從這個意義上講，湖南是中國的鑰匙。一朝識君，終身受用。后來的事實(shí)也說明，湖南奠定了他成為偉人的基礎(chǔ)。

毛澤東深諳中國傳統(tǒng)社會、中國傳統(tǒng)文化，但并未為之所纏繞、所傾迷。從湖南社會反映出來的中國社會的巨大災(zāi)難，使之追求拯救中國之道。他來到了長沙，來到了北京、上海、廣州，很快拋棄了曾國藩，致力于新知，從梁啟超到亞當(dāng)· 斯密，從進(jìn)化論到馬克思主義。他曾派送留歐勤工儉學(xué)的學(xué)生至上海，到了海邊時又戛然而止，終未放洋。湖湘文化中健于行的品質(zhì)，使他沒有走上學(xué)者的道路，盡管他的才思文筆足以使他成為大家，他要行動，開始了他那“天翻地覆慨而慷”的革命事業(yè)。

毛澤東做過宣傳工作，也做過學(xué)生工作，成績雖然不小，但也不顯著，并不為當(dāng)時的陳獨(dú)秀、張國燾等人所重。當(dāng)他一旦從事農(nóng)民運(yùn)動而觸動中國傳統(tǒng)社會的根基時，他那驚世的天才一下子就顯示出來了。

毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)井岡山農(nóng)民斗爭。李宗津 1953年作

毛澤東明了西方文化。但是，他那西學(xué)知識的積累要遜色于傳統(tǒng)文化的根基。對西學(xué)，他并不如當(dāng)時陳獨(dú)秀、瞿秋白、王明或者那一大批留洋人士。對舊學(xué)，勝過于他的人，當(dāng)時已多到無法列舉。毛澤東的厲害之處，就是將兩者結(jié)合起來，而且結(jié)合的方式又是那樣的特殊，他用西方文化（主要是馬克思主義）來改造傳統(tǒng)，用改造了的傳統(tǒng)來反對傳統(tǒng)以及新的敵人。在他的手中，農(nóng)民革命、武裝割據(jù)等等古老的中國傳統(tǒng)，一下子又變成了新的東西，且運(yùn)用手法之嫻熟，達(dá)到了爐火純青的境界。他率領(lǐng)了一批舊時代的人——農(nóng)民，取得了新時代的勝利。毛澤東的勝利，向人們展示了，不了解中國的傳統(tǒng)，就不能戰(zhàn)勝中國的傳統(tǒng)。湖湘文化在個中的作用是絕不能低估的。

歷史讓曾國藩與毛澤東扮演了相似而又相反的角色。1853年，曾國藩從長沙帶出了一支湘軍，運(yùn)用中國古代的營制陣法，由湘而鄂而贛而皖而蘇，鎮(zhèn)壓了傳統(tǒng)王朝的傳統(tǒng)敵人——太平天國。

1927 年，毛澤東從長沙帶出了一支工農(nóng)革命軍，大量運(yùn)用中國傳統(tǒng)的戰(zhàn)法，從湘贛閩至陜甘寧至北中國至除臺灣以外的中國大地，打倒了封建主義、帝國主義、官僚資本主義。他們都率領(lǐng)農(nóng)民，他們都利用傳統(tǒng)，但他們兩人的位置恰好相反。前者是用傳統(tǒng)的精義來維護(hù)傳統(tǒng)；后者用改造了的傳統(tǒng)去打擊傳統(tǒng)，招招式式，果然擊中要害。前者是衛(wèi)道士，由上而下；后者是叛逆者，由下而上。中國近代的歷史，是湖南人勝利的歷史。1864 年天京陷落， 1949 年攻占南京，在虎踞龍蟠的石頭城上，兩個來自湖南中部皆以“湘”字開頭地方的巨人，在兩個世紀(jì)中各自創(chuàng)造了最大的勝利。 毫無疑問，這是兩類不同性質(zhì)的巨人，這是兩類不同性質(zhì)的勝利，后者比前者更偉大。筆者將他們并列在一起，并不是想將他們不加區(qū)別地故意攪混，他們之間的區(qū)別、對立，已有成百上千的人說了成千上萬的話，可不必再說；筆者的目的是為了指出站在他們背后的隨著時代變化的湖湘文化。