毆打他人、故意傷害治安案件屬于常見(jiàn)的多發(fā)性案件。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在公安機(jī)關(guān)辦理的治安案件中，此類案件大約占10%～20%的比例。而在這類案件中，雙方均有攻擊對(duì)方的行為，因其案情復(fù)雜，通常雙方又各執(zhí)一詞，往往成為辦案機(jī)關(guān)難以處理的棘手案件(以下簡(jiǎn)稱“互毆型”治安案件)。執(zhí)法實(shí)踐中，一些辦案機(jī)關(guān)為了圖方便和敷衍了事，僅僅對(duì)當(dāng)事人攻擊對(duì)方的事實(shí)或者損傷結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)單的認(rèn)定，而對(duì)案件起因、客觀環(huán)境、行為人主觀意圖等細(xì)節(jié)不作詳細(xì)調(diào)查，有的甚至連基本案情都沒(méi)有調(diào)查清楚，就一律先進(jìn)行調(diào)解處理。如果雙方不同意調(diào)解或者調(diào)解后反悔的，辦案機(jī)關(guān)往往采取各打五十大板的簡(jiǎn)單做法，對(duì)雙方同時(shí)給予治安處罰。這種做法不分青紅皂白，將一些本應(yīng)予以肯定和鼓勵(lì)的正當(dāng)防衛(wèi)行為，按照違反治安管理行為給予治安處罰，如此做法將損害人民群眾同違法行為做斗爭(zhēng)的積極性，影響公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。

一、正當(dāng)防衛(wèi)可適用于治安案件的根據(jù)

(一)法律根據(jù)

愛(ài)美之心人皆有之，誰(shuí)不喜歡干凈、美麗、帥氣的孩子。如果你和同行們聊天，他們肯定會(huì)有意無(wú)意地說(shuō)，我班某某特別漂亮可愛(ài)，某某特別帥，我怎么那么喜歡他們?。∧衬秤峙K又丑，學(xué)習(xí)還不好， 我看都不想多看他一眼。難道那些丑小鴨們因此就得不到老師的垂愛(ài)嗎？他們只能自卑地低下頭望“美”興嘆了。

刺史呂某……致祭于蘇升、陳寅、李寬、秦陳甫、魯余之靈。爾等五人感余誠(chéng)信，力輸公稅，爭(zhēng)赴先期。溪山阻深，淫潦暴至，不忍欺我，忘其險(xiǎn)艱。[6]6372

一是刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的不法侵害并不限于犯罪行為?！缎谭ā返?0條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任?！痹撘?guī)定中的不法侵害不僅包括犯罪行為，也包括治安違法行為。因?yàn)?，治安違法行為與犯罪行為一樣，都是侵犯法益的行為，公民對(duì)治安違法行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，理應(yīng)受到法律的肯定。在實(shí)踐中，當(dāng)公民受到不法侵害時(shí)，往往很難現(xiàn)場(chǎng)判斷是犯罪行為還是治安違法行為，因此，為了鼓勵(lì)公民進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，就不應(yīng)將不法侵害限定為犯罪。此外，刑法所使用的“不法”的外延，要大于犯罪的外延，這表明對(duì)治安違法行為是可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的[1]。

二是公安部關(guān)于《治安管理處罰法》解釋二肯定了治安案件的辦理可以適用正當(dāng)防衛(wèi)。2007年1月，公安部根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》的規(guī)定，制定了《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋(二)》，該解釋第一條規(guī)定：“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。但對(duì)事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對(duì)他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰?！痹摻忉岋@然屬于正式解釋，具有法律效力。雖然，該條規(guī)定沒(méi)有像刑法第20條那樣對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行明文表述，但其所描述的行為從客觀行為、主觀意圖到法律性質(zhì)，與刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的表述基本相符。因此，可以認(rèn)為該條規(guī)定的行為，與刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，只是該行為的損害程度較小，客觀上與治安違法行為相似，因而該行為應(yīng)當(dāng)屬于一種特殊的正當(dāng)防衛(wèi)。

(二)學(xué)理根據(jù)

不少人認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)是刑法規(guī)定的一項(xiàng)制度，只能解決是否承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題，而不能用于解決行政責(zé)任與民事責(zé)任問(wèn)題。這種觀點(diǎn)把刑事責(zé)任與行政責(zé)任、民事責(zé)任對(duì)立起來(lái)，是否合理值得研究。

在線解體閥門發(fā)現(xiàn)軟密封閥芯損壞，閥芯外表面有輕微的拉傷痕跡，重新更換該閥閥芯備件后，閥門泄漏仍超標(biāo)?？紤]該閥門閥體和管道是焊接的，解體所有閥門內(nèi)件，重新配做閥體測(cè)試內(nèi)件，測(cè)試采用分級(jí)測(cè)試，重點(diǎn)檢測(cè)可能存在的5處泄漏點(diǎn)中如圖2所示的B，C兩點(diǎn)。測(cè)試維修時(shí)采用密封堵頭堵住閥芯的平衡孔，使閥門成為單座閥結(jié)構(gòu)，多次測(cè)試閥門都為零泄漏，而當(dāng)拆除平衡孔堵頭，閥門泄漏立即超標(biāo)，從而可以判斷閥門泄漏主要存在于閥門平衡密封環(huán)處。

事實(shí)上，法律關(guān)系的復(fù)雜性，決定了刑事責(zé)任、行政責(zé)任與民事責(zé)任之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并不是非此即彼那么簡(jiǎn)單。具體到刑法規(guī)定的行為，不論是犯罪行為還是排除犯罪性行為，不僅涉及刑事責(zé)任的有無(wú)，也可能涉及行政責(zé)任或民事責(zé)任的有無(wú)。例如，《刑法》第141條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售假藥罪，行為人除了需要承擔(dān)刑事責(zé)任，因其違反了藥品管理制度，還需承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。如果行為造成了被害人人身或財(cái)產(chǎn)損害后果的，還需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)作為排除犯罪性行為，由于其客觀上造成了一定的損害結(jié)果，除了不負(fù)刑事責(zé)任外，還涉及是否需要對(duì)不法侵害人承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題。對(duì)此，新頒布的《民法總則》第181條明確規(guī)定，因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于只是造成輕微損害結(jié)果的正當(dāng)防衛(wèi)行為，除了依法不負(fù)刑事責(zé)任外，還涉及是否承擔(dān)行政(治安)責(zé)任的問(wèn)題。

正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征是為了保護(hù)合法權(quán)益，對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害進(jìn)行制止[1]258。刑法將正當(dāng)防衛(wèi)排除在犯罪之外，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為的正當(dāng)性給予肯定。據(jù)此，如果將治安案件中符合正當(dāng)防衛(wèi)法定條件的行為認(rèn)定為違反治安管理行為并給予否定評(píng)價(jià)，顯然與該行為的正當(dāng)性相矛盾，也無(wú)法被廣大群眾所認(rèn)同。例如，甲與乙乘坐地鐵時(shí)因?yàn)樯眢w觸碰發(fā)生口角，甲進(jìn)而揮拳毆打乙，乙口頭警告甲停止毆打行為并轉(zhuǎn)身離開(kāi)以躲避甲的攻擊，但甲繼續(xù)追打。乙遂反擊(用拳頭擊打甲的面部)并將甲制服，導(dǎo)致甲的鼻腔流血、臉部軟組織挫傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。從表面上看，乙的行為似乎符合毆打他人的治安違法行為，依法應(yīng)給予治安處罰。但是，乙的擊打行為是為了制止甲正在進(jìn)行的不法侵害，即使造成了一定的損害后果，亦屬于正當(dāng)防衛(wèi)。而毆打他人的違法行為，客觀上具有毆打他人的危害行為，主觀上具有傷害他人身體健康的故意。此案中，乙的行為具有正當(dāng)性，客觀上不具有危害性，當(dāng)然不能評(píng)價(jià)為屬于毆打他人的危害行為；主觀上是為了制止不法侵害，保護(hù)自己的人身權(quán)利，也不能評(píng)價(jià)為具有傷害他人身體健康的故意。因此，將乙的行為評(píng)價(jià)為違反治安管理處罰法的毆打他人或故意傷害行為，顯然不具有合理性。

刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的法律后果是不負(fù)刑事責(zé)任，其目的之一是為了避免司法機(jī)關(guān)將形式上符合某些犯罪構(gòu)成的客觀要件但應(yīng)受到法律保護(hù)的合法行為，作為犯罪處理。這體現(xiàn)了刑法規(guī)范首先是裁判規(guī)范，即指令司法工作如何裁判某種行為是否構(gòu)成犯罪以及如何追究刑事責(zé)任的一種規(guī)范[1]37。但是，刑法規(guī)范同時(shí)又是一種行為規(guī)范，即給人們的行為提供評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，告知人們哪些是禁止實(shí)施的行為，哪些是可以實(shí)施的行為。刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定就是一種行為規(guī)范，它明確告訴我們正當(dāng)防衛(wèi)行為不僅不是法律禁止的行為，而且是法律肯定的行為。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定可以適用于辦理治安案件時(shí)判斷某些行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)行為。

二、治安案件中正當(dāng)防衛(wèi)行為的構(gòu)成條件

辦理治安案件時(shí)，判定行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是治安違法行為，關(guān)鍵要看該行為是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件。既然正當(dāng)防衛(wèi)的概念是規(guī)定在刑法中，那么應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法規(guī)定來(lái)確定治安案件中正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件。根據(jù)刑法理論，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備五個(gè)要件：前提要件、時(shí)間要件、對(duì)象要件、主觀要件、限度要件[2]。

(一)前提要件。是指不法侵害已經(jīng)實(shí)際發(fā)生[3]。根據(jù)文理解釋，這里的不法侵害可以理解為違反法律的行為對(duì)合法權(quán)益的侵害。但是，需要進(jìn)一步研究的是，如何合理界定“不法”與“侵害”的具體范圍。

關(guān)于“不法”的范圍。上文已經(jīng)談及，包括犯罪及治安違法行為。

關(guān)于“侵害”的范圍。一般認(rèn)為，具有攻擊性和緊迫性的違法犯罪行為，才宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)?，防衛(wèi)行為的目的是采取對(duì)抗手段來(lái)保護(hù)自己的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受暴力侵犯。因此，就治安案件而言，“侵害”通常包括毆打他人、非法侵入他人住宅、非法限制人身自由等行為。

采用SPSS21.0、Excel2007統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)數(shù)資料用百分率(%)表示,采用X2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

(二)時(shí)間要件。不法侵害正在進(jìn)行，是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間要件，這表明不法侵害對(duì)法益的侵犯處于緊迫的狀態(tài)之中，如果不及時(shí)采取正當(dāng)防衛(wèi)措施予以制止，被侵害人的法益就會(huì)受到現(xiàn)實(shí)的侵害或威脅。

水資源系統(tǒng)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，既是一個(gè)自然或人工的生態(tài)系統(tǒng)，同時(shí)又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，它們之間有機(jī)結(jié)合，使得水資源系統(tǒng)成為一個(gè)復(fù)雜的復(fù)合系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)對(duì)水資源的持續(xù)利用，同時(shí)水資源作為復(fù)雜系統(tǒng)的組成部分，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的耦合作用，自身也會(huì)發(fā)生變化。因此，在研究水資源問(wèn)題時(shí)，應(yīng)結(jié)合生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)理論，同時(shí)充分考慮水資源與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，以水資源的持續(xù)利用保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。對(duì)于復(fù)合的水資源系統(tǒng)，可簡(jiǎn)要表述為圖1。

(三)對(duì)象要件。正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害人實(shí)施。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了制止正在發(fā)生的不法侵害行為，而不法侵害行為具體表現(xiàn)為對(duì)侵害人身體的舉止行動(dòng)(包括使用財(cái)物作為違法工具)。因此，正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象就是侵害人的身體或作為違法工具使用的物品。

(四)主觀要件。是指防衛(wèi)人主觀上認(rèn)識(shí)到侵害人正在進(jìn)行的行為屬于不法侵害，并希望其防衛(wèi)手段可以制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益的心理態(tài)度[3]130-131。這表明主觀上具有防衛(wèi)意圖，才可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。

實(shí)踐中，存在兩種較為典型的貌似正當(dāng)防衛(wèi)，實(shí)質(zhì)上是違法行為的情形：防衛(wèi)挑撥與互毆行為。這兩種行為之所以不能成立正當(dāng)防衛(wèi)，主要原因是其主觀上沒(méi)有防衛(wèi)意圖。

挑撥防衛(wèi)，是指以侵害對(duì)方為目的，首先故意挑逗對(duì)方對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口趁機(jī)反擊，給對(duì)方造成損害后果的行為。在此情況下，行為人的意圖不是保障合法權(quán)益而是不法侵害他人利益，所以從實(shí)質(zhì)上看，挑撥防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)，而是危害行為。

1.2.3 誤同期合閘 發(fā)電機(jī)并網(wǎng)運(yùn)行在工程實(shí)際中電壓、頻率和相位的偏差要求控制在一定范圍內(nèi)，誤同期并網(wǎng)對(duì)發(fā)電機(jī)造成的沖擊可能比其出口發(fā)生突然短路時(shí)還要嚴(yán)重．利用三相斷路器BRK3開(kāi)斷模擬發(fā)電機(jī)系統(tǒng)與電網(wǎng)電壓、頻率、相位不同工況下的并網(wǎng)離網(wǎng)．本文合閘起始時(shí)間和結(jié)束時(shí)間分別為0.3 s和0.6 s[8-9]．

互毆行為，是指雙方在傷害意圖的支配下，相互毆打?qū)Ψ降男袨?。通常?lái)說(shuō)，互毆雙方主觀上具有不法侵害他人的意圖，沒(méi)有防衛(wèi)意圖，故不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但是，在斗毆中一方停止毆打行為，另一方繼續(xù)侵害，前者加以反擊的行為可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)?，停止毆打一方主觀上已消除了加害對(duì)方的意圖，客觀上也停止了不法侵害，此時(shí)的反擊是為了制止不法侵害而實(shí)施的防衛(wèi)行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

(五)限度要件。指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度，不能對(duì)不法侵害人造成重大損害[3]134。這是區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)志。但是，治安案件中的正當(dāng)防衛(wèi)行為，由于只對(duì)不法侵害人造成了輕微的損害，所以沒(méi)有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之說(shuō)。從這個(gè)意義上講，限度條件不是治安案件中正當(dāng)防衛(wèi)行為的構(gòu)成要件。

需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題是，在具體辦理治安案件時(shí)，因認(rèn)定一方當(dāng)事人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)而做出不予處罰決定的，應(yīng)當(dāng)使用哪些法律依據(jù)？對(duì)此，不宜直接依據(jù)刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定進(jìn)行處理。因?yàn)?，《刑法》?0條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為直接規(guī)定的法律責(zé)任是不負(fù)刑事責(zé)任，而非不負(fù)法律責(zé)任。因此，本文認(rèn)為，可以將《治安管理處罰法》第95條第2項(xiàng)的規(guī)定和《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋(二)》第1條規(guī)定一并作為不予處罰決定的法律依據(jù)。

拋光液中加入適宜比例的表面活性劑能有效改善 CMP的平坦化效果，而且不同種類表面活性劑的復(fù)配對(duì)改善拋光后表面缺陷有明顯的效果。本文探究了阻擋層拋光液中陽(yáng)離子表面活性劑與非離子表面活性劑的復(fù)配對(duì)晶圓表面缺陷的影響，并通過(guò)調(diào)節(jié)復(fù)配比例進(jìn)行優(yōu)化，將晶圓表面缺陷數(shù)量從大于30 000個(gè)降至420個(gè)。本研究工作為進(jìn)一步探究晶圓表面缺陷控制指明了方向，對(duì)相關(guān)科研工作具有指導(dǎo)與借鑒意義。

三、辦理“互毆型”治安案件時(shí)需要區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害或毆打他人的幾種情形

在辦理“互毆型”治安案件的執(zhí)法實(shí)踐中，存在一種較為普遍的現(xiàn)象：在處理雙方當(dāng)事人因民間糾紛引發(fā)肢體沖突的治安案件時(shí)，雙方都造成輕微傷的，在調(diào)解無(wú)效的前提下均給予治安處罰。這種和稀泥式的處理方式，不可避免地將一些本應(yīng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為當(dāng)作治安違法行為來(lái)處理。如此將產(chǎn)生不利后果，一是損害公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力，二是挫傷了公民與違法行為做斗爭(zhēng)的積極性。具體來(lái)說(shuō)，以下幾種情形需要慎重區(qū)分是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害或毆打他人。

情形一，甲與乙發(fā)生矛盾，甲先對(duì)乙施暴，乙還手將甲打成輕微傷，雙方?jīng)]有繼續(xù)相互廝打。例如，2010年5月某日，王某某、李某某兩同事因參加集體游戲產(chǎn)生摩擦并發(fā)生口角，王某某先動(dòng)手連續(xù)擊打李某某，李某某遂一拳打在王某某肩部致其倒地，王某某爬起來(lái)后仍想繼續(xù)毆打李某某，被在場(chǎng)同學(xué)制止。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某某受輕微傷。本案中，雙方的行為不屬于互毆行為，李某某的行為不能定性為毆打他人或故意傷害，應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)。理由如下：

其一，王某某的行為屬于不法侵害。如上文所述，不法侵害包括犯罪行為和治安違法行為，王某某毆打李某某的行為雖然未構(gòu)成犯罪，但屬于治安違法行為，當(dāng)然屬于不法侵害。

其二，李某某的反擊行為客觀上符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，屬于制止不法侵害的行為。有人認(rèn)為，制止行為只能是約束、阻擋等具有被動(dòng)性、防護(hù)性的行為，攻擊性行為不是制止行為。這種理解過(guò)于狹隘，現(xiàn)實(shí)中的不法侵害往往表現(xiàn)為暴力性和攻擊性，大多數(shù)情況下僅僅靠被動(dòng)防護(hù)措施根本無(wú)法制止對(duì)方的行為，只有采取主動(dòng)性攻擊行為才能迫使對(duì)方停止不法侵害，甚至需要使用比對(duì)方更為強(qiáng)力的手段[4]。

其三，李某某的反擊行為主觀上具有防衛(wèi)意圖。此例中，李某某認(rèn)識(shí)到王某某正在進(jìn)行不法侵害，也認(rèn)識(shí)到自己的行為是在對(duì)抗正在進(jìn)行的不法侵害。換言之，李某某反擊行為的意圖不具有傷害對(duì)方的故意，是為了制止不法侵害，是保護(hù)自己的合法權(quán)益免受侵害的意識(shí)。所以，李某具有防衛(wèi)意圖。

情形二，甲與乙發(fā)生矛盾，甲先毆打乙，乙未還手，而是提出警告或躲避甲的毆打，但甲繼續(xù)對(duì)乙施暴，乙還手后雙方廝打在一起，乙將甲打成輕微傷。例如，2013年9月某日，王某與劉某在乘坐地鐵時(shí)因車廂擁擠發(fā)生口角，王某用拳頭擊打劉某的上身，劉某警告：“你不要?jiǎng)邮郑駝t我對(duì)你不客氣?！蓖跄巢挥枥頃?huì)并繼續(xù)毆打劉某，劉某為躲避王某的毆打遂離開(kāi)車廂向站臺(tái)跑去，但王某邊追邊打劉某，劉某被迫反擊，并與王某廝打在一起，后車站工作人員到場(chǎng)制止了雙方的打斗。本案中，對(duì)王某的行為認(rèn)定為毆打他人是沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)劉某行為的定性可能會(huì)有分歧，有人會(huì)因?yàn)殡p方存在持續(xù)的廝打而認(rèn)為劉某的行為也屬于毆打他人。本文認(rèn)為，劉某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。現(xiàn)作如下分析：

僅僅從客觀上看，正當(dāng)防衛(wèi)與毆打他人頗為相似，都是使用有形力打擊他人的身體，一般都有可能造成他人的身體損傷，往往難以區(qū)分誰(shuí)是正當(dāng)防衛(wèi)，誰(shuí)是不法侵害。因此，必須結(jié)合主觀意識(shí)加以判斷。

本案中，乘客因地鐵車廂擁擠導(dǎo)致身體擠碰發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，屬于常見(jiàn)的民間糾紛。雙方應(yīng)當(dāng)本著相互理解、相互諒解的態(tài)度來(lái)處理。但是，王某卻采取暴力行為，侵犯了他人的人身權(quán)利，屬于不法侵害行為。特別是在對(duì)方提出警告并躲避的情況下，仍然繼續(xù)毆打?qū)Ψ?，表明其具有的不法侵害意識(shí)。反之，劉某在遭到王某暴力毆打時(shí)并未立即反擊，而是首先警告對(duì)方。在警告無(wú)效時(shí)，劉某仍沒(méi)有采取反擊行動(dòng)，而是與王某脫離接觸以躲避打擊。但是，王某仍然未停止不法侵害，而是繼續(xù)追打劉某。在此情況下，劉某的反擊行為具有明顯的防衛(wèi)意圖，不論其最初的反擊行為還是后續(xù)與王某的持續(xù)廝打行為，屬于制止不法侵害行為，其行為應(yīng)整體評(píng)價(jià)為正當(dāng)防衛(wèi)行為，不能將其廝打行為單獨(dú)評(píng)價(jià)為毆打行為。

情形三，甲與乙發(fā)生矛盾，甲先毆打乙，乙隨即還手，雙方糾纏在一起持續(xù)廝打，結(jié)果雙方均打成輕微傷。例如，2008年6月某日，楊某在某餐廳就餐時(shí)因排隊(duì)拿取食物與李某發(fā)生爭(zhēng)吵，李某首先毆打楊某，楊某隨即反擊，雙方廝打在一起，結(jié)果導(dǎo)致各有身體損傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，雙方各受輕微傷。對(duì)此案的處理，難點(diǎn)在于對(duì)雙方扭打的行為是一律認(rèn)定為毆打行為，還是應(yīng)根據(jù)具體情況區(qū)分為毆打行為與正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)此，通常會(huì)認(rèn)為，先動(dòng)手打人的，屬于不法侵害，后動(dòng)手反擊的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。誠(chéng)然，如果后動(dòng)手反擊者反擊后并未與先動(dòng)手者發(fā)生持續(xù)廝打行為，如上認(rèn)定似乎問(wèn)題不大。但是對(duì)發(fā)生持續(xù)廝打行為的，將后動(dòng)手者的行為一律認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)似乎過(guò)于武斷。筆者主張應(yīng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的具體情況分析后再行判斷。

如前所述，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)與毆打行為的區(qū)分應(yīng)從客觀與主觀兩個(gè)方面進(jìn)行，即：行為在客觀上屬于制止不法侵害，主觀上具有防衛(wèi)意圖。本案中，判斷雙方持續(xù)廝打中楊某的打擊行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是毆打他人，關(guān)鍵要看支配其打擊行為的心理態(tài)度是防衛(wèi)意圖還是傷害故意。具體可以從以下幾點(diǎn)來(lái)考慮：

其一，從廝打中楊某的言語(yǔ)內(nèi)容來(lái)判斷其心理態(tài)度。語(yǔ)言往往是行為人心理態(tài)度的外在表現(xiàn)。假如楊某在與李某廝打的同時(shí)，叫嚷“你敢動(dòng)我，老子今天讓你嘗嘗我的厲害！”這表明其主觀意圖已不是單純的制止不法侵害的目的，而是轉(zhuǎn)化為逞強(qiáng)斗狠的加害心理。反之，假如楊某在與李某廝打時(shí)，聲稱“不要再打了，打人是犯法的?！比绻@時(shí)仍按毆打他人處理就顯然不妥。

（4）教師設(shè)計(jì)課前導(dǎo)學(xué)案，在導(dǎo)學(xué)案中說(shuō)明一段時(shí)間（通常為一周）內(nèi)學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)、課前自主學(xué)習(xí)步驟：即閱讀哪部分教材內(nèi)容、觀看哪些視頻、參與哪幾個(gè)活動(dòng)，甚至對(duì)有能力的學(xué)生進(jìn)行知識(shí)拓展建議。

本文從鋼管桁架—沉箱基礎(chǔ)裝配式新型碼頭結(jié)構(gòu)能否滿足安全使用要求的角度出發(fā)，：博上部鋼管桁架結(jié)構(gòu)與下部重力式沉箱基礎(chǔ)分開(kāi)計(jì)算，計(jì)算結(jié)果顯示，上部鋼管桁架受力、位移特征值均滿足規(guī)范要求；下部基礎(chǔ)的抗滑、抗傾穩(wěn)定性均符合規(guī)范要求；基床頂面的最大應(yīng)力也遠(yuǎn)小于工程區(qū)域地基實(shí)際承載能力，可見(jiàn)鋼管桁架—沉箱基礎(chǔ)裝配式新型碼頭結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理，能夠很好的適應(yīng)大水位差山區(qū)河流。

其二，可以從楊某對(duì)其擊打行為的控制情況來(lái)判斷其心理態(tài)度。楊某在李某先動(dòng)手毆打自己后還手反擊的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，這并不等于說(shuō)對(duì)其后的廝打行為也一律認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。假如在雙方廝打中，李某主動(dòng)停止毆打，楊某仍然繼續(xù)攻擊，導(dǎo)致雙方再次廝打，此時(shí)可以判定楊某主觀上具有不法侵害他人的心態(tài)。

總而言之，正確區(qū)分治安案件中的正當(dāng)防衛(wèi)行為與治安違法行為，既有利于維護(hù)合法權(quán)益不被治安違法行為所侵犯，又有利于鼓勵(lì)公民積極主動(dòng)與不法侵害斗爭(zhēng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律的公平正義價(jià)值。公安機(jī)關(guān)在辦理治安案件時(shí)，應(yīng)在充分、全面查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的法定構(gòu)成條件，對(duì)案件中可能存在正當(dāng)防衛(wèi)的行為進(jìn)行認(rèn)真審查，并依法做出準(zhǔn)確判斷。不能為了貪圖簡(jiǎn)單、息事寧人，將正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定為毆打他人或故意傷害。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003：258-259.

[2] 李永升.刑法總論[M].北京：法律出版社，2016：198-202.

[3] 高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：131.

[4] 張明楷.故意傷害罪司法現(xiàn)狀的刑法學(xué)分析[J].清華法學(xué)，2013，(1)：14.