高鐵上熊孩子母親與成都女孩之間發(fā)生的打人事件，網(wǎng)絡(luò)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，對(duì)成都女孩的反手還擊行為，是正當(dāng)防衛(wèi)還是互相斗毆，爭(zhēng)議較大。公安機(jī)關(guān)和部分律師認(rèn)為是互毆，廣大網(wǎng)民多數(shù)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。但是正當(dāng)防衛(wèi)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，有明確的定義，而互毆即互相斗毆，只有學(xué)理解釋，其文理解釋認(rèn)為，互相斗毆是指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害對(duì)方的故意，客觀上均實(shí)施了不法侵害對(duì)方的行為。正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆的區(qū)別，用羅翔老師的話說(shuō)是：以正對(duì)不正是正當(dāng)防衛(wèi)，以不正對(duì)不正是互毆。但什么行為是正？首先，這種行為必須是被迫引起，其次，這種行為必須有所節(jié)制，其三，這種行為的目的是制止不法。下面收錄了相關(guān)規(guī)定，并作出說(shuō)明。

1，《刑法》第二十條

【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

說(shuō)明，以定義的方式確定'正當(dāng)防衛(wèi)'的概念，強(qiáng)調(diào)行為人使用暴力是出于制止不法侵害的目的，行為有理有節(jié)。

2，《民法典》第一百八十一條

因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

說(shuō)明，《民法典》規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)，卻沒(méi)有對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的含義作出定義或解釋，按照立法的一般原則，法律概念應(yīng)當(dāng)具有一致性，除非某一法律概念在不同的法律中有不的含義。所以，《刑法》中正當(dāng)防衛(wèi)的概念可以適用于《民法典》

3，《治安管理處罰法》第二條

擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。

上述規(guī)定說(shuō)明：《治安管理處罰》法雖然沒(méi)有直接規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)，但《治安管理處罰法》的適用情形就是《刑法》中那些已違法，但尚不夠刑事處罰的危害行為，所以，對(duì)是否屬于違反治安管理行為的判斷，應(yīng)當(dāng)參照《刑法》中正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

另外，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》在'5.準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件'時(shí)規(guī)定，'正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為'。這也說(shuō)明可以對(duì)違反治安管理行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

4，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》有關(guān)問(wèn)題的解釋（二）

一、關(guān)于制止違反治安管理行為的法律責(zé)任問(wèn)題

　　為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。但對(duì)事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對(duì)他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰。

上述行政機(jī)關(guān)的解釋表明，對(duì)于一方出于自衛(wèi)而還擊的行為，只要是出于制止違法侵害的目的，就不是違反治安管理的行為。

5，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》9.準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。

防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，通過(guò)綜合考量案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。

因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實(shí)施不法侵害，對(duì)方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不能僅因行為人事先進(jìn)行防衛(wèi)準(zhǔn)備，就影響對(duì)其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。

上述說(shuō)明是司法解釋對(duì)'正當(dāng)防衛(wèi)與互毆'的區(qū)別作出的判斷標(biāo)準(zhǔn)。由于互相斗毆容易導(dǎo)致他人受輕傷，且案件多發(fā)，2022年最高人民檢察院、公安部又發(fā)布《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》，專門就'準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害'的區(qū)別作了同樣的規(guī)定，內(nèi)容從略。